De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Moet wel iets zijn waardoor Hillary nat gaat. Komen ze met heel weinig dan zal Wikileaks over het algemeen toch minder serieus genomen worden.
En uiteraard worden straks hier ook de voorspelbare reacties gepost.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eppie_NL op 04-10-2016 09:25:28 ]
quote:Moet wel iets zijn waardoor Hillary nat gaat.
http://www.theatlantic.co(...)27/?utm_source=atlfb
Voor de geinteresseerden hier de live uitzending:
Heel duidelijk de invloed van CTR te zien. Een volledige subreddit, vroeger 1 van de grotere zelfs, is helemaal overgenomen door de betaalde "shills", zelfs op moderator niveau.
Een normale forum heeft een veel eerlijkere mix tussen anti trump en anti clinton, en die mix is op r/politics niet te vinden.
En het is algemeen bekend dat Clinton geen grote online aanwezigheid heeft (zelfs niet in het echt, getuige de opkomst van haar rallies), dit maakt deze situatie des te dubieuzer.
Als politiek forum moeten wij hier toch faliekant tegen zijn? Deze inmenging van het grote geld om zo een bepaalde onwerkelijke narrative te creëren.
Of het is gewoonweg waar wat er staat.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 10:36 schreef Refragmental het volgende:
Dit is trouwens ook wel een mooie.
[ afbeelding ]
Heel duidelijk de invloed van CTR te zien. Een volledige subreddit, vroeger 1 van de grotere zelfs, is helemaal overgenomen door de betaalde "shills", zelfs op moderator niveau.
Een normale forum heeft een veel eerlijkere mix tussen anti trump en anti clinton, en die mix is op r/politics niet te vinden.
En het is algemeen bekend dat Clinton geen grote online aanwezigheid heeft (zelfs niet in het echt, getuige de opkomst van haar rallies), dit maakt deze situatie des te dubieuzer.
Als politiek forum moeten wij hier toch faliekant tegen zijn? Deze inmenging van het grote geld om zo een bepaalde onwerkelijke narrative te creëren.
En zijn bovendien het merendeel van de mensen (en journalisten) tegen Trump.
Net zoals, als 55% van de stemmers voor Hillary is dat niet betekent dat Trump 45% kans heeft om president te worden, maar bijna 0%.
/r/Politics is inderdaad geen unbiased subreddit, en ja, er is weinig ruimte voor anti-Hillary (omdat die meer downvotes dan upvotes zal krijgen). En Ja, CTR bestaat en die zijn er ook actief, maar het hoeft niet per se zo te zijn dat het helemaal door CTR is overgenomen.
Welnee, Hillary zelf zit er hoogstpersoonlijk de hele tijd te posten, om 3 uur 's nachts, die is namelijk overal de schuld van,quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 10:55 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Of het is gewoonweg waar wat er staat.
En zijn bovendien het merendeel van de mensen (en journalisten) tegen Trump.
inclusief het verbreken van de diplomatieke banden van Vanuatu en Tuvalu met Abchazie in 2011
Wat je voor het gemak even vergeet is dat het een vrij dramatische week voor Trump was. Slecht debat, kleutertweets, tax returns, enzovoort. Er waren ook gewoon periodes waarin Clinton veel meer negatief in het nieuws was, net voor het debat bijvoorbeeld.quote:
Dit is trouwens ook wel een mooie.
[ afbeelding ]
Heel duidelijk de invloed van CTR te zien. Een volledige subreddit, vroeger 1 van de grotere zelfs, is helemaal overgenomen door de betaalde "shills", zelfs op moderator niveau.
Een normale forum heeft een veel eerlijkere mix tussen anti trump en anti clinton, en die mix is op r/politics niet te vinden.
En het is algemeen bekend dat Clinton geen grote online aanwezigheid heeft (zelfs niet in het echt, getuige de opkomst van haar rallies), dit maakt deze situatie des te dubieuzer.
Als politiek forum moeten wij hier toch faliekant tegen zijn? Deze inmenging van het grote geld om zo een bepaalde onwerkelijke narrative te creëren.
En persoonlijk interesseert Reddit me echt geen ruk. Waarom mensen altijd lijken te denken dat eventuele bias op Reddit mij ook maar ene reet zou moeten interesseren of zelfs maar relevant zou zijn op Fok is mij echt een raadsel.
quote:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.
Hij is toch ook niet meer serieus te nemen? Tjongejonge.
https://www.wired.com/201(...)t-moral-high-ground/
Ah, de écht 'Groote Onthuling' houden ze nog héél eventjes vast en uiteindelijk zal het écht heus een enorme Klapper worden en zal Clinton absoluut volledig klaar zijn, als die 'Groote Onthulling' eindelijk ge-openbaart wordt ...quote:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.
Nou-nou, we zullen braaf en vol spanning blijven wachten (en in de tussentijd vol plezier bekijken hoe Trump zichzelf 'verkoopt')
Ach, hij heeft op inhoud nog nooit teleurgesteld voor mij. Al had ik toch liever die leaks nu gehadquote:
[..]
Hij is toch ook niet meer serieus te nemen? Tjongejonge.
https://www.wired.com/201(...)t-moral-high-ground/
Ik meen me te herinneren dat hij jaren geleden ook met veel bombarie aankondigde met grote onthullingen over een Amerikaanse bank te komen die enorme gevolgen zouden hebben. Ik kan me niet herinneren dat er vervolgens ook daadwerkelijk belangrijke berichten volgden.quote:
[..]
Ach, hij heeft op inhoud nog nooit teleurgesteld voor mij. Al had ik toch liever die leaks nu gehad
Wikileaks werkt alleen als het duidelijk zorgvuldig, onafhankelijk en neutraal is. Dat heeft Assange zelf kapot gemaakt met zijn arrogantie en partijdige opmerkingen en zijn gedweep met russische staatstelevisie.quote:
[..]
Ach, hij heeft op inhoud nog nooit teleurgesteld voor mij. Al had ik toch liever die leaks nu gehad
Dan komt vanzelf de vraag: Wat houden ze zelf achter? Hoe betrouwbaar is wikileaks nog?
Toen de Panama Papers gepubliceert werden, (wat niet via Wikileaks gebeurde) en hier van een aantal Putin vertrouwenspersonen financiele zwartgeldrekeningen bekend werden (evenals politici van de EU, bv Neelie smit-Kroes) begon het Wikileaks twitteraccount te beweren dat de Panama-papers een amerikaanse 'setup' waren gericht tegen Putin...quote:
Dan komt vanzelf de vraag: Wat houden ze zelf achter? Hoe betrouwbaar is wikileaks nog?
Het is jammer, maar volgens mij is wikileaks behoorljk ver onder russische regeringsinvloed gekomen en weing objectief meer...
verder niet erg, Leaktivisme zelf kan niet enkel dor Wikileaks gebeuren, het is hooguit een technische oplossing en ook andere platformen kunnen dit vernemen en verdergaan met het publiceren en transparant maken van verborgen documenten...
Wel kan het zorgwekkend zijn als er een publiciteitsslacht of zucht anar snelle aandacht ontstaat die ervoor zorgt dat men onzorgvuldig gaat werken...
Wat dat betreft heeft Wikileaks volgens mij schandalg slecht werk gelevert in het gehaast publiceren van private Turkse mail-coversaties van private Turkse personen (voornamelijk turkse vrouwen) in hun vermeende "Erdogan Mails" publicatie (die uiteindelijk verdomd weinig Turkse overheidscommunicatie bevatte)
http://www.huffingtonpost(...)ails_b_11158792.html
Zoals meneer al een paar maanden doet dus. Kunnen we er dan nu over stoppen?quote:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.
De eerdere onthullingen over de DNC zijn ook niet echt boeiend te noemen. Het maakt vooral duidelijk dat topbestuurders ook menselijk gedrag vertonen.
[ Bericht 99% gewijzigd door DrDentz op 04-10-2016 12:34:08 ]
Omwille van deze ene mogelijke valstrik van de USA? Ik houd nog een slag om de arm omdat de lokatie van de betrokken witwassers over wie gelekt kon worden ook van invloed kan zijn op de oververtegenwoordiging van mensen uit bepaalde delen van de wereld.quote:
Toen de Panama Papers gepubliceert werden, (wat niet via Wikileaks gebeurde) en hier van een aantal Putin vertrouwenspersonen financiele zwartgeldrekeningen bekend werden (evenals politici van de EU, bv Neelie smit-Kroes) begon het Wikileaks twitteraccount te beweren dat de Panama-papers een amerikaanse 'setup' waren gericht tegen Putin...
Het is jammer, maar volgens mij is wikileaks behoorljk ver onder russische regeringsinvloed gekomen en weing objectief meer...
Het is natuurlijk een tragisch feit dat ook Wikileaks als speelbal kan worden misbruikt door de machthebbers, als de ene partij wel lekt over de andere partij en de andere partij niet kan lekken over de ene partij...
Het zal vast een lastig dilemma zijn voor Wikileaks hoe hiermee om te gaan, zelf vind ik dat Wikileaks het tot nu toe prima heeft gedaan, de mogelijke schade die ze hebben aangericht valt in het niet bij al het goede wat eruit is voortgekomen. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat burgers nu weten dat overheden zonder de burgers te informeren op grote schaal zijn gaan spioneren, dat soldaten van de USA de meest ernstig mogelijke misdrijven hebben gepleegd in bezet gebied (martelen, verkrachting, vernedering), dat de DNC in 2016 bepaald geen zuivere koffie is en dat er wat schimmige zaakjes zijn bij HC en de CF. Allemaal zaken die de burgers moeten weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-10-2016 12:38:44 ]
Snowden lekte niet naar wikileaks.quote:
[..]
Denk bijvoorbeeld aan het feit dat burgers nu weten dat overheden zonder de burgers te informeren op grote schaal zijn gaan spioneren
Of misschien hebben deze deze constante grandioze beloften met financiën te maken?quote:
Ik denk dat er niks bijzonders is en Assange Clinton probeert te stangen
De eerdere onthullingen over de DNC zijn ook niet echt boeiend te noemen. Het maakt vooral duidelijk dat topbestuurders ook menselijk gedrag vertonen.
UPDATE: Weinig spektakel. Assange wil nieuwe donateurs, plugde wat boekjes en zoekt vrijwilligers.
Americanen.quote:
Yep, maar de diplo-cables leak bevatte wel orders (toen Hillary minister van BUZA was) om o.a. UN diplomaten af te luisten en vingerafdrukken + DNA van ze (waaronder Ban Ki-moon) te verzamelen.quote:
Wat een bizarre spinsels!quote:
Als er op reddit politics 55% voor hillary zijn en 45% voor Trump, dan betekent dat niet dat 45% van de topics pro-Trump zullen zijn, maar dat bijna 100% pro-Hillary is. Gewoon omdat er meer geupvote zal worden op pro-Hillary topics en meer gedownvote op pro-Trump topics.
Net zoals, als 55% van de stemmers voor Hillary is dat niet betekent dat Trump 45% kans heeft om president te worden, maar bijna 0%.
/r/Politics is inderdaad geen unbiased subreddit, en ja, er is weinig ruimte voor anti-Hillary (omdat die meer downvotes dan upvotes zal krijgen). En Ja, CTR bestaat en die zijn er ook actief, maar het hoeft niet per se zo te zijn dat het helemaal door CTR is overgenomen.
Hillary heeft online geen sterke aanwezigheid.
r/politics is altijd een mix geweest van pro/anti trump clinton, en sanders.
Pas nadat CTR een infuus heeft gekregen van 6mil is dit op tijd van een weekend volledig omgeslagen naar 100% pro Clinton.
Als jij een anti clinton post maakt dan sta je binnen minuten op een hoog aantal downvotes. Dat is allemaal geen natuurlijk gedrag.
Een tijd terug was er een nationale feestdag, en opeens kwamen de anti clinton berichten weer bovenaan, puur omdat de betaalde mensen met verlif waren.
Maar nee, geloof vooral dat dit absoluut normaal gedrag is.
Echt het complete gebrek aan enige kritisch denken richting clinton is te bizar voor woorden.
CTR bestaat! En dat dit niet veroordeeld wordt hier is al helemaal te gek voor woorden.
Ik zou benieuwd zijn naar julkie reacties als Trump 100 mensen betaald om constant in dit top pro trump en anti clinton crap te posten en dat daarnaast de mods vrolijk meedoen en betaald worden.
Het heeft dan niks meer met het vrije woord te maken.
Bizar
/r/carequote:
Beweer je nu dat jij dit allemaal vrijwillig plaatst?quote:
[..]
Ik zou benieuwd zijn naar julkie reacties als Trump 100 mensen betaald om constant in dit top pro trump en anti clinton crap te posten
CTR heeft alles met de verkiezingen van doen.quote:
Bespreek Reddit maar gewoon op Reddit heren, het heeft met de Amerikaanse verkiezingen weinig van doen.
Grappig ook weer de reacties dat ik blijkbaar pro-trump moet zijn omdat ik anti-clinton ben.
Ziekelijk kinderachtig eigenlijk, al helemaal op een politiek forum
Ook de keren dat ik rechtstreekse vragen stel aan een aantal fanatiekelingen hier krijg ik nooit antwoord op
In dit topic vinden dan ook geen discussies plaats, die illusie moeten we ook niet meer hebben.quote:One hundred and fifty years after the Thirteenth Amendment abolished slavery in the United States, the nation’s first black president paid tribute to “a century and a half of freedom—not simply for former slaves, but for all of us.” It sounds innocuous enough till you start listening to the very different kinds of political rhetoric around us. All of us are not free, insists the Black Lives Matter movement, when “the afterlife of slavery” endures in police brutality and mass incarceration. All of us are not free, says the Occupy movement, when student loans impose “debt slavery” on the middle and working classes. All of us are not free, protests the Tea Party, when “slavery” lurks within big government. Social Security? “A form of modern, twenty-first-century slavery,” says Florida congressman Allen West. The national debt? “It’s going to be like slavery when that note is due,” says Sarah Palin. Obamacare? “Worse than slavery,” says Ben Carson. Black, white, left, right—all of us, it seems, can be enslaved now.
LOLquote:
[..]
Beweer je nu dat jij dit allemaal vrijwillig plaatst?
CTR is geen complot maar bestaat echt en heeft intussen minimaal 7mil gekregen van clinton om online invloed uit te oefenen. Serieus de onkunde van sommige mensen hier om ook maar een beetje de ontwikkelingen te volgenquote:Op dinsdag 4 oktober 2016 13:05 schreef Chewie het volgende:
Best wel grappig al die boze complottheorieen van boze mannetjes om het falen van hun held te verklaren.
En nee, ben geen trumpfan en hij is geen held.
Ik krijg in dit topic altijd het idee dat hij dit wel doet. Er is hier een bepaalde user altijd wanhopig op zoek naar positief nieuws over Trump, er lopen mensen rond die alles wat Trump doet geweldig en briljant vinden, enzovoort.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 12:49 schreef Falco het volgende:
Ik zou het wel een slimme zet vinden van Trump als ie dat deed. Beetje dom dat ie het niet doet, maar ja dat is ook inherent.
Waarom voel je je dan aangesproken?quote:
[..]
CTR is geen complot maar bestaat echt en heeft intussen minimaal 7mil gekregen van clinton om online invloed uit te oefenen. Serieus de onkunde van sommige mensen hier om ook maar een beetje de ontwikkelingen te volgen
En nee, ben geen trumpfan en hij is geen held.
/r/carequote:
[..]
CTR is geen complot maar bestaat echt en heeft intussen minimaal 7mil gekregen van clinton om online invloed uit te oefenen. Serieus de onkunde van sommige mensen hier om ook maar een beetje de ontwikkelingen te volgen
En nee, ben geen trumpfan en hij is geen held.
En vergeet niet dat 50 Shades of Grey ook populair is.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 13:09 schreef Maxerazzi het volgende:
Voor wie er wat tijd over heeft: ik zag een best interessant artikel langskomen bij de New York Review of Books over de betekenis van freedom en slavery in de VS. Zowel de historische context als hoe - warrig - de begrippen nu worden gebruikt.
[..]
http://fivethirtyeight.co(...)llary-clintons-lead/
Hey, wanneer beantwoird jij nou eens vragen die aan je gesteld worden ipv alleen debiel te trollen.quote:
Op Wat heeft clinton in de afgelopen decennia gepresteerd wat niet overschaduwd wordt en doordrenkt is van corruptie en schandalen?
Lijkt mij een redelijke vraag om te stellen in een verkiezingstopic waarin men constant beweert dat clinton het beste gekwalificeerd is... ik krijg alleen nooit antwoord van je
Wat vind jij, ulx, er trouwens van dat clinton minimaal 7mil heeft uitgegeven om haar online invloed op kunstmatige manier te beïnvloeden? Ook weer een terechte vraag tijdens in een verkiezingstopic waarin beweerd wordt dat ze toch best wel populair is, ook online.
Ik wacht met smart op je inhoudelijke antwoorden die ik naar alle waarschijnlijkheid niet ga krijgen.
Oh je bericht ging niet over mijn posts? Over welke posts had je het dan?quote:
Moet je natuurlijk wel durven toegeven dat ie stiekem toch wel over mijn posts ging, en dat deze reactie van je nu eigenlijk onzin is
Daar is het standaard Clinton riedeltje weer... "ja maar Trump, bla bla bla"quote:
Trump is zo rijk, zo slim en zo goed als zakenman. Waarom besteedt hij dan niet minimaal het tienvoudige van Clinton, 70miljoen, om zo de online invloed te vergroten?
Rechtstreekse vraag aan jou Falco, laten we het tenslote inhoudelijk en ontopic houden, wat vindt jij van CTR?
Maar wat heeft Trump gepresteerd wat hem geschikt zou maken in de afgelopen decennia? Geld verdienen aan faillissementen lijken me nu niet echt positief voor een presidentskandidaat.
En hoe die clown met de "gewone man" omgaat is nu ook niet echt netjes te noemen, is wel een aardige docu over met betrekking tot zijn plannen voor een golfbaan in Schotland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2016 13:22:11 ]
quote:
[..]
Oh je bericht ging niet over mijn posts? Over welke posts had je het dan?
Moet je natuurlijk wel durven toegeven dat ie stiekem toch wel over mijn posts ging, en dat deze reactie van je nu eigenlijk onzin is
op je hoofd gevallen als baby?En waarom verdedig je die clown zo en waarom voel je je zo aangevallen door negatieve opmerkingen over die narcistische clown als het je held niet is?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2016 13:22:57 ]
Omdat hij het natuurlijk wel is. Maar als hij dat toegeeft dan kan hij zichzelf niet meer wijs maken dat hij een "onafhankelijke kritische blik" heeft.quote:
[..]
En waarom verdedig je die clown zo en waarom voel je je zo aangevallen door negatieve opmerkingen over die narcistische clown als het je held niet is?
Wat mij betreft zijn ze beiden totaal niet geschikt.quote:
Dat Clinton niet erg geschikt is mag wel duidelijk zijn
Maar wat heeft Trump gepresteerd wat hem geschikt zou maken in de afgelopen decennia? Geld verdienen aan faillissementen lijken me nu niet echt positief voor een presidentskandidaat.
En hoe die clown met de "gewone man" omgaat is nu ook niet echt netjes te noemen, is wel een aardige docu over met betrekking tot zijn plannen voor een golfbaan in Schotland.
Alleen het bizarre is dat er hier in dit topic nogal wat mensen zijn die kritiekloos en klakkeloos alles vanuit het clintonkamp voor waar aannemen en kotsen op trump, maar vervolgens met 2 maten meten en diezelfde kritische blik die ze toepassen op trump gelijk het raam uit flikkeren zodra het clinton betreft. Vaak hebben ze ook geen enkele idee wat er nou daadwerkelijk speelt. En dat moeten dan de welingelichte mensen voorstellen.
inderdaad een interessante analysequote:
Nog wel een aardige analyse van de pre- en postdebatpolls in swing states van FiveThirtyEight:
http://fivethirtyeight.co(...)llary-clintons-lead/
de surge van Clinton in Colorado en zeker North-Carolina is erg opvallend (Als NC 'valt' denk ik dat het voor Trump absoluut voorbij is, die staat wist zelfs Romney in 2012 te winnen voor de GOP... tevens is het voor de GOP erg lullig aangezien er ook een doorslaggevend spannende Senaatsrace loopt die de Republikeinen ook hard nodig hebben.
Wel reuze interssant dat kennelijk in Ohio Trump juist ook in post-debat polls niet lijkt te verliezen, exact dezelfde score (en wint in een belangrijkse battlegroundstate, die Obama juist in 2012 wel won) nog haalt als voor het debat..
Vanavond natuurlijk het vice-presidents-debat...
Zal vermoedelijk niet zo leuk als de clash tussen Biden en Ryan 4 jaar terug worden (wat het leukste debat was)
Maar kan interssant worden, Kain is eigenlijk erg onbekend en het kan interssant worden hoe hij dit red..
Pence is een erg ervaren en kundige expert (op buitenlands gebied, zal ook vast en zeker scherp Clinton kunnen aanvallen) maar is eveneens mischien niet altijd op dezelfde lijn als Trump en hij kan daarop aangevallen worden.
Iig lijkt het voor Trump heel hqrd ndig om het huidige vor hem negatieve momentum om te draaien... als zn achterstand met een maand te gaan meer dan 4 procenptunten wordt, dalen ook de laatste kansen heel rapide
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 04-10-2016 13:35:05 ]
Waarom nou weer op de persoon?quote:
En waarom niet mij simpele ja/nee vraag beantwoorden. Had jou post wel of niet betrekking op mijn posts?
Zie eerdere post. Ik voel me verre van aangevallen wanneer men trump aanvalt. Ik stoor me er echter wel aan dat er constant met 2 maten wordt gemeten. En ook dat men niks over clinton kan zeggen zonder "ja maar trump..."quote:En waarom verdedig je die clown zo en waarom voel je je zo aangevallen door negatieve opmerkingen over die narcistische clown als het je held niet is?
Ik ben niet gediend van deze ongefundeerde persoonlijke aanval. Mod onwaardig.quote:
[..]
Omdat hij het natuurlijk wel is. Maar als hij dat toegeeft dan kan hij zichzelf niet meer wijs maken dat hij een "onafhankelijke kritische blik" heeft.
Wil je mijn onafhankelijke blik?
Beiden horen in het gevang thuis!
Beiden zijn absoluut president onwaardig.
Nu wil ik graag jouw onafhankelijke kritische blik horen over CTR, en ook over de prestaties van Clinton de afgelopen decennia die niet overschaduwd worden door corruptie en schandalen.
Misschien ook je kritische onafhankelijke blik mbt de schijnbaar slechte gezondheid van clinton.
Het is ook niet echt handig dat het enige alternatief Trump is, die sowieso een ramp squote:
[..]
Waarom nou weer op de persoon?
En waarom niet mij simpele ja/nee vraag beantwoorden. Had jou post wel of niet betrekking op mijn posts?
[..]
Zie eerdere post. Ik voel me verre van aangevallen wanneer men trump aanvalt. Ik stoor me er echter wel aan dat er constant met 2 maten wordt gemeten. En ook dat men niks over clinton kan zeggen zonder "ja maar trump..."
Leuk en aardig. Maar wij wonen hier bijna allemaal in nederland en hoeven niet te kiezen. We mogen genadeloos kritisch zijn naar alle kandidaten toe en hoeven niet mee te doen aan het lesser of two evils spelletje.quote:
[..]
Het is ook niet echt handig dat het enige alternatief Trump is, die sowieso een ramp s
Ja sorry hoor maar dat zijn helaas deze verkiezingen, de andere 2 kandidaten maken jammer genoeg geen enkele kans dus is de keus tussen 2 kwaden en dan is Clinton wat mij betreft de minst kwade.quote:
Zie eerdere post. Ik voel me verre van aangevallen wanneer men trump aanvalt. Ik stoor me er echter wel aan dat er constant met 2 maten wordt gemeten. En ook dat men niks over clinton kan zeggen zonder "ja maar trump..."
Het probleem is alleen dat de kritiek op Clinton eigenlijk amper verder gaat dan de gemiddelde complottheorie. Dat het jouw verbaast dat er mensen betaald worden om online discussies proberen te beïnvloeden vind ik behoorlijk naïef eigenlijk, er gaan miljarden om in deze campagne en het zou dan best vreemd zijn om het internet buiten beschouwing te laten. En de republikeinen verschillen wat dat betreft niet zoveel, mijn spamfolder staat vol met mailtjes van republikeinen die het eind der tijden zo ongeveer voorspellen als Clinton aan de macht zou komen en ook zijn er genoeg sites te vinden die alleen anti-Clinton nieuws accepteren (zoals die infantiele site die gisteren voorbij is gekomen)
Het is ook weer niet echt heel opvallend. Eigenlijk is het een beetje een shift die je al langer ziet. Staten als NC hebben een wat veranderende demografie waardoor ze meer richting de Democraten schuiven, zie bijvoorbeeld dit verhaal. Ohio is weer wat blanker en de demografische groep waar Trump het hoofdzakelijk van moet hebben zijn er wat sterker vertegenwoordigd.quote:
[..]
inderdaad een interessante analyse
de surge van Clinton in Colorado en zeker North-Carolina is erg opvallend (Als NC 'valt' denk ik dat het voor Trump absoluut voorbij is, die staat wist zelfs Romney in 2012 te winnen voor de GOP... tevens is het voor de GOP erg lullig aangezien er ook een doorslaggevend spannende Senaatsrace loopt die de Republikeinen ook hard nodig hebben.
Wel reuze interssant dat kennelijk in Ohio Trump juist ook in post-debat polls niet lijkt te verliezen, exact dezelfde score (en wint in een belangrijkse battlegroundstate, die Obama juist in 2012 wel won) nog haalt als voor het debat..
waarom dus? Je kunt prima stemmen op de groenen of de libertariers als je deze beter vindt. Die ene stem maakt voor het eindresultaat toch niet uit.quote:
de andere 2 kandidaten maken jammer genoeg geen enkele kans dus is de keus tussen 2 kwaden
Daarom dus, het maakt voor het eindresultaat niet uit omdat die 2 geen schijn van kans maken.quote:
[..]
waarom dus? Je kunt prima stemmen op de groenen of de libertariers als je deze beter vindt. Die ene stem maakt voor het eindresultaat toch niet uit.
Maakt voor de einduitslag niet uit op wie je stemt, jouw stem gaat de doorslag echt niet geven. Dus waarom zou je je wijsmaken dat je moet kiezen tussen 2 kwaden?quote:
[..]
Daarom dus, het maakt voor het eindresultaat niet uit omdat die 2 geen schijn van kans maken.
Omdat dit nu eenmaal de realiteit is van deze verkiezingen en hoe kom je er bij dat het om mijn keus zou gaan? In de VS is er nu eenmaal sprake van een twee partijen stelsel en voor de discussie hier op een Nederlands forum gaat het eigenlijk ook alleen maar over die 2 kwaden.quote:
[..]
Maakt voor de einduitslag niet uit op wie je stemt, jouw stem gaat de doorslag echt niet geven. Dus waarom zou je je wijsmaken dat je moet kiezen tussen 2 kwaden?
Waarom zou hij dat doen? Hij heeft de primaries op zijn sloffen gewonnen met minimale uitgaven tegen kandidaten die door superpacs/miljardairs gepushed werden met gigantische campagne uitgaven. En nu blijft hij ook redelijk dichtbij, ondanks de zogenaamde nevertrumpers en de honderden anti-artikelen iedere dag weer.quote:
Trump is zo rijk, zo slim en zo goed als zakenman. Waarom besteedt hij dan niet minimaal het tienvoudige van Clinton, 70miljoen, om zo de online invloed te vergroten?
Hij weet waar de sleutel ligt, de vraag is of hij die kan pakken en of het op tijd lukt.
Iedereen maakt voor zichzelf de keuze op wie te stemmen, niet voor anderen. En het feit dat er meer dan 2 kandidaten zijn geeft al aan dat het 'kiezen uit 2 kwaden' onzin is. Dat ze weinig kans maken doet verder niet ter zake.quote:
[..]
Omdat dit nu eenmaal de realiteit is van deze verkiezingen en hoe kom je er bij dat het om mijn keus zou gaan? In de VS is er nu eenmaal sprake van een twee partijen stelsel en voor de discussie hier op een Nederlands forum gaat het eigenlijk ook alleen maar over die 2 kwaden.
De komende weken (tot verkiezingsdag) zal er steeds info onthuld worden? Is dat het plan? Ik hoorde: 1 miljoen documenten m.b.t. de US election en 3 overheden.quote:
Assange hint erop dat dit vandaag niet grote leak zal worden.
Het is altijd gevaarlijk om aan te kondigen dat iets heel groots zal zijn, maar qua inhoud heeft ie tot nu toe altijd wel geleverd. Het was een mooie dag toen Morning Joe (MSNBC) en Jake Tapper (CNN) live werden geconfronteerd met die emails waarin ze genoemd werden
Linkje naar die confrontatie en waar dat over ging?quote:
[..]
De komende weken (tot verkiezingsdag) zal er steeds info onthuld worden? Is dat het plan? Ik hoorde: 1 miljoen documenten m.b.t. de US election en 3 overheden.
Het is altijd gevaarlijk om aan te kondigen dat iets heel groots zal zijn, maar qua inhoud heeft ie tot nu toe altijd wel geleverd. Het was een mooie dag toen Morning Joe (MSNBC) en Jake Tapper (CNN) live werden geconfronteerd met die emails waarin ze genoemd werden
Ik vind het prima. Trump zou het ook moeten doenquote:
[..]
Daar is het standaard Clinton riedeltje weer... "ja maar Trump, bla bla bla"
Rechtstreekse vraag aan jou Falco, laten we het tenslote inhoudelijk en ontopic houden, wat vindt jij van CTR?
doettie ook, maar enkel tussen 3:00 AM en 5:20 AM ... terwijl dat wijf van Bill vals speelt en het stiekem andere laat doenquote:
[..]
Ik vind het prima. Trump zou het ook moeten doen
En al zouden ze winnen, de VS kent een heel ander politiek stelsel dan Nederland. Kijk even naar de zetels die de Groenen en libertariërs op alle niveau's hebben, respectievelijk 0 en 4 van de in totaal pakweg 8200 te vergeven posities. Een president van zo'n partij kan enkel een beetje veto's uitspreken tegen beslissingen van het congres.quote:
[..]
Daarom dus, het maakt voor het eindresultaat niet uit omdat die 2 geen schijn van kans maken.
http://addictinginfo.org/(...)she-doesnt-have-any/quote:
[..]
Hey, wanneer beantwoird jij nou eens vragen die aan je gesteld worden ipv alleen debiel te trollen.
Wat heeft clinton in de afgelopen decennia gepresteerd wat niet overschaduwd wordt en doordrenkt is van corruptie en schandalen?
Lijkt mij een redelijke vraag om te stellen in een verkiezingstopic waarin men constant beweert dat clinton het beste gekwalificeerd is... ik krijg alleen nooit antwoord van je
Hier is je lijstje.
Geef mij die van Trump en Pence nu maar.
Ik hoor er nu voor het eerst iets over, maar het lijkt me gezien het blunderfestijn dat Trump heet eigenlijk zonde van het geld.quote:Wat vind jij, ulx, er trouwens van dat clinton minimaal 7mil heeft uitgegeven om haar online invloed op kunstmatige manier te beïnvloeden? Ook weer een terechte vraag tijdens in een verkiezingstopic waarin beweerd wordt dat ze toch best wel populair is, ook online.
Ik wacht met smart op je inhoudelijke antwoorden die ik naar alle waarschijnlijkheid niet ga krijgen.
Zeker wel omdat ik ook eventueel last heb van het beleid van Trump.quote:
[..]
Leuk en aardig. Maar wij wonen hier bijna allemaal in nederland en hoeven niet te kiezen. We mogen genadeloos kritisch zijn naar alle kandidaten toe en hoeven niet mee te doen aan het lesser of two evils spelletje.
Geen idee of het op youtube staat in beeld-vorm (kan nu niet kijken), was tijdens een panel-discussion toen het nieuws naar buiten kwam. Hier meer info:quote:
[..]
Linkje naar die confrontatie en waar dat over ging?
http://thehill.com/blogs/(...)-in-leaked-wikileaks
http://ijr.com/2016/07/65(...)ts-after-email-leak/
En eventueel last van het beleid van Clinton? Daarom zijn we dus kritisch.quote:
[..]
Zeker wel omdat ik ook eventueel last heb van het beleid van Trump.
En stemmen doe je op de partij/persoon waarbij je idealen/ideeën (het meest) overeenkomen. Dus 3rd party stemmen is zeker wel een optie. En dat geblunder met strategisch stemmen is alleen leuk voor de lachspieren, achteraf.
[ Bericht 0% gewijzigd door antiderivative op 04-10-2016 15:46:16 ]
Volgens mij bepalen mensen nog altijd zelf op wie ze stemmen en waarom ze dat doen.quote:
[..]
En stemmen doe je op de partij/persoon waarbij je idealen/ideeën (het meest) overeenkomen.
Precies, op staats niveau zou het nog kunnen werken zoals new mexico liet zien.quote:
[..]
En al zouden ze winnen, de VS kent een heel ander politiek stelsel dan Nederland. Kijk even naar de zetels die de Groenen en libertariërs op alle niveau's hebben, respectievelijk 0 en 4 van de in totaal pakweg 8200 te vergeven posities. Een president van zo'n partij kan enkel een beetje veto's uitspreken tegen beslissingen van het congres.
Een libertarische president zou alleen maar bezig zijn met coalities smeden en dan zou die op economisch gebied nog wel wat republikeinen mee kunnen krijgen maar op sociaal vlak krijgt die helemaal niks klaar.
Zou overigens wel graag zien hoe iemand als Johnson een eind zou proberen te maken aan de "war on drugs" door het te legaliseren bijvoorbeeld, dat levert leuke tv op.
Bedankt voor je inbreng Hans!quote:
[..]
Volgens mij bepalen mensen nog altijd zelf op wie ze stemmen en waarom ze dat doen.
Johnson was een Republikein toen hij gouverneur van New Mexico was.quote:
[..]
Precies, op staats niveau zou het nog kunnen werken zoals new mexico liet zien.
Een libertarische president zou alleen maar bezig zijn met coalities smeden en dan zou die op economisch gebied nog wel wat republikeinen mee kunnen krijgen maar op sociaal vlak krijgt die helemaal niks klaar.
Zou overigens wel graag zien hoe iemand als Johnson een eind zou proberen te maken aan de "war on drugs" door het te legaliseren bijvoorbeeld, dat levert leuke tv op.
De war on drugs wordt overigens op veel plekken natuurlijk al redelijk afgebouwd en sommige staten zijn alweer een stuk 'liberaler' dan dat Nederland op dat vlak is.
Eerlijk gezegd vind ik dit best een verfrissend interview. Wel eerlijktwitter:CNN twitterde op dinsdag 04-10-2016 om 15:17:00Gary Johnson says he still can't name his favorite foreign leader - and explains why https://t.co/4ptO7i3KpO https://t.co/9hBIaT0WpX reageer retweet
beleid voor de legalisatie of criminalisering van drugs is ook beleid van de individuele Staten waarop de Federale overheid geen of weinig invloed mag uitoefenen..quote:
[..]
Johnson was een Republikein toen hij gouverneur van New Mexico was.
De war on drugs wordt overigens op veel plekken natuurlijk al redelijk afgebouwd en sommige staten zijn alweer een stuk 'liberaler' dan dat Nederland op dat vlak is.
inderdaad zijn er Amerikaanse staten die bv Marihuana al gelegaliseerd hebben (Colorado, Oregon, Alaska en Washington), als ook staten die een gedoogbeleid hebben
https://en.wikipedia.org/(...)by_U.S._jurisdiction
Drugsbeleid is eigenlijk een non-thema voor de presidentsverkiezing
Ook zaken als homo-discriminatie, homo-huwelijk, gender-acceptatie maar ook bv politie-geweld zijn zaken waarop een president eigenlijk geen enkele beleidsinvloed uitoefenen kan (bv Obama heeft hooguit positief gereageerd toen het Hooggerechtshof in de VS de weg vrijmaakte voor het algemeen geaccepteerde homo-huweljk, maar zelf kon hij daaraan niks veranderen of beinvloedden * )
* ) nominatie van Hogerechters voor het Supreme Court (en alle andere federale rechters) is wel een recht van de president, de Senaat moet deze daarna benoemen (wat die momenteel onder de republikeinen weigeren)...
dat maakt die rechterlijke benoeming wel een zeker issue, maar het is eerder weinig gethematiseerd ind e huidige campagne, aangezien zulke benoemingen an sich niet voor ideologische partij-politiek gebruikt moeten worden (al is daar de polarisatie wel keihard ingetreden)
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 04-10-2016 16:17:04 ]
Ik doel ook meer op de internationale war on drugs.quote:
[..]
Johnson was een Republikein toen hij gouverneur van New Mexico was.
De war on drugs wordt overigens op veel plekken natuurlijk al redelijk afgebouwd en sommige staten zijn alweer een stuk 'liberaler' dan dat Nederland op dat vlak is.
Het heeft er alles mee te maken en dat je dat niet inziet is veelzeggend.quote:
Bespreek Reddit maar gewoon op Reddit heren, het heeft met de Amerikaanse verkiezingen weinig van doen.
Waarom moesten de medicinale wiet dispensaries, in de begin dagen, in bijvoorbeeld California dan wel oppassen voor de federale overheid?quote:
[..]
beleid voor de legalisatie of criminalisering van drugs is ook beleid van de individuele Staten waarop de Federale overheid geen of weinig invloed mag uitoefenen..
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Het zijn dezelfde tactieken waarmee de olie-industrie ontzettend lang de discussie omtrent klimaatverandering hebben vertroebeld. Het is gewoon misleiding op verschillende manieren. Op zich bestwel knap, maar niet ok. De voedingsindustrie is dan nog eerlijker. Die liegen niet als ze zeggen dat er avocado in hun guacamole zit (0,005%). CTR spuit totale onzin en leugens. En upvote die zodat er een publieke opinie lijkt te bestaan die er niet is. Het is een overheid die het publieke debat domineert waar het vrij moet zijn.quote:
[..]
Ik vind het prima. Trump zou het ook moeten doen
Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling die steeds meer standaard zal gaan worden voor bedrijven die het kunnen permitteren. Denk aan de financiële die een discussie volledig kan verwarren zodat de publieke opinie niet een kant opheft, en er op de overheid geen druk wordt gezet om iets te doen.
Die niets aflatende behoefte van het grote bedrijfsleven om ten koste van ALLES winst te maken is echt scary.
Bovendien heeft Trump dan weer alle online polls in zijn zakquote:
Als er op reddit politics 55% voor hillary zijn en 45% voor Trump, dan betekent dat niet dat 45% van de topics pro-Trump zullen zijn, maar dat bijna 100% pro-Hillary is. Gewoon omdat er meer geupvote zal worden op pro-Hillary topics en meer gedownvote op pro-Trump topics.
Net zoals, als 55% van de stemmers voor Hillary is dat niet betekent dat Trump 45% kans heeft om president te worden, maar bijna 0%.
/r/Politics is inderdaad geen unbiased subreddit, en ja, er is weinig ruimte voor anti-Hillary (omdat die meer downvotes dan upvotes zal krijgen). En Ja, CTR bestaat en die zijn er ook actief, maar het hoeft niet per se zo te zijn dat het helemaal door CTR is overgenomen.
FiveThirtyEight heeft ook 'adjusted versies' van de peilingen:quote:
Polls General Elections laat Clinton +6 zien gepolld door NBC, CBS en CNN. Rasmussen heeft +1. Alleen die USC/LA Times blijft een vreemde outlier met Trump +4. Pennsylvania met +9 voor Clinton ziet er overigens ook florissant uit nu.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/updates/
Daarin worden o.a. house effect / trendline en likely voter adjustments gedaan, zie methodologie. Hoeft niet noodzakelijkerwijs accurater te zijn, maar het is een poging om bepaalde structurele afwijkingen te corrigeren.
Ik niet echt. Hij probeert zijn blunder weg te lullen. De werkelijkheid was dat hij gewoon geen enkele buitenlandse leider kent bij naam, behalve waarschijnljik wat leiders zoals Poetin, die hij natuurlijk niet noemt. Gewoon een onvervalst staaltje 'America is the center of the world so no need to know anything about the rest of the world'. Voor extreem veel Amerikanen een prima houding, maar niet voor een presidentskandidaat me dunkt.quote:Eerlijk gezegd vind ik dit best een verfrissend interview. Wel eerlijktwitter:CNN twitterde op dinsdag 04-10-2016 om 15:17:00
Nee een onvervalst staaltje dit is waar mijn partij voor staat.quote:
Gewoon een onvervalst staaltje 'America is the center of the world so no need to know anything about the rest of the world'.
Met "America is the center of the world" heeft het niks te maken, wel met hoe de LP het buitenland beleid ziet en hoe ze tegen interventie zijn. Wel handel natuurlijk maar als het kan graag zonder tussenkomst van overheden.
Ik vind van niet. Ik vind het een bruggetje proberen te bouwen van zijn onwetendheid naar waar zijn partij voor staat. Hij wist gewoon geen leider te benoemen omdat hij ze niet kent. Daar. Op dat moment. Je hebt wel gelijk in dat zijn partij daar voor staat: Terug naar binnen kijken.quote:
[..]
Nee een onvervalst staaltje dit is waar mijn partij voor staat.
Met "America is the center of the world" heeft het niks te maken, wel met hoe de LP het buitenland beleid ziet en hoe ze tegen interventie zijn. Wel handel natuurlijk maar als het kan graag zonder tussenkomst van overheden.
Deed China overigens ook in de middeleeuwen nadat ze de Europeanen lieten zien hoe ontdekkingsreizen moesten gebeuren en we weten wat daar van kwam: Stagnatie en achteruitgang. Tot ze bijkans een halve kolonie van het westen waren.
Je haalt nu zaken door elkaar.quote:
[..]
Ik vind van niet. Ik vind het een bruggetje proberen te bouwen van zijn onwetendheid naar waar zijn partij voor staat. Hij wist gewoon geen leider te benoemen omdat hij ze niet kent. Daar. Op dat moment. Je hebt wel gelijk in dat zijn partij daar voor staat: Terug naar binnen kijken.
Deed China overigens ook in de middeleeuwen nadat ze de Europeanen lieten zien hoe ontdekkingsreizen moesten gebeuren en we weten wat daar van kwam: Stagnatie en achteruitgang. Tot ze bijkans een halve kolonie van het westen waren.
De LP kijkt namelijk helemaal niet naar binnen maar vind dat de VS niet de politieagent van de wereld hoort te zijn, ze zijn wel voor vrijhandel met de wereld. Het is allebehalve een isolationistische partij te noemen, of jij nu zaken doet met je buurman of met iemand uit China maakt niet uit.
je vergelijking met China is grappig gevonden maar fout, al was het alleen maar hoe China destijds geleid werd.
Overigens zegt hij niet dat hij geen buitenlande leiders kent maar dat hij er geen 1 kan noemen waar hij bewondering voor heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2016 17:51:12 ]
Mja, het is ook ergens wel wat naïef. Dergelijke zienswijzen vereisen toch wel dat de hele wereld een beetje Happy Happy joy joy is zonder partijen die even een iets andere visie hebben op de ideale inrichting van de wereld.quote:
[..]
Je haalt nu zaken door elkaar.
De LP kijkt namelijk helemaal niet naar binnen maar vind dat de VS niet de politieagent van de wereld hoort te zijn, ze zijn wel voor vrijhandel met de wereld. Het is allebehalve een isolationistische partij te noemen, of jij nu zaken doet met je buurman of met iemand uit China maakt niet uit.
je vergelijking met China is grappig gevonden maar fout, al was het alleen maar hoe China destijds geleid werd.
Overigens zegt hij niet dat hij geen buitenlande leiders kent maar dat hij er geen 1 kan noemen waar hij bewondering voor heeft.
Maar ja wat is de kans dat je als land te maken krijgt met aanslagen als je je totaal niet bemoeit (of bemoeit had) met het midden-oosten?quote:
[..]
Mja, het is ook ergens wel wat naïef. Dergelijke zienswijzen vereisen toch wel dat de hele wereld een beetje Happy Happy joy joy is zonder partijen die even een iets andere visie hebben op de ideale inrichting van de wereld.
Het verschil is dan alleen dat je die partijen die een andere visie hebben hun gang laat gaan.
http://www.politico.com/s(...)-early-voting-229081
Vrij groot. Het is wat naïef om te denken dat aanslagen een gevolg zijn van militaire bemoeienissen. Ook vele economische en culturele inmenging heeft bijvoorbeeld effect en daarnaast zie je ook radicalisering bij migranten(kinderen) en bekeerlingen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Maar ja wat is de kans dat je als land te maken krijgt met aanslagen als je je totaal niet bemoeit (of bemoeit had) met het midden-oosten?
Het verschil is dan alleen dat je die partijen die een andere visie hebben hun gang laat gaan.
Alleen al financiële en politieke steun vanuit de VS naar Israël levert veel animositeit op.
Maar de wereld bestaat niet enkel uit wat lullige terroristjes. Landen als Rusland en China zijn ook wel geïnteresseerd in een wat prominentere plek op het militaire wereldtoneel met bijbehorende landje- of zeetjepik en bijbehorende potentiële escalatie.
Ook heibel in de achtertuin, Midden-Amerika en Zuid-Amerika, kan allerhande effecten op de VS hebben.
Tot aan Pearl Harbor leek isolationisme ook wel een goed idee, daarna verschoof de publieke opinie toch wat.
http://fivethirtyeight.co(...)-a-bizarre-election/
Pence heeft een leuke keuze: Of afstand nemen van Trump in de hoop dat hij daarmee minder besmet zal zijn in de toekomst, of achter hem blijven staan en mee de blubber in.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 19:32 schreef Re het volgende:
boeit het eigenlijk iemand dat debat van vanavond?
Mij niet in ieder geval.quote:
boeit het eigenlijk iemand dat debat van vanavond?
Ja ik snap wel wat hij zei, maar ik geloof zijn uitleg niet. Hij noemt er geen 1 waar hij bewondering voor heeft omdat hij er geen 1 bij naam kent. Net zoals Palin alle kranten leest als naar de kranten gevraagd wordt die ze leest of dat Trump de Art of the deal kiest als favoriete boek. Gewoon stuitende onwetendheid.quote:
Overigens zegt hij niet dat hij geen buitenlande leiders kent maar dat hij er geen 1 kan noemen waar hij bewondering voor heeft.
De rest van je argument geef ik je, want ik weet inderdaad niet zo heel veel van de foreign policy plannen van Johnson.
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Als veep is afstand nemen van je running mate echt geen optie hoor.quote:
[..]
Pence heeft een leuke keuze: Of afstand nemen van Trump in de hoop dat hij daarmee minder besmet zal zijn in de toekomst, of achter hem blijven staan en mee de blubber in.
Misschien kan ie een goed excuus verzinnen om niet op te komen dagen. 'De brug was tijdelijk afgesloten door Chris Christie' ofzo.quote:
[..]
Als veep is afstand nemen van je running mate echt geen optie hoor.
Politico oprichter maakt zich zorgen over de opzichtige bias in de media.
Ik kijk vanavond wel even, kijken of Pence nog wat lastige vragen wat betreft Trump of z'n eigen twijfelachtige beleid krijgt.
Klopt, hij mag als redelijk normaal figuur het gedrag van Trump gaan goedpraten. En ik kan me niet voorztellen dat hij blij is met die kutklus.quote:
[..]
Als veep is afstand nemen van je running mate echt geen optie hoor.
Welk verhaal nou weer?quote:
De Clinton campagne probeert het wikileaks verhaal niet te ontkrachten
Dat Hillary Assange wilde bombarderen met een drone.quote:
Pence vermaakt zich primaquote:
[..]
Klopt, hij mag als redelijk normaal figuur het gedrag van Trump gaan goedpraten. En ik kan me niet voorztellen dat hij blij is met die kutklus.
http://www.nbcnews.com/video/pence-says-trump-standing-stronger-than-ever-778520131691quote:"the next morning and Donald Trump is still standing stronger than ever before and fighting for the American people. This shit really is fun to watch, I’ll tell you what.”
Je neemt het serieus dat ze de ambassade van Ecuador (meen ik, of waar hij ook zit) in Londen wilde bombarderen?quote:
[..]
Dat Hillary Assange wilde bombarderen met een drone.
For fuck's sake....Den Haag heeft een grotere kans op een US inval als ze een amerikaanse soldaat naar het ICC slepen.
Wat krijgen we nou![ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2016 21:16:41 ]
https://guccifer2.wordpress.com/2016/10/04/clinton-foundation/
De smoking gun:
Met andere woorden, als dit waar heeft dan hebben de democraten de banken een gedeelte van de noodsteun in crisistijd linea reacta terug laten storten op de bankrekening van de partij.quote:It looks like big banks and corporations agreed to donate to the Democrats a certain percentage of the allocated TARP funds.
[ Bericht 15% gewijzigd door Nintex op 04-10-2016 22:04:14 ]
quote:
[..]
Wat een bizarre spinsels!
Hillary heeft online geen sterke aanwezigheid.
r/politics is altijd een mix geweest van pro/anti trump clinton, en sanders.
Pas nadat CTR een infuus heeft gekregen van 6mil is dit op tijd van een weekend volledig omgeslagen naar 100% pro Clinton.
Als jij een anti clinton post maakt dan sta je binnen minuten op een hoog aantal downvotes. Dat is allemaal geen natuurlijk gedrag.
Een tijd terug was er een nationale feestdag, en opeens kwamen de anti clinton berichten weer bovenaan, puur omdat de betaalde mensen met verlif waren.
Maar nee, geloof vooral dat dit absoluut normaal gedrag is.
Echt het complete gebrek aan enige kritisch denken richting clinton is te bizar voor woorden.
CTR bestaat! En dat dit niet veroordeeld wordt hier is al helemaal te gek voor woorden.
Ik zou benieuwd zijn naar julkie reacties als Trump 100 mensen betaald om constant in dit top pro trump en anti clinton crap te posten en dat daarnaast de mods vrolijk meedoen en betaald worden.
Het heeft dan niks meer met het vrije woord te maken.
Bizar
Werkelijk waar, kijk eens naar /r/the_Donald Als je daar pro-clinton post heb je ook binnen minuten ettelijke downvotes. Misschien zitten daar alle mannetjes van Trump. Misschien moet je ze eens tippen dat ze ook op /r/politics moeten kijken.[ Bericht 0% gewijzigd door tofastTG op 04-10-2016 22:34:34 ]
http://www.huffingtonpost(...)cb16e4b0d0e1a9a9cfce
Dat was ie natuurlijk al veel langer. Lijkt me ook wel een beetje onderdeel van het politieke spelletje met de verkiezingen op stapel. Ik hoop op een Democratische winst in de senaat en dan een stuk liberalere nominatie voor de SC.quote:
Ondertussen begint Obama geirriteerd te worden over de permanente tegenwerking van de GOP mbt het normaal regeren van een land. Of het kiezen van Supreme court judges...
http://www.huffingtonpost(...)cb16e4b0d0e1a9a9cfce
quote:
Guccifer 2.0 (de DNC hacker) zegt de Clinton Foundation te hebben gehacked.
https://guccifer2.wordpress.com/2016/10/04/clinton-foundation/
De smoking gun:
[..]
Met andere woorden, als dit waar heeft dan hebben de democraten de banken een gedeelte van de noodsteun in crisistijd linea reacta terug laten storten op de bankrekening van de partij.
En nu? Dat dergelijke bedrijven politieke donaties doen is toch geen verrassing. Hier bijvoorbeeld de cijfers van Bank of America:quote:
https://www.opensecrets.org/pacs/lookup2.php?strID=C00364778
Wel als dat op de server van de Clinton Foundation staat. Immers heeft de Clinton Foundation officieel niets met de DNC of Bill/Hillary's politieke ambities te maken.quote:
[..]
En nu? Dat dergelijke bedrijven politieke donaties doen is toch geen verrassing. Hier bijvoorbeeld de cijfers van Bank of America:
https://www.opensecrets.org/pacs/lookup2.php?strID=C00364778
Een beetje alsof je de VVD administratie op de server van Stichting Jantje Beton tegenkomt.
Vandaar dat ze dan ook ontkennen dat de files van de Clinton Foundation zijn:
quote:@danmericaCNN
Clinton Foundation official says "none of the folders or files" from the @GUCCIFER_2 files "are from the Clinton Foundation"
Ik zie niet direct in waarom dat heel spannend moet zijn. Er staan allerhande donaties, ook die aan Republikeinen volgens je linkje. Kan best nuttige informatie zijn voor een liefdadigheidsorganisatie die kijkt naar potentiële donoren.quote:
[..]
Wel als dat op de server van de Clinton Foundation staat. Immers heeft de Clinton Foundation officieel niets met de DNC of Bill/Hillary's politieke ambities te maken.
Een beetje alsof je de VVD administratie op de server van Stichting Jantje Beton tegenkomt.
Of omdat het gewoonweg niet het geval is he?quote:
[..]
Wel als dat op de server van de Clinton Foundation staat. Immers heeft de Clinton Foundation officieel niets met de DNC of Bill/Hillary's politieke ambities te maken.
Een beetje alsof je de VVD administratie op de server van Stichting Jantje Beton tegenkomt.
Vandaar dat ze dan ook ontkennen dat de files van de Clinton Foundation zijn:
[..]
"Sandersupporters are basementdwellers." Aldus HC tegen donors. Vooral haar minachting richting de Sanderssupporters valt slecht.
Bernie is het er in ieder geval mee eens; http://www.bloomberg.com/(...)ent-dweller-commentsquote:
"Sandersupporters are basementdwellers." Aldus HC tegen donors. Vooral haar minachting richting de Sanderssupporters valt slecht.
Je dacht kom, ik recycle die volkomen uit zijn verband gerukte quote van Clinton nog even?quote:
"Sandersupporters are basementdwellers." Aldus HC tegen donors.
Wil je ook nog weten wat Sanders ervan vond? Bij deze:
http://www.chicagotribune(...)-20161002-story.html
Het zou me niet verbazen. De havikken in de USA zijn hier zeker toe in staat en we weten van andere regimes dat die zulke zaken doen, denk bijvoorbeeld aan de vele in opdracht van Rusland vermoorde journalisten. Gelukkig zijn drones lang niet zulke efficiëntie precisieinstrumenten voor moord als dat de USA ons graag wil doen geloven, je richt er altijd flink wat extra schade mee aan als je van die hoogte een bom dropt of met een mitrailleur schiet. Niet erg handig zolang Assange in een ambassade in London woont.quote:
[..]
Dat Hillary Assange wilde bombarderen met een drone.
Zijn er harde aanwijzingen voor?
Ik ben benieuwd of Pence en Kaine daar boven gaan staan en daarmee populairder worden dan Trump en Hillaryquote:
Wat een show. Het gaat niet om standpunten, maar alleen om het zo effectief mogelijk zwart maken van de ander.
Zoals ik zei, de havikken in de USA zijn in staat om zulke extreme dingen te doen.quote:
For fuck's sake....Den Haag heeft een grotere kans op een US inval als ze een amerikaanse soldaat naar het ICC slepen.
Ik zou het trouwens toejuichen als we het eens zouden proberen: een USA-soldaat die gevangenen martelde in Scheveningen plaatsen. Laten we maar eens testen hoe ver de USA gaat.
Oppo research op de server van de Foundation? Of haalt Guccifer zijn 2 hacks door elkaar?twitter:nickconfessore twitterde op dinsdag 04-10-2016 om 23:01:52That Guccifer folder tantalizingly marked "pay to play"? It's DCCC oppo research on a couple of Republican congressmen. reageer retweet
Goed plan. Zullen we ook gelijk even alle Nederlanders die in de Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog hebben gevochten onder de loep nemen?quote:
[..]
Zoals ik zei, de havikken in de USA zijn in staat om zulke extreme dingen te doen.
Ik zou het trouwens toejuichen als we het eens zouden proberen: een USA-soldaat die gevangenen martelde in Scheveningen plaatsen. Laten we maar eens testen hoe ver de USA gaat.
Daar heb ik trouwens nog geen topic over gezien.quote:
[..]
Goed plan. Zullen we ook gelijk even alle Nederlanders die in de Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog hebben gevochten onder de loep nemen?
Wel tig topics over de Armeense genocide.
Dat zou ook heel dom zijn aangezien Hillary dan juist de aandacht daarop zou gaan vestigen.quote:
De Clinton campagne probeert het wikileaks verhaal niet te ontkrachten, maar beginnen het gebruikelijke anti-Trump riedeltje, opmerkelijk.
Dat is ook de fout die Trump steeds opnieuw maaky. Hij laat zich steeds uit de tent lokken.
twitter:FoxNews twitterde op dinsdag 04-10-2016 om 23:51:50.@HillaryClinton: "I don't know anything about what [Assange's] talking about and I don't recall any joke. It would… https://t.co/EGjZpiiEcl reageer retweet
http://www.liveleak.com/view?i=ae7_1475373101
Ik ben aanwezig, weet neit of er genoeg mensen zijn. Anders kan ik wel een topic aanmaken?quote:
Wie gaan er vanavond allemaal naar het debat Pence vs Kaine kijken?
Zie mijn topicquote:
Wel knap, het RNC riep al dat Pence het debat had gewonnen, en het is nog niet eens begonnen; http://www.usatoday.com/s(...)ate-winner/91576394/
http://edition.cnn.com/20(...)care-craziest-thing/
Je antwoord is een linkje?quote:
[..]
http://addictinginfo.org/(...)she-doesnt-have-any/
Hier is je lijstje.
Ik ben niet verbaasd.
Waarom zou ik dat moeten doen?quote:Geef mij die van Trump en Pence nu maar.
Ik ben geen Trump supporter.
Het blunderfestijn dat wel vrij constant gelijk pollt aan clinton, ondanks al zijn debiele uitspraken, schandalen, en blunders.quote:[..]
Ik hoor er nu voor het eerst iets over, maar het lijkt me gezien het blunderfestijn dat Trump heet eigenlijk zonde van het geld.
Dat zegt eigenlijk wel iets over beide kandidaten
Nog meer spinselsquote:Op dinsdag 4 oktober 2016 22:10 schreef tofastTG het volgende:
[..]
r/the_donald/ is een subreddit specifiek voor Trump supporters, niet gek dat het daar een echochamber is.
Beetje zoals r/hillaryclinton/ een subreddit voor clinton supporters is, en het daar ook een echochamber is.
/r/politics/ is altijd een mix van alles geweest, totdat CTR een flink infuus kreeg.
Iedereen met een halve hersencel ziet dat /r/politics/ verre van natuurlijk reageert op nieuws.
Ik vind het echt zo ontzettend bizar hoe absoluut niet kritisch er wordt gekeken naar de shit die clinton uithaalt
Dementie?quote:
Bill is ook weer eens lekker bezig.
http://edition.cnn.com/20(...)care-craziest-thing/
met JASTA (de wet waartegen Obama een veto afgaf dat echter overrulled werd door het congress) kan America (of zelfs gewoon familieleden van privepersonen die zich benadeeld voelen door een rechtsgang in nederland) dan bv beslag leggen op nederlandse bezitting in de VS (ook in geval van enkel een civiele schadeclaim tegen de nederlanse Staat)quote:
Ik zou het trouwens toejuichen als we het eens zouden proberen: een USA-soldaat die gevangenen martelde in Scheveningen plaatsen. Laten we maar eens testen hoe ver de USA gaat.
Nee, ik denk dat de democraten vooral in Ohio een andere tactiek volgen...quote:
In Ohio is ACA zeer impopulair (en Bill Clinton nog erg populair)..
Het is ook een campagne thema dat daar zeker bij de blue collar voters, die momenteel daar in grote mate overgestapt zijn naar het trump-kamp speelt...
(Ohio is eigenlijk de enige battleground-state waar Trump nog een redeljke marge heeft en op winst staat, juist dordat hij goed scoort bij blue-collar-stemmers die in 2012 massaal voor Obama kozen en tegen Romney )
die mensen hebben direkt gemerkt dat hun maandelijkse afdracht aan Ziektekosten-verzekering veel meer toegenomen is en in hun vaak geringe inkomen sterk inhakt, terwijl ze vaak (nog) niet de eventuele voordelen merken en ok Clinton heeft het moeilijk dat aan die kiezersgroep uit te leggen
Ik denk dat het een bewuste keuze van het Clinton kamp is juist in Ohio zich meer te distantieren van Obama en ACA
[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 05-10-2016 09:33:49 ]
Ik had het moeten knippen en plakken om het je naar de zin te maken? Of had ik alles uit mijn hoofd moeten leren?quote:
[..]
Je antwoord is een linkje?
Ik ben niet verbaasd.
Maar of ze er wat mee opschieten. is een ander verhaal. Hij heft wel aardig wat munitie gegeven rondom belastingen, abortus en ook zaken waar hij zijn Eigen president tegenspreekt.
Bazendebater. Trump moet zijn voorbeeld nemen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 11:10:35 ]
Voorbeeld:
Vraag: Meer dan 70% van de Amerikanen vertrouwt HC niet, waarom?
Kaine antwoord met: Ja maar Trump en Rusland en tax returns blabla
Is dit serieus? Die Kaine kan echt niet normaal een debat in gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 11:19:38 ]
Ik vermoed dat het wel weer overschaduwd zal worden door het debat tussen Trump en Clinton van zondag. Dat is voor de ene helft town hall en voor de andere helft vragen van de moderator. Wellicht ligt dat Trump iets beter dan een echt politiek debat.quote:
Pence is wel een sterkere debater zo te zien.
Maar of ze er wat mee opschieten. is een ander verhaal. Hij heft wel aardig wat munitie gegeven rondom belastingen, abortus en ook zaken waar hij zijn Eigen president tegenspreekt.
Zo heel bijzonder is dat niet hoor om vragen niet te beantwoorden. Al moet ik zeggen dat Kaine het wat opzichtig deed, maar ik heb eens mediatraining gehad en daar werd ook gewoon geleerd als je een vraag liever niet beantwoord er omheen te lullen en een ander verhaal te gaan vertellen.quote:
Die Kaine kan echt niet gericht op vragen antwoorden he?
Voorbeeld:
Vraag: Meer dan 70% van de Amerikanen vertrouwt HC niet, waarom?
Kaine antwoord met: Ja maar Trump en Rusland en tax returns blabla
Is dit serieus? Die Kaine kan echt niet normaal een debat in gaan.
Pence heeft zeker laten zien hoe Trump het eigenlijk had moeten doen en ook komende weeekend absoluut zich zou moeten gedragen...quote:
Pence heeft debat wel echt gewonnen dat wel
Probleem is... wie durft dàt Trump te vertellen ? Dat hij een voorbeeld moet nemen aan een ervaren politicus die qua standpunten en optreden ongeveer het complete tegendeel is van alles waarvoor Trump staat?
In ieder geval kan Clinton een hoop dingen vragen over waarom Pence iets anders zegt dan Trumpquote:
[..]
Ik vermoed dat het wel weer overschaduwd zal worden door het debat tussen Trump en Clinton van zondag. Dat is voor de ene helft town hall en voor de andere helft vragen van de moderator. Wellicht ligt dat Trump iets beter dan een echt politiek debat.
Ik heb er nog weinig van meegekregen, maar ik las dat Pence er een redelijke andere interpretatie van de te varen koers m.b.t. Syrië op nahield. Gewoon vrij standaard Republikeinse havikkenaanpak en ook niet bepaald lovend over Poetin.quote:
[..]
In ieder geval kan Clinton een hoop dingen vragen over waarom Pence iets anders zegt dan Trump
Ben jij zo'n extreem gristelijk figuur?quote:
Ik hoop dat Pence eigenlijk de facto president wordt. Trump mag wel president worden alleen op naam dan maar Pence is de baas
Gaat je niks aan wat voor figuur ik ben.quote:
[..]
Ben jij zo'n extreem gristelijk figuur?
Trouwens wat versta jij onder extreem? Ik ben christen ja maar wat maakt mij extreem volgens jou?quote:
[..]
Ben jij zo'n extreem gristelijk figuur?
Ik niet, maar dat Pence geschikter is dan Trump lijkt me duidelijk. Op tv hadden ze het erover dat dit debat vooral een opening was naar Pence 2020, hoe denken jullie daarover?quote:
[..]
Ben jij zo'n extreem gristelijk figuur?
Pence is er zoeen. Dus als je zo enthousiast over hem bent straalt dat ook op jou af.quote:
[..]
Trouwens wat versta jij onder extreem? Ik ben christen ja maar wat maakt mij extreem volgens jou?
Ik denk dat hij te rechtsconservatief is voor de massa.quote:
[..]
Ik niet, maar dat Pence geschikter is dan Trump lijkt me duidelijk. Op tv hadden ze het erover dat dit debat vooral een opening was naar Pence 2020, hoe denken jullie daarover?
Pence 2020quote:
[..]
Ik niet, maar dat Pence geschikter is dan Trump lijkt me duidelijk. Op tv hadden ze het erover dat dit debat vooral een opening was naar Pence 2020, hoe denken jullie daarover?
Vind je dat vreemd?quote:
Trouwens wat mij ook opvalt is dat HC wel progressief wilt lijken maar Kaine is ook wel best conservatief
Ja.quote:
Kaine is dan ook behoorlijk christelijk. Geen idee waarom ze hem gekozen heeft. Misschien om wat stemmen in de wat conservatieve gedeeltes van de VS weg te kapen (lijkt me vrij kansloos als Dem), maar volgens mij was het meer te doen omdat hij een woordje Spaans spreekt, dat werd steeds maar weer benadrukt toen hij running mate werd.quote:
Trouwens wat mij ook opvalt is dat HC wel progressief wilt lijken maar Kaine is ook wel best conservatief
Waarom dan?quote:
Trump en Pence zijn ook geen 2 handen op 1 buik en dat zie je eigenlijk bij elke verkiezingen. Zo kun je een breder publiek aanspreken.
Alle politici in de VS zijn christelijk of noemen zich zo, een onderzoek van jaren terug liet zien dat er maar 1 in de senaat zichzelf als atheïst bestempelde en die werd zo uit mijn hoofd niet herkozen.quote:
[..]
Kaine is dan ook behoorlijk christelijk.
Het is politiek zelfmoord om jezelf als atheist neer te zetten.
christendom hoort bij de VSquote:
[..]
Alle politici in de VS zijn christelijk of noemen zich zo, een onderzoek van jaren terug liet zien dat er maar 1 in de senaat zichzelf als atheïst bestempelde en die werd zo uit mijn hoofd niet herkozen.
Het is politiek zelfmoord om jezelf als atheist neer te zetten.
De reden dat Clinton Kaine koos is heel simpel. Zo wint ze de staat Virginia, dat is een staat die anders best wel naar Trump zou leunen(blank en zuidelijk).quote:
[..]
Kaine is dan ook behoorlijk christelijk. Geen idee waarom ze hem gekozen heeft. Misschien om wat stemmen in de wat conservatieve gedeeltes van de VS weg te kapen (lijkt me vrij kansloos als Dem), maar volgens mij was het meer te doen omdat hij een woordje Spaans spreekt, dat werd steeds maar weer benadrukt toen hij running mate werd.
Wat is dit voor nietszeggende opmerking?quote:
Christendom hoort in de bibliotheek op de afdeling sprookjes en sagen en daar kun je het mee doen
Oh ben jij zo'n typequote:
[..]
Wat is dit voor nietszeggende opmerking?
Christendom hoort in de bibliotheek op de afdeling sprookjes en sagen en daar kun je het mee doen
Niet serieus te nemen dus.quote:
[..]
Wat is dit voor nietszeggende opmerking?
Christendom hoort in de bibliotheek op de afdeling sprookjes en sagen en daar kun je het mee doen
Het was meer een onzinnige opmerking op jouw nietszeggende opmerking maar dat snap je blijkbaar niet?quote:
[..]
Oh ben jij zo'n type
Ik snap dat jij niet serieus te nemen bent als jij zegt ''Christendom hoort in de bibliotheek op de afdeling sprookjes''quote:
[..]
Het was meer een onzinnige opmerking op jouw nietszeggende opmerking maar dat snap je blijkbaar niet?
Nee dan haak ik wel af met zo'n gesprek.
Wat is er onzinnig aan? Christendom is gewoon enorm belangrijk, iets wat je aantreft onder white, black en hispanics in Amerika. Volgens mij is het niet te doen om daar als kandidaat te runnen zonder goed christen te zijn.quote:
[..]
Het was meer een onzinnige opmerking op jouw nietszeggende opmerking maar dat snap je blijkbaar niet?
quote:
Die Kaine kan echt niet gericht op vragen antwoorden he?
Voorbeeld:
Vraag: Meer dan 70% van de Amerikanen vertrouwt HC niet, waarom?
Kaine antwoord met: Ja maar Trump en Rusland en tax returns blabla
Is dit serieus? Die Kaine kan echt niet normaal een debat in gaan.
quote:
[..]
Ik snap dat jij niet serieus te nemen bent als jij zegt ''Christendom hoort in de bibliotheek op de afdeling sprookjes''
Nee dan haak ik wel af met zo'n gesprek.
Maar hoe ben jij dan serieus te nemen met de opmerking "christendom hoort bij de VS"?Overigens zou ik me met zulke domme nietszeggende opmerkingen die als een tang op een varken slaan me eens gaan verdiepen in de founding fathers, die zijn het namelijk hartgrondig oneens met die domme uitspraak van je
Ik niet hoor. Met kerst ga ik wel eens naar de kerk.quote:
Waarom zijn al die jonkies hier zo dol op het geloof? Is dat nieuw?
Afzetten tegen hun vrijzinnige ouders. Dat soort aapjes zegt hier ook sgp en CDA te steunen.quote:
Waarom zijn al die jonkies hier zo dol op het geloof? Is dat nieuw?
Dit ja.quote:
Het is een nietszeggende opmerking op mijn reactie.quote:
[..]
Wat is er onzinnig aan? Christendom is gewoon enorm belangrijk, iets wat je aantreft onder white, black en hispanics in Amerika. Volgens mij is het niet te doen om daar als kandidaat te runnen zonder goed christen te zijn.
En staat ook nog eens haaks op wat de founding fathers voor ogen hadden.
Als die reliegek zou zeggen het christendom heeft een plaats in de VS dan was ik het met hem eens maar dan nog was het een nietszeggende opmerking op mijn reactie.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 13:11:15 ]
Het hoort ook bij de VS. Mijn God wat een domme opmerking van jouquote:
[..]
Overigens zou ik me met zulke domme nietszeggende opmerkingen die als een tang op een varken slaan me eens gaan verdiepen in de founding fathers, die zijn het namelijk hartgrondig oneens met die domme uitspraak van je
En de founding fathers waren allemaal christen maar ze vonden vrijheid van religie een goed recht ( dat vind ik ook )Oh, ja in dat opzicht voegde zijn comment weinig toe aan jouw verhaal, waarin we het denk ik eens zijn.quote:
[..]
Het is een nietszeggende opmerking op mijn reactie.
En staat ook nog eens haaks op wat de founding fathers voor ogen hadden.
Aapjes ja?quote:
[..]
Afzetten tegen hun vrijzinnige ouders. Dat soort aapjes zegt hier ook sgp en CDA te steunen.
Waarom gelijk over gaan naar het beledigen dan? En hoe maakt dat die nietszeggende opmerking relevant als reactie op mijn reactiel?quote:
[..]
Het hoort ook bij de VS. Mijn God wat een domme opmerking van jou
Nogmaals als je zou stellen dat het een plaats heeft in de VS dan had je gelijk al was het dan nog steeds een nietszeggende reactie
Stel je niet aan. Het is gewoon een synoniem voor snotneuzen. En aangezien je pas 18 jaar bent, ben je ook een snotneus.quote:
[..]
Aapjes ja?
De keuze voor Kaine is simpel, hij was de veilige keuze voor Hillary, het is een zeer ervaren politicus. Verder stelt hij swing state Virginia veilig, kan hij Hispanics direct aanspreken en is hij voor #NeverTrump repbulikeinen aantrekkelijk. En tenslotte verliezen democraten geen senate seat, doordat Virginia een democratische governor heeftquote:
[..]
Kaine is dan ook behoorlijk christelijk. Geen idee waarom ze hem gekozen heeft. Misschien om wat stemmen in de wat conservatieve gedeeltes van de VS weg te kapen (lijkt me vrij kansloos als Dem), maar volgens mij was het meer te doen omdat hij een woordje Spaans spreekt, dat werd steeds maar weer benadrukt toen hij running mate werd.
Ik stel me niet aan hoor, je mag me van alles noemen maakt mij niet uit alleen we kunnen het ook respectvol houden. En waarom ben ik dan een snotneus omdat ik net 18 ben?quote:
[..]
Stel je niet aan. Het is gewoon een synoniem voor snotneuzen. En aangezien je pas 18 jaar bent, ben je ook een snotneus.
Als je de 'waarom' en het vraagteken weghaalt, heb je bijna een antwoord op je vraag.quote:
[..]
En waarom ben ik dan een snotneus omdat ik net 18 ben?
Hmm oke?quote:
[..]
Als je de 'waarom' en het vraagteken weghaalt, heb je bijna een antwoord op je vraag.
Hij is een van de kandidaten voor 2020 net als Ryan, Cruz, Kasich en Rubio. Mocht Trump verliezen, wordt het weer een overvolle fieldquote:
[..]
Ik niet, maar dat Pence geschikter is dan Trump lijkt me duidelijk. Op tv hadden ze het erover dat dit debat vooral een opening was naar Pence 2020, hoe denken jullie daarover?
Kaine was duidelijk geinstrueerd om als attack dog te zijn, een rol die niet bij hem past
Ik denk dat Pence een tactische overwinning heeft gehaald, maar dat Trump mogelijk strategisch heeft verloren. De verwachtingen voor Trump zijn nu hoger de komende debatten, anders krijg je het verhaal dat zijn running beter was en dat de ticket eignelijk omgedraaid moet worden. Niet dat het veel uitmaakt, omdat het een vice-president debat is, wat nooit veranderingen heeft gebracht.
http://www.vox.com/2016/10/4/13168418/mike-pence-defend-trump
twitter:jonlovett twitterde op woensdag 05-10-2016 om 03:52:09Tim Kaine is running for Vice President in 2016. Mike Pence is running for president in 2020. reageer retweet
Enige wat ik me kan voorstellen is dat dit inderdaad conservatieven warm maakt voor Mike Pence en ze toch maar gaan stemmen, omdat ze weten dat Trump in ieder geval een "slimme conservatieve" VP heeft.quote:
Vond Pence verrassend goed tijdens het debat eigenlijk, maar dat komt voornamelijk omdat het meer op Pence 2020 leek dan dat hij Trump wilde verdedigen. Denk dat conservatief Amerika een verademing was om Pence te horen, na maandenlang het ondoordachte geschreeuw van Trump hebben gehoord.
Kaine was duidelijk geinstrueerd om als attack dog te zijn, een rol die niet bij hem past
Ik denk dat Pence een tactische overwinning heeft gehaald, maar dat Trump mogelijk strategisch heeft verloren. De verwachtingen voor Trump zijn nu hoger de komende debatten, anders krijg je het verhaal dat zijn running beter was en dat de ticket eignelijk omgedraaid moet worden. Niet dat het veel uitmaakt, omdat het een vice-president debat is, wat nooit veranderingen heeft gebracht.
http://www.vox.com/2016/10/4/13168418/mike-pence-defend-trumptwitter:jonlovett twitterde op woensdag 05-10-2016 om 03:52:09
Vond het Kaine het op zich goed doen als je kijkt naar wat zijn opdracht was. Voor hem maakt het niet uit dat hij het debat verloren heeft, daar heeft niemand het meer over in 2 dagen. Maar Pence die Trump niet verdedigd, stelt dat Trump dingen niet heeft gezegd, "that Mexican thing" etc. geeft genoeg fodder voor de pers en comedy programma's om de week mee te vullen.quote:
Vond Pence verrassend goed tijdens het debat eigenlijk, maar dat komt voornamelijk omdat het meer op Pence 2020 leek dan dat hij Trump wilde verdedigen. Denk dat conservatief Amerika een verademing was om Pence te horen, na maandenlang het ondoordachte geschreeuw van Trump hebben gehoord.
Kaine was duidelijk geinstrueerd om als attack dog te zijn, een rol die niet bij hem past
Ik denk dat Pence een tactische overwinning heeft gehaald, maar dat Trump mogelijk strategisch heeft verloren. De verwachtingen voor Trump zijn nu hoger de komende debatten, anders krijg je het verhaal dat zijn running beter was en dat de ticket eignelijk omgedraaid moet worden. Niet dat het veel uitmaakt, omdat het een vice-president debat is, wat nooit veranderingen heeft gebracht.
http://www.vox.com/2016/10/4/13168418/mike-pence-defend-trumptwitter:jonlovett twitterde op woensdag 05-10-2016 om 03:52:09
In de context van een campagne is dat ook rampzalig. Dan is je geloofwaardigheid helemaal weg.quote:
Hoe dodelijk zou het zijn voor Trump als hij gewoon eens terug kwam op uitspraken (afgezien of hij zijn enorme ego daarvoor opzij kan zetten) of zou hem dat nog kunnen helpen?
Terugkomen op uitspraken kan op langere termijn als de tijdsgeest veranderd of als er nieuwe inzichten zijn. Maar flip floppen is niet echt een goede tactiek.
We zullen zien, zondagavond is het volgende debat.quote:
[..]
In de context van een campagne is dat ook rampzalig. Dan is je geloofwaardigheid helemaal weg.
Terugkomen op uitspraken kan op langere termijn als de tijdsgeest veranderd of als er nieuwe inzichten zijn. Maar flip floppen is niet echt een goede tactiek.
SPOILEREven iets anders, ik keek wat items terug over hoe Fox erover dacht. Ze hebben een columnist in dienst genaamd Krauthammer, niet vaak iemand gezien die zoveel lijkt op een muppet
Wel mooi hoe die aangaf dat de trump campaign heeft gefaald tijdens het debate, omdat ze weer niet konden voorkomen dat Trump op zijn mobieltje kon gaan tweeten.
Krauthammer is een conservatief en vaak te gast bij Bill O'Reilly (en vele andere programma's van FOX). Ik ben het vaak niet eens met hem maar hij was/is wel een van de weinigen bij FOX die vanaf het begin af aan erg kritisch op Trump is geweest. Volgens mij vindt hij het ook gewoon een flapdrol.quote:
Even iets anders, ik keek wat items terug over hoe Fox erover dacht. Ze hebben een columnist in dienst genaamd Krauthammer, niet vaak iemand gezien die zoveel lijkt op een muppet
[ afbeelding ]
Wel mooi hoe die aangaf dat de trump campaign heeft gefaald tijdens het debate, omdat ze weer niet konden voorkomen dat Trump op zijn mobieltje kon gaan tweeten.
Zeker, Kaine heeft gedaan wat hij moest doen, het vuile werk voor Clinton doen, een echte tweede man. Trump aanvallen wanneer het moest, en Clinton verdedigen wanneer ze aangevallen wordt. Hij heeft geen controversie veroorzaakt en zijn verhaal was coherent aan die van Clinton. Wel zie je dat deze rol niet bij hem past om agressief te zijn, het is een zakelijke bestuurder. Bovendien vind ik jammer dat hij Pence niet aangevallen heeft op social issues.quote:
[..]
Vond het Kaine het op zich goed doen als je kijkt naar wat zijn opdracht was. Voor hem maakt het niet uit dat hij het debat verloren heeft, daar heeft niemand het meer over in 2 dagen. Maar Pence die Trump niet verdedigd, stelt dat Trump dingen niet heeft gezegd, "that Mexican thing" etc. geeft genoeg fodder voor de pers en comedy programma's om de week mee te vullen.
Pence aan de andere kant heeft Trump niet willen verdedigen en was meer voor Pence 2020/2024. Hij vertelde soms dingen die tegenovergesteld was vergeleken met Trump. Hiermee heeft hij controversie veroorzaakt wat de tot het 2de debat besproken wordt.
Als dit een president of senate debate was, heeft Pence inderdaad gewonnen. maar dit was een een vice-president debate en dat vergeten mensen nog
Ach ja Pence deed hetzelfde bij de "wat als Noord Korea nukes krijgt?" vraag. Hij begon te praten over hoe de Clinton Foundation corrupt was, waarop Kaine weer de Trump Foundation onderuit schoffelde. De mod moest de heren even herinneren dat de vraag over NK ging.quote:
Die Kaine kan echt niet gericht op vragen antwoorden he?
Voorbeeld:
Vraag: Meer dan 70% van de Amerikanen vertrouwt HC niet, waarom?
Kaine antwoord met: Ja maar Trump en Rusland en tax returns blabla
Is dit serieus? Die Kaine kan echt niet normaal een debat in gaan.
Het was een grote moddergooi wedstrijd.
In de USA is christendom vele malen belangrijker dan in de EU.quote:
[..]
Het hoort ook bij de VS. Mijn God wat een domme opmerking van jou
In de VS staan ze je vreemd aan te kijken als je geen geloof hebt en dat kan je ook wel eens klantjes gaan kosten als je een bedrijfje hebt.
Zo werkt het daar nu eenmaal.
Ik denk dat dit wel behoorlijke indruk heeft gemaakt, die Pence, want ik zie hem er best wel voor aan om Trump een beetje beter op te voeden.quote:
[..]
Zeker, Kaine heeft gedaan wat hij moest doen, het vuile werk voor Clinton doen, een echte tweede man. Trump aanvallen wanneer het moest, en Clinton verdedigen wanneer ze aangevallen wordt. Hij heeft geen controversie veroorzaakt en zijn verhaal was coherent aan die van Clinton. Wel zie je dat deze rol niet bij hem past om agressief te zijn, het is een zakelijke bestuurder. Bovendien vind ik jammer dat hij Pence niet aangevallen heeft op social issues.
Pence aan de andere kant heeft Trump niet willen verdedigen en was meer voor Pence 2020/2024. Hij vertelde soms dingen die tegenovergesteld was vergeleken met Trump. Hiermee heeft hij controversie veroorzaakt wat de tot het 2de debat besproken wordt.
Als dit een president of senate debate was, heeft Pence inderdaad gewonnen. maar dit was een een vice-president debate en dat vergeten mensen nog
Mijn overtuiging dat Trump/Pence een betere combinatie is als HC/Kaine is sterker geworden.
Precies, Pence ramt die vermeende isolationistische houding en lovende woorden over Poetin er wel uit en zorgt dat Trump braaf een Republikeinse havik wordt.quote:
[..]
Ik denk dat dit wel behoorlijke indruk heeft gemaakt, die Pence, want ik zie hem er best wel voor aan om Trump een beetje beter op te voeden.
Mijn overtuiging dat Trump/Pence een betere combinatie is als HC/Kaine is sterker geworden.
Dat zal inderdaad even slikken zijn voor zijn fanbase.quote:
[..]
Precies, Pence ramt die vermeende isolationistische houding en lovende woorden over Poetin er wel uit en zorgt dat Trump braaf een Republikeinse havik wordt.
Ik vraag me net zo goed af wat Trump gaat tweeten als een veto overruled wordt.quote:
Aan de andere kant vraag ik me af of Trump het kan hebben wanneer Pence hem de kaas van het brood eet
Lagere belastingen waarschijnlijk.quote:
Hebben Pence en Trump überhaupt raakvlakken?
Bedankt voor de herhaling hansquote:
[..]
Ik denk dat dit wel behoorlijke indruk heeft gemaakt, die Pence, want ik zie hem er best wel voor aan om Trump een beetje beter op te voeden.
Mijn overtuiging dat Trump/Pence een betere combinatie is als HC/Kaine is sterker geworden.
Of überhaupt vertelt wat te doen.quote:
Aan de andere kant vraag ik me af of Trump het kan hebben wanneer Pence hem de kaas van het brood eet
En het zijn allebei haatzaaiende klootzakken.quote:
Ik heb het vermoeden dat het in het debat van zondag nog wel ter sprake gaat komen. het campagneteam van Clinton lijkt vooral als strategie gekozen te hebben om Trump zoveel mogelijk op de kast te jagen, want dan toont hij zich weer de rancuneuze kleuter die hij is. Het zou me niets verbazen als hij om de oren wordt geslagen met alles wat Pence, als spreekbuis van de GOP, wil en wat hij zelf pretendeert te willen. Waarbij Trump dan waarschijnlijk weer glashard zal ontkennen dat Pence die dingen ooit gezegd heeft.quote:
Aan de andere kant vraag ik me af of Trump het kan hebben wanneer Pence hem de kaas van het brood eet
Vrij veel. Trump is een vrij doorsnee Republikein met een paar afwijkende standpunten. Op het gebied van buitenlandbeleid is het vooral erg warrig en inconsistent en heeft hij een wat bijzondere fascinatie met dictatoriale leiders. Daarnaast heeft hij ogenschijnlijk kritiek op vrijhandel, al is dat naar eigen zeggen meer kritiek op de inhoud van de verdragen zelf. Ook roept hij niet te willen hakken in sociale zekerheid, maar is dat simpelweg nodig om z'n plannen te bekostigen (en komt het budget van het congres). Het zal wel een beetje een PVV-aanpak worden, roepen dat je absoluut wilt dat er niets wijzigt aan de pensioenleeftijd, maar als puntje bij paaltje komt dat punt direct uit het raam flikkeren.quote:
Hebben Pence en Trump überhaupt raakvlakken? Ik werd wel een beetje droevig van die borstklopperij richting Rusland. Maar hij kwam een stuk beter over dan Kaine die inderdaad een rol aannam die hem helemaal niet past. Ik moest denken aan Jeb die in de debatten in de aanval moest.
Ik denk dat Trump en Pence uit elkaar spelen inderdaad een goede strategie zal zijn. Zeker ook omdat dat geen gherhaling van zetten is.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat het in het debat van zondag nog wel ter sprake gaat komen. het campagneteam van Clinton lijkt vooral als strategie gekozen te hebben om Trump zoveel mogelijk op de kast te jagen, want dan toont hij zich weer de rancuneuze kleuter die hij is. Het zou me niets verbazen als hij om de oren wordt geslagen met alles wat Pence, als spreekbuis van de GOP, wil en wat hij zelf pretendeert te willen. Waarbij Trump dan waarschijnlijk weer glashard zal ontkennen dat Pence die dingen ooit gezegd heeft.
Deze peilingen zijn in het algemeen wat meer Pro-Trump dan de gemiddelde peiling.
Rasmussen:
Trump 42(+1)
Clinton 41(-1)
Johnson 8(-1)
Stein 2 (-)
La Times:
Trump 46,5%(-0,1)
Clinton 42,9%(+0,2)
UPI/CVOTER
Trump 49%(+2)
Clinton 47%(-1)
Gravis:
Trump 50%(+4)
Clinton 50%(-4)
Ik zou niet direct willen spreken van 'uit elkaar spelen'. Alleerst is uit de effecten van de DNC en het eerste debat op de peilingen wel min of meer gebleken dat Trump op tilt laten staan electoraal voordelig is voor Clinton. Daar zal het campagneteam dan ook weer voor proberen te zorgen.quote:
[..]
Ik denk dat Trump en Pence uit elkaar spelen inderdaad een goede strategie zal zijn. Zeker ook omdat dat geen gherhaling van zetten is.
Daarnaast heeft Trump dus de afwijkende punten die ik eerder noemde, maar is zijn partij veel meer pro-handelsverdragen dan de Democraten en zijn ze de afgelopen decennia ook een stuk meer van de daadwerkelijke oorlogen.
Na de correctie van FiveThirtyEight zitten die eerste twee ook op een kleine voorsprong voor Clinton.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Deze peilingen zijn in het algemeen wat meer Pro-Trump dan de gemiddelde peiling.
Rasmussen:
Trump 42(+1)
Clinton 41(-1)
Johnson 8(-1)
Stein 2 (-)
La Times:
Trump 46,5%(-0,1)
Clinton 42,9%(+0,2)
UPI/CVOTER
Trump 49%(+2)
Clinton 47%(-1)
Gravis:
Trump 50%(+4)
Clinton 50%(-4)
Die andere twee staan er (nog) niet bij.http://projects.fivethirt(...)on-forecast/updates/
Ook een heel zooitje aan Google Consumer Surveys, volgens mij zo'n landelijke peiling die uit elkaar wordt getrokken, maar dat zijn wel vrij bijzondere resultaten moet ik zeggen. Enerzijds Trump +8 in Florida en een tie in Pennsylvania, maar anderzijds Clinton op +6 in Arizona, +8 in Kansas, +3 in Indiana en een tie in Kentucky.
Geen dank Adolf.quote:
wat een kneus. Het belangrijk vinden dat mensen belasting betalen voor het leger en veteranen 
fuck op joh. Belastinggeld zou naar zorg, onderwijs, infrastructuur, sociale zekerheid etc. moeten gaan.Met het leger en veteranen aankomen
kut murica En jij dacht dat de Republikeinen dit niet wilden?quote:
Die mongool bij de democraten die vice-president wil worden
Met het leger en veteranen aankomen
Was is er mis met voor veteranen zorgen?quote:
Die mongool bij de democraten die vice-president wil worden
Met het leger en veteranen aankomen
http://www.politico.com/s(...)ndation-files-229113
Sorry Nintex.
https://www.washingtonpos(...)is-minute/?tid=sm_fb
Reden te meer om eens dat goud weg te halen uit de USA.quote:
[..]
met JASTA (de wet waartegen Obama een veto afgaf dat echter overrulled werd door het congress) kan America (of zelfs gewoon familieleden van privepersonen die zich benadeeld voelen door een rechtsgang in nederland) dan bv beslag leggen op nederlandse bezitting in de VS (ook in geval van enkel een civiele schadeclaim tegen de nederlanse Staat)
Je distantiëren is nogal lastig als het dezelfde partij was en je de minister van Buitenlandse Zaken (als onderdeel van de gemaakte deal tussen HC en Obama in ruil voor de steun) was onder hem.quote:
die mensen hebben direkt gemerkt dat hun maandelijkse afdracht aan Ziektekosten-verzekering veel meer toegenomen is en in hun vaak geringe inkomen sterk inhakt, terwijl ze vaak (nog) niet de eventuele voordelen merken en ok Clinton heeft het moeilijk dat aan die kiezersgroep uit te leggen
CNN Ohio Town Hall 3/13/16: Hillary Clinton asked about ACA Premiums
CNN Ohio Town Hall 3/13/16: Hillary Clinton asked about ACA Premiums
Ik denk dat het een bewuste keuze van het Clinton kamp is juist in Ohio zich meer te distantieren van Obama en ACA
Want als minister moet je jaren later nog achter ieder plan van de regering staan? Daar kan je prima op punten afstand van nemen.quote:
[..]
Je distantiëren is nogal lastig als het dezelfde partij was en je de minister van Buitenlandse Zaken (als onderdeel van de gemaakte deal tussen HC en Obama in ruil voor de steun) was onder hem.
Nee hoor juist andersom, Kaine begon erover toen kwam Pence terug met de Clinton foundation.quote:
[..]
Ach ja Pence deed hetzelfde bij de "wat als Noord Korea nukes krijgt?" vraag. Hij begon te praten over hoe de Clinton Foundation corrupt was, waarop Kaine weer de Trump Foundation onderuit schoffelde. De mod moest de heren even herinneren dat de vraag over NK ging.
Het was een grote moddergooi wedstrijd.
Hoezo is CTR daar totaal niet actief dan? Zomaar een wilde vraag. Nog een gekke vraag: hoezo won Donald Trump nagenoeg alle extreem eenvoudig te manipuleren online polls na de debatten, terwijl Clinton alle moeilijk te manipuleren polls won (En steeg in diverse peilingen na het debat). Er is totaal geen reden om /r/politics wel te manipuleren en online polls niet.quote:
[..]
Nog meer spinsels
r/the_donald/ is een subreddit specifiek voor Trump supporters, niet gek dat het daar een echochamber is.
Beetje zoals r/hillaryclinton/ een subreddit voor clinton supporters is, en het daar ook een echochamber is.
/r/politics/ is altijd een mix van alles geweest, totdat CTR een flink infuus kreeg.
Iedereen met een halve hersencel ziet dat /r/politics/ verre van natuurlijk reageert op nieuws.
Ik vind het echt zo ontzettend bizar hoe absoluut niet kritisch er wordt gekeken naar de shit die clinton uithaalt
Je mag Clinton best haten, maar je lijkt er door te verblinden.
Nee, Pence begon erover in zijn antwoord, en Kaine volgt het op.quote:
[..]
Nee hoor juist andersom, Kaine begon erover toen kwam Pence terug met de Clinton foundation.
https://www.washingtonpos(...)ranscript-annotated/
Fout.quote:
[..]
Nee hoor juist andersom, Kaine begon erover toen kwam Pence terug met de Clinton foundation.
1:15:30, Mod stelt de vraag over Noord Korea en nukes.
1:15:40 Pence beantwoordt de vraag,
1:16:44 Pence begint over hoe corrupt de Clinton Foundation is
1:17:55 Kaine reageert over Pence z'n Clinton foundation aantijgingen
1:20:00 Mod moet ze even eraan herinneren dat het over Noord Korea ging.
Zoals in die James Bond film waarin een mediamagnaat het nieuws al klaar had liggen voordat de mediamagnaat iemand liet vermoorden of een oorlog startte.quote:
Wel knap, het RNC riep al dat Pence het debat had gewonnen, en het is nog niet eens begonnen; http://www.usatoday.com/s(...)ate-winner/91576394/
Van HC en Trump viel dat te verwachten, omwille van hun persoonlijkheden en omdat er zo verschrikkelijk veel modder klaar ligt. Van de VP-kandidaten hadden we misschien toch iets meer gehoopt, ook al is de VP-kandidaat van HC een man die uitgesproken pro-TPP en pro-deregulering banken en zo is.quote:
Het was een grote moddergooi wedstrijd.
Er worden nog steeds met enige regelmaat necrologieën gepubliceerd van mensen die nog niet dood zijn toch?quote:
Het is niet zo gek om al een aantal opzetjes klaar te hebben staan. Het is alleen niet zo handig om ze ook daadwerkelijk te publiceren.
Volledig offtopic, maar grote nieuwszenders hebben ook draaiboeken klaarliggen als belangrijke personen komen te overlijden. Erg pijnlijk als die per ongeluk openbaar worden, is in het verleden ook wel gebeurd.quote:
Het is niet zo gek om al een aantal opzetjes klaar te hebben staan. Het is alleen niet zo handig om ze ook daadwerkelijk te publiceren.
Dat gebeurt inderdaad wel vaker bij kranten en nieuwsprogramma's, verwachten dat X gebeurt en daarom al erop voorbereid zijn met wat stukjes. In Nederland hebben we hier ook verschillende voorbeelden van gehad, soms werd hier open over gesproken (bijv. bij het NOS-journaal voordat die serie bezuinigingen kwam).quote:
Het is niet zo gek om al een aantal opzetjes klaar te hebben staan. Het is alleen niet zo handig om ze ook daadwerkelijk te publiceren.
twitter:HillaryClinton twitterde op woensdag 05-10-2016 om 16:04:33In Mike Pence's defense, we wouldn't want to defend Donald Trump, either. #VPDebate https://t.co/Z2jV6FNzFl reageer retweet
Gelukkig doen Rutte en Samsom dat niet.quote:
En het spotje waar iedereen op zat te wachten is daar:twitter:HillaryClinton twitterde op woensdag 05-10-2016 om 16:04:33
Want Samson is de running mate van Rutte?quote:
[..]
Gelukkig doen Rutte en Samsom dat niet.
Mooi om te zien hoeveel halve waarheden er zitten in een filmpje dat leugens zou moeten ontmaskeren.quote:
En het spotje waar iedereen op zat te wachten is daar:twitter:HillaryClinton twitterde op woensdag 05-10-2016 om 16:04:33
Poetin is een sterke leider in zijn land, valt moeilijk te ontkennen, Kaine heeft het over een 'great leader' daar zit natuurlijk een verschil in.
Een dienst hebben die illegalen uitzet, is iets anders dan de deuren langsgaan van huizen, scholen en bedrijven om illegalen op te halen.
Ook over kernwapens voor Saoedi-Arabië is Trump terughoudender dan uit het filmpje van Hillary blijkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 05-10-2016 19:14:36 ]
Het interessante is dat de kans groot is dat een van beide VP-kandidaten straks ook echt de president wordt, wie van de twee het ook wint. Normaal gesproken boeite het nauwelijks wie de VP is, deze keer is dat anders. Niet dat het veel uitmaakt, HC's kandidaat wil precies hetzelfde als wat zij wil: TPP, nog verdere deregulering banken, vooral heel erg aardig zijn voor de oliebedrijven, farmaceutische bedrijven, legerbedrijven, dat soort dingen.quote:
[..]
Ik denk dat dit wel behoorlijke indruk heeft gemaakt, die Pence, want ik zie hem er best wel voor aan om Trump een beetje beter op te voeden.
Mijn overtuiging dat Trump/Pence een betere combinatie is als HC/Kaine is sterker geworden.
Sinds wanneer is Al Gore populair bij millenialstwitter:JesseRodriguez twitterde op woensdag 05-10-2016 om 14:38:26NBC News: Fmr VP Al Gore to begin campaigning for Hillary Clinton, in effort to appeal to millennials reageer retweet
Op welke uitspraken zou hij volgens jou moeten terugkomen?quote:
Hoe dodelijk zou het zijn voor Trump als hij gewoon eens terug kwam op uitspraken (afgezien of hij zijn enorme ego daarvoor opzij kan zetten) of zou hem dat nog kunnen helpen?
Tenzij je HC heet, dan kom je ermee weg.quote:
[..]
In de context van een campagne is dat ook rampzalig. Dan is je geloofwaardigheid helemaal weg.
Terugkomen op uitspraken kan op langere termijn als de tijdsgeest veranderd of als er nieuwe inzichten zijn. Maar flip floppen is niet echt een goede tactiek.
De kunst van het stiekeme flipfloppen.
Mike Pence bewijst wel wat Trump zei: "I only hire the best people"twitter:TeamTrump twitterde op woensdag 05-10-2016 om 19:15:06"From where I sat, @realDonaldTrump won the debate. Donald Trump's VISION to #MakeAmericaGreatAgain WON the debate.… https://t.co/JkYTiRlmpB reageer retweet
Is wel duidelijk wie de betere VP gekozen heeft.
Hij heeft volgens mij toch een redelijke reputatie bij jongere mensen. Milieu-idealisme en zo. Het heeft weinig met Al Gore te maken, dat is kansloos. Zelfs Sanders krijgt het niet voor elkaar. Die millennials hebben al lang besloten wat ze gaan doen en die laten zich niet zo gemakkelijk manipuleren en boetseren.quote:Sinds wanneer is Al Gore populair bij millenialstwitter:JesseRodriguez twitterde op woensdag 05-10-2016 om 14:38:26
Sinds klimaatverandering een belangrijke issue voor ze is:quote:Sinds wanneer is Al Gore populair bij millenialstwitter:JesseRodriguez twitterde op woensdag 05-10-2016 om 14:38:26
http://www.theatlantic.co(...)itical-views/371053/
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 05-10-2016 om 18:50:40#Latest Reuters/Ipsos Polls#Colorado:Trump 45 (+2)Clinton 43#Michigan:Clinton 39 (Tie)Trump 39#WisconsinClinton 42 (Tie)Trump 42 reageer retweet
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 05-10-2016 om 18:49:30
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 05-10-2016 om 19:01:14
Waarom heb jij het ineens over een running mate?quote:
[..]
Want Samson is de running mate van Rutte?
Het ging over het moddergooien tussen HC en Trump en hun VP-kandidaten. Rutte en Samsoms vertegenwoordigen in Nederland de twee grote politieke kemphanen die om de macht strijden: de PvdA en de VVD, zoals in de USA de macht wordt verdeeld tussen de Democraten en de Republikeinen.
De post waar je op reageert gaat niet over moddergooien tussen Trump en Clinton maar over een spotje waarin Pence het tegenovergestelde van Trump stelt en ontkent dat hij zaken überhaupt zou hebben gezegd.quote:
[..]
Waarom heb jij het ineens over een running mate?
Het ging over het moddergooien tussen HC en Trump en hun VP-kandidaten. Rutte en Samsoms vertegenwoordigen in Nederland de twee grote politieke kemphanen die om de macht strijden: de PvdA en de VVD, zoals in de USA de macht wordt verdeeld tussen de Democraten en de Republikeinen.
Weet iemand buiten CTR waar CTR precies actief is? The bottom line: je kan een pro-HC persoon online die niet al pro-HC was voordat CTR werd opgericht a priori niet vertrouwen aangezien we niet weten of dat die persoon dat meent of dat die persoon het voor het geld doet.quote:
Hoezo is CTR daar totaal niet actief dan?
En het CDA? En de PVV?quote:
[..]
Waarom heb jij het ineens over een running mate?
Het ging over het moddergooien tussen HC en Trump en hun VP-kandidaten. Rutte en Samsoms vertegenwoordigen in Nederland de twee grote politieke kemphanen die om de macht strijden: de PvdA en de VVD, zoals in de USA de macht wordt verdeeld tussen de Democraten en de Republikeinen.
En wat is precies het verschil tussen de argumenten of claims van iemand die daarvoor betaald krijgt en iemand die ze op ideologische gronden zou doen?quote:
[..]
Weet iemand buiten CTR waar CTR precies actief is? The bottom line: je kan een pro-HC persoon online die niet al pro-HC was voordat CTR werd opgericht a priori niet vertrouwen aangezien we niet weten of dat die persoon dat meent of dat die persoon het voor het geld doet.
Dat blijkt wel uit het feit dat ze volgens andere users perfect in staat zijn om /r/politics te beïnvloeden. Maar men zou dit vervolgens totaal niet kunnen op andere subreddits (immers daar krijgt pro Clinton nieuws ettelijke downvotes binnen minuten). En makkelijk beïnvloedbare polls sterk naar Trump leunen ipv naar Clinton.quote:
[..]
Weet iemand buiten CTR waar CTR precies actief is? The bottom line: je kan een pro-HC persoon online die niet al pro-HC was voordat CTR werd opgericht a priori niet vertrouwen aangezien we niet weten of dat die persoon dat meent of dat die persoon het voor het geld doet.
Wellicht is CTR wel helemaal nergens actief, alleen CTR weet dit. Maar dat lijkt dan weer uitgesloten.
33k retweets en meer dan 100k likes! Wow.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 05-10-2016 om 04:36:02Mike Pence won big. We should all be proud of Mike! reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 20:13:49 ]
Zozo, nog maar pakweg een miljoen of 64 extra en hij heeft een meerderheid!quote:33k retweets en meer dan 100k likes! Wow.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 05-10-2016 om 04:36:02
Ik ben het ermee eens dat hier nauwelijks discussies plaatsvinden.quote:
77Ook de keren dat ik rechtstreekse vragen stel aan een aantal fanatiekelingen hier krijg ik nooit antwoord op
Iemand post iets negatiefs over Trump of Clinton en de meeste reacties gaan er dan over dat Clinton of Trump nog veel erger is. Ach ja, een schandaal..., de ander heeft meer en belangrijkere schandalen, waarbij het eigenlijke onderwerp verder genegeerd wordt en men gaat dooremmeren over de shit die men in de richting van de tegenstander kan gooien. Trump fans weerleggen zijn blunders niet, ze beginnen dan maar over Clinton. Clinton fans weerleggen haar vieze zaakjes niet, nee, ze beginnen steeds weer over Trump.
Het gaat enkel over de slechte punten van de kandidaten. Er wordt nauwelijks gezegd waarom Clinton of Trump goed zijn, nee, enkel waarom ze niet zo slecht zijn als de ander. Ik hoor nauwelijks zinnige redenen om op de ene te stemmen en nee, de ander is een slechtere keuze is geen zinnige reden.
Ja, dat zal me een gigantische invloed zijn in een land met 321 miljoen inwoners.quote:33k retweets en meer dan 100k likes! Wow.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 05-10-2016 om 04:36:02
Clinton krijgt max maar 2kquote:
[..]
Zozo, nog maar pakweg een miljoen of 64 extra en hij heeft een meerderheid!
quote:Op woensdag 5 oktober 2016 20:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, dat zal me een gigantische invloed zijn in een land met 321 miljoen inwoners.
Nou, reuzeleuk.quote:
Clinton krijgt dan weer een ruime marge in de peilingen en pakweg 75-85% kans in de voorspellende modellen.
Okquote:
[..]
Nou, reuzeleuk.
Clinton krijgt dan weer een ruime marge in de peilingen en pakweg 75-85% kans in de voorspellende modellen.
Blijf jezelf dat maar wijs maken Barcelona had ook een 90% win kans op Celta Vigo afgelopen week maar toch hebben ze 4-3 verloren.
Het is wel vaker gebleken dat de polls fout zaten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 20:27:09 ]
Ik weet dat je wat simpel bent, maar een voorspelling van een voetbalwedstrijd heeft natuurlijk vrij weinig van doen met politieke peilingen. Maar goed, ik ben wel weer klaar met je zwakzinnige getroll.quote:
[..]
Ok
Barcelona had ook een 90% win kans op Celta Vigo afgelopen week maar toch hebben ze 4-3 verloren.
Het is wel vaker gebleken dat de polls fout zaten.
President Ron Paul is het hiermee eens!quote:
[..]
Ok
Barcelona had ook een 90% win kans op Celta Vigo afgelopen week maar toch hebben ze 4-3 verloren.
Het is wel vaker gebleken dat de polls fout zaten.
Bij iemand van 18 jaar zou je verwachten dat opgedane kennis over statistiek tijdens de middelbare school nog vers in het geheugen zit.quote:
[..]
Ok
Barcelona had ook een 90% win kans op Celta Vigo afgelopen week maar toch hebben ze 4-3 verloren.
Het is wel vaker gebleken dat de polls fout zaten.
20% polls
8% policy/issues
3% qualifications/leadership
69% other
Uitslag Bush won, polls zaten goed.
2008 polls: http://www.realclearpolit(...)obama-225.html#chart
Uitslag Obama won, polls zaten goed.
2012 polls: http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.html
Uitslag Obama won, spannend op het eind, maar polls zaten goed.
Ze hebben wel zeker voorspellende waarde.
Beetje bronvermelding kan geen kwaad. Deze dus:quote:
Een onderzoekje van Harvard over de politieke verslaggeving van het nieuws (USA, verkiezing):
20% polls
8% policy/issues
3% qualifications/leadership
69% other
http://shorensteincenter.(...)ational-conventions/
Overigens onderdeel van een driedelige serie waar in deel één en twee respectievelijk de verslaggeving voor en tijdens de primaries aan bod komt. Met toch iets andere conclusies over vermeende bias van 'mainstream media' in de Democratische primaries.
Mogelijk maar dat kan je niet stellen op basis van 3 keer juist te hebben voorspeld.quote:
2004 polls: http://www.realclearpolit(...)sh_vs_kerry-939.html
Uitslag Bush won, polls zaten goed.
2008 polls: http://www.realclearpolit(...)obama-225.html#chart
Uitslag Obama won, polls zaten goed.
2012 polls: http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.html
Uitslag Obama won, spannend op het eind, maar polls zaten goed.
Ze hebben wel zeker voorspellende waarde.
Het is ook wel even wat meer dan één voorspelling. Er worden in vijftig staten WTA verkiezingen gehouden.quote:
2004 polls: http://www.realclearpolit(...)sh_vs_kerry-939.html
Uitslag Bush won, polls zaten goed.
2008 polls: http://www.realclearpolit(...)obama-225.html#chart
Uitslag Obama won, polls zaten goed.
2012 polls: http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.html
Uitslag Obama won, spannend op het eind, maar polls zaten goed.
Ze hebben wel zeker voorspellende waarde.
Zo voorspelde het model van FiveThirtyEight in 2012 bijvoorbeeld in alle vijftig staten de winnaar correct. Dat is natuurlijk wel iets spannender dan het lijkt. Er zijn er wel pakweg 30 die je in een redelijk normale verkiezingscyclus wel blind kunt invullen.
Ook worden in peilingen en de daarop gebaseerde modellen eigenlijk gewoon percentages van de stemmen met een betrouwbaarheidsinterval geschat.
Kandidaat A zit dan bijvoorbeeld tussen 43 en 48 procent, terwijl kandidaat B tussen de 45 en 50 procent zit. Daar komt dan weer een kans om te winnen uit en bij meer dan 50% is die kandidaat de winnaar, wat in dit voorbeeld kandidaat B zal zijn. Als echter de uitslag 46% voor kandidaat A en 45% voor kandidaat B is, dan is de voorspelling 'fout', maar wel een stuk accurater dan bij 25% voor kandidaat A en 73% voor kandidaat B.
Wat ben je toch zuur in dit topic joh.quote:
Vigen veinst een conservatiefje te zijn, die hebben het niet zo op de empirische realiteit.
Ik ben een beetje allergisch voor mensen die enkel lopen te baggeren in dit soort topics.quote:
[..]
Wat ben je toch zuur in dit topic joh.
Als mensen niet zo'n behoefte hebben aan een inhoudelijke discussie dan gaan ze maar lekker ergens anders hun nietstoevoegende mening verkondigen.
Waar tijdens deze campagne heft ze geflipflopt?quote:
[..]
Tenzij je HC heet, dan kom je ermee weg.
De kunst van het stiekeme flipfloppen.
Of heb je het weer over het feit dat ze in tientallen jaren ook wel eens met de tijdsgeest meebeweegt.
TPP was volgens mij de enige echte flipflop tijdens de campagne.quote:
[..]
Waar tijdens deze campagne heft ze geflipflopt?
Of heb je het weer over het feit dat ze in tientallen jaren ook wel eens met de tijdsgeest meebeweegt.
http://www.msn.com/nl-nl/(...)BBoPOOe&ocid=SL5JDHP
Was Pence maar de kandidaat of tenminste Rubio/Cruz dan was het zo makkelijk geweest om HC te verslaan.[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 22:24:21 ]
Trump is gewoon een troll kandidaat die voor Hillary even de weg heeft vrij gemaakt.
[/BNW hoedje af]
Pence is er tot nu toe best onbeschadigd doorheen gerold en die lijkt niet echt besmet te worden door het runningmate zijn volgens mij. Iets waarop volgens mij veel kandidaten zijn afgehaakt.quote:
Volgens mij is Trump ook gewoon voor de grap kandidaat geworden, was wel lachen maar nu verliezen de republikeinen wel door dit grapje als het zo door blijft gaan
Dus dan dikke kans dat hij mikt op 2020
wel interessant
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 22:28:50 ]
http://www.theatlantic.co(...)61/?utm_source=atlfb
Lijkt me juist gunstig voor hem. Zijn populariteit dankt hij hij aan zijn strijd tegen de gevestigde orde. Als de republikeinse gevestigde orde nu massaal achter hem zou gaan staan dan heeft hij een probleem.quote:
Het zit Trump niet mee
http://www.msn.com/nl-nl/(...)BBoPOOe&ocid=SL5JDHP
Grootste gedeelte van de kiezers bestaat desondanks gewoon uit gevestigde orde. Zonder in ieder geval de helft daarvan ga je het als kandidaat niet redden.quote:
[..]
Lijkt me juist gunstig voor hem. Zijn populariteit dankt hij hij aan zijn strijd tegen de gevestigde orde. Als de republikeinse gevestigde orde nu massaal achter hem zou gaan staan dan heeft hij een probleem.
Trump heeft ook een vrij doorsnee Republikeinse achterban. Het natuurlijk niet voor niets dat Pence VP is.quote:
[..]
Grootste gedeelte van de kiezers bestaat desondanks gewoon uit gevestigde orde. Zonder in ieder geval de helft daarvan ga je het als kandidaat niet redden.
Als de gevestigde orde geen steun had gehad was het niet de gevestigde orde geweest.quote:
[..]
Lijkt me juist gunstig voor hem. Zijn populariteit dankt hij hij aan zijn strijd tegen de gevestigde orde. Als de republikeinse gevestigde orde nu massaal achter hem zou gaan staan dan heeft hij een probleem.
quote:
The Atlantic doet voor de derde keer in hun meer dan honderdvijftigjarige bestaan een (dis)endorsement:
http://www.theatlantic.co(...)61/?utm_source=atlfb
quote:Trump, who might be the most ostentatiously unqualified major-party candidate in the 227-year history of the American presidency.
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5970.html
Dan heb jij een andere definitie van gevestigde orde als ik. Welk voordeel heeft hij als Republikeinse kranten, senatoren, instanties allemaal achter hem gaan staan? Ik denk dat dat de zwevende kiezer meer afschrikt dan aanmoedigt om op hem te gaan stemmen.quote:
[..]
Grootste gedeelte van de kiezers bestaat desondanks gewoon uit gevestigde orde. Zonder in ieder geval de helft daarvan ga je het als kandidaat niet redden.
Daar was sowieso al absoluut geen reden voor hoor. Als je bijvoorbeeld naar de huidige stand van zaken in de FiveThirtyEight forecasts kijkt, dan staat Clinton in Ohio op iets van 52%:quote:
Clinton hoeft Ohio toch nog niet af te schrijven gezien deze poll
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5970.html
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/