Amerikaanse verkiezingen 2016 #97 President Trump

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:45 schreef RM-rf het volgende:
Toen de Panama Papers gepubliceert werden, (wat niet via Wikileaks gebeurde) en hier van een aantal Putin vertrouwenspersonen financiele zwartgeldrekeningen bekend werden (evenals politici van de EU, bv Neelie smit-Kroes) begon het Wikileaks twitteraccount te beweren dat de Panama-papers een amerikaanse 'setup' waren gericht tegen Putin...

Het is jammer, maar volgens mij is wikileaks behoorljk ver onder russische regeringsinvloed gekomen en weing objectief meer...

Omwille van deze ene mogelijke valstrik van de USA? Ik houd nog een slag om de arm omdat de lokatie van de betrokken witwassers over wie gelekt kon worden ook van invloed kan zijn op de oververtegenwoordiging van mensen uit bepaalde delen van de wereld.
Het is natuurlijk een tragisch feit dat ook Wikileaks als speelbal kan worden misbruikt door de machthebbers, als de ene partij wel lekt over de andere partij en de andere partij niet kan lekken over de ene partij...
Het zal vast een lastig dilemma zijn voor Wikileaks hoe hiermee om te gaan, zelf vind ik dat Wikileaks het tot nu toe prima heeft gedaan, de mogelijke schade die ze hebben aangericht valt in het niet bij al het goede wat eruit is voortgekomen. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat burgers nu weten dat overheden zonder de burgers te informeren op grote schaal zijn gaan spioneren, dat soldaten van de USA de meest ernstig mogelijke misdrijven hebben gepleegd in bezet gebied (martelen, verkrachting, vernedering), dat de DNC in 2016 bepaald geen zuivere koffie is en dat er wat schimmige zaakjes zijn bij HC en de CF. Allemaal zaken die de burgers moeten weten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-10-2016 12:38:44 ]

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 12:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat er niks bijzonders is en Assange Clinton probeert te stangen

De eerdere onthullingen over de DNC zijn ook niet echt boeiend te noemen. Het maakt vooral duidelijk dat topbestuurders ook menselijk gedrag vertonen.

Of misschien hebben deze deze constante grandioze beloften met financiën te maken?

UPDATE: Weinig spektakel. Assange wil nieuwe donateurs, plugde wat boekjes en zoekt vrijwilligers.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 12:24 schreef DrDentz het volgende:
De toekomstige president:

Americanen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 12:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Snowden lekte niet naar wikileaks.

Yep, maar de diplo-cables leak bevatte wel orders (toen Hillary minister van BUZA was) om o.a. UN diplomaten af te luisten en vingerafdrukken + DNA van ze (waaronder Ban Ki-moon) te verzamelen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 10:59 schreef Zith het volgende:
Als er op reddit politics 55% voor hillary zijn en 45% voor Trump, dan betekent dat niet dat 45% van de topics pro-Trump zullen zijn, maar dat bijna 100% pro-Hillary is. Gewoon omdat er meer geupvote zal worden op pro-Hillary topics en meer gedownvote op pro-Trump topics.

Net zoals, als 55% van de stemmers voor Hillary is dat niet betekent dat Trump 45% kans heeft om president te worden, maar bijna 0%.

/r/Politics is inderdaad geen unbiased subreddit, en ja, er is weinig ruimte voor anti-Hillary (omdat die meer downvotes dan upvotes zal krijgen). En Ja, CTR bestaat en die zijn er ook actief, maar het hoeft niet per se zo te zijn dat het helemaal door CTR is overgenomen.

Wat een bizarre spinsels!

Hillary heeft online geen sterke aanwezigheid.
r/politics is altijd een mix geweest van pro/anti trump clinton, en sanders.
Pas nadat CTR een infuus heeft gekregen van 6mil is dit op tijd van een weekend volledig omgeslagen naar 100% pro Clinton.

Als jij een anti clinton post maakt dan sta je binnen minuten op een hoog aantal downvotes. Dat is allemaal geen natuurlijk gedrag.

Een tijd terug was er een nationale feestdag, en opeens kwamen de anti clinton berichten weer bovenaan, puur omdat de betaalde mensen met verlif waren.

Maar nee, geloof vooral dat dit absoluut normaal gedrag is.

Echt het complete gebrek aan enige kritisch denken richting clinton is te bizar voor woorden.

CTR bestaat! En dat dit niet veroordeeld wordt hier is al helemaal te gek voor woorden.

Ik zou benieuwd zijn naar julkie reacties als Trump 100 mensen betaald om constant in dit top pro trump en anti clinton crap te posten en dat daarnaast de mods vrolijk meedoen en betaald worden.
Het heeft dan niks meer met het vrije woord te maken.

Bizar

Ik zou het wel een slimme zet vinden van Trump als ie dat deed. Beetje dom dat ie het niet doet, maar ja dat is ook inherent.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 12:56 schreef Ulx het volgende:
Over welke site gaat dat nou weer?

/r/care

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 12:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik zou benieuwd zijn naar julkie reacties als Trump 100 mensen betaald om constant in dit top pro trump en anti clinton crap te posten

Beweer je nu dat jij dit allemaal vrijwillig plaatst?

Bespreek Reddit maar gewoon op Reddit heren, het heeft met de Amerikaanse verkiezingen weinig van doen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 13:04 schreef Euribob het volgende:
Bespreek Reddit maar gewoon op Reddit heren, het heeft met de Amerikaanse verkiezingen weinig van doen.

CTR heeft alles met de verkiezingen van doen.

Grappig ook weer de reacties dat ik blijkbaar pro-trump moet zijn omdat ik anti-clinton ben.
Ziekelijk kinderachtig eigenlijk, al helemaal op een politiek forum

Ook de keren dat ik rechtstreekse vragen stel aan een aantal fanatiekelingen hier krijg ik nooit antwoord op In dit topic vinden dan ook geen discussies plaats, die illusie moeten we ook niet meer hebben.

Voor wie er wat tijd over heeft: ik zag een best interessant artikel langskomen bij de New York Review of Books over de betekenis van freedom en slavery in de VS. Zowel de historische context als hoe - warrig - de begrippen nu worden gebruikt.

quote:

One hundred and fifty years after the Thirteenth Amendment abolished slavery in the United States, the nation’s first black president paid tribute to “a century and a half of freedom—not simply for former slaves, but for all of us.” It sounds innocuous enough till you start listening to the very different kinds of political rhetoric around us. All of us are not free, insists the Black Lives Matter movement, when “the afterlife of slavery” endures in police brutality and mass incarceration. All of us are not free, says the Occupy movement, when student loans impose “debt slavery” on the middle and working classes. All of us are not free, protests the Tea Party, when “slavery” lurks within big government. Social Security? “A form of modern, twenty-first-century slavery,” says Florida congressman Allen West. The national debt? “It’s going to be like slavery when that note is due,” says Sarah Palin. Obamacare? “Worse than slavery,” says Ben Carson. Black, white, left, right—all of us, it seems, can be enslaved now.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 13:05 schreef Chewie het volgende:
Best wel grappig al die boze complottheorieen van boze mannetjes om het falen van hun held te verklaren.

CTR is geen complot maar bestaat echt en heeft intussen minimaal 7mil gekregen van clinton om online invloed uit te oefenen. Serieus de onkunde van sommige mensen hier om ook maar een beetje de ontwikkelingen te volgen

En nee, ben geen trumpfan en hij is geen held.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 12:49 schreef Falco het volgende:
Ik zou het wel een slimme zet vinden van Trump als ie dat deed. Beetje dom dat ie het niet doet, maar ja dat is ook inherent.

Ik krijg in dit topic altijd het idee dat hij dit wel doet. Er is hier een bepaalde user altijd wanhopig op zoek naar positief nieuws over Trump, er lopen mensen rond die alles wat Trump doet geweldig en briljant vinden, enzovoort.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 13:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

CTR is geen complot maar bestaat echt en heeft intussen minimaal 7mil gekregen van clinton om online invloed uit te oefenen. Serieus de onkunde van sommige mensen hier om ook maar een beetje de ontwikkelingen te volgen

En nee, ben geen trumpfan en hij is geen held.

/r/care

Nog wel een aardige analyse van de pre- en postdebatpolls in swing states van FiveThirtyEight:
http://fivethirtyeight.co(...)llary-clintons-lead/

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 13:10 schreef Ulx het volgende:

[..]

LOL

Hey, wanneer beantwoird jij nou eens vragen die aan je gesteld worden ipv alleen debiel te trollen.

Wat heeft clinton in de afgelopen decennia gepresteerd wat niet overschaduwd wordt en doordrenkt is van corruptie en schandalen?

Lijkt mij een redelijke vraag om te stellen in een verkiezingstopic waarin men constant beweert dat clinton het beste gekwalificeerd is... ik krijg alleen nooit antwoord van je

Wat vind jij, ulx, er trouwens van dat clinton minimaal 7mil heeft uitgegeven om haar online invloed op kunstmatige manier te beïnvloeden? Ook weer een terechte vraag tijdens in een verkiezingstopic waarin beweerd wordt dat ze toch best wel populair is, ook online.

Ik wacht met smart op je inhoudelijke antwoorden die ik naar alle waarschijnlijkheid niet ga krijgen.

Trump is zo rijk, zo slim en zo goed als zakenman. Waarom besteedt hij dan niet minimaal het tienvoudige van Clinton, 70miljoen, om zo de online invloed te vergroten?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 13:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom voel je je dan aangesproken?

Oh je bericht ging niet over mijn posts? Over welke posts had je het dan?
Moet je natuurlijk wel durven toegeven dat ie stiekem toch wel over mijn posts ging, en dat deze reactie van je nu eigenlijk onzin is

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 13:19 schreef Falco het volgende:
Trump is zo rijk, zo slim en zo goed als zakenman. Waarom besteedt hij dan niet minimaal het tienvoudige van Clinton, 70miljoen, om zo de online invloed te vergroten?

Daar is het standaard Clinton riedeltje weer... "ja maar Trump, bla bla bla"

Rechtstreekse vraag aan jou Falco, laten we het tenslote inhoudelijk en ontopic houden, wat vindt jij van CTR?