Als we dan toch mogen zeggen wat we vinden: je wist dat je te veel gedronken had om te mogen rijden, en toch besluit je als beginnend bestuurder dat risico te nemen. Ik vind dat je daarbij eigenlijk hebt aangetoond ongeschikt te zijn als bestuurder en wat mij betreft zou je hem nooit meer terug krijgen.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:32 schreef CoupeBlond het volgende:
Dit vind ik echt buitenproportioneel, zeker omdat mijn inkomsten afhankelijk zijn van mijn rijbewijs.
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:49 schreef Droopie het volgende:
Nou zal ik het antwoord geven dan maar..
Je krijgt hem waarschijnlijk over 10 dagen terug, volgende week vrijdag ofzo.
Eens, ik ben er ook echt op tegen. Geen idee wat mij en mijn vriendin gister bezielde.. Ik verdien een straf, helemaal mee eens. Ik heb een grote fout gemaakt en ben er gelijk voor gepakt. Misschien gelukkig maar.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:48 schreef Vidura het volgende:
Blijkbaar gaat je vriendin op tijd ergens afzetten voor dan een onbekende volledig de dood inrijden. De zulke mensen gun ik zulke bedragen en straffen toe.
Maw: je kan er niet veel aan doen, want daar is de wet voor bedoeld.
Dat weet ik niet zeker er staat waarschijnlijk.quote:
390 Ugl niet gelogen. Waarom zou ik daarover liegen?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:58 schreef liedetector het volgende:
[..]
zeg nou eens echt wat voor getal je blies? 0.39 is nog niet eens een LEMA laat staan een EMA
dan is die EMA kolder!quote:Op zondag 24 juli 2016 16:00 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
390 Ugl niet gelogen. Waarom zou ik daarover liegen?
Ik heb 390 Uhl geblazen.
Mooi zo. Je snapt verder toch ook wel dat je vriendinnetje 10 minuten eerder kon weggaan om de trein te halen? Net zoals jij morgen extra vroeg op moet om op tijd op je werk te zijn. Voorlopig.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:58 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Eens, ik ben er ook echt op tegen. Geen idee wat mij en mijn vriendin gister bezielde.. Ik verdien een straf, helemaal mee eens. Ik heb een grote fout gemaakt en ben er gelijk voor gepakt. Misschien gelukkig maar.
Op internet staat toch echt dat het een EMA word.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:01 schreef liedetector het volgende:
[..]
dan is die EMA kolder!
hoogstens een LEMA
`Wanneer krijg je een LEMA?
De Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (LEMA) is een educatieve maatregel. De LEMA is bedoeld voor beginnende bestuurders bij wie een bloed- of ademalcoholgehalte is geconstateerd tussen 0,5 en 0,8 promille (tussen 220 ug/l en 350 ug/l). Ook ervaren bestuurders kan een LEMA worden opgelegd. Bij hen wordt de LEMA opgelegd bij een bloed-of ademgehalte tussen de 0,8 en 1 promille (350 ug/l en 435 ug/l).
`
390 ugl is anders dan die promillewaarde van 0.5. 400 is 0.92, dus 390 is iets minder, maar dus wel boven de 0.8quote:Op zondag 24 juli 2016 15:58 schreef liedetector het volgende:
[..]
zeg nou eens echt wat voor getal je blies? 0.39 is nog niet eens een LEMA laat staan een EMA
TS is beginnende bestuurder en heeft 390 ug/l geblazen. Dus gewoon een EMA, niks kolder.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:01 schreef liedetector het volgende:
[..]
dan is die EMA kolder!
hoogstens een LEMA
`Wanneer krijg je een LEMA?
De Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (LEMA) is een educatieve maatregel. De LEMA is bedoeld voor beginnende bestuurders bij wie een bloed- of ademalcoholgehalte is geconstateerd tussen 0,5 en 0,8 promille (tussen 220 ug/l en 350 ug/l). Ook ervaren bestuurders kan een LEMA worden opgelegd. Bij hen wordt de LEMA opgelegd bij een bloed-of ademgehalte tussen de 0,8 en 1 promille (350 ug/l en 435 ug/l).
`
Dat vind ik prima. Ik hoop alleen dat ik hem niet voor langere tijd kwijt ben. Ik heb nog nooit iets strafbaars gedaan in mijn leven tot gister.. Hopelijk wordt daar ook rekening mee gehouden. Ik ben geen crimineel, heb gewoon een goede baan, betaal een hoop belasting en heb gister een grote fout gemaakt.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:02 schreef Vidura het volgende:
[..]
Mooi zo. Je snapt verder toch ook wel dat je vriendinnetje 10 minuten eerder kon weggaan om de trein te halen? Net zoals jij morgen extra vroeg op moet om op tijd op je werk te zijn. Voorlopig.
.39? je weet dat ugl en promille 2 totaal verschillende dingen zijn?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:58 schreef liedetector het volgende:
[..]
zeg nou eens echt wat voor getal je blies? 0.39 is nog niet eens een LEMA laat staan een EMA
Nee hij is beginnnend bestuurder en heeft MEER dan 350 ug/l geblazen. Dus vandaar EMA. Bij gewone bestuurders krijg je tussen de 350 en 435 dus nog LEMA maar als beginnend bestuurder niet. Staat gewoon in je eigen tekst hoor.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:01 schreef liedetector het volgende:
[..]
dan is die EMA kolder!
hoogstens een LEMA
`Wanneer krijg je een LEMA?
De Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (LEMA) is een educatieve maatregel. De LEMA is bedoeld voor beginnende bestuurders bij wie een bloed- of ademalcoholgehalte is geconstateerd tussen 0,5 en 0,8 promille (tussen 220 ug/l en 350 ug/l). Ook ervaren bestuurders kan een LEMA worden opgelegd. Bij hen wordt de LEMA opgelegd bij een bloed-of ademgehalte tussen de 0,8 en 1 promille (350 ug/l en 435 ug/l).
`
http://www.vnn.nl/meer-weten-over/verkeer/lema/
dit is vast oude info dan
vandaar de aanpassing een oude site had iets andere infoquote:Op zondag 24 juli 2016 16:07 schreef Sylvana het volgende:
[..]
Nee hij is beginnnend bestuurder en heeft MEER dan 350 ug/l geblazen. Dus vandaar EMA. Bij gewone bestuurders krijg je tussen de 350 en 435 dus nog LEMA maar als beginnend bestuurder niet. Staat gewoon in je eigen tekst hoor.
Waarom dan ook vreemde bizarre sites opzoeken en niet gewoon bij de bron kijken?quote:Op zondag 24 juli 2016 16:08 schreef liedetector het volgende:
[..]
vandaar de aanpassing een oude site had iets andere info
Het is buitenproportioneel als jij iemand met een zatte kop aanrijd en de vernieling in helpt..quote:Op zondag 24 juli 2016 15:32 schreef CoupeBlond het volgende:
Dit vind ik echt buitenproportioneel, zeker omdat mijn inkomsten afhankelijk zijn van mijn rijbewijs.
Ja ben me aan het inlezen. Dit is een voorbeeld:quote:Op zondag 24 juli 2016 16:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ben je je al aan het inlezen over een klaagschrift?
Enige oplossing namelijk als er tot inbeslagname word besloten (iets wat gezien je promillage zeer voor de hand ligt)
Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel mijzelf ook. Alleen 6 maanden zonder rijbewijs is gewoon erg lang, ik vraag mij gewoon af wat mijn wettelijke mogelijkheden zijn.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Het is buitenproportioneel als jij iemand met een zatte kop aanrijd en de vernieling in helpt..
Dat diegene en zijn of haar leven afhankelijk is van jouw gedrag.. DAT is buitenproportioneel..
Jij hebt 'm binnen 10 dagen wel weer terug lijkt me. Zo bezopen was je ook weer niet.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:20 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel mijzelf ook. Alleen 6 maanden zonder rijbewijs is gewoon erg lang, ik vraag mij gewoon af wat mijn wettelijke mogelijkheden zijn.
Beginnend bestuurder, 390ugl.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:23 schreef eight het volgende:
[..]
Jij hebt 'm binnen 10 dagen wel weer terug lijkt me. Zo bezopen was je ook weer niet.
Die zes maanden is peanuts in vergelijking met wat je een ander zijn leven lang kan aandoen, en dat jij het erg lang vind is juist de bedoeling van deze maatregel.. Zodat je de volgende keer als je ff dit.. of ff dat nog MOET doen weet wat je op het spel zet..quote:Op zondag 24 juli 2016 16:20 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel mijzelf ook. Alleen 6 maanden zonder rijbewijs is gewoon erg lang, ik vraag mij gewoon af wat mijn wettelijke mogelijkheden zijn.
Ik las op internet op post van een advocaat en die gaf aan dat het ''nodig voor werk'' argument voor een rechter vaak meespeelt in je voordeel. Dat ga ik dus zeker gebruiken, zeker omdat het echt zo is.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:24 schreef hottentot het volgende:
[..]
Beginnend bestuurder, 390ugl.
TS gaat helemaal zijn rijbewijs niet zomaar terugkrijgen.
Hoe zijn de opties om met het OV op je werk te komen?quote:Op zondag 24 juli 2016 16:25 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik las op internet op post van een advocaat en die gaf aan dat het ''nodig voor werk'' argument voor een rechter vaak meespeelt in je voordeel. Dat ga ik dus zeker gebruiken, zeker omdat het echt zo is.
Taxi of vrachtwagen chauffeur?quote:Op zondag 24 juli 2016 16:25 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik las op internet op post van een advocaat en die gaf aan dat het ''nodig voor werk'' argument voor een rechter vaak meespeelt in je voordeel. Dat ga ik dus zeker gebruiken, zeker omdat het echt zo is.
Erg slecht. Er is geen station in de buurt omdat het een bedrijventerrein is. Met OV moet ik 3 keer overstappen en ben ik 1.45 minuten bezig. Met de auto slechts 45 minuten. Daarnaast moet ik bijna elke week wel naar een locatie ergens in het land..quote:Op zondag 24 juli 2016 16:26 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hoe zijn de opties om met het OV op je werk te komen?
Heb je al je verlofdagen opgenomen?quote:Op zondag 24 juli 2016 16:28 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Erg slecht. Er is geen station in de buurt omdat het een bedrijventerrein is. Met OV moet ik 3 keer overstappen en ben ik 1.45 minuten bezig. Met de auto slechts 45 minuten. Daarnaast moet ik bijna elke week wel naar een locatie ergens in het land..
Met een taxi hoef je maar één keer over te stappen vanaf het station.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:28 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Erg slecht. Er is geen station in de buurt omdat het een bedrijventerrein is. Met OV moet ik 3 keer overstappen en ben ik 1.45 minuten bezig. Met de auto slechts 45 minuten. Daarnaast moet ik bijna elke week wel naar een locatie ergens in het land..
Er zijn natuurlijk veel en veel meer beroepen waar een rijbewijs onontbeerlijk is.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:27 schreef Droopie het volgende:
Taxi of vrachtwagen chauffeur?
Zo niet heb je hem niet echt dringend nodig.
meerijden met collega'squote:Op zondag 24 juli 2016 16:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk veel en veel meer beroepen waar een rijbewijs onontbeerlijk is.
Ploegendienst waarbij je geen ruk aan het OV hebt door je werktijden.
Storingsdiensten.
Etc.. etc..
Dat je er langer over doet maakt de rechter niet zo gek veel uit. Dat je ook op locatie werkzaam bent telt meestal zwaarder.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:28 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Erg slecht. Er is geen station in de buurt omdat het een bedrijventerrein is. Met OV moet ik 3 keer overstappen en ben ik 1.45 minuten bezig. Met de auto slechts 45 minuten. Daarnaast moet ik bijna elke week wel naar een locatie ergens in het land..
Dan nog denk ik niet dat de rechter dit als zwaarwegend belang zietquote:Op zondag 24 juli 2016 16:32 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat je er langer over doet maakt de rechter niet zo gek veel uit. Dat je ook op locatie werkzaam bent telt meestal zwaarder.
Waar haal je deze info vandaan?quote:Op zondag 24 juli 2016 16:32 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat je er langer over doet maakt de rechter niet zo gek veel uit. Dat je ook op locatie werkzaam bent telt meestal zwaarder.
Omdat dit niet het eerste topic erover is en we al regelmatig de ervaringen gehoord hebben.quote:
Ik ben vanaf Sappemeer 6 maanden lang om half zes begonnen ergens buiten Heerenveen, collega die het dichtste bij mij woonde kwam uit Scharsterbrug.quote:
quote:UGL- promillage
000 ---- 0,23
120 ---- 0,28
140 ---- 0,32
160 ---- 0,37
180 ---- 0,41
200 ---- 0,46
220 ---- 0,50
250 ---- 0,57
300 ---- 0,69
330 ---- 0.75
350 ---- 0,80
400 ---- 0,92
440 ---- 1,00
450 ---- 1,03
500 ---- 1,15
550 ---- 1,25
600 ---- 1,38
650 ---- 1,49
660 ---- 1.50
700 ---- 1,61
750 ---- 1,72
800 ---- 1,84
850 ---- 1,95
880 ---- 2,00
900 ---- 2,07
950 ---- 2,18
990 ---- 2,25
1000 --- 2,30
1050 --- 2,41
1100 --- 2,50
1200 --- 2,64
1250 --- 2,76
Collega's die in hetzelfde schuitje zaten.quote:
Tja, jij bent volgens jouw username wel blond, dus...quote:Op zondag 24 juli 2016 16:29 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik ga het echt niet vertellen, ben je gek ofso? Als ik dit vertel is mijn carierre over..
Dus als mensen daar netjes ontopic zouden willen blijven. Dank!quote:Ik heb hem echt nodig voor mijn werk, ik moet elke dag 104 km rijden naar mijn werk en moet regelmatig bij klanten op bezoek. Ik kan echt niet zonder. Wat is gebruiklijk in dit soort gevallen? De agent zei dat als ik geluk heb, ik slechts een voorwaardelijke ontzegging krijg en ik na 10 dagen weer mag rijden.
Kan iemand mij hier meer over vertellen?
Klopt.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:46 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ligt er helemaal aan hoeveel en wat je gegeten hebt, hoe moe je bent etc..
Je kan best wel maffe dingen meten ten opzichte van de staat waarin je verkeerd..
quote:Op zondag 24 juli 2016 17:07 schreef CoupeBlond het volgende:
Oke, dus stappenplan:
Ik schrijf een brief aan de OvJ waarin ik mijn fouten toegeef, spijt betuig en verzoek tot teruggave rijbewijs ivm werk.
Dan wacht ik dat gewoon af en ga nooit meer met een druppel alcohol rijden.
Basta.
Juist ja, een beetje nederig in die brief en een klant in een afronde fase die je moet bezoeken en klaar.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:07 schreef CoupeBlond het volgende:
Oke, dus stappenplan:
Ik schrijf een brief aan de OvJ waarin ik mijn fouten toegeef, spijt betuig en verzoek tot teruggave rijbewijs ivm werk.
Dan wacht ik dat gewoon af en ga nooit meer met een druppel alcohol rijden.
Basta.
Uiteraard. Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed, een toevalstreffer. Ik denk dat het net zomin de laatste keer zal zijn als dat het de eerste keer wasquote:Op zondag 24 juli 2016 17:13 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ben benieuwd of je je daaraan gaat houden.
Ben benieuwd, niet negatief bedoeld overigens.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:07 schreef CoupeBlond het volgende:
[...]
Dan wacht ik dat gewoon af en ga nooit meer met een druppel alcohol rijden.
Dat zou ik maar niet doen. Mocht je een aanrijding met letsel veroorzaken kan je de rest van je verdere leven betalen want onverzekerd.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:59 schreef Leonos het volgende:
Alsof ze normaal gesproken ooit je rijbewijs controleren. Lekker doorrijden!
Waarom nu wel?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:33 schreef CoupeBlond het volgende:
Ik heb mijn lesje wel geleerd.. mijn hele weekend is compleet verpest.. Maar gelukkig is het hier bij gebleven en zijn er geen ongelukken gebeurd. De gedachte dat ik een ongeluk had veroorzaakt, draait echt mijn maag om als ik er alleen aan denk..
Sommige dingen werken nu eenmaal confronterend en daar is zo'n straf ook voor bedoeld. Je kan ook levenslang iemand zijn rijbewijs afnemen voor zo'n fout ja, zoals half internet altijd wil, maar dat is nu eenmaal de wet niet.quote:
waarom nu niet?quote:
Dat is niet anders dan datzelfde doen met drank op.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:37 schreef MisterMaster het volgende:
[..]
Dat zou ik maar niet doen. Mocht je een aanrijding met letsel veroorzaken kan je de rest van je verdere leven betalen want onverzekerd.
alleen je weekend?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:33 schreef CoupeBlond het volgende:
Ik heb mijn lesje wel geleerd.. mijn hele weekend is compleet verpest.. Maar gelukkig is het hier bij gebleven en zijn er geen ongelukken gebeurd. De gedachte dat ik een ongeluk had veroorzaakt, draait echt mijn maag om als ik er alleen aan denk..
Wat voor relevante situaties bedoel je?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:46 schreef nostra het volgende:
Zonder je overigens nog verder de put in te willen praten, maar besef wel dat je dit ook een strafblad oplevert. Kan in relevante situaties in de (nabije) toekomst mogelijk ook consequenties hebben.
Ik bedoel meer dat de mogelijkheid dat hij zo een ongeluk zou veroorzaken toch niet voor het eerst in hem opkwam toen de politie hem aan de kant zette.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef Nizno het volgende:
[..]
waarom nu niet?
Hij is even met zijn neus op de feiten gedrukt, gelukkig niet door een ongeluk maar door de angst dat hij zijn rijbewijs lang kwijt kan zijn. Hierdoor is hij gaan nadenken. Is niet zo moeilijk te geloven hoor.
Als je een VOG wil aanvragen voor een functie waar dit relevant voor zou kunnen zijn. Studentchauffeur of zo, baan bij de politie etc.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:51 schreef CoupeBlond het volgende:
Wat voor relevante situaties bedoel je?
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:53 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je een VOG wil aanvragen voor een functie waar dit relevant voor zou kunnen zijn. Studentchauffeur of zo, baan als onderwijzer, bij de politie etc.
Ik ben bang dat je deze zin moet herstellen: Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed en gepakt werd, een toevalstrefferquote:Op zondag 24 juli 2016 17:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Uiteraard. Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed, een toevalstreffer. Ik denk dat het net zomin de laatste keer zal zijn als dat het de eerste keer was
Maar hopelijk heb ik het mis
Dat ligt eraan wat voor nieuwe baan je wilt. Voor bijv taxichauffeur mogen ze 5 jaar terugkijken. Als je iets heel anders wilt doen kun je vaak wel gewoon een VOG krijgen. Stel dat je als zwemleraar wilt werken krijg je wel een VOG als je te hard hebt gereden. Maar niet als je een zedendelict hebt gepleegdquote:Op zondag 24 juli 2016 17:55 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?
het begin was sarcastisch, had ik eigenlijk twee alinea's van moeten maken want dat is ook wat ik bedoeldequote:Op zondag 24 juli 2016 17:57 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je deze zin moet herstellen: Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed en gepakt werd, een toevalstreffer
10 jaar in het systeem bij de politie.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:55 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?
Ze kijken tot vier jaar terug na datum strafbeschikking, voor chauffeursbanen vijf jaar terug. Pleeg je in de toekomst echter nog een strafbaar feit en valt dat binnen de terugkijktermijn, dan worden ook de oudere feiten (waaronder deze) bekeken. Nu zal zo'n klein feitje niet betekenen dat je nooit een VOG krijgt (het moet wel relevant voor de functie zijn), maar houd er wel rekening mee.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:55 schreef CoupeBlond het volgende:
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?
quote:Op zondag 24 juli 2016 17:59 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het begin was sarcastisch, had ik eigenlijk twee alinea's van moeten maken want dat is ook wat ik bedoelde
10 jaar is alleen bij zware integriteits beroepen. Taxichauffeur is 5 jaar. Normaal is 4 jaar (voor een VOG)quote:Op zondag 24 juli 2016 18:00 schreef Droopie het volgende:
[..]
10 jaar.
En "moet" je ook aangeven op bijvoorbeeld je ESTA.
Afhankelijk wat voor werk je doet zal het een VOG belemmeren of niet.
Een fiscaal beroep zal minder zwaar wegen dan een taxichauffeur.
Ik heb het aangepast, bij het politiesysteem staat het er 10 jaar in.quote:Op zondag 24 juli 2016 18:00 schreef Sylvana het volgende:
[..]
10 jaar is alleen bij zware integriteits beroepen. Taxichauffeur is 5 jaar. Normaal is 4 jaar.
Dat zeg ik ook niet. Ik reageer op dit 'advies' om maar gewoon te gaan rijden omdat er toch geen controle in.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is niet anders dan datzelfde doen met drank op.
Ja daarom had ik mijn post nog specifiek uitgebreid met voor een VOGquote:Op zondag 24 juli 2016 18:01 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik heb het aangepast, bij het politiesysteem staat het er 10 jaar in.
50/50 het is maar net hoe de bui van de rechter is hij hoort dat natuurlijk vaker. Een rechter weet niet of je vaker drinkt de pakkans is namelijk geringquote:Op zondag 24 juli 2016 16:49 schreef Nizno het volgende:
Aan de berichten van TS te lezen is hij ook echt geen notoire drankrijder en heeft hij die intenties ook in zijn geheel niet. Moraalridders en andere grappig bedoelde posts kunnen dan ook gewoon achterwege blijven.
De vraag van TS is best simpel
[..]
Dus als mensen daar netjes ontopic zouden willen blijven. Dank!
Maak van dat "vaak" maar soms, niet elke rechter oordeelt hetzelfde. Er zijn rechters die beroepschauffeurs zwaarder straffen juist omdat deze beter hadden moeten weten.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:25 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik las op internet op post van een advocaat en die gaf aan dat het ''nodig voor werk'' argument voor een rechter vaak meespeelt in je voordeel. Dat ga ik dus zeker gebruiken, zeker omdat het echt zo is.
Eens.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Sommige dingen werken nu eenmaal confronterend en daar is zo'n straf ook voor bedoeld. Je kan ook levenslang iemand zijn rijbewijs afnemen voor zo'n fout ja, zoals half internet altijd wil, maar dat is nu eenmaal de wet niet.
Dat klopt, alhoewel als je met écht forse hoeveelheden wordt gepakt er geloof ik ook een onderzoek op volgt waarvoor zelfs de niet-alcoholisten meestal zakken.quote:Op zondag 24 juli 2016 19:56 schreef Juup© het volgende:
[..]
Eens.
Maar ik denk persoonlijk niet dat een EMA mensen die notoire drinkers zijn van hun deelname aan het verkeer zal weerhouden.
Die vraag is toch al tig keer beantwoord?quote:Op zondag 24 juli 2016 20:20 schreef CoupeBlond het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe lang ik mijn rijbewijs kan verwachten kwijt te zijn. Ik heb veel gelezen op internet en omdat het mijn eerste keer is wordt er vaak besloten tot teruggaaf door de OvJ.
Alleen als hij de overtreding zo erg vind, dan stuurt hij hem door naar de rechter. Er zal vast genoeg jurisprudentie zijn, wat is erg genoeg?
Ik zat 0.4 Ugl over de grens van invordering (350 ugl mag je je rijbewijs houden, ik had 390 ugl). Dat is volgens mij 1 biertje teveel. Verder heb ik geen schade gemaakt. Is er dan een redelijke kans dat de OvJ besluit mijn rijbewijs niet door te sturen en dus na 10 dagen terug te geven?
Ik denk dat niemand je daar echt absolute zekerheid over kan geven.quote:Op zondag 24 juli 2016 20:20 schreef CoupeBlond het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe lang ik mijn rijbewijs kan verwachten kwijt te zijn. Ik heb veel gelezen op internet en omdat het mijn eerste keer is wordt er vaak besloten tot teruggaaf door de OvJ.
Alleen als hij de overtreding zo erg vind, dan stuurt hij hem door naar de rechter. Er zal vast genoeg jurisprudentie zijn, wat is erg genoeg?
Ik zat 0.4 Ugl over de grens van invordering (350 ugl mag je je rijbewijs houden, ik had 390 ugl). Dat is volgens mij 1 biertje teveel. Verder heb ik geen schade gemaakt. Is er dan een redelijke kans dat de OvJ besluit mijn rijbewijs niet door te sturen en dus na 10 dagen terug te geven?
Welke er natuurlijk gewoon niet komt omdat TS zijn lesje heeft geleerdquote:
Tip voor de volgende keer: gewoon niet drinken óf niet rijden.quote:Op zondag 24 juli 2016 20:41 schreef Nerdslayer het volgende:
Tip voor de volgende keer: Na de laatste blaastest op het ademanalyseapparaat eisen dat je bloed wordt onderzocht door een arts. Doordat er minimaal 1 uur moet zitten tussen die blaastest en het bloedonderzoek zal de eindwaarde lager zijn. Waarschijnlijk zat je dan onder de invorderingsgrens en hoefde je alleen maar een hoge boete te betalen + rijontzegging van een paar uur.
Voor andere users danquote:Op zondag 24 juli 2016 20:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Welke er natuurlijk gewoon niet komt omdat TS zijn lesje heeft geleerd
ach kan gebeuren tochquote:Op zondag 24 juli 2016 20:52 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Tip voor de volgende keer: gewoon niet drinken óf niet rijden.
Alleen ze zeiden dat de adem analyse test al een lagere waarde geeft dan werkelijk.. waarom weet ik niet precies, maar het was wel zo. Een bloedtest is veel accurater denk ik.. dat uur tijd weegt niet op tegen een hogere waarde waarschijnlijk dan een ademanalyse...quote:Op zondag 24 juli 2016 20:41 schreef Nerdslayer het volgende:
Tip voor de volgende keer: Na de laatste blaastest op het ademanalyseapparaat eisen dat je bloed wordt onderzocht door een arts. Doordat er minimaal 1 uur moet zitten tussen die blaastest en het bloedonderzoek zal de eindwaarde lager zijn. Waarschijnlijk zat je dan onder de invorderingsgrens en hoefde je alleen maar een hoge boete te betalen + rijontzegging van een paar uur.
Heb je ook ervaring met de verwachte strafmaat? Is er denk je een redelijke kans dat ik hem na die 10 dagen weer terugkrijg?quote:
Op het moment dat je verdacht wordt van een strafbaar feit is de politie er niet om jou te helpen. Natuurlijk zeggen ze dat het geen zin heeft: zij willen ook niet op de arts te hoeven wachtenquote:Op zondag 24 juli 2016 20:57 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Alleen ze zeiden dat de adem analyse test al een lagere waarde geeft dan werkelijk.. waarom weet ik niet precies, maar het was wel zo. Een bloedtest is veel accurater denk ik.. dat uur tijd weegt niet op tegen een hogere waarde waarschijnlijk dan een ademanalyse...
Maarja hier heb ik nu toch niks meer aan haha
Met als kanttekening dat TS wel direct op het bureau een deel van de kosten hiervoor moet voldoen en het andere deel later aan het NFI.quote:Op zondag 24 juli 2016 20:41 schreef Nerdslayer het volgende:
Tip voor de volgende keer: Na de laatste blaastest op het ademanalyseapparaat eisen dat je bloed wordt onderzocht door een arts. Doordat er minimaal 1 uur moet zitten tussen die blaastest en het bloedonderzoek zal de eindwaarde lager zijn. Waarschijnlijk zat je dan onder de invorderingsgrens en hoefde je alleen maar een hoge boete te betalen + rijontzegging van een paar uur.
Nee. De "ach kan gebeuren toch" was sarcastisch en ik vind het alleen maar mooi als alcomobilisten voor honderden euro's worden genaaid en ze hun rijbewijs verliezen: juist als ze het nodig hebben voor hun werk.quote:Op zondag 24 juli 2016 20:59 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb je ook ervaring met de verwachte strafmaat? Is er denk je een redelijke kans dat ik hem na die 10 dagen weer terugkrijg?
En zo niet, wat is dan gebruikelijk. Ik lees soms 2 maanden en bij andere weer 4 maanden. Soms lees ik voorwaardelijk (waar ik mee kan leven) en soms lees ik onvoorwaardelijk..
Terwijl er volgens mij vele voor mij zijn geweest met gelijkwaardige overtredingen..
Lees de OP evenquote:Op zondag 24 juli 2016 21:03 schreef Nerdslayer het volgende:
Maargoed, dat was je vraag niet. Eerste keer 390 ugl komt neer op zo'n 425 euro boete volgens deze richtlijnen: https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@89877/richtlijn-6/
Is dat onvoorwaardelijk? Ook als ik de bezwaarbrief stuur... 4 maanden onvoorwaardelijk niet rijden serieus?quote:Op zondag 24 juli 2016 21:08 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Beginnend bestuurder schaal 2 dan.
350 euro boete + 4 maanden rijbewijs kwijt
Onvoorwaardelijk ja. Maar het zijn wel richtlijnen.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:11 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Is dat onvoorwaardelijk? Ook als ik de bezwaarbrief stuur... 4 maanden onvoorwaardelijk niet rijden serieus?
Je dacht toch niet dat het maar om 2 weken zou gaan?quote:Op zondag 24 juli 2016 21:11 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Is dat onvoorwaardelijk? Ook als ik de bezwaarbrief stuur... 4 maanden onvoorwaardelijk niet rijden serieus?
Ja, maar hij heeft zijn rijbewijs nodig hoor. Heus!quote:Op zondag 24 juli 2016 21:22 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat het maar om 2 weken zou gaan?
Hangt van jouw eventuele voorgeschiedenis af m.b.t. soortgelijke overtredingen, tevens moet jij ook maar net een "aardige" OvJ en rechter treffen.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:11 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Is dat onvoorwaardelijk? Ook als ik de bezwaarbrief stuur... 4 maanden onvoorwaardelijk niet rijden serieus?
Ik heb hem werkelijk waar nodig. 4 maanden niet mogen rijden heeft serieuze consequencies voor mijn baan. Ik moet regelmatig eerst werken en dan bijvoorbeeld om 11.30 ergens in het land zijn.. Met OV is dat gewoon niet te doen.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft zijn rijbewijs nodig hoor. Heus!
Ik heb geen idee wat ik moet denken op dit moment eigenlijk..quote:Op zondag 24 juli 2016 21:22 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat het maar om 2 weken zou gaan?
Lees je ook alle berichten die jou een echt advies geven of ga je alleen reageren op iedereen die je uitdaagt?quote:Op zondag 24 juli 2016 21:28 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik heb hem werkelijk waar nodig. 4 maanden niet mogen rijden heeft serieuze consequencies voor mijn baan. Ik moet regelmatig eerst werken en dan bijvoorbeeld om 11.30 ergens in het land zijn.. Met OV is dat gewoon niet te doen.
Natuurlijk had ik mij dit alles eerder moeten bedenken, ik hoop alleen dat het geen 4 maanden duurt. Dat zou voor mij echt een ramp zijn.
In plaats van hopen kun je jouw tijd beter besteden aan het bedenken van een oplossing want ook als het 3 maanden wordt heb je waarschijnlijk een probleem.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:28 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik heb hem werkelijk waar nodig. 4 maanden niet mogen rijden heeft serieuze consequencies voor mijn baan. Ik moet regelmatig eerst werken en dan bijvoorbeeld om 11.30 ergens in het land zijn.. Met OV is dat gewoon niet te doen.
Natuurlijk had ik mij dit alles eerder moeten bedenken, ik hoop alleen dat het geen 4 maanden duurt. Dat zou voor mij echt een ramp zijn.
4 maanden is de richtlijn, als de rechter je aardig vind of er verzachtende omstandigheden zijn kan hij er wat afhalen, slaat je klaagschrift aan kan het zijn dat je hem terug krijgt.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:30 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ik moet denken op dit moment eigenlijk..
En persoonlijk zou ik als ik jou was Maandag met de werkgever in contact treden, beter een goed gesprek van te voren dan 3 weken smoesjes verzinnen en dan alsnog met de kloten op het blok moeten. En misschien is het wel te doen dat je 4 maanden op de zaak blijft, zit je alleen met langere reistijden.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:28 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik heb hem werkelijk waar nodig. 4 maanden niet mogen rijden heeft serieuze consequencies voor mijn baan. Ik moet regelmatig eerst werken en dan bijvoorbeeld om 11.30 ergens in het land zijn.. Met OV is dat gewoon niet te doen.
Natuurlijk had ik mij dit alles eerder moeten bedenken, ik hoop alleen dat het geen 4 maanden duurt. Dat zou voor mij echt een ramp zijn.
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
En persoonlijk zou ik als ik jou was Maandag met de werkgever in contact treden, beter een goed gesprek van te voren dan 3 weken smoesjes verzinnen en dan alsnog met de kloten op het blok moeten. En misschien is het wel te doen dat je 4 maanden op de zaak blijft, zit je alleen met langere reistijden.
Ten eerste is het μg/L of ug/l en niet μgl.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:39 schreef Juup© het volgende:
Voor de mensen (zoals ik) die even niet doorhebben hoe UGL t.o.v. promillage staat zeg maar.
[..]
Wauw, promoties en een goed imago. Dan heb je mazzel dat er niets is gebeurd.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Ik ben bang voor je dat het een optie zal moeten worden. De werkweek begint morgen alweer, en de komende twee weken zul je sowieso weinig kunnen. Op enig moment gaat uitkomen dat je gelogen hebt, en dan is je imago en geloofwaardigheid/betrouwbaarheid helemaal weg.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Je kan wel normaal blijven reageren.quote:
Enige uitweg die ik zie is morgenochtend je been breken.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
hahah misschien moet ik dat maar gaan doenquote:Op zondag 24 juli 2016 22:24 schreef tjaptjoep het volgende:
Gewoon voor 4 maanden je been in laten gipsen, tegen je werkgever zeggen dat je niet kan autorijden, omdat je been gebroken is. Werkt altijd
Een hand of voet is misschien een betere optiequote:Op zondag 24 juli 2016 22:29 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
hahah misschien moet ik dat maar gaan doen
Waarom is vertellen geen optie? Uiteraard zal je werkgever er niet blij mee zijn, maar beter meteen zelf vertellen als dat hij het achteraf op een andere manier ontdekt en je op die manier in de ellende komt.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Dit dus..... Je hebt geen spijt van het rijden onder invloed, je hebt spijt omdat je bent gepakt.quote:
En na een week in de ziektewet:quote:Op zondag 24 juli 2016 22:29 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
hahah misschien moet ik dat maar gaan doen
Deze TS is nog steeds van mening dat zijn domme gedrag niet aan het licht zal komen. Liegen en bedriegen is hem niet vreemd klaarblijkelijk.quote:Op zondag 24 juli 2016 22:40 schreef gelestipjes het volgende:
Ik vraag me serieus af wat je je werkgever nu dan denkt te gaan vertellen qua waarom je niet op je werk kunt komen. Ziekmelden? Volgens mij maak je de problemen voor jezelf alleen maar groter als je gaat liegen. Met alcohol op gaan rijden is superdom, maar ik zou me nog voor kunnen stellen dat je werkgever dat accepteert als "enorm domme jeugdzonde" of zo. Maar als ie erachter komt dat je bewust dingen verzwegen hebt en gelogen hebt kun je natuurlijk meteen wel inpakken.
deze TS gaat behoorlijk bloeden voorzijn fouten en geheel terecht natuurlijk!quote:Op zondag 24 juli 2016 23:01 schreef Nerdslayer het volgende:
Ik vind het ook altijd wel mooi dat mensen met te veel alcohol op gaan rijden, zelfs nog bewust ("slechts 5 minuten hoor") en dan vervolgens gaan klagen omdat ze hun rijbewijs nodig hebben voor hun werk en ze anders voor lul staan of hun werk kwijt raken
Berouw komt na de zonde.
Je imago is wel je minste probleem als je je rijbewijs (terecht) 4 maanden kwijt bent.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
En het is straks zeker de schuld van de OvJ dat je je rijbewijs kwijt bent? En dat je daarmee mogelijk je baan verliest?quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Je kan toch niet 4 maanden lang verzwijgen dat je je rijbewijs kwijt bent? Zeker niet als je 'm daadwerkelijk nodig hebt voor je werk.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
dan heb je na 6 weken iets uit te leggen aan de bedrijfsarts denk ik?quote:Op zondag 24 juli 2016 22:24 schreef tjaptjoep het volgende:
Gewoon voor 4 maanden je been in laten gipsen, tegen je werkgever zeggen dat je niet kan autorijden, omdat je been gebroken is. Werkt altijd
Even vraagje? Jij rijdt iemand met je zatte kop invalide of je rijdt gewoon materiele schade. De schade wordt op jou verhaalt. Ga je dan ook zeuren dat jij de rest van je leven moet betalen?quote:Op zondag 24 juli 2016 16:20 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel mijzelf ook. Alleen 6 maanden zonder rijbewijs is gewoon erg lang, ik vraag mij gewoon af wat mijn wettelijke mogelijkheden zijn.
In deze reactie vat je precies samen waarom jij eigenlijk je rijbewijs helemaal niet terug zou moeten krijgen. Jij bent niet met je omgeving bezig, jij denk alleen aan jezelf!quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Ik heb het stukje gemist waar TS onderweg een onbekende voor zijn flikker heeft gereden?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:48 schreef Vidura het volgende:
Blijkbaar gaat je vriendin op tijd ergens afzetten voor dan een onbekende volledig de dood inrijden. De zulke mensen gun ik zulke bedragen en straffen toe.
Maw: je kan er niet veel aan doen, want daar is de wet voor bedoeld.
dan zat TS niet thuis te miepen over zijn rijbewijs maar in voorlopigheid hechtenisquote:Op maandag 25 juli 2016 08:05 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Ik heb het stukje gemist waar TS onderweg een onbekende voor zijn flikker heeft gereden?
Dat is ook niet gebeurd, maar als je met je zatte kop gaat rondrijden had dat zo maar wel kunnen gebeuren en dan waren de problemen nog groter geweest. Met 4 maanden zonder rijbewijs kom je er nog genadig vanaf.quote:Op maandag 25 juli 2016 08:05 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Ik heb het stukje gemist waar TS onderweg een onbekende voor zijn flikker heeft gereden?
quote:Op maandag 25 juli 2016 09:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De kosten van de cursus kun je wel aftrekken als studiekosten bij je jaarlijkse belastingaangifte.
Paar tientjes?quote:Op maandag 25 juli 2016 09:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De kosten van de cursus kun je wel aftrekken als studiekosten bij je jaarlijkse belastingaangifte. Verder is het natuurlijk niet slim om als beginnend bestuurder met alcohol op te gaan rijden. De straf is wel buitenproportioneel vind ik, door de hoge kosten van die "cursus" . Eigenlijk wordt het zo een soort boete en word je dubbel gestraft. De kosten zouden niet meer mogen zijn dan de werkelijke kosten, dus een paar tientjes voor de cursus en daar bovenop de boete. Nu krijg je eigenlijk 2 boetes.
Nee, gelukkig niet:quote:Op maandag 25 juli 2016 09:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]Nederland kennende zal dat vast zo zijn idd
Gaat mis op de tweede voorwaarde.quote:Voorwaarden aftrek studiekosten en andere
scholingsuitgaven
U mag uw studiekosten en andere scholingsuitgaven onder de
volgende voorwaarden aftrekken:
– U of uw fiscale partner maken de kosten voor uw studie of die van
uw fiscale partner. Kosten voor de studie van uw kind mag u dus
niet aftrekken.
– De opleiding of studie is gericht op uw beroep of toekomstige
beroep.
– Er is sprake van een leertraject. Hierbij doet u kennis op onder
begeleiding of toezicht.
– Uw totale kosten min eventuele vergoedingen zijn hoger dan de
drempel van ¤ 250.
– Het bedrag dat u mag aftrekken als studiekosten en andere
scholingsuitgaven na vermindering van de drempel, is maximaal
¤ 15.000. Er geldt geen of een hoger maximaal bedrag in de
volgende situaties (zie Maximum aftrek studiekosten).
Nou nee, ts heeft zijn rijbewijs nodig voor zijn werk (dus gericht oo het beroep van ts) en die EMA is een voorwaarde om het terug te krijgen, dus de EMA "cursus" voldoet aan alle voorwaarden om af te trekken van de Belasting. Dat het eigenlijk een verkapte boete is doet er niet toe. Wetgever heeft dit gedaan om zo via een omweg een hogere boete op te leggen. Eigenlijk zou de cursus gratis moeten zijn, of tegen reeele kostprijs en niet een absurd bedrag van 850 euro.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, gelukkig niet:
[..]
Gaat mis op de tweede voorwaarde.
Onbegrijpelijk dat je niet kan lezen wat er nou eigenlijk staat. Een EMA-cursus is niet gericht voor TS' beroep of zijn toekomstige beroep.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:27 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, ts heeft zijn rijbewijs nodig voor zijn werk en die EMA is een voorwaarde om het terug te krijgen, dus de EMA voldoet aan alle voorwaarden om af te trekken van de belasting.
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)quote:Op maandag 25 juli 2016 09:29 schreef Vidura het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk dat je niet kan lezen wat er nou eigenlijk staat. Een EMA-cursus is niet gericht voor TS' beroep of zijn toekomstige beroep.
Hij heeft meer dan 0,8 promille geblazen...quote:Op zondag 24 juli 2016 15:48 schreef liedetector het volgende:
een EMA met zo'n kleine overschreiding? of je jokt qua hoeveelheid of het lijkt me een LEMA
"Wanneer een LEMA
Geldt voor bestuurders die korter dan vijf jaar hun rijbewijs hebben en worden betrapt met een alcoholpromillage van tussen de 0,5 en 0,8 promille."
een EMA bij beginend bestuurder is pas vanaf 1 promille ofzo
Wat moet ik hier nou weer op zeggen, als je dat weet waarom neem je dan het risico?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:32 schreef CoupeBlond het volgende:
Dit vind ik echt buitenproportioneel, zeker omdat mijn inkomsten afhankelijk zijn van mijn rijbewijs.
En een misdrijf riskeren én niet verzekerd bij een ongeluk, goed advies!quote:Op zondag 24 juli 2016 15:59 schreef Leonos het volgende:
Alsof ze normaal gesproken ooit je rijbewijs controleren. Lekker doorrijden!
Een meer ervaren bestuurder is wel een slimme gast als hij met alcohol op achter het stuur kruipt?quote:Op maandag 25 juli 2016 09:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Verder is het natuurlijk niet slim om als beginnend bestuurder met alcohol op te gaan rijden.
Hij leert iets af en niet iets bij.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)
Wauw, ene persoon mag dus wel de kosten aftrekken en de ander niet, puur om zijn beroep?quote:Op maandag 25 juli 2016 09:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)
Volgens jouw redenatie zouden de kosten voor rijlessen voor een rijbewijs B ook aftrekbaar moeten zijn, maar dat zijn ze niet (daar heeft de Hoge Raad zich zelfs al over uitgesproken).quote:Op maandag 25 juli 2016 09:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)
Mooi, dan zijn we daar uit, kunnen we dit offtopic zijspoor weer verlaten.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:37 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Volgens jouw redenatie zouden de kosten voor rijlessen voor een rijbewijs B ook aftrekbaar moeten zijn, maar dat zijn ze niet (daar heeft de Hoge Raad zich zelfs al over uitgesproken).
Dit is een totaal andere zaak. Ts heeft zijn rijbewijs en werk al en moet de kosten maken om zijn werk te behouden. Het is niet zeker dat je in zijn algemeenheid een rijbewijs nodig hebt voor je werk , als je dat werk nog niet hebt. Daarom zijn de kosten van rijbewijs b niet aftrekbaar.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:37 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Volgens jouw redenatie zouden de kosten voor rijlessen voor een rijbewijs B ook aftrekbaar moeten zijn, maar dat zijn ze niet (daar heeft de Hoge Raad zich zelfs al over uitgesproken).
Actie vs reactie. TS is gaan rijden met drank op. TS had ook ongelukken kunnen veroorzaken of krijgen en dat hoeft niet eens zijn eigenschuld te zijn. Als TS geen voorrang had gekregen was TS ook de l*l geweest.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De straf is wel buitenproportioneel vind ik, door de hoge kosten van die "cursus" en het afpakken van het RB(en dus ook verlies van de baan) .
TS heeft helemaal zijn rijbewijs niet nodig voor zijn beroep. Tenzij TS Taxi of vrachtwagen chauffeur is. Voor een buitendienst functie is het ook niet perse van belang. Immers dan rijd TS maar met iemand anders mee.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)
Volgens mij is TS rijbewijs gemakkelijk voor zijn beroep. TS kan ook andere dingen binnen het bedrijf tijdelijk doen, of er zijn andere dingen te regelen. Als Taxi of vrachtwagen chauffeur bent is het wat anders.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Voor ts staat het vast dat hij wel zijn rijbewijs nodig heeft en dus de cursus randvoorwaardelijk is om zijn huidige beroep uit te kunnen oefenen, dus kan hij de kosten gewoon aftrekken als studiekosten.
Je wist het risico, en je wist ook dat je afhankelijk bent (was) van je rijbewijs voor je werk. Dan is het nu achteraf makkelijk janken en 'te zwaar' dit dat alles. Maar JIJ had die afweging moeten maken, niet de politie. Dan had je inderdaad een half uurtje eerder moeten vertrekken, want 5 minuten met de auto is ook nog wel aan te lopen of fietsen.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:05 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Dat vind ik prima. Ik hoop alleen dat ik hem niet voor langere tijd kwijt ben. Ik heb nog nooit iets strafbaars gedaan in mijn leven tot gister.. Hopelijk wordt daar ook rekening mee gehouden. Ik ben geen crimineel, heb gewoon een goede baan, betaal een hoop belasting en heb gister een grote fout gemaakt.
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Stel TS is een account manager, zit in de sales en zijn main job is langs klanten gaan. Ongetwijfeld zal hij ze ook met OV, taxi's en een vouwfiets kunnen bereiken, maar dat kost hem zoveel meer tijd en levert al zijn flexibiliteit in dat de functie eigenlijk gewoon ondoenlijk wordt en hij nog maar een minimaal aantal klanten per dag aan kan doen.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:02 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Actie vs reactie. TS is gaan rijden met drank op. TS had ook ongelukken kunnen veroorzaken of krijgen en dat hoeft niet eens zijn eigenschuld te zijn. Als TS geen voorrang had gekregen was TS ook de l*l geweest.
Als je echt je rijbewijs nodig hebt voor je werk. Dan moet je daar gewoon rekening mee houden. Drank en >50km te hard rijden is dan gewoon niet slim als je niet zonder je rijbewijs kan.
[..]
TS heeft helemaal zijn rijbewijs niet nodig voor zijn beroep. Tenzij TS Taxi of vrachtwagen chauffeur is. Voor een buitendienst functie is het ook niet perse van belang. Immers dan rijd TS maar met iemand anders mee.
Dat het ongemakkelijk of lastig is voor TS om nu op zijn werkt te komen. Daar had TS eerder over na moeten denken.
Klanten bezoeken is niet direct iets waar je werk van afhangt. Dat een rijbewijs gemakkelijk is, is een 2de. Met dit motte zou namelijk bijna iedereen er onder kunnen vallen. Dat TS nu langer met het OV moet reisen, is ongemakkelijk. Maar geen geldige redenen.
Maar jouw punt, om dit van de belasting af te trekken, slaat natuurlijk helemaal nergens op. Mede omdat TS ook zonder rijbewijs kan. Ongemakkelijk is geen geldige redenen, net zoals om even maar 5min met drank op achter het stuur te gaan zitten.
Persoonlijk denk ik dat zijn bezwaarschrift ook niet erg veel zal uithalen. Immers zijn rijbewijs is niet noodzakelijk. Hij kan ook ander werk doen in het bedrijf. Dat dit consequenties voor TS heeft, tja.... Daar had TS eerder over na moeten denk.
Ik zie nog niet echt sterke redenen waarom TS zijn rijbewijs echt terug moet krijgen.
Lees de OP.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:27 schreef brulaap112 het volgende:
Hoeveel had je eigenlijk op die avond?
Stel je werkt bij een bouwmarkt en jij bent de chauffeur om de spullen langs huis te brengen, dat is in principe hetzelfde als account manager want die gaat ook bij klanten langs, de account manager zou hem dus eerder terug kunnen krijgen dan de werknemer bij de bouwmarkt? Het zou geen klote uit moeten maken wat jouw beroep is, rijden onder invloed is je eigen keuze en je zal daarvoor zelf op de blaren moeten zitten, als het jouw je baan kost dan heb je iig een les geleerd(hopelijk).quote:Op maandag 25 juli 2016 10:11 schreef Tuttel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Stel TS is een account manager, zit in de sales en zijn main job is langs klanten gaan. Ongetwijfeld zal hij ze ook met OV, taxi's en een vouwfiets kunnen bereiken, maar dat kost hem zoveel meer tijd en levert al zijn flexibiliteit in dat de functie eigenlijk gewoon ondoenlijk wordt en hij nog maar een minimaal aantal klanten per dag aan kan doen.
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:27 schreef brulaap112 het volgende:
LHoeveel had je eigenlijk op die avond?
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..quote:Op maandag 25 juli 2016 10:41 schreef Associaal het volgende:
[..]
Stel je werkt bij een bouwmarkt en jij bent de chauffeur om de spullen langs huis te brengen, dat is in principe hetzelfde als account manager want die gaat ook bij klanten langs, de account manager zou hem dus eerder terug kunnen krijgen dan de werknemer bij de bouwmarkt? Het zou geen klote uit moeten maken wat jouw beroep is, rijden onder invloed is je eigen keuze en je zal daarvoor zelf op de blaren moeten zitten, als het jouw je baan kost dan heb je iig een les geleerd(hopelijk).
Gotta catch 'em all....quote:Op maandag 25 juli 2016 10:49 schreef eight het volgende:
[..]
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.
Durf te wedden dat het gros van de moraalridders die hier TS veroordeeld doodleuk met hun mobieltje aan het spelen zijn tijdens het autorijden.
Er zitten nou eenmaal wat haken en ogen aan het invorderen rijbewijs, dat daar een kettingreactie op volgt is eigenlijk persoonsgebonden. Als TS geen baan had dan zou het voor hem waarschijnlijk minder uitmaken en had hij hier uberhaupt geen topic gemaakt.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..
Volgens mijnmag je in nl maar 1x gestraft worden voor eenzelfde feit, buitenproportioneel dus.
Klopt, het is enorm doorgeslagen, zeker de norm voor beginnende bestuurders is ook te streng. Als je nu al teveel aan je aftershave ruikt ben je al een "drankrijder." Ik ben zelf voor strenge straffen, maar het moet wel fair zijn. Een cursus, oke, maar dan niet dergelijke absurde kosten in rekening brengen, want nu is het gewoon een cash cow voor het CBR. Afpakken van rijbewijs is prima, maar je moet er wel op kunnen rekenen dat je hem na een week weer terug hebt, als je geen extreme overtreding begaat. Kwijt raken van werk na een dergelijke kleine ovetreding vind ik ook buitenproportioneel. Dus 1 hoge boet, prima, 2 alleen bij extreme gevallen rijbewijs kwijt, anders voldoet een beperkte rijontzegging van maximaal een week. 3:(L)ema cursussen afschaffen omdat hier een perverse prikkel vanuit gaat (het verdienmodel van het CBR)quote:Op maandag 25 juli 2016 10:49 schreef eight het volgende:
[..]
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.
Durf te wedden dat het gros van de moraalridders die hier TS veroordeeld doodleuk met hun mobieltje aan het spelen zijn tijdens het autorijden.
Ik ben benieuwd wat jij verstaat onder een 'kleine' overtreding.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Kwijt raken van werk na een dergelijke kleine ovetreding vind ik ook buitenproportioneel.
quote:Op zondag 24 juli 2016 15:32 schreef CoupeBlond het volgende:
zeker omdat mijn inkomsten afhankelijk zijn van mijn rijbewijs
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:59 schreef Leonos het volgende:
Alsof ze normaal gesproken ooit je rijbewijs controleren. Lekker doorrijden!
En mag je dit gewoon? Is dit je recht en moeten zij er gehoor aan geven? Waarom doet niet iedereen dit dan?quote:Op zondag 24 juli 2016 20:41 schreef Nerdslayer het volgende:
Tip voor de volgende keer: Na de laatste blaastest op het ademanalyseapparaat eisen dat je bloed wordt onderzocht door een arts. Doordat er minimaal 1 uur moet zitten tussen die blaastest en het bloedonderzoek zal de eindwaarde lager zijn. Waarschijnlijk zat je dan onder de invorderingsgrens en hoefde je alleen maar een hoge boete te betalen + rijontzegging van een paar uur.
Dan hoop ik niet dat ik je ooit tegenkom als onverzekerde, wat een hersenloze.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.
Maar ja, stel dat je een routinecontrole hebt, of erger een ongeluk of akkefietje, dan ben je wel extra hard de lulWant je bent niet verzekerd en heel officieel is het zelfs een misdrijf of zo
Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.
Maar ja, stel dat je een routinecontrole hebt, of erger een ongeluk of akkefietje, dan ben je wel extra hard de lulWant je bent niet verzekerd en heel officieel is het zelfs een misdrijf of zo
Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2016 11:18:57 ]
Huh? Ik rij nooit onverzekerd rond. Ben daar fel op tegen en waarschuw altijd iedereen voor die gevarenquote:Op maandag 25 juli 2016 11:17 schreef Associaal het volgende:
[..]
Dan hoop ik niet dat ik je ooit tegenkom als onverzekerde, wat een hersenloze.
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Leonos het volgende:
[..]
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.ja precies, als je het echt nodig hebt dat het dan ook het risico waard is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zou het zelf alleen niet zo snel doen tenzij echt je hele leven ervan af hangtDit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Je snapt het verschil niet tussen straf en gevolg?quote:Op maandag 25 juli 2016 10:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..
Volgens mij mag je in nl maar 1x gestraft worden voor eenzelfde feit, buitenproportioneel dus.
Als je rijbewijs is ingevorderd en jij gaat rijden ben je niet verzekerd.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Huh? Ik rij nooit onverzekerd rond. Ben daar fel op tegen en waarschuw altijd iedereen voor die gevaren
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Leonos het volgende:
[..]
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.Lijkt me geen verstandig "advies"..... als TS dan betrapt wordt (of een aanrijding heeft) is hij helemaal de pineut.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat weet ik dat zeg ik net.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:22 schreef Associaal het volgende:
[..]
Als je rijbewijs is ingevorderd en jij gaat rijden ben je niet verzekerd.
Klopt, zeg ook niet dat het verstandig isquote:Op maandag 25 juli 2016 11:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lijkt me geen verstandig "advies"..... als TS dan betrapt wordt (of een aanrijding heeft) is hij helemaal de pineut.
Wie? Ik? Ik ben de TS nietquote:
Ho! De wetgever bepaalt niet dat TS zijn baan verliest!quote:Op maandag 25 juli 2016 11:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Klopt, het is enorm doorgeslagen, zeker de norm voor beginnende bestuurders is ook te streng. Als je nu al teveel aan je aftershave ruikt ben je al een "drankrijder." Ik ben zelf voor strenge straffen, maar het moet wel fair zijn. Een cursus, oke, maar dan niet dergelijke absurde kosten in rekening brengen, want nu is het gewoon een cash cow voor het CBR. Afpakken van rijbewijs is prima, maar je moet er wel op kunnen rekenen dat je hem na een week weer terug hebt, als je geen extreme overtreding begaat. Kwijt raken van werk na een dergelijke kleine ovetreding vind ik ook buitenproportioneel. Dus 1 hoge boet, prima, 2 alleen bij extreme gevallen rijbewijs kwijt, anders voldoet een beperkte rijontzegging van maximaal een week. 3:(L)ema cursussen afschaffen omdat hier een perverse prikkel vanuit gaat (het verdienmodel van het CBR)
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je snapt het verschil niet tussen straf en gevolg?
Je kan ook gewoon niet drinken en rijden, dan heb je geen last van alle gevolgen.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.
ik speel met iets anders tijdens het autorijdenquote:Op maandag 25 juli 2016 10:49 schreef eight het volgende:
[..]
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.
Durf te wedden dat het gros van de moraalridders die hier TS veroordeeld doodleuk met hun mobieltje aan het spelen zijn tijdens het autorijden.
Ook dan moet je voor zorgen dat het handsfree gebeurt.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:54 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
ik speel met iets anders tijdens het autorijden
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Leonos het volgende:
[..]
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.Je realiseert je dat TS nu een overtreding heeft begaan.... Want rijden met drank is een overtreding.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rijden zonder geldig rijbewijs als deze is ingevorderd is een misdrijf. en je bent niet verzekerd
Je krijgt de boete voor het rijden onder invloed, of je je rijbewijs nog waard bent wordt door het CBR besloten, en die stellen als eis dat je die cursus volgt om überhaupt je rijbewijs terug te kunnen krijgen, en terecht.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.
ik mag prima aan mijn pik sjorren (mits afgedekt door een doekje), een pizza eten, de krant lezen of een filmpje kijken. als ik rijd als een zonnetje kunnen ze me geen boete geven. (als ik een verkeerssituatie niet goed inschat, slinger enzovoort dan natuurlijk wel)quote:Op maandag 25 juli 2016 11:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ook dan moet je voor zorgen dat het handsfree gebeurt.
Het is toch heel simpel? Rijden is geen alcohol drinken of alcohol op is niet rijden... Er kan eigenlijk niet genoeg straf op staan.. Dat zo'n cursus 850 euro kost is meer dan terecht, jij vind dus dat die cursus maar gratis moet zijn omdat mensen zich niet aan de wet willen houden?quote:Op maandag 25 juli 2016 11:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
want als je rijd zonder rijbewijs ben je verzekerd denk jij?quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Baas_bas het volgende:
Huh? Ik rij nooit onverzekerd rond. Ben daar fel op tegen en waarschuw altijd iedereen voor die gevaren
leer eens lezenquote:Op maandag 25 juli 2016 12:08 schreef liedetector het volgende:
[..]
[..]
want als je rijd zonder rijbewijs ben je verzekerd denk jij?
Wat een niveau en echt het slechste advies ever!
dus ja, mijn advies is gewoon prima. Of je rijdt niet en zeikt niet of je doet het toch en je kan de lul zijn. De keuze mag die zelf makenquote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.
Maar ja, stel dat je een routinecontrole hebt, of erger een ongeluk of akkefietje, dan ben je wel extra hard de lulWant je bent niet verzekerd en heel officieel is het zelfs een misdrijf of zo
Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
Dan betekend het dat TS ander vervoer moet regelen. Dat het meer tijd kost, is TS zijn probleem minder flexibiliteit is TS zijn probleem. Niet de rechter/ovj. Dat de rechter misschien iets milder is, kan. Maar de wat is hierin gewoon duidelijk. Actie vs Reactie. Je moet verantwoording nemen voor je acties.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:11 schreef Tuttel het volgende:
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Stel TS is een account manager, zit in de sales en zijn main job is langs klanten gaan. Ongetwijfeld zal hij ze ook met OV, taxi's en een vouwfiets kunnen bereiken, maar dat kost hem zoveel meer tijd en levert al zijn flexibiliteit in dat de functie eigenlijk gewoon ondoenlijk wordt en hij nog maar een minimaal aantal klanten per dag aan kan doen.
1: Is een boete. Logisch.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..
Volgens mij mag je in nl maar 1x gestraft worden voor eenzelfde feit, buitenproportioneel dus.
Een tiramisu geeft je geen promillage van 0,9quote:Op maandag 25 juli 2016 12:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar hoe veel biertjes was het?
Want idd zeker voor beginnende bestuurders kan een tiramisu al problemen opleveren.
Het is volgens mij ook geen dure cursus, want ze leren je iets heel belangrijks dat ze je met 30 lessen en 20 jaar levenservaring niet hebben kunnen leren.quote:Op maandag 25 juli 2016 12:01 schreef ITrade het volgende:
Dat zo'n cursus 850 euro kost is meer dan terecht, jij vind dus dat die cursus maar gratis moet zijn omdat mensen zich niet aan de wet willen houden?
CBR is sowieso een boevenbende. Cursus mag wat mij betreft 10K kosten, maar het geld liever niet naar het CBR....quote:Op maandag 25 juli 2016 12:01 schreef ITrade het volgende:
[..]
Het is toch heel simpel? Rijden is geen alcohol drinken of alcohol op is niet rijden... Er kan eigenlijk niet genoeg straf op staan.. Dat zo'n cursus 850 euro kost is meer dan terecht, jij vind dus dat die cursus maar gratis moet zijn omdat mensen zich niet aan de wet willen houden?
Je snapt blijkbaar niet waarvoor deze cursus is.. Normaal gesproken zou je verantwoordelijk genoeg moeten zijn om te weten wanneer je wel en niet zou kunnen autorijden en of je wel of niet te hard rijd. Daarbij heeft dit delict consequenties (boeten, cursus, rijbewijs mogelijk kwijt, hierdoor problemen op het werk) ook dit heeft de ts niet tegen gehouden. Dan hoop ik dus dat de cursus van 850 euro werkt waardoor hij het nooit meer hoeft te doen.
En waarschijnlijk is de rechter ook nog wel gevoelig voor oprecht schuldgevoel, maar zo'n "het is oneerlijk, zo erg was het allemaal niet" houding komt de zaak niet ten goede.quote:Op maandag 25 juli 2016 14:04 schreef Fenasd het volgende:
De rechter zal zorgen dat je niet onnodig zwaar gestraft wordt met het innemen van je rijbewijs. Iemand die op zijn fiets naar het werk kan is minder zwaar gestraft door die inname dan een taxi chauffeur bijvoorbeeld. Echter zal de rechter dan wel andere zaken zwaarder maken, zoals de geldboete of de voorwaardelijke straf.
De rechters die ik spreek kijken allemaal naar de persoon en het verhaal. Ze hebben inderdaad tientallen zaken per dag, maar willen eerlijk recht spreken.
Je verdient een straf, maar dan weer niet zo lastig en moeilijk dat je er last van hebt?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:58 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Eens, ik ben er ook echt op tegen. Geen idee wat mij en mijn vriendin gister bezielde.. Ik verdien een straf, helemaal mee eens. Ik heb een grote fout gemaakt en ben er gelijk voor gepakt. Misschien gelukkig maar.
Ben benieuwd, heb je het wel of niet verteld vandaag? en hoe ben je naar je werk gegaan?quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Amen. En niks zeggen op het werk en dan maar voorzichtig rijden zonder rijbewijs is een superslecht idee. Ook als je voorzichtig rijdt kan er een ander op je klappen oud en dan ben je degene die zijn rijbewijs kwijtraakte en er ook nog over loog.quote:Op maandag 25 juli 2016 15:13 schreef rood_wit_blauw het volgende:
Naast wat goed/fout is.
Alle gevolgen had de TS moeten bedenken voordat hij de auto instapte om zijn vriendin naar het station te brengen. Eenmaal van de oprit/parkeerplaats afgereden reed hij al onverzekerd rond (kijk je polisvoorwaarden er maar eens op na. Je moet je aan de wegen verkeerswet houden, dat deed TS niet door te drinken en te rijden, hoeveel het is maakt niet uit) Dat TS gepakt wordt is alleen maar goed, mocht het echt zijn 1e keer zijn dat hij gedronken had en reed des te beter, zal die het de volgede keer wel laten.
Zoals ik het altijd heb begrepen is er een minimale waarde (daarom begint de tabel ook met 0.0 ugl = 0.23) Je lichaam maakt namelijk van nature al die stof aan, daarom kan er geen 0 beleid worden.
TS wist vast al aan het begin van de avond dat zijn vriendin nog met de trein weg moest, dan drink je niet, of je regelt een taxi. (dat laatste kan natuurlijk altijd en in elke situatie, kost misschien meer, maar dan moet je maar van de alcohol afblijven)
Alcohol in het verkeer kan mij niet zwaar genoeg bestraft worden (Ja, ook voor fietsers, als je zoveel drinkt dat je zwalkt mogen ze je van mij ook zwaar straffen).
En ik ben inderdaad ook wel benieuwd hoe TS nu naar zijn werk is gegaan. Liegen over dit soort dingen geeft vaak alleen maar meer problemen.
Het station was maar op 5minuten afstand. Konden ze zelfs makkelijk fietsen of lopen.quote:Op maandag 25 juli 2016 15:13 schreef rood_wit_blauw het volgende:
TS wist vast al aan het begin van de avond dat zijn vriendin nog met de trein weg moest, dan drink je niet, of je regelt een taxi. (dat laatste kan natuurlijk altijd en in elke situatie, kost misschien meer, maar dan moet je maar van de alcohol afblijven)
Nou, dat valt dan weer reuze mee. Je bent gewoon verzekerdquote:Op maandag 25 juli 2016 11:22 schreef Associaal het volgende:
[..]
Als je rijbewijs is ingevorderd en jij gaat rijden ben je niet verzekerd.
dat dacht ik ook ja.quote:Op maandag 25 juli 2016 16:10 schreef Halle_Luja het volgende:
[..]
Nou, dat valt dan weer reuze mee. Je bent gewoon verzekerd
De verzekering haalt alle kosten alleen bij jou terug, dus je mag jarenlang terugbetalen als het tegenzit.
Hopelijk niet in een auto van de zaak, dat zou helemaal een korte route naar ontslag zijn.quote:Op maandag 25 juli 2016 17:11 schreef Nerdslayer het volgende:
Ik zie het nog wel voor me dat TS naar z'n werk is gegaan zonder iets te hebben gezegd, voor z'n werk alsnog gaat rijden en dan in een willekeurige verkeerscontrole rijdt en alsnog wordt gepakt voor rijden met een ingevorderd rijbewijs
En dat is trouwens een misdrijf als ik me niet vergis.
Dat lijkt mij erg zat als je iemand te pletter rijdt.quote:Op maandag 25 juli 2016 16:10 schreef Halle_Luja het volgende:
[..]
Nou, dat valt dan weer reuze mee. Je bent gewoon verzekerd
De verzekering haalt alle kosten alleen bij jou terug, dus je mag jarenlang terugbetalen als het tegenzit.
Edit: laat je getroll maar achterwege.quote:Op maandag 25 juli 2016 16:00 schreef Armani XL het volgende:
Alcohol (maar ook wiet) en verkeer gaat niet samen en de grenzen die er nu zijn vind ik al te hoog.
Ik weet het niet zeker maar ik dacht dat je gewoon ontslagen kan worden als je je rijbewijs kwijtraakt voor een periode, of in ieder geval op non actief kan worden gezet zonder doorbetaling.quote:Op maandag 25 juli 2016 17:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hopelijk niet in een auto van de zaak, dat zou helemaal een korte route naar ontslag zijn.
"Ja maar dat gebeurt mij toch niet"quote:Op maandag 25 juli 2016 17:19 schreef Associaal het volgende:
[..]
Dat lijkt mij erg zat als je iemand te pletter rijdt.
Dat zal aan je functie liggen.quote:Op maandag 25 juli 2016 17:26 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker maar ik dacht dat je gewoon ontslagen kan worden als je je rijbewijs kwijtraakt voor een periode, of in ieder geval op non actief kan worden gezet zonder doorbetaling.
Verkeerd gezegd door mij...quote:Op maandag 25 juli 2016 17:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat zal aan je functie liggen.
Als taxichauffeur is het lastiger zonder rijbewijs aan het werk te blijven dan als logistiek planner.
Maak dan de boete 850 euro hoger en laat de klant niet het CBR een totaal uit de lucht gegrepen bedrag betalen voor de cursus. Het boetebedrag moet wel transparant zijn, dan kan de rechter hier ook eerlijk over oordelen. Nu krijg je een boete van bv 600 euro, maar eigenlijk krijg je een boete van 1450 euro..quote:Op maandag 25 juli 2016 11:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je krijgt de boete voor het rijden onder invloed, of je je rijbewijs nog waard bent wordt door het CBR besloten, en die stellen als eis dat je die cursus volgt om überhaupt je rijbewijs terug te kunnen krijgen, en terecht.
Dit is echt absurd, 0,9 promille is al belachelijk om mee achter het stuur te stappen, maar als beginnend bestuurder helemaal. TS mag OLH op z'n blote knieën danken dat hij alleen maar betrapt is en dat hij niemand aangereden heeft.
En dan hier ook nog een beetje zitten downplayen en verongelijkt gaan doen ten behoeve van TS over die zogenaamde dubbele (of driedubbele) "straf"? Hou toch op zeg.
Mensen die de combinatie alcoholgebruik en verkeer zo onderschatten zouden helemaal geen rijbewijs moeten hebben.
Dan bereken je die bedragen bij elkaar, dat weet je van te voren dus dan weet je de kost prijs van het vergrijpquote:Op maandag 25 juli 2016 19:21 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Maak dan de boete 850 euro hoger en laat de klant niet het CBR een totaal uit de lucht gegrepen bedrag betalen voor de cursus. Het boetebedrag moet wel transparant zijn, dan kan de rechter hier ook eerlijk over oordelen. Nu krijg je een boete van bv 600 euro, maar eigenlijk krijg je een boete van 1450 euro..
Omdat de wet hiervoor aangepast moet worden en de rechter dit ook als buitenproportioneel zal zien, wordt zo via een slinkse omweg toch een extra bedrag geincasseerd.
Prijs is zelfs nog hoger geworden, pris in 2016 is 900 euro, voor die prijs krijg je 2 ochtenden met 12 man tegelijk een powerpoint voorgeschoteld. Snel verdiend voor het CBR.. Oja en het laten zakken is voor het cbr extra kassa, want of een herhalingscursus ,of opnieuw lessen en afrijden!! Over perverse prikkel gesproken..
Vorig jaar nog. Je zult het maar op je geweten hebben...quote:Op maandag 25 juli 2016 23:16 schreef Droopie het volgende:
http://mobile.nytimes.com(...)9th-he-got-life.html
Andere koek, maar die mensen heb je in nederland ook.
Als je dan bij de eerste keer flink schrikt van de sanctie, mooi toch
4 jaar cel, en de eeuwige schaamte en pijn dat je het leven van een klein kind heb weggenomenquote:Op dinsdag 26 juli 2016 00:26 schreef Messina het volgende:
[..]
Vorig jaar nog. Je zult het maar op je geweten hebben...
hier was een jongen 24 jaar tegen een auto aangereden 2 volwassenen dood de kinderen achterin zagen hun ouders sterven. De jongen werdt aangetroffen op de stoep. Blaast en alcohol op maar niet te veel. Blijkt dat hij op het politiebureau totaal in elkaar is gezakt van ellende.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 00:30 schreef Droopie het volgende:
[..]
4 jaar cel, en de eeuwige schaamte en pijn dat je het leven van een klein kind heb weggenomen
Volgens het tiramisu recept op ah.nl is er voor 6 personen aan tiramisu, 5 eetlepels amaretto nodig. Dat is 75 ml. amaretto a 28% alcohol, maakt 21 ml alcohol. Delen door 6 is 3,5 ml per persoon. Er gaat 12 ml alcohol (10 gram) in een standaardglas. Dat stelt 1 portie tiramisu dus gelijk aan ~0,2916 standaardglazen alcohol.quote:Op maandag 25 juli 2016 12:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar hoe veel biertjes was het?
Want idd zeker voor beginnende bestuurders kan een tiramisu al problemen opleveren.
Het cbr moet niet degene zijn die profiteert van drankrijders, dit zorgt voor perverse prikkels. Het cbr heeft er dus baat bij dat mensen met drank op gaan rijden, of zakken voor de cursus, dan kunnen zij weer meer geld inkasseren voor die powerpoint. Mijn punt is dat het cbr geen verdienmodel mag hebben hier, oftewel het systeem deugt niet..uiteraard ben ik ook er tegen dat mensen gaan rijden met meer dan 0,5 promille, maar de straf moet door een rechter bepaald worden en niet via een omweg door het cbr, die er hun verdienmodel van gemaakt hebben.quote:Op maandag 25 juli 2016 14:06 schreef Fenasd het volgende:
[..]
CBR is sowieso een boevenbende. Cursus mag wat mij betreft 10K kosten, maar het geld liever niet naar het CBR....
en hoeveel van die alcohol is er verdampt voordat het de muil van TS bereikt?quote:Op dinsdag 26 juli 2016 02:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Volgens het tiramisu recept op ah.nl is er voor 6 personen aan tiramisu, 5 eetlepels amaretto nodig. Dat is 75 ml. amaretto a 28% alcohol, maakt 21 ml alcohol. Delen door 6 is 3,5 ml per persoon. Er gaat 12 ml alcohol (10 gram) in een standaardglas. Dat stelt 1 portie tiramisu dus gelijk aan ~0,2916 standaardglazen alcohol.
TS is een man, en als hij een gemiddeld ervaren drinker is, zal hij zo'n 3-4 standaardglazen alcohol in 1 uur moeten drinken om boven de 0.8 promille uit te komen. Laten we van 3 uit gaan. 3 delen door 0,2916 geeft 10,28 porties tiramisu om boven de 0.8 promille te komen. In één uur. Succes ...
Het is nou wel klaar met je rant over het CBR.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 07:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het cbr moet niet degene zijn die profiteert van drankrijders, dit zorgt voor perverse prikkels. Het cbr heeft er dus baat bij dat mensen met drank op gaan rijden, of zakken voor de cursus, dan kunnen zij weer meer geld inkasseren voor die powerpoint. Mijn punt is dat het cbr geen verdienmodel mag hebben hier, oftewel het systeem deugt niet..uiteraard ben ik ook er tegen dat mensen gaan rijden met meer dan 0,5 promille, maar de straf moet door een rechter bepaald worden en niet via een omweg door het cbr, die er hun verdienmodel van gemaakt hebben.
Edit: ik zei dat het klaar was.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 07:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is nou wel klaar met je rant over het CBR.
Wie zich gewoon aan de regels houdt heeft geen last van al die nonsens.
In de 11 jaar dat ik m'n rijbewijs heb ben ik hooguit 5 keer tegengehouden voor een alcoholcontrole. Waarvan ik een keer eentje bewust heb opgezocht voor zo'n sleutelhangerquote:Op zondag 24 juli 2016 15:59 schreef Leonos het volgende:
Alsof ze normaal gesproken ooit je rijbewijs controleren. Lekker doorrijden!
Kans op een controle is in Nederland echt minimaal. Ik heb al ruim dertig jaar mijn rijbewijs ,rij 40.000 km per jaar en heb nog nooit een controle meegemaakt en ben zelfs nog nooit aanghouden door de politie!. Alleen 2 of 3 x geflitst met een paar km te hard in al die jaren. Ondanks dat, wil ik iedereen meegeven je altijd aan de regels te houden, want de straffen zijn extreem hoog in Nederland en je wordt zeker met drank aan de schandpaal genageld. Maar als je bijvoorbeeld een keer lekker hard wil rijden, ga dan naar Duitsland, daar mag je wel 250 rijden.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 07:55 schreef Tommeke het volgende:
[..]
In de 11 jaar dat ik m'n rijbewijs heb ben ik hooguit 5 keer tegengehouden voor een alcoholcontrole. Waarvan ik een keer eentje bewust heb opgezocht voor zo'n sleutelhanger
En ik ben een keer per ongeluk naar Frankrijk gereden zonder rijbewijs. Was hem vergeten
Dus statistisch gezien kun je dat best doen, maar als ze je pakken pleeg je een misdrijf. Of nouja, je pleegt een misdrijf en als ze je pakken ben je goed de lul.
Ik gok dat als je de espresso eerst af laat koelen voordat je de amaretto er door heen mikt (wat verder voor het gerecht niet zo veel uit zou moeten maken), dat wel meevalt. Zou ook niet weten hoe ik dat 1,2,3 moet berekenen, anders had ik het wss nog wel gedaan ook.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 07:49 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
en hoeveel van die alcohol is er verdampt voordat het de muil van TS bereikt?
Da's niet wat hij zegt hè.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 02:21 schreef probeer het volgende:
Laten we van 3 uit gaan. 3 delen door 0,2916 geeft 10,28 porties tiramisu om boven de 0.8 promille te komen. In één uur. Succes ...
Zulke lui laten zich niet tegenhouden door strenge regels en hoge boetes, die stappen toch wel in de auto. Die man had allang geen rijbewijs meer.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 00:26 schreef Messina het volgende:
[..]
Vorig jaar nog. Je zult het maar op je geweten hebben...
kan je niet zomaar zeggen. hangt van bv lichaamsbouw van de persoon af en hoe lang het geleden is dat je de laatste alcoholische versnapering gehad hebquote:Op dinsdag 26 juli 2016 08:36 schreef brulaap112 het volgende:
[..]
Ja.. Staat niks daar over. Hoeveel biertjes/drankjes moet je drinken om die ugl te blazen.
Tijdens mijn theorieexamen was dit destijds een vraag, het juist antwoord was dat je ongeacht je lichaamsbouw met 2 bier nog veilig mag rijden. Tegenwoordig geldt voor beginnende bestuurders echter een veel lagere limiet, dus gaat dit niet meer op.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 08:39 schreef Gunner het volgende:
[..]
kan je niet zomaar zeggen. hangt van bv lichaamsbouw van de persoon af en hoe lang het geleden is dat je de laatste alcoholische versnapering gehad heb
Dat zou ik vooral doen als je in je eigen buurt gepakt bent. Agenten weten echt wel of hebben in ieder geval een herinnering als ze een bepaalde auto eruit geplukt hebben voor een positieve alcoholcontrole. Zie je ook regelmatig bij wegmisbruikers, 'hey, die hebben we vorige week nog aan de kant gezet'.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:59 schreef Leonos het volgende:
Alsof ze normaal gesproken ooit je rijbewijs controleren. Lekker doorrijden!
quote:Op woensdag 27 juli 2016 10:03 schreef Leandra het volgende:
Het is nu afgelopen met dat offtopic geneuzel.
doe er maar een slotje op Leandra, TS komt toch niet meer terug.quote:Op donderdag 28 juli 2016 00:09 schreef Voszje het volgende:
TS heeft voor het gemak twee armen gebroken, hoeft 'ie en niet aan het werk en hier niet meer te reageren.
Het is buitenproportioneel dat jij aanrijdt zonder t schrijft.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Het is buitenproportioneel als jij iemand met een zatte kop aanrijd en de vernieling in helpt..
Dat diegene en zijn of haar leven afhankelijk is van jouw gedrag.. DAT is buitenproportioneel..
Precies.quote:Op donderdag 28 juli 2016 00:26 schreef phpmystyle het volgende:
Verder is het niet chique van TS, maar dat hij hierom zijn baan zou verliezen gaat te ver.
Want alleen beroepschauffeurs verliezen hun baan als zij maanden zonder rijbewijs zitten?quote:Op donderdag 28 juli 2016 08:20 schreef Leandra het volgende:
En gezien TS geen beroepschauffeur is zal hij zijn baan er ook niet om verliezen.
Ik erger me er kapot aan. WGR is bedoelt als een forum waar je advies kunt vragen en krijgen op gebied van recht etc.quote:Op donderdag 28 juli 2016 00:29 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Precies.
Absoluut niet goed wat hij gedaan heeft. Maar TS leert hiervan en het is gelukkig goed afgelopen (geen ongelukken).
Ik lees veel van dit soort topics in WGR, er wordt heel snel gelijk moraalridderend opgetreden. Uiteraard mag je er best wat van zeggen, maar zoals TS al zei; zocht hij de goede informatie. Om dan oeverloos door te gaan dat het fout was en hoe slecht hij wel niet is, gaat mij imho iets te ver.
Maar goed, dat is mijn mening. Iedereen moet verder natuurlijk zeggen wat hij/zij wilt.
Een ander kan andere manieren zoeken om op het werk te komen, al moeten ze er een student voor inhuren om ze de hele dag van klant naar klant te chauffeuren.quote:Op donderdag 28 juli 2016 09:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Want alleen beroepschauffeurs verliezen hun baan als zij maanden zonder rijbewijs zitten?
Ja toch de baas gaat dit zeker doen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een ander kan andere manieren zoeken om op het werk te komen, al moeten ze er een student voor inhuren om ze de hele dag van klant naar klant te chauffeuren.
Waarom zou de baas dat moeten doen? Dat kan de alcomobilist toch prima zelf doen?quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:17 schreef Jiang153 het volgende:
[..]
Ja toch de baas gaat dit zeker doen.
Ik lees enig cynisme in het berichtje waar jij serieus op reageertquote:Op donderdag 28 juli 2016 13:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom zou de baas dat moeten doen? Dat kan de alcomobilist toch prima zelf doen?
Beetje klagen dat het allemaal zoveel kost natuurlijk, maar dat is een afweging die je maakt.
En die student slaapt dan bij mij in?quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een ander kan andere manieren zoeken om op het werk te komen, al moeten ze er een student voor inhuren om ze de hele dag van klant naar klant te chauffeuren.
Ligt eraan wat voor soort storingsdiensten je loopt. Als storingsmonteur die "fysieke" storingen moet verhelpen moet je idd mobiel zijn, maar de meeste softwarestoringen kun je tegenwoordig 99/100 keer remote in de zolderkamer oplossen. Ik werk in een bedrijf waar we een 24/7 service afdeling hebben. Het gebeurt eigenlijk zelden dat collega's midden in de nacht naar de middle of nowhere moeten rijden om een overleden IO-kaartje o.i.d. te vervangen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:00 schreef hottentot het volgende:
[..]
En die student slaapt dan bij mij in?
Ja hoi werkgever, ik kan 4 maanden geen consignatie meer lopen want ik heb gezopen achter het stuur. "Nou dan kun je gelijk opflikkeren, bedankt voor de mededeling en je hoort nog van hrm over de afhandeling.
Industriele meet en regel techniek (Lees van PLC tot 1MW motoren) Is echt maar zelden dat je de klant over de telefoon kunt helpen, of even een meting vastzetten of simuleren over internet, het is bijna altijd fysiek. Als ik het al over internet tijdelijk op kan lossen reed ik alsnog bijna altijd heen om 100% zeker van mijn zaak te zijn, veiligheid bij grote industriele installaties is de hoofdzaak, en dan pas productie, en productieteams zijn snel geneigd om te zeggen "Ja doe maar, is wel veilig, dan kunnen wij ook weer verder.." Ooit hevige ruzie gehad dat ik een bruggetje niet wilde zetten voor een opstart, bleek later dat als ik het wel had gedaan de gehele afgas installatie was gesmolten (En dan hebben we het naast het gevaar over 2 weken stilstand en een miljoenen schade.)quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:35 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Ligt eraan wat voor soort storingsdiensten je loopt. Als storingsmonteur die "fysieke" storingen moet verhelpen moet je idd mobiel zijn, maar de meeste softwarestoringen kun je tegenwoordig 99/100 keer remote in de zolderkamer oplossen. Ik werk in een bedrijf waar we een 24/7 service afdeling hebben. Het gebeurt eigenlijk zelden dat collega's midden in de nacht naar de middle of nowhere moeten rijden om een overleden IO-kaartje o.i.d. te vervangen.
Dat is zeker waar, maar op de zolderkamer heb je vaak precies hetzelfde scherm als op locatie. Face to face loopt de communicatie idd gemakkelijker, maar vaak voegt fysieke aanwezigheid niet zo veel toe. Vaak is het programmeerapparaat een kijkdoos waarmee je hardware failures kunt detecteren. Een uur ergens heen rijden voegt niet zo veel toe, de eerste prioriteit is dat de boel weer doorhobbelt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:26 schreef hottentot het volgende:
[..]
Industriele meet en regel techniek (Lees van PLC tot 1MW motoren) Is echt maar zelden dat je de klant over de telefoon kunt helpen, of even een meting vastzetten of simuleren over internet, het is bijna altijd fysiek. Als ik het al over internet tijdelijk op kan lossen reed ik alsnog bijna altijd heen om 100% zeker van mijn zaak te zijn, veiligheid bij grote industriele installaties is de hoofdzaak, en dan pas productie, en productieteams zijn snel geneigd om te zeggen "Ja doe maar, is wel veilig, dan kunnen wij ook weer verder.." Ooit hevige ruzie gehad dat ik een bruggetje niet wilde zetten voor een opstart, bleek later dat als ik het wel had gedaan de gehele afgas installatie was gesmolten (En dan hebben we het naast het gevaar over 2 weken stilstand en een miljoenen schade.)
De deal is simpel, klant belt en binnen een uur ben je fysiek aanwezig op locatie 24/7
Klopt, klopt allemaal. Maar de software/servers is maar een deel van mijn werk, hardware is het grote deel, en dat varieert van veilig stellen voor de mannen van het metaal, een sensor/meting vervangen, motoren verwisselen, in het veld de fout zien te vinden, etc.. heel simpel alles op een fabriek wat met stroom werkt, en dan begin je met een scherm heel weinig (hoewel vaak erg fijn voor diagnostiek, maar daarmee is de fout alleen sneller te vinden maar zeker niet verholpen.)quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar op de zolderkamer heb je vaak precies hetzelfde scherm als op locatie. Face to face loopt de communicatie idd gemakkelijker, maar vaak voegt fysieke aanwezigheid niet zo veel toe. Vaak is het programmeerapparaat een kijkdoos waarmee je hardware failures kunt detecteren. Een uur ergens heen rijden voegt niet zo veel toe, de eerste prioriteit is dat de boel weer doorhobbelt.
Mee eens dat je met M0.0 ("Altijd 0") en M0.1 ("Altijd 1") (Siemens S7) heel voorzichtig moet omgaan.(al zal ons Leandra dat wel weer off-topic vinden
)
Op het scherm kijken waarom het programma hangt is de eerste stap. Dat kan wat mij betreft prima remote. Je ziet welke sensors, valves of motors het niet doen. De servicemonteur kan dit, mits in bezit van rijbewijs of op fietsbare afstand oplossen. Desbetreffende servicemonteur moet dat weekend ervoor dus niet met 6 pils achter de kiezen z'n meisje naar het station hebben gebracht.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:22 schreef hottentot het volgende:
[..]
Klopt, klopt allemaal. Maar de software/servers is maar een deel van mijn werk, hardware is het grote deel, en dat varieert van veilig stellen voor de mannen van het metaal, een sensor/meting vervangen, motoren verwisselen, in het veld de fout zien te vinden, etc.. heel simpel alles op een fabriek wat met stroom werkt, en dan begin je met een scherm heel weinig (hoewel vaak erg fijn voor diagnostiek, maar daarmee is de fout alleen sneller te vinden maar zeker niet verholpen.)
We hebben verschillende beroepen
Mijn vrouw is programmeur en als die storing heeft boeit het niet zolang er maar bereik is en ze haar telefoon en laptop bij zich heeft. Kans dat die fysiek naar een klant moet is extreem klein (is in 2 jaar nog niet gebeurd)
En ja off topic, maar wel gezellig(en zo word het voor haar ook duidelijk dat beroepschauffeurs maar 1 van de vele beroepen is waar je zonder rijbewijs op kunt donderen)
Ik draaide jarenlang combi consignaties, ik was dus en de Technisch automatiseerder, en de Servicemonteur. (dubbele vakgroep, dubbele vergoedingquote:Op donderdag 28 juli 2016 23:55 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Op het scherm kijken waarom het programma hangt is de eerste stap. Dat kan wat mij betreft prima remote. Je ziet welke sensors, valves of motors het niet doen. De servicemonteur kan dit, mits in bezit van rijbewijs of op fietsbare afstand oplossen. Desbetreffende servicemonteur moet dat weekend ervoor dus niet met 6 pils achter de kiezen z'n meisje naar het station hebben gebracht.![]()
Ik denk idd dat we verschillende beroepen hebben.
Johan Derksen is een lul.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:00 schreef Van_Poppel het volgende:
Maargoed, TS is geen servicemonteur dus bovenstaande discussie is niet rullevant (zoals Johan Derksen zou zeggen).
Ik weet niet eens waar mijn servers staan, hooguit in de buurt van Ierlandquote:Op donderdag 28 juli 2016 23:22 schreef hottentot het volgende:
[..]
Klopt, klopt allemaal. Maar de software/servers is maar een deel van mijn werk, hardware is het grote deel, en dat varieert van veilig stellen voor de mannen van het metaal, een sensor/meting vervangen, motoren verwisselen, in het veld de fout zien te vinden, etc.. heel simpel alles op een fabriek wat met stroom werkt, en dan begin je met een scherm heel weinig (hoewel vaak erg fijn voor diagnostiek, maar daarmee is de fout alleen sneller te vinden maar zeker niet verholpen.)
We hebben verschillende beroepen
Mijn vrouw is programmeur en als die storing heeft boeit het niet zolang er maar bereik is en ze haar telefoon en laptop bij zich heeft. Kans dat die fysiek naar een klant moet is extreem klein (is in 2 jaar nog niet gebeurd)
En ja off topic, maar wel gezellig(en zo word het voor haar ook duidelijk dat beroepschauffeurs maar 1 van de vele beroepen is waar je zonder rijbewijs op kunt donderen)
Sterkte, zoals ik al zei vind ik ook dat mensen die een keer een kleine fout begaan in feite vierdubbel gestraft worden. Jij bent daar de dupe van.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:26 schreef CoupeBlond het volgende:
Ten eerste, voor alle internethelden op hun zolderkamer die zich afvragen waarom ik niet meer reageerde:
Ik word echt misselijk van alle veroordelingen hier. Ik kom hier om advies te vragen over mijn wettelijke mogelijkheden na de grootste fout die ik in mijn leven heb gemaakt. Vervolgens krijg ik een zak stront over mij heen van waarschijnlijk eenzame internethelden die graag vertellen hoe slecht iemand wel niet bezig is vanuit hun zolderkamertje.Trieste figuren.
Ik ben de afgelopen week door het diepste dal van mijn leven gegaan, met in de wetenschap dat ik waarschijnlijk mijn baan kwijt ben en een paar vriendschappen heb verpest. Als ik dit topic zo teruglees kom ik echt tot de conclusie dat het merendeel van de mensen op dit forum gewoon ervan houden om iemand op zijn bek te zien gaan en iemand lekker te veroordelen en niet om objectief iemands vragen proberen te beantwoorden. Ik heb er echt spijt van dat ik dit topic heb geopend. Graag een slotje erop hierna moderator.
Voor de paar mensen die wel inhoudelijk op mijn vragen ingingen, dank jullie wel daarvoor.
Ik hoop absoluut dat jij je baan kan behouden, en ben ook erg benieuwd hoe het afloopt voor je.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:26 schreef CoupeBlond het volgende:
Ten eerste, voor alle internethelden op hun zolderkamer die zich afvragen waarom ik niet meer reageerde:
Ik word echt misselijk van alle veroordelingen hier. Ik kom hier om advies te vragen over mijn wettelijke mogelijkheden na de grootste fout die ik in mijn leven heb gemaakt. Vervolgens krijg ik een zak stront over mij heen van waarschijnlijk eenzame internethelden die graag vertellen hoe slecht iemand wel niet bezig is vanuit hun zolderkamertje.Trieste figuren.
Ik ben de afgelopen week door het diepste dal van mijn leven gegaan, met in de wetenschap dat ik waarschijnlijk mijn baan kwijt ben en een paar vriendschappen heb verpest. Als ik dit topic zo teruglees kom ik echt tot de conclusie dat het merendeel van de mensen op dit forum gewoon ervan houden om iemand op zijn bek te zien gaan en iemand lekker te veroordelen en niet om objectief iemands vragen proberen te beantwoorden. Ik heb er echt spijt van dat ik dit topic heb geopend. Graag een slotje erop hierna moderator.
Voor de paar mensen die wel inhoudelijk op mijn vragen ingingen, dank jullie wel daarvoor.
vriendschappen verpest? want?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:26 schreef CoupeBlond het volgende:
Ik ben de afgelopen week door het diepste dal van mijn leven gegaan, met in de wetenschap dat ik waarschijnlijk mijn baan kwijt ben en een paar vriendschappen heb verpest. Al
Zeker sterkte, weet niet meer of ik dat wel of niet had gezegd. Persoonlijk vind ik het altijd sterker als iemand ervoor uitkomt. 2 collega's van mij hebben ook bekeuringen/rij ontzeggingen gehad. 1 een bekeuring de ochtend na een feestje, restalcohol in het lichaam. De andere heeft een rij ontzegging gehad van 6 maanden volgens mij (beiden belgisch, in belgie betrap) Die laatste is gewoon door collega's opgehaald, sterker nog volgens mij heeft hij aan het einde van die ontzegging regelmatig met 1 van de hoge piefen bij ons meegereden naar kantoor.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:26 schreef CoupeBlond het volgende:
Ten eerste, voor alle internethelden op hun zolderkamer die zich afvragen waarom ik niet meer reageerde:
Ik word echt misselijk van alle veroordelingen hier. Ik kom hier om advies te vragen over mijn wettelijke mogelijkheden na de grootste fout die ik in mijn leven heb gemaakt. Vervolgens krijg ik een zak stront over mij heen van waarschijnlijk eenzame internethelden die graag vertellen hoe slecht iemand wel niet bezig is vanuit hun zolderkamertje.Trieste figuren.
Ik ben de afgelopen week door het diepste dal van mijn leven gegaan, met in de wetenschap dat ik waarschijnlijk mijn baan kwijt ben en een paar vriendschappen heb verpest. Als ik dit topic zo teruglees kom ik echt tot de conclusie dat het merendeel van de mensen op dit forum gewoon ervan houden om iemand op zijn bek te zien gaan en iemand lekker te veroordelen en niet om objectief iemands vragen proberen te beantwoorden. Ik heb er echt spijt van dat ik dit topic heb geopend. Graag een slotje erop hierna moderator.
Voor de paar mensen die wel inhoudelijk op mijn vragen ingingen, dank jullie wel daarvoor.
Je word misselijk van "die veroordelingen hier"quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:26 schreef CoupeBlond het volgende:
Ten eerste, voor alle internethelden op hun zolderkamer die zich afvragen waarom ik niet meer reageerde:
Ik word echt misselijk van alle veroordelingen hier. Ik kom hier om advies te vragen over mijn wettelijke mogelijkheden na de grootste fout die ik in mijn leven heb gemaakt. Vervolgens krijg ik een zak stront over mij heen van waarschijnlijk eenzame internethelden die graag vertellen hoe slecht iemand wel niet bezig is vanuit hun zolderkamertje.Trieste figuren.
Ik ben de afgelopen week door het diepste dal van mijn leven gegaan, met in de wetenschap dat ik waarschijnlijk mijn baan kwijt ben en een paar vriendschappen heb verpest. Als ik dit topic zo teruglees kom ik echt tot de conclusie dat het merendeel van de mensen op dit forum gewoon ervan houden om iemand op zijn bek te zien gaan en iemand lekker te veroordelen en niet om objectief iemands vragen proberen te beantwoorden. Ik heb er echt spijt van dat ik dit topic heb geopend. Graag een slotje erop hierna moderator.
Voor de paar mensen die wel inhoudelijk op mijn vragen ingingen, dank jullie wel daarvoor.
Omdat ik in zijn OP meer lees dat hij het risico van betrapt worden erger leek te vinden dan het risico door alcoholgebruik een verkeersongeluk te veroorzaken (met mogelijk gewonden/doden)quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef Nizno het volgende:
[..]
waarom nu niet?
Hij is even met zijn neus op de feiten gedrukt, gelukkig niet door een ongeluk maar door de angst dat hij zijn rijbewijs lang kwijt kan zijn. Hierdoor is hij gaan nadenken. Is niet zo moeilijk te geloven hoor.
Dat leest toch niet echt alsof hij zich voor zijn kop sloeg dat hij een gevaar op de weg was...quote:Op zondag 24 juli 2016 15:32 schreef CoupeBlond het volgende:
We wisten allebei natuurlijk dat ik eigenlijk teveel gedronken had, maar het was de laatste trein dus we hebben het risico genomen.
Ontzettend veel spijt van en uber dom natuurlijk. Ik ben nog nooit met de politie in aanraking gekomen in mijn leven.
Ik heb hem echt nodig voor mijn werk, ik moet elke dag 104 km rijden naar mijn werk en moet regelmatig bij klanten op bezoek. Ik kan echt niet zonder.
Nu maar hopen dat de cursus de moeite waard is.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat leest toch niet echt alsof hij zich voor zijn kop sloeg dat hij een gevaar op de weg was...
Waarom op slot? We willen graag op de hoogte blijven van het verloop. Ik ben best benieuwd hoe lang je je rijbewijs kwijt bent.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:52 schreef CoupeBlond het volgende:
MODERATOR: mijn vragen zijn beantwoord, graag slot erop.
Daar doen ze hier niet aan. Verder vind ik het vreemd dat je misselijk wordt van de veroordelingen hier, de veroordeling elders lijken mij veel erger.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:52 schreef CoupeBlond het volgende:
MODERATOR: mijn vragen zijn beantwoord, graag slot erop.
We sluiten geen topics.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:52 schreef CoupeBlond het volgende:
MODERATOR: mijn vragen zijn beantwoord, graag slot erop.
Het is 12:52, vindt je baas het wel oke als je FOK!t tijdens je werktijd?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:52 schreef CoupeBlond het volgende:
MODERATOR: mijn vragen zijn beantwoord, graag slot erop.
Graag on topic blijven. MODERATOR, graag alle off topic posts aanpakken. Wat is dit voor onzin.. ik ben hier wel klaar eigenlijkquote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:11 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het is 12:52, vindt je baas het wel oke als je FOK!t tijdens je werktijd?
Tip: Elke keer dat iemand op je topic reageert komt die weer omhoog in de overzichten.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:52 schreef CoupeBlond het volgende:
MODERATOR: mijn vragen zijn beantwoord, graag slot erop.
Pareltje weer..quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:14 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Graag on topic blijven. MODERATOR, graag alle off topic posts aanpakken. Wat is dit voor onzin.. ik ben hier wel klaar eigenlijk
Natuurlijk heeft TS spijt van zn actie. Het kost 'm een berg geld en levert mogelijke problemen met zn werk op. Zou ie niet gepakt zijn, had ie geen enkele spijt gehad waarschijnlijk. Net als echte criminelen, die spijt betonen voor de rechter dat enkel doen omdat ze gepakt zijn en een wit voetje proberen te halen bij de rechter.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:17 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Tip: Elke keer dat iemand op je topic reageert komt die weer omhoog in de overzichten.
Gevolg: Nog meer mensen lezen het en gaan reageren. Ook met reacties die jou niet aanstaan.
Je kan dus beter niet zelf je topic weer omhoog gooien.
Verder: Als je echt zo'n spijt had dat je je als een gevaar op de weg hebt begeven, dan zou je deemoedig de kritieken daarop accepteren. Het lijkt er dus niet op dat je er zo'n spijt van hebt.
Dus omdat je vragen zijn beantwoord moet er maar een slot op?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:52 schreef CoupeBlond het volgende:
MODERATOR: mijn vragen zijn beantwoord, graag slot erop.
Nou nou, TS uitmaken voor 'echte crimineel' vind ik ook weer overdreven.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:23 schreef Halle_Luja het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft TS spijt van zn actie. Het kost 'm een berg geld en levert mogelijke problemen met zn werk op. Zou ie niet gepakt zijn, had ie geen enkele spijt gehad waarschijnlijk. Net als echte criminelen, die spijt betonen voor de rechter dat enkel doen omdat ze gepakt zijn en een wit voetje proberen te halen bij de rechter.
Dat doe ik niet. Wel vergelijk ik 'm ermee. Z'n enige spijt zal de spijt zijn dat ie gepakt is.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:29 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nou nou, TS uitmaken voor 'echte crimineel' vind ik ook weer overdreven.
En er hoeft (behalve door TS) geen deel 2 te worden aangemaakt.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:26 schreef Halle_Luja het volgende:
* Halle_Luja ziet iets staan onder het reageerveld: dit topic sluit automatisch over 8 posts.
Maar wat maakt het allemaal uit. Je zit hier toch met een kloon-account, dus niemand zal je herkennen.
Als je alle offtopic verwijderd wilt hebben is je eigen rant over je medeusers de eerste die in aanmerking komt.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:14 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Graag on topic blijven. MODERATOR, graag alle off topic posts aanpakken. Wat is dit voor onzin.. ik ben hier wel klaar eigenlijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |