Volgens jouw redenatie zouden de kosten voor rijlessen voor een rijbewijs B ook aftrekbaar moeten zijn, maar dat zijn ze niet (daar heeft de Hoge Raad zich zelfs al over uitgesproken).quote:Op maandag 25 juli 2016 09:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)
Mooi, dan zijn we daar uit, kunnen we dit offtopic zijspoor weer verlaten.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:37 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Volgens jouw redenatie zouden de kosten voor rijlessen voor een rijbewijs B ook aftrekbaar moeten zijn, maar dat zijn ze niet (daar heeft de Hoge Raad zich zelfs al over uitgesproken).
Dit is een totaal andere zaak. Ts heeft zijn rijbewijs en werk al en moet de kosten maken om zijn werk te behouden. Het is niet zeker dat je in zijn algemeenheid een rijbewijs nodig hebt voor je werk , als je dat werk nog niet hebt. Daarom zijn de kosten van rijbewijs b niet aftrekbaar.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:37 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Volgens jouw redenatie zouden de kosten voor rijlessen voor een rijbewijs B ook aftrekbaar moeten zijn, maar dat zijn ze niet (daar heeft de Hoge Raad zich zelfs al over uitgesproken).
Actie vs reactie. TS is gaan rijden met drank op. TS had ook ongelukken kunnen veroorzaken of krijgen en dat hoeft niet eens zijn eigenschuld te zijn. Als TS geen voorrang had gekregen was TS ook de l*l geweest.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De straf is wel buitenproportioneel vind ik, door de hoge kosten van die "cursus" en het afpakken van het RB(en dus ook verlies van de baan) .
TS heeft helemaal zijn rijbewijs niet nodig voor zijn beroep. Tenzij TS Taxi of vrachtwagen chauffeur is. Voor een buitendienst functie is het ook niet perse van belang. Immers dan rijd TS maar met iemand anders mee.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Dat is die cursus dus wel de emo cursus is gericht voor zijn beroep. (Ts heeft een rijbewijs nodig voor zijn beroep)
Volgens mij is TS rijbewijs gemakkelijk voor zijn beroep. TS kan ook andere dingen binnen het bedrijf tijdelijk doen, of er zijn andere dingen te regelen. Als Taxi of vrachtwagen chauffeur bent is het wat anders.quote:Op maandag 25 juli 2016 09:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Voor ts staat het vast dat hij wel zijn rijbewijs nodig heeft en dus de cursus randvoorwaardelijk is om zijn huidige beroep uit te kunnen oefenen, dus kan hij de kosten gewoon aftrekken als studiekosten.
Je wist het risico, en je wist ook dat je afhankelijk bent (was) van je rijbewijs voor je werk. Dan is het nu achteraf makkelijk janken en 'te zwaar' dit dat alles. Maar JIJ had die afweging moeten maken, niet de politie. Dan had je inderdaad een half uurtje eerder moeten vertrekken, want 5 minuten met de auto is ook nog wel aan te lopen of fietsen.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:05 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Dat vind ik prima. Ik hoop alleen dat ik hem niet voor langere tijd kwijt ben. Ik heb nog nooit iets strafbaars gedaan in mijn leven tot gister.. Hopelijk wordt daar ook rekening mee gehouden. Ik ben geen crimineel, heb gewoon een goede baan, betaal een hoop belasting en heb gister een grote fout gemaakt.
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Stel TS is een account manager, zit in de sales en zijn main job is langs klanten gaan. Ongetwijfeld zal hij ze ook met OV, taxi's en een vouwfiets kunnen bereiken, maar dat kost hem zoveel meer tijd en levert al zijn flexibiliteit in dat de functie eigenlijk gewoon ondoenlijk wordt en hij nog maar een minimaal aantal klanten per dag aan kan doen.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:02 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Actie vs reactie. TS is gaan rijden met drank op. TS had ook ongelukken kunnen veroorzaken of krijgen en dat hoeft niet eens zijn eigenschuld te zijn. Als TS geen voorrang had gekregen was TS ook de l*l geweest.
Als je echt je rijbewijs nodig hebt voor je werk. Dan moet je daar gewoon rekening mee houden. Drank en >50km te hard rijden is dan gewoon niet slim als je niet zonder je rijbewijs kan.
[..]
TS heeft helemaal zijn rijbewijs niet nodig voor zijn beroep. Tenzij TS Taxi of vrachtwagen chauffeur is. Voor een buitendienst functie is het ook niet perse van belang. Immers dan rijd TS maar met iemand anders mee.
Dat het ongemakkelijk of lastig is voor TS om nu op zijn werkt te komen. Daar had TS eerder over na moeten denken.
Klanten bezoeken is niet direct iets waar je werk van afhangt. Dat een rijbewijs gemakkelijk is, is een 2de. Met dit motte zou namelijk bijna iedereen er onder kunnen vallen. Dat TS nu langer met het OV moet reisen, is ongemakkelijk. Maar geen geldige redenen.
Maar jouw punt, om dit van de belasting af te trekken, slaat natuurlijk helemaal nergens op. Mede omdat TS ook zonder rijbewijs kan. Ongemakkelijk is geen geldige redenen, net zoals om even maar 5min met drank op achter het stuur te gaan zitten.
Persoonlijk denk ik dat zijn bezwaarschrift ook niet erg veel zal uithalen. Immers zijn rijbewijs is niet noodzakelijk. Hij kan ook ander werk doen in het bedrijf. Dat dit consequenties voor TS heeft, tja.... Daar had TS eerder over na moeten denk.
Ik zie nog niet echt sterke redenen waarom TS zijn rijbewijs echt terug moet krijgen.
Lees de OP.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:27 schreef brulaap112 het volgende:
Hoeveel had je eigenlijk op die avond?
Stel je werkt bij een bouwmarkt en jij bent de chauffeur om de spullen langs huis te brengen, dat is in principe hetzelfde als account manager want die gaat ook bij klanten langs, de account manager zou hem dus eerder terug kunnen krijgen dan de werknemer bij de bouwmarkt? Het zou geen klote uit moeten maken wat jouw beroep is, rijden onder invloed is je eigen keuze en je zal daarvoor zelf op de blaren moeten zitten, als het jouw je baan kost dan heb je iig een les geleerd(hopelijk).quote:Op maandag 25 juli 2016 10:11 schreef Tuttel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Stel TS is een account manager, zit in de sales en zijn main job is langs klanten gaan. Ongetwijfeld zal hij ze ook met OV, taxi's en een vouwfiets kunnen bereiken, maar dat kost hem zoveel meer tijd en levert al zijn flexibiliteit in dat de functie eigenlijk gewoon ondoenlijk wordt en hij nog maar een minimaal aantal klanten per dag aan kan doen.
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:27 schreef brulaap112 het volgende:
LHoeveel had je eigenlijk op die avond?
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..quote:Op maandag 25 juli 2016 10:41 schreef Associaal het volgende:
[..]
Stel je werkt bij een bouwmarkt en jij bent de chauffeur om de spullen langs huis te brengen, dat is in principe hetzelfde als account manager want die gaat ook bij klanten langs, de account manager zou hem dus eerder terug kunnen krijgen dan de werknemer bij de bouwmarkt? Het zou geen klote uit moeten maken wat jouw beroep is, rijden onder invloed is je eigen keuze en je zal daarvoor zelf op de blaren moeten zitten, als het jouw je baan kost dan heb je iig een les geleerd(hopelijk).
Gotta catch 'em all....quote:Op maandag 25 juli 2016 10:49 schreef eight het volgende:
[..]
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.
Durf te wedden dat het gros van de moraalridders die hier TS veroordeeld doodleuk met hun mobieltje aan het spelen zijn tijdens het autorijden.
Er zitten nou eenmaal wat haken en ogen aan het invorderen rijbewijs, dat daar een kettingreactie op volgt is eigenlijk persoonsgebonden. Als TS geen baan had dan zou het voor hem waarschijnlijk minder uitmaken en had hij hier uberhaupt geen topic gemaakt.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..
Volgens mijnmag je in nl maar 1x gestraft worden voor eenzelfde feit, buitenproportioneel dus.
Klopt, het is enorm doorgeslagen, zeker de norm voor beginnende bestuurders is ook te streng. Als je nu al teveel aan je aftershave ruikt ben je al een "drankrijder." Ik ben zelf voor strenge straffen, maar het moet wel fair zijn. Een cursus, oke, maar dan niet dergelijke absurde kosten in rekening brengen, want nu is het gewoon een cash cow voor het CBR. Afpakken van rijbewijs is prima, maar je moet er wel op kunnen rekenen dat je hem na een week weer terug hebt, als je geen extreme overtreding begaat. Kwijt raken van werk na een dergelijke kleine ovetreding vind ik ook buitenproportioneel. Dus 1 hoge boet, prima, 2 alleen bij extreme gevallen rijbewijs kwijt, anders voldoet een beperkte rijontzegging van maximaal een week. 3:(L)ema cursussen afschaffen omdat hier een perverse prikkel vanuit gaat (het verdienmodel van het CBR)quote:Op maandag 25 juli 2016 10:49 schreef eight het volgende:
[..]
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.
Durf te wedden dat het gros van de moraalridders die hier TS veroordeeld doodleuk met hun mobieltje aan het spelen zijn tijdens het autorijden.
Ik ben benieuwd wat jij verstaat onder een 'kleine' overtreding.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Kwijt raken van werk na een dergelijke kleine ovetreding vind ik ook buitenproportioneel.
quote:Op zondag 24 juli 2016 15:32 schreef CoupeBlond het volgende:
zeker omdat mijn inkomsten afhankelijk zijn van mijn rijbewijs
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.quote:Op zondag 24 juli 2016 15:59 schreef Leonos het volgende:
Alsof ze normaal gesproken ooit je rijbewijs controleren. Lekker doorrijden!
En mag je dit gewoon? Is dit je recht en moeten zij er gehoor aan geven? Waarom doet niet iedereen dit dan?quote:Op zondag 24 juli 2016 20:41 schreef Nerdslayer het volgende:
Tip voor de volgende keer: Na de laatste blaastest op het ademanalyseapparaat eisen dat je bloed wordt onderzocht door een arts. Doordat er minimaal 1 uur moet zitten tussen die blaastest en het bloedonderzoek zal de eindwaarde lager zijn. Waarschijnlijk zat je dan onder de invorderingsgrens en hoefde je alleen maar een hoge boete te betalen + rijontzegging van een paar uur.
Dan hoop ik niet dat ik je ooit tegenkom als onverzekerde, wat een hersenloze.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.
Maar ja, stel dat je een routinecontrole hebt, of erger een ongeluk of akkefietje, dan ben je wel extra hard de lulWant je bent niet verzekerd en heel officieel is het zelfs een misdrijf of zo
Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.
Maar ja, stel dat je een routinecontrole hebt, of erger een ongeluk of akkefietje, dan ben je wel extra hard de lulWant je bent niet verzekerd en heel officieel is het zelfs een misdrijf of zo
Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2016 11:18:57 ]
Huh? Ik rij nooit onverzekerd rond. Ben daar fel op tegen en waarschuw altijd iedereen voor die gevarenquote:Op maandag 25 juli 2016 11:17 schreef Associaal het volgende:
[..]
Dan hoop ik niet dat ik je ooit tegenkom als onverzekerde, wat een hersenloze.
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Leonos het volgende:
[..]
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.ja precies, als je het echt nodig hebt dat het dan ook het risico waard is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zou het zelf alleen niet zo snel doen tenzij echt je hele leven ervan af hangtDit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Je snapt het verschil niet tussen straf en gevolg?quote:Op maandag 25 juli 2016 10:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..
Volgens mij mag je in nl maar 1x gestraft worden voor eenzelfde feit, buitenproportioneel dus.
Als je rijbewijs is ingevorderd en jij gaat rijden ben je niet verzekerd.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Huh? Ik rij nooit onverzekerd rond. Ben daar fel op tegen en waarschuw altijd iedereen voor die gevaren
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Leonos het volgende:
[..]
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.Lijkt me geen verstandig "advies"..... als TS dan betrapt wordt (of een aanrijding heeft) is hij helemaal de pineut.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat weet ik dat zeg ik net.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:22 schreef Associaal het volgende:
[..]
Als je rijbewijs is ingevorderd en jij gaat rijden ben je niet verzekerd.
Klopt, zeg ook niet dat het verstandig isquote:Op maandag 25 juli 2016 11:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lijkt me geen verstandig "advies"..... als TS dan betrapt wordt (of een aanrijding heeft) is hij helemaal de pineut.
Wie? Ik? Ik ben de TS nietquote:
Ho! De wetgever bepaalt niet dat TS zijn baan verliest!quote:Op maandag 25 juli 2016 11:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Klopt, het is enorm doorgeslagen, zeker de norm voor beginnende bestuurders is ook te streng. Als je nu al teveel aan je aftershave ruikt ben je al een "drankrijder." Ik ben zelf voor strenge straffen, maar het moet wel fair zijn. Een cursus, oke, maar dan niet dergelijke absurde kosten in rekening brengen, want nu is het gewoon een cash cow voor het CBR. Afpakken van rijbewijs is prima, maar je moet er wel op kunnen rekenen dat je hem na een week weer terug hebt, als je geen extreme overtreding begaat. Kwijt raken van werk na een dergelijke kleine ovetreding vind ik ook buitenproportioneel. Dus 1 hoge boet, prima, 2 alleen bij extreme gevallen rijbewijs kwijt, anders voldoet een beperkte rijontzegging van maximaal een week. 3:(L)ema cursussen afschaffen omdat hier een perverse prikkel vanuit gaat (het verdienmodel van het CBR)
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je snapt het verschil niet tussen straf en gevolg?
Je kan ook gewoon niet drinken en rijden, dan heb je geen last van alle gevolgen.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.
ik speel met iets anders tijdens het autorijdenquote:Op maandag 25 juli 2016 10:49 schreef eight het volgende:
[..]
Vrij weinig. Een paar jaar geleden zou je hier nog een bekeuring voor hebben gekregen.
Durf te wedden dat het gros van de moraalridders die hier TS veroordeeld doodleuk met hun mobieltje aan het spelen zijn tijdens het autorijden.
Ook dan moet je voor zorgen dat het handsfree gebeurt.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:54 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
ik speel met iets anders tijdens het autorijden
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Leonos het volgende:
[..]
Kleine kans in die 10 dagen, gewoon beetje voorzichtig doen en niet rijden als het niet nodig is.Je realiseert je dat TS nu een overtreding heeft begaan.... Want rijden met drank is een overtreding.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rijden zonder geldig rijbewijs als deze is ingevorderd is een misdrijf. en je bent niet verzekerd
Je krijgt de boete voor het rijden onder invloed, of je je rijbewijs nog waard bent wordt door het CBR besloten, en die stellen als eis dat je die cursus volgt om überhaupt je rijbewijs terug te kunnen krijgen, en terecht.quote:Op maandag 25 juli 2016 11:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.
ik mag prima aan mijn pik sjorren (mits afgedekt door een doekje), een pizza eten, de krant lezen of een filmpje kijken. als ik rijd als een zonnetje kunnen ze me geen boete geven. (als ik een verkeerssituatie niet goed inschat, slinger enzovoort dan natuurlijk wel)quote:Op maandag 25 juli 2016 11:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ook dan moet je voor zorgen dat het handsfree gebeurt.
Het is toch heel simpel? Rijden is geen alcohol drinken of alcohol op is niet rijden... Er kan eigenlijk niet genoeg straf op staan.. Dat zo'n cursus 850 euro kost is meer dan terecht, jij vind dus dat die cursus maar gratis moet zijn omdat mensen zich niet aan de wet willen houden?quote:Op maandag 25 juli 2016 11:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dat gevolg werkt wel verzwarend, daar die t een rechter ook rekening mee te houden in de strafmaat.. Verder heb ik het voornamelijk ook over de "cursus" en de buitenproportionele kosten die daarvoor in rekening worden gebracht door het CBR. Dat is wel degelijk dubbel straffen. Het mag niet zo zijn dat de rechtsgang wordt beinvloed, omdat de begroting van het CBR sluitend moet worden gemaakt.
quote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
want als je rijd zonder rijbewijs ben je verzekerd denk jij?quote:Op maandag 25 juli 2016 11:18 schreef Baas_bas het volgende:
Huh? Ik rij nooit onverzekerd rond. Ben daar fel op tegen en waarschuw altijd iedereen voor die gevaren
leer eens lezenquote:Op maandag 25 juli 2016 12:08 schreef liedetector het volgende:
[..]
[..]
want als je rijd zonder rijbewijs ben je verzekerd denk jij?
Wat een niveau en echt het slechste advies ever!
dus ja, mijn advies is gewoon prima. Of je rijdt niet en zeikt niet of je doet het toch en je kan de lul zijn. De keuze mag die zelf makenquote:Op maandag 25 juli 2016 11:16 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ja dit ook wel tenzij het in je eigen auto was en je al gesignaleerd staat of ze je kennen.
Maar ja, stel dat je een routinecontrole hebt, of erger een ongeluk of akkefietje, dan ben je wel extra hard de lulWant je bent niet verzekerd en heel officieel is het zelfs een misdrijf of zo
Maar ja hoe vaak gebeurt dat nou
Als je je rijbewijs nodig hebt voor werk lekker je bek erover houden en voorzichtig rijden
Dan betekend het dat TS ander vervoer moet regelen. Dat het meer tijd kost, is TS zijn probleem minder flexibiliteit is TS zijn probleem. Niet de rechter/ovj. Dat de rechter misschien iets milder is, kan. Maar de wat is hierin gewoon duidelijk. Actie vs Reactie. Je moet verantwoording nemen voor je acties.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:11 schreef Tuttel het volgende:
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Stel TS is een account manager, zit in de sales en zijn main job is langs klanten gaan. Ongetwijfeld zal hij ze ook met OV, taxi's en een vouwfiets kunnen bereiken, maar dat kost hem zoveel meer tijd en levert al zijn flexibiliteit in dat de functie eigenlijk gewoon ondoenlijk wordt en hij nog maar een minimaal aantal klanten per dag aan kan doen.
1: Is een boete. Logisch.quote:Op maandag 25 juli 2016 10:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nou nee, want je wordt op deze manier eigenlijk vierdubbel gestraft voor enzelfde feit! 1 boete , 2 extreme "kosten" emo cursus!(eigenlijk gewoon een 2e boete) , 3 rijbewijs kwijt en 4 baan kwijt..
Volgens mij mag je in nl maar 1x gestraft worden voor eenzelfde feit, buitenproportioneel dus.
Een tiramisu geeft je geen promillage van 0,9quote:Op maandag 25 juli 2016 12:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar hoe veel biertjes was het?
Want idd zeker voor beginnende bestuurders kan een tiramisu al problemen opleveren.
Het is volgens mij ook geen dure cursus, want ze leren je iets heel belangrijks dat ze je met 30 lessen en 20 jaar levenservaring niet hebben kunnen leren.quote:Op maandag 25 juli 2016 12:01 schreef ITrade het volgende:
Dat zo'n cursus 850 euro kost is meer dan terecht, jij vind dus dat die cursus maar gratis moet zijn omdat mensen zich niet aan de wet willen houden?
CBR is sowieso een boevenbende. Cursus mag wat mij betreft 10K kosten, maar het geld liever niet naar het CBR....quote:Op maandag 25 juli 2016 12:01 schreef ITrade het volgende:
[..]
Het is toch heel simpel? Rijden is geen alcohol drinken of alcohol op is niet rijden... Er kan eigenlijk niet genoeg straf op staan.. Dat zo'n cursus 850 euro kost is meer dan terecht, jij vind dus dat die cursus maar gratis moet zijn omdat mensen zich niet aan de wet willen houden?
Je snapt blijkbaar niet waarvoor deze cursus is.. Normaal gesproken zou je verantwoordelijk genoeg moeten zijn om te weten wanneer je wel en niet zou kunnen autorijden en of je wel of niet te hard rijd. Daarbij heeft dit delict consequenties (boeten, cursus, rijbewijs mogelijk kwijt, hierdoor problemen op het werk) ook dit heeft de ts niet tegen gehouden. Dan hoop ik dus dat de cursus van 850 euro werkt waardoor hij het nooit meer hoeft te doen.
En waarschijnlijk is de rechter ook nog wel gevoelig voor oprecht schuldgevoel, maar zo'n "het is oneerlijk, zo erg was het allemaal niet" houding komt de zaak niet ten goede.quote:Op maandag 25 juli 2016 14:04 schreef Fenasd het volgende:
De rechter zal zorgen dat je niet onnodig zwaar gestraft wordt met het innemen van je rijbewijs. Iemand die op zijn fiets naar het werk kan is minder zwaar gestraft door die inname dan een taxi chauffeur bijvoorbeeld. Echter zal de rechter dan wel andere zaken zwaarder maken, zoals de geldboete of de voorwaardelijke straf.
De rechters die ik spreek kijken allemaal naar de persoon en het verhaal. Ze hebben inderdaad tientallen zaken per dag, maar willen eerlijk recht spreken.
Je verdient een straf, maar dan weer niet zo lastig en moeilijk dat je er last van hebt?quote:Op zondag 24 juli 2016 15:58 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Eens, ik ben er ook echt op tegen. Geen idee wat mij en mijn vriendin gister bezielde.. Ik verdien een straf, helemaal mee eens. Ik heb een grote fout gemaakt en ben er gelijk voor gepakt. Misschien gelukkig maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |