WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben benieuwd, heb je het wel of niet verteld vandaag? en hoe ben je naar je werk gegaan?quote:Op zondag 24 juli 2016 21:42 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Heb er goed over nagedacht, maar als ik het vertel dan is mijn hele imago naar de knoppen. Ik heb een aantal promoties gemaakt en heb een goed imago. Als ik vertel aan mijn baas dat ik met drank op gepakt ben en mijn rijbewijs kwijt ben, dan is dit imago gewoon weg, weet ik zeker. Bovendien is dit dan binnen de korte keren bekend in heel het bedrijf, dat wil ik al helemaal niet.
Vertellen is helaas geen optie. Als het 4 maanden wordt dan zal ik iets moeten bedenken..
Naast wat goed/fout is.
Alle gevolgen had de TS moeten bedenken voordat hij de auto instapte om zijn vriendin naar het station te brengen. Eenmaal van de oprit/parkeerplaats afgereden reed hij al onverzekerd rond (kijk je polisvoorwaarden er maar eens op na. Je moet je aan de wegen verkeerswet houden, dat deed TS niet door te drinken en te rijden, hoeveel het is maakt niet uit) Dat TS gepakt wordt is alleen maar goed, mocht het echt zijn 1e keer zijn dat hij gedronken had en reed des te beter, zal die het de volgede keer wel laten.
Zoals ik het altijd heb begrepen is er een minimale waarde (daarom begint de tabel ook met 0.0 ugl = 0.23) Je lichaam maakt namelijk van nature al die stof aan, daarom kan er geen 0 beleid worden.
TS wist vast al aan het begin van de avond dat zijn vriendin nog met de trein weg moest, dan drink je niet, of je regelt een taxi. (dat laatste kan natuurlijk altijd en in elke situatie, kost misschien meer, maar dan moet je maar van de alcohol afblijven)
Alcohol in het verkeer kan mij niet zwaar genoeg bestraft worden (Ja, ook voor fietsers, als je zoveel drinkt dat je zwalkt mogen ze je van mij ook zwaar straffen).
En ik ben inderdaad ook wel benieuwd hoe TS nu naar zijn werk is gegaan. Liegen over dit soort dingen geeft vaak alleen maar meer problemen.
Alle gevolgen had de TS moeten bedenken voordat hij de auto instapte om zijn vriendin naar het station te brengen. Eenmaal van de oprit/parkeerplaats afgereden reed hij al onverzekerd rond (kijk je polisvoorwaarden er maar eens op na. Je moet je aan de wegen verkeerswet houden, dat deed TS niet door te drinken en te rijden, hoeveel het is maakt niet uit) Dat TS gepakt wordt is alleen maar goed, mocht het echt zijn 1e keer zijn dat hij gedronken had en reed des te beter, zal die het de volgede keer wel laten.
Zoals ik het altijd heb begrepen is er een minimale waarde (daarom begint de tabel ook met 0.0 ugl = 0.23) Je lichaam maakt namelijk van nature al die stof aan, daarom kan er geen 0 beleid worden.
TS wist vast al aan het begin van de avond dat zijn vriendin nog met de trein weg moest, dan drink je niet, of je regelt een taxi. (dat laatste kan natuurlijk altijd en in elke situatie, kost misschien meer, maar dan moet je maar van de alcohol afblijven)
Alcohol in het verkeer kan mij niet zwaar genoeg bestraft worden (Ja, ook voor fietsers, als je zoveel drinkt dat je zwalkt mogen ze je van mij ook zwaar straffen).
En ik ben inderdaad ook wel benieuwd hoe TS nu naar zijn werk is gegaan. Liegen over dit soort dingen geeft vaak alleen maar meer problemen.
Amen. En niks zeggen op het werk en dan maar voorzichtig rijden zonder rijbewijs is een superslecht idee. Ook als je voorzichtig rijdt kan er een ander op je klappen oud en dan ben je degene die zijn rijbewijs kwijtraakte en er ook nog over loog.quote:
Naast wat goed/fout is.
Alle gevolgen had de TS moeten bedenken voordat hij de auto instapte om zijn vriendin naar het station te brengen. Eenmaal van de oprit/parkeerplaats afgereden reed hij al onverzekerd rond (kijk je polisvoorwaarden er maar eens op na. Je moet je aan de wegen verkeerswet houden, dat deed TS niet door te drinken en te rijden, hoeveel het is maakt niet uit) Dat TS gepakt wordt is alleen maar goed, mocht het echt zijn 1e keer zijn dat hij gedronken had en reed des te beter, zal die het de volgede keer wel laten.
Zoals ik het altijd heb begrepen is er een minimale waarde (daarom begint de tabel ook met 0.0 ugl = 0.23) Je lichaam maakt namelijk van nature al die stof aan, daarom kan er geen 0 beleid worden.
TS wist vast al aan het begin van de avond dat zijn vriendin nog met de trein weg moest, dan drink je niet, of je regelt een taxi. (dat laatste kan natuurlijk altijd en in elke situatie, kost misschien meer, maar dan moet je maar van de alcohol afblijven)
Alcohol in het verkeer kan mij niet zwaar genoeg bestraft worden (Ja, ook voor fietsers, als je zoveel drinkt dat je zwalkt mogen ze je van mij ook zwaar straffen).
En ik ben inderdaad ook wel benieuwd hoe TS nu naar zijn werk is gegaan. Liegen over dit soort dingen geeft vaak alleen maar meer problemen.
Je wordt volledig terecht gestraft voor iets superiors dat je gedaan hebt. Ik denk dat je volgende keer niet meer met een slok op achter het stuur kruipt, nu je de gevolgen kent, en dat is precies de bedoeling van je straf. Het zou je sieren als je dat begrijpt - ik zou als werkgever veel meer sympathie hebben voor iemand die er voor uit komt dat ie jong is en met zijn domme kop een fout heeft gemaakt, dan voor een onterecht verongelijkte leugenaar.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Het station was maar op 5minuten afstand. Konden ze zelfs makkelijk fietsen of lopen.quote:
TS wist vast al aan het begin van de avond dat zijn vriendin nog met de trein weg moest, dan drink je niet, of je regelt een taxi. (dat laatste kan natuurlijk altijd en in elke situatie, kost misschien meer, maar dan moet je maar van de alcohol afblijven)
Verder ben ik het volledig met je eens. Alcohol (maar ook wiet) en verkeer gaat niet samen en de grenzen die er nu zijn vind ik al te hoog.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Nou, dat valt dan weer reuze mee. Je bent gewoon verzekerdquote:Op maandag 25 juli 2016 11:22 schreef Associaal het volgende:
[..]
Als je rijbewijs is ingevorderd en jij gaat rijden ben je niet verzekerd.
De verzekering kan alleen alle kosten op jou verhalen, dus je mag jarenlang terugbetalen als het tegenzit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Halle_Luja op 25-07-2016 18:07:24 ]
dat dacht ik ook ja.quote:
[..]
Nou, dat valt dan weer reuze mee. Je bent gewoon verzekerd
De verzekering haalt alle kosten alleen bij jou terug, dus je mag jarenlang terugbetalen als het tegenzit.
Hell To The Liars
Ik zie het nog wel voor me dat TS naar z'n werk is gegaan zonder iets te hebben gezegd, voor z'n werk alsnog gaat rijden en dan in een willekeurige verkeerscontrole rijdt en alsnog wordt gepakt voor rijden met een ingevorderd rijbewijs 
En dat is trouwens een misdrijf als ik me niet vergis.
En dat is trouwens een misdrijf als ik me niet vergis.
Hopelijk niet in een auto van de zaak, dat zou helemaal een korte route naar ontslag zijn.quote:
Ik zie het nog wel voor me dat TS naar z'n werk is gegaan zonder iets te hebben gezegd, voor z'n werk alsnog gaat rijden en dan in een willekeurige verkeerscontrole rijdt en alsnog wordt gepakt voor rijden met een ingevorderd rijbewijs
En dat is trouwens een misdrijf als ik me niet vergis.
Dat lijkt mij erg zat als je iemand te pletter rijdt.quote:
[..]
Nou, dat valt dan weer reuze mee. Je bent gewoon verzekerd
De verzekering haalt alle kosten alleen bij jou terug, dus je mag jarenlang terugbetalen als het tegenzit.
Edit: laat je getroll maar achterwege.quote:
Alcohol (maar ook wiet) en verkeer gaat niet samen en de grenzen die er nu zijn vind ik al te hoog.
[ Bericht 21% gewijzigd door Leandra op 25-07-2016 17:27:15 ]
Ik weet het niet zeker maar ik dacht dat je gewoon ontslagen kan worden als je je rijbewijs kwijtraakt voor een periode, of in ieder geval op non actief kan worden gezet zonder doorbetaling.quote:
[..]
Hopelijk niet in een auto van de zaak, dat zou helemaal een korte route naar ontslag zijn.
"Ja maar dat gebeurt mij toch niet"quote:
[..]
Dat lijkt mij erg zat als je iemand te pletter rijdt.
Dat zal aan je functie liggen.quote:
[..]
Ik weet het niet zeker maar ik dacht dat je gewoon ontslagen kan worden als je je rijbewijs kwijtraakt voor een periode, of in ieder geval op non actief kan worden gezet zonder doorbetaling.
Als taxichauffeur is het lastiger zonder rijbewijs aan het werk te blijven dan als logistiek planner.
Verkeerd gezegd door mij...quote:
[..]
Dat zal aan je functie liggen.
Als taxichauffeur is het lastiger zonder rijbewijs aan het werk te blijven dan als logistiek planner.
Ik bedoel als autorijden deel van je werk is of het zonder heel erg lastig wordt. Als logistiek planner kun je ook met de trein komen, als logistiek medewerker wiens dienst om 3:00 begint wordt dat al een lastiger verhaal.
Op 
Maak dan de boete 850 euro hoger en laat de klant niet het CBR een totaal uit de lucht gegrepen bedrag betalen voor de cursus. Het boetebedrag moet wel transparant zijn, dan kan de rechter hier ook eerlijk over oordelen. Nu krijg je een boete van bv 600 euro, maar eigenlijk krijg je een boete van 1450 euro..quote:
[..]
Je krijgt de boete voor het rijden onder invloed, of je je rijbewijs nog waard bent wordt door het CBR besloten, en die stellen als eis dat je die cursus volgt om überhaupt je rijbewijs terug te kunnen krijgen, en terecht.
Dit is echt absurd, 0,9 promille is al belachelijk om mee achter het stuur te stappen, maar als beginnend bestuurder helemaal. TS mag OLH op z'n blote knieën danken dat hij alleen maar betrapt is en dat hij niemand aangereden heeft.
En dan hier ook nog een beetje zitten downplayen en verongelijkt gaan doen ten behoeve van TS over die zogenaamde dubbele (of driedubbele) "straf"? Hou toch op zeg.
Mensen die de combinatie alcoholgebruik en verkeer zo onderschatten zouden helemaal geen rijbewijs moeten hebben.
Omdat de wet hiervoor aangepast moet worden en de rechter dit ook als buitenproportioneel zal zien, wordt zo via een slinkse omweg toch een extra bedrag geincasseerd.
Prijs is zelfs nog hoger geworden, pris in 2016 is 900 euro, voor die prijs krijg je 2 ochtenden met 12 man tegelijk een powerpoint voorgeschoteld. Snel verdiend voor het CBR.. Oja en het laten zakken is voor het cbr extra kassa, want of een herhalingscursus ,of opnieuw lessen en afrijden!! Over perverse prikkel gesproken..
[ Bericht 5% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 25-07-2016 19:27:31 ]
http://mobile.nytimes.com(...)9th-he-got-life.html
Andere koek, maar die mensen heb je in nederland ook.
Als je dan bij de eerste keer flink schrikt van de sanctie, mooi toch
Andere koek, maar die mensen heb je in nederland ook.
Als je dan bij de eerste keer flink schrikt van de sanctie, mooi toch
Hell To The Liars
Dan bereken je die bedragen bij elkaar, dat weet je van te voren dus dan weet je de kost prijs van het vergrijpquote:
[..]
Maak dan de boete 850 euro hoger en laat de klant niet het CBR een totaal uit de lucht gegrepen bedrag betalen voor de cursus. Het boetebedrag moet wel transparant zijn, dan kan de rechter hier ook eerlijk over oordelen. Nu krijg je een boete van bv 600 euro, maar eigenlijk krijg je een boete van 1450 euro..
Omdat de wet hiervoor aangepast moet worden en de rechter dit ook als buitenproportioneel zal zien, wordt zo via een slinkse omweg toch een extra bedrag geincasseerd.
Prijs is zelfs nog hoger geworden, pris in 2016 is 900 euro, voor die prijs krijg je 2 ochtenden met 12 man tegelijk een powerpoint voorgeschoteld. Snel verdiend voor het CBR.. Oja en het laten zakken is voor het cbr extra kassa, want of een herhalingscursus ,of opnieuw lessen en afrijden!! Over perverse prikkel gesproken..
Reken dan ook nog ff een paar knaken/uren of wat vrije tijd voor die 2 ochtenden en "misschien" komen de mensen dan tot de conclusie dat rijden onder invloed niet zo verstandig is en laten ze die paar biertjes achterwegen.
De gemiddelde Nederlander kwam al tot deze conclusie na een BOB reclame, dus nog steeds volkomen terecht!
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Vorig jaar nog. Je zult het maar op je geweten hebben...quote:
http://mobile.nytimes.com(...)9th-he-got-life.html
Andere koek, maar die mensen heb je in nederland ook.
Als je dan bij de eerste keer flink schrikt van de sanctie, mooi toch
Je raekt an de dinge geweun.
4 jaar cel, en de eeuwige schaamte en pijn dat je het leven van een klein kind heb weggenomenquote:
[..]
Vorig jaar nog. Je zult het maar op je geweten hebben...
Hell To The Liars
