waarom nu niet?quote:
Dat is niet anders dan datzelfde doen met drank op.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:37 schreef MisterMaster het volgende:
[..]
Dat zou ik maar niet doen. Mocht je een aanrijding met letsel veroorzaken kan je de rest van je verdere leven betalen want onverzekerd.
alleen je weekend?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:33 schreef CoupeBlond het volgende:
Ik heb mijn lesje wel geleerd.. mijn hele weekend is compleet verpest.. Maar gelukkig is het hier bij gebleven en zijn er geen ongelukken gebeurd. De gedachte dat ik een ongeluk had veroorzaakt, draait echt mijn maag om als ik er alleen aan denk..
Wat voor relevante situaties bedoel je?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:46 schreef nostra het volgende:
Zonder je overigens nog verder de put in te willen praten, maar besef wel dat je dit ook een strafblad oplevert. Kan in relevante situaties in de (nabije) toekomst mogelijk ook consequenties hebben.
Ik bedoel meer dat de mogelijkheid dat hij zo een ongeluk zou veroorzaken toch niet voor het eerst in hem opkwam toen de politie hem aan de kant zette.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef Nizno het volgende:
[..]
waarom nu niet?
Hij is even met zijn neus op de feiten gedrukt, gelukkig niet door een ongeluk maar door de angst dat hij zijn rijbewijs lang kwijt kan zijn. Hierdoor is hij gaan nadenken. Is niet zo moeilijk te geloven hoor.
Als je een VOG wil aanvragen voor een functie waar dit relevant voor zou kunnen zijn. Studentchauffeur of zo, baan bij de politie etc.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:51 schreef CoupeBlond het volgende:
Wat voor relevante situaties bedoel je?
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?quote:Op zondag 24 juli 2016 17:53 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je een VOG wil aanvragen voor een functie waar dit relevant voor zou kunnen zijn. Studentchauffeur of zo, baan als onderwijzer, bij de politie etc.
Ik ben bang dat je deze zin moet herstellen: Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed en gepakt werd, een toevalstrefferquote:Op zondag 24 juli 2016 17:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Uiteraard. Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed, een toevalstreffer. Ik denk dat het net zomin de laatste keer zal zijn als dat het de eerste keer was
Maar hopelijk heb ik het mis
Dat ligt eraan wat voor nieuwe baan je wilt. Voor bijv taxichauffeur mogen ze 5 jaar terugkijken. Als je iets heel anders wilt doen kun je vaak wel gewoon een VOG krijgen. Stel dat je als zwemleraar wilt werken krijg je wel een VOG als je te hard hebt gereden. Maar niet als je een zedendelict hebt gepleegdquote:Op zondag 24 juli 2016 17:55 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?
het begin was sarcastisch, had ik eigenlijk twee alinea's van moeten maken want dat is ook wat ik bedoeldequote:Op zondag 24 juli 2016 17:57 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je deze zin moet herstellen: Dit was de eerste keer dat hij met drank op reed en gepakt werd, een toevalstreffer
10 jaar in het systeem bij de politie.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:55 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?
Ze kijken tot vier jaar terug na datum strafbeschikking, voor chauffeursbanen vijf jaar terug. Pleeg je in de toekomst echter nog een strafbaar feit en valt dat binnen de terugkijktermijn, dan worden ook de oudere feiten (waaronder deze) bekeken. Nu zal zo'n klein feitje niet betekenen dat je nooit een VOG krijgt (het moet wel relevant voor de functie zijn), maar houd er wel rekening mee.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:55 schreef CoupeBlond het volgende:
Hoe lang blijf dit geregistreerd? Als ik over 2 jaar een nieuwe baan heb en een VOG wil aanvragen, heeft dit dan consequenties voor een goedkeurende VOG?
quote:Op zondag 24 juli 2016 17:59 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het begin was sarcastisch, had ik eigenlijk twee alinea's van moeten maken want dat is ook wat ik bedoelde
10 jaar is alleen bij zware integriteits beroepen. Taxichauffeur is 5 jaar. Normaal is 4 jaar (voor een VOG)quote:Op zondag 24 juli 2016 18:00 schreef Droopie het volgende:
[..]
10 jaar.
En "moet" je ook aangeven op bijvoorbeeld je ESTA.
Afhankelijk wat voor werk je doet zal het een VOG belemmeren of niet.
Een fiscaal beroep zal minder zwaar wegen dan een taxichauffeur.
Ik heb het aangepast, bij het politiesysteem staat het er 10 jaar in.quote:Op zondag 24 juli 2016 18:00 schreef Sylvana het volgende:
[..]
10 jaar is alleen bij zware integriteits beroepen. Taxichauffeur is 5 jaar. Normaal is 4 jaar.
Dat zeg ik ook niet. Ik reageer op dit 'advies' om maar gewoon te gaan rijden omdat er toch geen controle in.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is niet anders dan datzelfde doen met drank op.
Ja daarom had ik mijn post nog specifiek uitgebreid met voor een VOGquote:Op zondag 24 juli 2016 18:01 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik heb het aangepast, bij het politiesysteem staat het er 10 jaar in.
50/50 het is maar net hoe de bui van de rechter is hij hoort dat natuurlijk vaker. Een rechter weet niet of je vaker drinkt de pakkans is namelijk geringquote:Op zondag 24 juli 2016 16:49 schreef Nizno het volgende:
Aan de berichten van TS te lezen is hij ook echt geen notoire drankrijder en heeft hij die intenties ook in zijn geheel niet. Moraalridders en andere grappig bedoelde posts kunnen dan ook gewoon achterwege blijven.
De vraag van TS is best simpel
[..]
Dus als mensen daar netjes ontopic zouden willen blijven. Dank!
Maak van dat "vaak" maar soms, niet elke rechter oordeelt hetzelfde. Er zijn rechters die beroepschauffeurs zwaarder straffen juist omdat deze beter hadden moeten weten.quote:Op zondag 24 juli 2016 16:25 schreef CoupeBlond het volgende:
[..]
Ik las op internet op post van een advocaat en die gaf aan dat het ''nodig voor werk'' argument voor een rechter vaak meespeelt in je voordeel. Dat ga ik dus zeker gebruiken, zeker omdat het echt zo is.
Eens.quote:Op zondag 24 juli 2016 17:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Sommige dingen werken nu eenmaal confronterend en daar is zo'n straf ook voor bedoeld. Je kan ook levenslang iemand zijn rijbewijs afnemen voor zo'n fout ja, zoals half internet altijd wil, maar dat is nu eenmaal de wet niet.
Dat klopt, alhoewel als je met écht forse hoeveelheden wordt gepakt er geloof ik ook een onderzoek op volgt waarvoor zelfs de niet-alcoholisten meestal zakken.quote:Op zondag 24 juli 2016 19:56 schreef Juup© het volgende:
[..]
Eens.
Maar ik denk persoonlijk niet dat een EMA mensen die notoire drinkers zijn van hun deelname aan het verkeer zal weerhouden.
Die vraag is toch al tig keer beantwoord?quote:Op zondag 24 juli 2016 20:20 schreef CoupeBlond het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe lang ik mijn rijbewijs kan verwachten kwijt te zijn. Ik heb veel gelezen op internet en omdat het mijn eerste keer is wordt er vaak besloten tot teruggaaf door de OvJ.
Alleen als hij de overtreding zo erg vind, dan stuurt hij hem door naar de rechter. Er zal vast genoeg jurisprudentie zijn, wat is erg genoeg?
Ik zat 0.4 Ugl over de grens van invordering (350 ugl mag je je rijbewijs houden, ik had 390 ugl). Dat is volgens mij 1 biertje teveel. Verder heb ik geen schade gemaakt. Is er dan een redelijke kans dat de OvJ besluit mijn rijbewijs niet door te sturen en dus na 10 dagen terug te geven?
Ik denk dat niemand je daar echt absolute zekerheid over kan geven.quote:Op zondag 24 juli 2016 20:20 schreef CoupeBlond het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe lang ik mijn rijbewijs kan verwachten kwijt te zijn. Ik heb veel gelezen op internet en omdat het mijn eerste keer is wordt er vaak besloten tot teruggaaf door de OvJ.
Alleen als hij de overtreding zo erg vind, dan stuurt hij hem door naar de rechter. Er zal vast genoeg jurisprudentie zijn, wat is erg genoeg?
Ik zat 0.4 Ugl over de grens van invordering (350 ugl mag je je rijbewijs houden, ik had 390 ugl). Dat is volgens mij 1 biertje teveel. Verder heb ik geen schade gemaakt. Is er dan een redelijke kans dat de OvJ besluit mijn rijbewijs niet door te sturen en dus na 10 dagen terug te geven?
Welke er natuurlijk gewoon niet komt omdat TS zijn lesje heeft geleerdquote:
Tip voor de volgende keer: gewoon niet drinken óf niet rijden.quote:Op zondag 24 juli 2016 20:41 schreef Nerdslayer het volgende:
Tip voor de volgende keer: Na de laatste blaastest op het ademanalyseapparaat eisen dat je bloed wordt onderzocht door een arts. Doordat er minimaal 1 uur moet zitten tussen die blaastest en het bloedonderzoek zal de eindwaarde lager zijn. Waarschijnlijk zat je dan onder de invorderingsgrens en hoefde je alleen maar een hoge boete te betalen + rijontzegging van een paar uur.
Voor andere users danquote:Op zondag 24 juli 2016 20:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Welke er natuurlijk gewoon niet komt omdat TS zijn lesje heeft geleerd
ach kan gebeuren tochquote:Op zondag 24 juli 2016 20:52 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Tip voor de volgende keer: gewoon niet drinken óf niet rijden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |