In het algemeen complottentopic komen zo af en toe LGBTQI*-gerelateerde zaken langs. Keer op keer roept men dan dat het een complot is. Maar als ik er naar doorvraag krijg ik nooit antwoord op wat het complot dan is. Er wordt wat gemompeld over de nuclear family, het traditionele gezin, en daarna luwt het weer.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
CoS is echt behoorlijk verschillend van TST. Best dat je ergens een mening over wil hebben, maar lees je dan eerst even in.quote:Op vrijdag 8 juli 2016 21:19 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nog steeds boos dat jullie geen subsidie kregen in 2006.
Commentaar in Trouw, 20 december
We moeten ons goed afvragen wat een geloof is en wat niet. We hebben een ‘Satanskerk’ gehad die meende als religieuze gemeenschap recht te hebben op een subsidie. Het bleek bij nader onderzoek gewoon een verkapt bordeel te zijn.
http://vorige.nrc.nl/krant/article1754722.ece
Ja, marteling is minder erg dan moord. Meestal.quote:Christenen zeggen ook soort gelijke zaken tegen hetero, sex is voor de voortplanting toegestaan , verder zien het als lust dus niet zo vreemd dat ze dergelijke dingen dan zeggen/promoten.
masturberen is zelfs een zonde.
maar de focus ligt op homo's ,
Maar he ik zie liever dat gepredikt worden dan dat homo's van een flatgebouw geflikkerd moeten worden kop eerst.
Hoe dan ook, terug naar OP: vanwaar de homohaat in complotkringen?
Ging niet over homohaat in complotkringen , ging over de LGBT-agenda(en verder), lees je eerst eens in.quote:
Hoe dan ook, terug naar OP: vanwaar de homohaat in complotkringen?
De discussie is doodgeslagen, daarom opende ik ook geen nieuw deel.
Ik was ook even aan het inlezen. U bent ook homohater lees ik hier?quote:
[..]
Ging niet over homohaat in complotkringen , ging over de LGBT-agenda(en verder), lees je eerst eens in.
De discussie is doodgeslagen, daarom opende ik ook geen nieuw deel.
Vanwaar die haat? Is dat angst?quote:
Slechte vergelijking , het is de kat op het spek binden. Voorheen was er makkelijker tegen op te treden nu is het bijna een onmogelijkheid geworden.
De letter V van viespeuken kan dus aan het rijtje toegevoegd worden.
Till everything goes. pedophilia, beastiality , perverts.
They all have a right to exist you know
Ik weet niet waar je dat leest, maar het antwoord is nee.quote:
Die kaarten zijn al getrokken en vele andere, herhaling van zetten zie ik , geen zin in.quote:Vanwaar die haat? Is dat angst?
In het rijtje waarin je homoseksualiteit plaatst: in dat van perversiteiten.quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat leest, maar het antwoord is nee.
Dat is wel een mooie instelling voor op een forum.quote:[..]
Die kaarten zijn al getrokken en vele andere, herhaling van zetten zie ik , geen zin in.
Ging niet over homoseksualiteit, dit is de post waar het over gingquote:
[..]
In het rijtje waarin je homoseksualiteit plaatst: in dat van perversiteiten.
BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden
Mijn instelling is niets mis mee.quote:[..]
Dat is wel een mooie instelling voor op een forum.
Maar de grondslag van die complottheorie is terug te vinden bij homofobe personen, zoals Martijn Albeda. Die verkondigt dit al jaren op zijn blogs.quote:
[..]
Ging niet over homohaat in complotkringen , ging over de LGBT-agenda(en verder), lees je eerst eens in.
De discussie is doodgeslagen, daarom opende ik ook geen nieuw deel.
Ah, mijn fout. Excuses. Ik las die post binnen de context van het topic.quote:
[..]
Ging niet over homoseksualiteit, dit is de post waar het over ging
BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden
Iedereen vindt zijn eigen instelling altijd prima.quote:[..]
Mijn instelling is niets mis mee.
En dat is dus een bijzonder interessante kwestie: vanwaar die angst?quote:
[..]
Maar de grondslag van die complottheorie is terug te vinden bij homofobe personen, zoals Martijn Albeda. Die verkondigt dit al jaren op zijn blogs.
Dat heb ik ook al vaak gevraagd en eigenlijk nooit antwoord op gekregen.quote:
[..]
En dat is dus een bijzonder interessante kwestie: vanwaar die angst?
Wat heeft men voor last als de buren ipv man en vrouw man en man of vrouw en vrouw zijn?
En dan die veronderstelde agenda waarvan ik denk die die niet bestaand is.
Wacht, je beschuldigd anderen van 'herhaling van zetten' terwijl je zelf als spuit 11 aankomt met de pedokaart, die al vaker langs is gekomen (en ontkracht) dan ik op al mijn vingerkootjes kan tellen. Daar is een woord voor: hypocriet.quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat leest, maar het antwoord is nee.
[..]
Die kaarten zijn al getrokken en vele andere, herhaling van zetten zie ik , geen zin in.
En dan de dialoog afkappen, want geen zin? Ben je soms een kloon van CAD?
[ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 09-07-2016 14:48:36 (ander onderwerp verwijderd) ]
Serieuze vraag
.Waarom begin je er dan over?quote:
Ondertussen speelt er nog meer (georganiseerd) drama af denk aan Dallas maar daar over beginnen op bnw? Nah... dat is hetzelfde als pissen tegen de wind in.
Blijf dan ook weg zodat de volwassenen rustig kunnen praten.quote:
Die kaarten zijn al getrokken en vele andere, herhaling van zetten zie ik , geen zin in.
Erg vreemd trouwens om het over viespeuken te hebben om vervolgens je zo te bemoeien met andermans seksualiteit en huwelijk.
Als je een sterk punt weet te maken heb je niets te vrezen, toch? Maar als je bij voorbaat bang bent dat er kritisch naar gekeken wordt, dan heb je dus geen sterk puntquote:
Ondertussen speelt er nog meer (georganiseerd) drama af denk aan Dallas maar daar over beginnen op bnw? Nah... dat is hetzelfde als pissen tegen de wind in.
Dit dus. Alsof de waarde van je eigen relatie daalt als 2 mannen of 2 vrouwen ook in een relatie zitten?quote:
[..]
En dat is dus een bijzonder interessante kwestie: vanwaar die angst?
Ja, dat zou helemaal niet uit moeten maken. En men hoeft zich ook niet bedreigd te voelen en daar lijkt het soms op dat men er bang voor is. Alleen maar fijn áls mensen een relatie hebben het maakt niet uit met wie of wat.quote:
[..]
Dit dus. Alsof de waarde van je eigen relatie daalt als 2 mannen of 2 vrouwen ook in een relatie zitten?
Dus we kunnen de P ( daar strijd men al 30 jaar openlijk voor, op dezelfde manier als het COC voor de LGBT)en de B er toch aan toevoegen?quote:
[..]
Alleen maar fijn áls mensen een relatie hebben het maakt niet uit met wie of wat.
Till everything goes.
Nee, want die P hoort helemaal niet thuis in het rijtje van volwassen relaties.quote:
[..]
Dus we kunnen de P ( daar strijd men al 30 jaar openlijk voor, op dezelfde manier als het COC voor de LGBT)en de B er toch aan toevoegen?
Till everything goes.
even verbeterdquote:
[..]
Ja, want die P hoort helemaal thuis in het rijtje van volwassenen en relaties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 09-07-2016 18:07:55 ]
Nogmaals het gaat om de agenda niet om ieder lettertje apart, die hebben hun eigen afbakening.quote:
Als je pedofilie in hetzelfde rijtje plaatst als homoseksualiteit en transgenders, dan ben je óf een zieke klootzak, óf om een andere reden een homohater, óf simpelweg te zwakzinnig voor woorden.
Hoe is het trouwens met je bi zijn, al wat vorderingen gemaakt?
O ja, iedereen homo maken om zo een groot Israël mogelijk te maken.quote:
[..]
Nogmaals het gaat om de agenda niet om ieder lettertje apart, die hebben hun eigen afbakening.
Nee, lukt niet. Ik zag pas wel een man die me leuk leek, maar toen besefte ik me dat hij onwijs op m'n broer leek en dat hij me daarom opviel.quote:Hoe is het trouwens met je bi zijn, al wat vorderingen gemaakt?
Ah broederliefde, ach geen probleem toch, everything goes you should knowquote:
[..]
O ja, iedereen homo maken om zo een groot Israël mogelijk te maken.
[..]
Nee, lukt niet. Ik zag pas wel een man die me leuk leek, maar toen besefte ik me dat hij onwijs op m'n broer leek en dat hij me daarom opviel.
Dat lettertje hebben we nog niet toegevoegd maar bij deze dan de I er ook maar bij .
Nog even en we kunnen gaan scrabbelen
Nee, ik val niet op mijn broer, maar ik hou wel van 'm. Vind je dat ook pervers en vergelijkbaar met kindermisbruik?quote:
[..]
Ah broederliefde, ach geen probleem toch, everything goes you should know
Dat lettertje hebben we nog niet toegevoegd maar bij deze dan de I er ook maar bij .
Ik weet niet hoe oud je broer is dus geen meningquote:
[..]
Nee, ik val niet op mijn broer, maar ik hou wel van 'm. Vind je dat ook pervers en vergelijkbaar met kindermisbruik?
Waar heb je eigenlijk wel een mening over?quote:
[..]
Ik weet niet hoe oud je broer is dus geen mening
Daar kan ik wel op antwoorden maar dat zou teveel offtopic gaanquote:
[..]
Waar heb je eigenlijk wel een mening over?
Nee, want dat zei ik niet, dus liever niet doen.quote:
Oh ...sorry dat ik je beledigd hebquote:Op zaterdag 9 juli 2016 10:26 schreef Scrummie het volgende:
Dance, begrijp je dat een homo aanstoot neemt aan dat jij pedofilie toevoegt aan deze LGBT agenda?
Serieuze vraag
Hé, mogen complottisten ook toegevoegd worden aan het rijtje geestelijk beperkten, paranoïde schizofrenen en andere psychisch zieken en gehandicapten? Of krijg je dan nog wél steeds een ban?quote:
Daar had je mij toch al onder geplaatst?quote:
[..]
Hé, mogen complottisten ook toegevoegd worden aan het rijtje geestelijk beperkten, paranoïde schizofrenen en andere psychisch zieken en gehandicapten? Of krijg je dan nog wél steeds een ban?
"dan ben je óf een zieke klootzak, óf om een andere reden een homohater, óf simpelweg te zwakzinnig voor woorden."
oh dear, de propaganda slaat goed aan onder de kiddos.
Behalve dat ik dit uitsterst kinderachtig vindt. Leg mij dan maar eens haarfijn uit hoe een pedofiele relatie een relatie is met tussen twee mensen die allebei met de relatie instemmen en ook volwassen en bekwaam genoeg zijn om daarmee te kunnen instemmen.quote:
Jíj komt opnieuw met die pedokaart. Dan mag je ook zélf gaan beargumenteren zonder een CADtje te doen. (je weet wel crewlid, voorbeeldfunctie enzo)
word up
Prachtig toch. De propaganda van 'nieuw' rechts en conservatisme wordt steeds meer doorbroken. Mensen doen hun ogen open en zien dat haat en discriminatie alleen maar zinloos is.quote:
oh dear, de propaganda slaat goed aan onder de kiddos.
De Vereniging Martijn was van mening dat erotische contacten en wederzijds als plezierig ervaren seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en dat deze maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten worden.quote:
[..]
Behalve dat ik dit uitsterst kinderachtig vindt. Leg mij dan maar eens haarfijn uit hoe een pedofiele relatie een relatie is met tussen twee mensen die allebei met de relatie instemmen en ook volwassen en bekwaam genoeg zijn om daarmee te kunnen instemmen.
Jíj komt opnieuw met die pedokaart. Dan mag je ook zélf gaan beargumenteren zonder een CADtje te doen. (je weet wel crewlid, voorbeeldfunctie enzo)
De Vereniging Martijn vond dat alle vormen van lichamelijke intimiteit met kinderen toegestaan zouden moeten zijn, zolang men zich aan enkele richtlijnen zou houden. Onder deze voorgestelde richtlijnen vielen openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Niet mijn gedachtengoed of voorkeur.
Ik gok dat je het niet snapt dan.quote:
Ja daar is dit forum een goed voorbeeld van de aanhangers die deze stroming toejuichen. Als het mogelijk was straks mensen aangeven werd even geleden ronduit toegegeven. Echt progressieve lui hoor .. laat me niet lachen.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:56 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Prachtig toch. De propaganda van 'nieuw' rechts en conservatisme wordt steeds meer doorbroken. Mensen doen hun ogen open en zien dat haat en discriminatie alleen maar zinloos is.
Wat doe jij nou weer gek.quote:
quote:
[..]
Ja daar is dit forum een goed voorbeeld van de aanhangers die deze stroming toejuichen. Als het mogelijk was straks mensen aangeven werd even geleden ronduit toegegeven. Echt progressieve lui hoor .. laat me niet lachen.
Welke post was dat dan?Die een gevaar voor zichzelf en hun omgeving zijn. Dat vergat je destijds elke keer, en nu weer. Je doet het expres he?quote:
[..]
Ja daar is dit forum een goed voorbeeld van de aanhangers die deze stroming toejuichen. Als het mogelijk was straks mensen aangeven werd even geleden ronduit toegegeven. Echt progressieve lui hoor .. laat me niet lachen.
Ze doelt op mij, ik zei zoiets, maar dan net wat anders dan hoe cad dat elke keer herhaalt.quote:
Cherrypicking zodat je in een verkeerd daglicht geplaatst wordt.quote:
[..]
Ze doelt op mij, ik zei zoiets, maar dan net wat anders dan hoe cad dat elke keer herhaalt.
Quequote:
O ja, iedereen homo maken om zo een groot Israël mogelijk te maken.
stel voor je komt een homo of lesbienne tegen op straat hoe reageer jij er op?quote:
[..]
Ja daar is dit forum een goed voorbeeld van de aanhangers die deze stroming toejuichen. Als het mogelijk was straks mensen aangeven werd even geleden ronduit toegegeven. Echt progressieve lui hoor .. laat me niet lachen.
Stel voor 1 van je kinderen geeft later aan dat ze van het zelfde geslacht houden, ga je ze gelijk hersenspoelen?
Dat gene doen wat jij zo hard tegen denkt te strijden!
Nee hoor jij geeft er een andere draai aan, je zou ze keihard aangeven, je had zelfs een top 3. Nvm zulke uitspraken zeggen mij genoeg over de slag mens.quote:
[..]
Ze doelt op mij, ik zei zoiets, maar dan net wat anders dan hoe cad dat elke keer herhaalt.
Oké cad. Wat jij wil. Gelukkig zijn de enige users die je nog een beetje serieus nemen van jouw slag, dus hoef ik me nergens druk om te maken.quote:
[..]
Nee hoor jij geeft er een andere draai aan, je zou ze keihard aangeven, je had zelfs een top 3. Nvm zulke uitspraken zeggen mij genoeg over de slag mens.
En waar zeg ik dat ik de standpunten van Vereniging Martijn aanhang? Relaties en seks doe je met mensen die daarmee kunnen instemmen en de daarvoor benodigde verstandelijke vermogens hebben.quote:
[..]
De Vereniging Martijn was van mening dat erotische contacten en wederzijds als plezierig ervaren seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en dat deze maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten worden.
De Vereniging Martijn vond dat alle vormen van lichamelijke intimiteit met kinderen toegestaan zouden moeten zijn, zolang men zich aan enkele richtlijnen zou houden. Onder deze voorgestelde richtlijnen vielen openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Niet mijn gedachtengoed of voorkeur.
"Onder deze voorgestelde richtlijnen vielen openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht."
Hoe kan een kind instemmen met seks met een volwassene zonder dat daar enige dwang of overmacht in het spel is? Een kind is geestelijk en emotioneel niet in staat daar een weloverwogen keuze in te maken.
Dus voor de laatste keer: hoepel op met die pedokaart. En bied eens fatsoenlijk je excuses aan voor de beledigingen die je rondstrooit.
Heftige jongedamequote:
Stel voor je komt een homo of lesbienne tegen op straat hoe reageer jij er op?quote:
[..]
Nee hoor jij geeft er een andere draai aan, je zou ze keihard aangeven, je had zelfs een top 3. Nvm zulke uitspraken zeggen mij genoeg over de slag mens.
Stel voor 1 van je kinderen geeft later aan dat ze van het zelfde geslacht houden, wat ga jij er dan aan doen?
Heb even de vraag stelling aangepast..
Ik weet niet of je kinderen hebt, maar ik weet wel dat mijn oom (homo) met afschuw werd behandeld door de famillie tioen hij uit de kast kwam 25 jaar geleden..
Ik wens dat niemand toe..
Dat is een 'ja'?quote:
[..]
Daar had je mij toch al onder geplaatst?
"dan ben je óf een zieke klootzak, óf om een andere reden een homohater, óf simpelweg te zwakzinnig voor woorden."
Ja, dát is de veronderstelde strekking van die zogenaamde LGBT-agenda.quote:
Dit dus.quote:
[..]
En waar zeg ik dat ik de standpunten van Vereniging Martijn aanhang? Relaties en seks doe je met mensen die daarmee kunnen instemmen en de daarvoor benodigde verstandelijke vermogens hebben.
"Onder deze voorgestelde richtlijnen vielen openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht."
Hoe kan een kind instemmen met seks met een volwassene zonder dat daar enige dwang of overmacht in het spel is? Een kind is geestelijk en emotioneel niet in staat daar een weloverwogen keuze in te maken.
Dus voor de laatste keer: hoepel op met die pedokaart. En bied eens fatsoenlijk je excuses aan voor de beledigingen die je rondstrooit.
Het is natuurlijk wel makkelijk scoren, om pedofilie erbij te betrekken.
Daar kan nooit iemand voor zijn, dus om dat op gelijke voet te zetten met bijvoorbeeld homofiele, dat is makkelijk scoren.
Dat men daar het verschil niet tussen ziet, al dan niet gespeeld, vind ik echt bizar.
Als je met droge ogen kunt zeggen dat homoseksualiteit en pedoseksualiteit in hetzelfde genre vallen dan neem ik die persoon overigens niet meer serieus. Dan heb je er echt geen kaas van gegeten.
Blijven we bij de vraag die ik al over meerdere topics verspreid heb gesteld: WAT¨ is er nou zo erg aan dat 2 mannen of 2 vrouwen samen gelukkig zijn?
Waarom wordt hen dat geluk, op bij sommigen bijna fascistische wijze, niet gegund?
Waarom kan niemand dat uitleggen? Alleen maar de kant van de ridiculisering op gaan met achterlijke Youtube-jes? Waarom geen eerlijk inhoudelijk antwoord?
Er moet eenheidsworst zijn, want anders is het eng. Het is niets meer dan plat, extreemrechts-conservatief, paranoïde gelul. Er is geen inhoud, geen achtergrond, niks. Pure aangeleerde afkeer. En dat op een subforum dat zich voorstaat op alternatief denken.quote:
[..]
Dit dus.
Het is natuurlijk wel makkelijk scoren, om pedofilie erbij te betrekken.
Daar kan nooit iemand voor zijn, dus om dat op gelijke voet te zetten met bijvoorbeeld homofiele, dat is makkelijk scoren.
Dat men daar het verschil niet tussen ziet, al dan niet gespeeld, vind ik echt bizar.
Als je met droge ogen kunt zeggen dat homoseksualiteit en pedoseksualiteit in hetzelfde genre vallen dan neem ik die persoon overigens niet meer serieus. Dan heb je er echt geen kaas van gegeten.
Blijven we bij de vraag die ik al over meerdere topics verspreid heb gesteld: WAT¨ is er nou zo erg aan dat 2 mannen of 2 vrouwen samen gelukkig zijn?
Waarom wordt hen dat geluk, op bij sommigen bijna fascistische wijze, niet gegund?
Waarom kan niemand dat uitleggen? Alleen maar de kant van de ridiculisering op gaan met achterlijke Youtube-jes? Waarom geen eerlijk inhoudelijk antwoord?
Nee, want de P valt niet onder de noemer '2 mensen die een gelijkwaardige relatie hebben'.quote:
[..]
Dus we kunnen de P ( daar strijd men al 30 jaar openlijk voor, op dezelfde manier als het COC voor de LGBT)en de B er toch aan toevoegen?
Till everything goes.
De P wordt wel soms gebruikt om de discussie in het extreme te trekken ,door personen die lgbt met p op een en dezelfde lat plaatsen.
Nee hoor , maar het buiten de discussie en agenda te houden is naar het halve plaatje kijken.quote:
[..]
Dit dus.
Het is natuurlijk wel makkelijk scoren, om pedofilie erbij te betrekken.
Hele volksstammen, liefst met een huwbare leeftijd vanaf 12 jaar.quote:Daar kan nooit iemand voor zijn,
Het is een minderheid binnen de seksuele voorkeuren net als homofilie , beastilaty en whatever.quote:dus om dat op gelijke voet te zetten met bijvoorbeeld homofiele, dat is makkelijk scoren.
Dat men daar het verschil niet tussen ziet, al dan niet gespeeld, vind ik echt bizar.
Dat jij niet verder kijkt dan homofilie vind ik echt bizar en makkelijk scoren
Vele pedoseksuelen vallen vaak wel op hetzelfde geslacht, een homoseksueel hoeft geen pedoseksueel te zijn maar veel pedoseksuelen zijn vaak wel homoseksueel.quote:Als je met droge ogen kunt zeggen dat homoseksualiteit en pedoseksualiteit in hetzelfde genre vallen dan neem ik die persoon overigens niet meer serieus. Dan heb je er echt geen kaas van gegeten.
Waarom dat terugkerende cijfer van 2 waarom geen 3 of 4 of whatever? over hokjesdenken en bekrompen gesproken.quote:Blijven we bij de vraag die ik al over meerdere topics verspreid heb gesteld: WAT¨ is er nou zo erg aan dat 2 mannen of 2 vrouwen samen gelukkig zijn?
Waarom het geluk van sommige moslims beperken die met meerdere vrouwen willen trouwen vanaf de leeftijd van 12?quote:Waarom wordt hen dat geluk, op bij sommigen bijna fascistische wijze, niet gegund?
Alles ridiculiseren doe je zelf al, waardoor inhoudelijk en een eerlijk antwoord niet aan jou en anderen hier besteed is.quote:Waarom kan niemand dat uitleggen? Alleen maar de kant van de ridiculisering op gaan met achterlijke Youtube-jes? Waarom geen eerlijk inhoudelijk antwoord?
Daarnaast transgenders zijn zo'n kleine groep binnen de LGBT dat je je kunt afvragen of hun welbehagen boven het welbehagen van vele anderen gesteld mag worden zonder daarover de mensen die daar een onbehagelijk gevoel bij hebben iets te vragen en/of te zeggen hebben.Het wordt hun dictatoriaal opgedrongen en niet alleen hun maar ook hun kinderen. Slikken of je bent een bigot homohater etc.
Maar goed zal me verder wel buiten de discussie houden zodat jullie als volwassen mensen erover verder kunnen lullen met jullie gelijkgestemden.
Links fascisme is ook fascisme.
dus we komen bij de kern van de zaak: het gaat je om het verlies van welbehagen als LGBT dezelfde rechten krijgen als hetero's.quote:
Daarnaast transgenders zijn zo'n kleine groep binnen de LGBT dat je je kunt afvragen of hun welbehagen boven het welbehagen van vele anderen gesteld mag worden zonder daarover de mensen die daar een onbehagelijk gevoel bij hebben iets te vragen en/of te zeggen hebben.Het wordt hun dictatoriaal opgedrongen en niet alleen hun maar ook hun kinderen. Slikken of je bent een bigot homohater etc.
Ben je wel erg goed in , het verdraaien van wat er gezegd is/wordt.quote:
[..]
dus we komen bij de kern van de zaak: het gaat je om het verlies van welbehagen als LGBT dezelfde rechten krijgen als hetero's.
Nou, ga je gang en corrigeer mijn conclusie.quote:
[..]
Ben je wel erg goed in , het verdraaien van wat er gezegd is/wordt.
Op welke wijze wordt dan het welbehagen van anderen bedreigd door het welbehagen van transgenders?
Het valt me sowieso op dat 'nieuw' rechts best wel leeft onder BNW. Blijkbaar doet hun propaganda (van nieuw rechts) het helaas wel goed.quote:
[..]
Er moet eenheidsworst zijn, want anders is het eng. Het is niets meer dan plat, extreemrechts-conservatief, paranoïde gelul. Er is geen inhoud, geen achtergrond, niks. Pure aangeleerde afkeer. En dat op een subforum dat zich voorstaat op alternatief denken.
Geaardheid is wat anders dan seksuele voorkeur. Bij geaardheid heb je eigenlijk maar 4 opties; heteroseksueel, homoseksueel, biseksueel en aseksueel. Seksuele voorkeur is meer een bijzaak waarbij het bijvoorbeeld gaat om leeftijd (jong of oud), huidskleur, lengte, maar ook het diersoort. Er zijn behoorlijk wat afwijkende voorkeuren en de meeste zijn ook onschuldig. Sterker nog, die hebben niet eens een naam. Pas wanneer een seksuele voorkeur schade bij anderen kan veroorzaken, wordt het pas een probleem gezien. Vandaar dat we het ook een naam geven.quote:
Het is een minderheid binnen de seksuele voorkeuren net als homofilie , beastilaty en whatever.
Dat jij niet verder kijkt dan homofilie vind ik echt bizar en makkelijk scoren
Juist bij dit soort discussie is het van belang dat we niet alle voorkeuren met een naam ook maar voor het gemak onder geaardheid gaan plakken. Dat is niet alleen onjuist, maar zorgt ook voor onduidelijkheid.
Ik vraag me oprecht af waarom jij transgenders hun geluk niet gunt. Heb je dan liever dat ze doodongelukkig zijn? Dat ze maar zelfmoord gaan plegen omdat ze niet in jouw straatje passen? Geloof me, jouw overtuiging zorgt niet dat ze spontaan 'genezen'. Transgender is iets wat altijd wel zal blijven bestaan en i.p.v. deze mensen als minderwaardig te zien, kunnen we ze beter accepteren. Blije mensen zorgen immers voor een mooiere vreedzame wereld.quote:
Daarnaast transgenders zijn zo'n kleine groep binnen de LGBT dat je je kunt afvragen of hun welbehagen boven het welbehagen van vele anderen gesteld mag worden zonder daarover de mensen die daar een onbehagelijk gevoel bij hebben iets te vragen en/of te zeggen hebben.Het wordt hun dictatoriaal opgedrongen en niet alleen hun maar ook hun kinderen. Slikken of je bent een bigot homohater etc.
Maar goed zal me verder wel buiten de discussie houden zodat jullie als volwassen mensen erover verder kunnen lullen met jullie gelijkgestemden.
Links fascisme is ook fascisme.
En kinderen bijhalen vind ik heel laf. Kinderen worden niet verpest als ze gelukkige mensen zien. Kinderen worden verpest als ze met intolerantie worden opgevoed.
Btw, blijkbaar ben ik dus een fascist omdat ik tegen geweld, haat en discriminatie ben.
Zoveel hartjes voor deze samenvatting. ♥ ♥quote:Op zondag 10 juli 2016 02:50 schreef Morrigan het volgende:
En kinderen bijhalen vind ik heel laf. Kinderen worden niet verpest als ze gelukkige mensen zien. Kinderen worden verpest als ze met intolerantie worden opgevoed
Niks nieuws onder de zon. Extreemrechts heeft altijd al bol gestaan van de complottheorieën. En dan doel ik niet eens op de allerbekendste.quote:
[..]
Het valt me sowieso op dat 'nieuw' rechts best wel leeft onder BNW. Blijkbaar doet hun propaganda (van nieuw rechts) het helaas wel goed.
Het is een soort angst voor het onbekende in combinatie met een verstandelijk onvermogen om uit te zoeken hoe zaken in elkaar zitten en een hang naar spanning en sensatie. Roer er nog wat groepsgevoel bij en klaar.
Geen bezwaar hebben tegen interraciale relaties is het nieuwe fascisme!quote:
Als we nu dit soort dingen goed vinden gaan straks de floodgates open en moeten we ook nog inter-raciale relaties zo maar accepteren zeker, bahbah gadverdamme
Ja, whatever. Als je vragen met wedervragen gaat beantwoorden en het verschil niet snapt tussen geaardheid en seksuele voorkeur dan heeft het inderdaad geen zin.quote:
<verhaal waarin geen antwoorden komen maar wedervragen worden gesteld>
Mijn vrouw is a-seksueel. Is dat dan een voorkeur of komt het omdat ze zo is geboren? Snap je wat ik wil zeggen?
Maar goed, het komt er dus op neer dat inderdaad de "tegenstanders" van gelijke rechten zich in hun welbehagen voelen aangetast.
Of misschien zelf wel een voorkeur hebben die niet genoemd wordt (bestialiteit, pedofilie) en die ze dus verdedigd willen zien? Geen idee, ik ben namelijk de belangen een beetje kwijt in het moeras van misleiding hier.
Dat idee heb ik ook, maar dat wordt afgeserveerd als zijnde een tactiek van me....quote:
[..]
Ja, whatever. Als je vragen met wedervragen gaat beantwoorden en het verschil niet snapt tussen geaardheid en seksuele voorkeur dan heeft het inderdaad geen zin.
Mijn vrouw is a-seksueel. Is dat dan een voorkeur of komt het omdat ze zo is geboren? Snap je wat ik wil zeggen?
Maar goed, het komt er dus op neer dat inderdaad de "tegenstanders" van gelijke rechten zich in hun welbehagen voelen aangetast.
Of misschien zelf wel een voorkeur hebben die niet genoemd wordt (bestialiteit, pedofilie) en die ze dus verdedigd willen zien? Geen idee, ik ben namelijk de belangen een beetje kwijt in het moeras van misleiding hier.
Inderdaad, omdat wij willen dat mensen gelukkig kunnen zijn en onze kinderen opgroeien in een tolerante wereld, zijn we opeens fascisten.quote:
[..]
Geen bezwaar hebben tegen interraciale relaties is het nieuwe fascisme!
Kom maar met die inhoud, want de rest durft het niet.quote:
Bekritiseer de inhoud en niet degene die het post , jullie kunnen het echt niet .
Nou, geef eens het goede voorbeeld, gij voorbeeldige BNW-usert.quote:
Bekritiseer de inhoud en niet degene die het post , jullie kunnen het echt niet .
De rest ziet dat het geen zin heeft omdat er hier een stel jankerds posten die steeds offtopic gaan door alles wat word gezegt degene aan te rekenen die het zegt en dan ook nog eens door blijven fantaseren over diegene zijn zogenaamde duistere motieven en zelfverzonnen gebreken .quote:
[..]
Kom maar met die inhoud, want de rest durft het niet.
Als je een volwassen discussie wilt moet je dat achterwege laten maar mensen willen dat niet want die willen gewoon voorkomen dat het onderwerp word besproken , dat geld voor elk onderwerp . Zinloos geweld noem ik dat . Andere mensen proberen te stoppen te praten over een onderwerp door maar te gaan janken en jengelen tegen de regels in en niemand ziet zogenaamd de topicpointer .
Je hebt hier mensen met een mening over een onderwerp en je hebt mensen die uitsluitend een mening hebben over een andere met een mening over het onderwerp .quote:
[..]
Nou, geef eens het goede voorbeeld, gij voorbeeldige BNW-usert.
Geef eens voorbeelden van die mensen dan?quote:
[..]
Je hebt hier mensen met een mening over een onderwerp en je hebt mensen die uitsluitend een mening hebben over een andere met een mening over het onderwerp .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2016 13:28:20 ]
Ik beloof bij dezen plechtig dat ik uitsluitend op de inhoud en niet (meer) op de persoon zal reageren. Ik vermoed alleen dat er eigenlijk geen inhoud is.quote:
[..]
De rest ziet dat het geen zin heeft omdat er hier een stel jankerds posten die steeds offtopic gaan door alles wat word gezegt degene aan te rekenen die het zegt en dan ook nog eens door blijven fantaseren over diegene zijn zogenaamde duistere motieven en zelfverzonnen gebreken .
Als je een volwassen discussie wilt moet je dat achterwege laten maar mensen willen dat niet want die willen gewoon voorkomen dat het onderwerp word besproken , dat geld voor elk onderwerp . Zinloos geweld noem ik dat . Andere mensen proberen te stoppen te praten over een onderwerp door maar te gaan janken en jengelen tegen de regels in en niemand ziet zogenaamd de topicpointer .
Godver, mijn drinken.quote:
[..]
De rest ziet dat het geen zin heeft omdat er hier een stel jankerds posten die steeds offtopic gaan door alles wat word gezegt degene aan te rekenen die het zegt en dan ook nog eens door blijven fantaseren over diegene zijn zogenaamde duistere motieven en zelfverzonnen gebreken .
Als je een volwassen discussie wilt moet je dat achterwege laten maar mensen willen dat niet want die willen gewoon voorkomen dat het onderwerp word besproken , dat geld voor elk onderwerp . Zinloos geweld noem ik dat . Andere mensen proberen te stoppen te praten over een onderwerp door maar te gaan janken en jengelen tegen de regels in en niemand ziet zogenaamd de topicpointer .
Opmerkingen als Iemand is in zijn welbehagen aangetast , iemand is een homohater , de hele tijd worden zaken ingevuld over iemands motieven ook al komen die niet uit diegene zijn mond .quote:
[..]
Geef eens voorbeelden van die mensen dan?
Het gaat hier over een agenda en niet over de motieven van iemand om die agenda te bespreken .
Is het woord homohater tegen iemand expliciet gezegd? Geen idee, niet gezien. Kan je dat even laten zien?quote:
[..]
Opmerkingen als Iemand is in zijn welbehagen aangetast , iemand is een homohater , de hele tijd worden zaken ingevuld over iemands motieven ook al komen die niet uit diegene zijn mond .
Het gaat hier over een agenda en niet over de motieven van iemand om die agenda te bespreken .
Wel zijn er mensen conservatief genoemd, omdat nouja, uit hun opmerkingen (op de post dus) blijkt dat ze nogal nouja, conservatief zijn. Mag je dat niet benoemen?
Was ik. Als je homoseksualiteit op één lijn plaatst met pedoseksualiteit, dan getuigt dat wat mij betreft van homohaat.quote:
[..]
Is het woord homohater tegen iemand expliciet gezegd? Geen idee, niet gezien. Kan je dat even laten zien?
En nee, daar ga ik niks van terugnemen.
Dat was een vraag toch? Tenminste, zo lees ik het op de vorige pagina.quote:
[..]
Was ik. Als je homoseksualiteit op één lijn plaatst met pedoseksualiteit, dan getuigt dat wat mij betreft van homohaat.
En nee, daar ga ik niks van terugnemen.
Ik heb van Dance ook nog geen antwoord gezien of ie pedoseksualiteit als gelijke ziet van homoseksualiteit.
Best knap, bijna politiek qua ontwijken dit.
Oneens. Homoseksualiteit is essentieel anders, aangezien er geen sprake is van verlangen naar iets wat vrijwel zeker leidt tot emotionele schade.quote:
Het hangt er moreel gezien nogal vanaf of we praktiserende homoseksualiteit vergelijken met praktiserende pedoseksualiteit of dat we alleen kijken naar de seksuele voorkeur zelf, denk ik.
Maar kun je iemand zijn verlangen redelijkerwijs kwalijk nemen? Ik denk niet dat pedofielen er in vrijheid voor kiezen om pedofiel te zijn. Het wordt pas moreel verwerpelijk als zo'n pedofiel toegeeft aan zijn verlangens.quote:
[..]
Oneens. Homoseksualiteit is essentieel anders, aangezien er geen sprake is van verlangen naar iets wat vrijwel zeker leidt tot emotionele schade.
Dit is met stip jouw vaakst gebruikte 'argument'. Jammer dat je toch elke keer weer terugkomt om dit 'argument' te herhalen.quote:
Nu weer genoeg woorden hieraan besteed. Ga maar fijn verder met afbranden en de kop in het zand steken. Succes of sterkte ermee
Wees gerust ik post haast niets meer hier daar ben ik niet de enige in vanwege steeds hetzelfde geëmmer door steeds dezelfde mensen jaar in jaar uit als je door de geschiedenis van bnw scrollt. Constant op bnw hangen om complotten onderuit te halen wat niet eens lukt. De olievlek weet je nog? Ben ervantussen. Adiosquote:
[..]
Dit is met stip jouw vaakst gebruikte 'argument'. Jammer dat je toch elke keer weer terugkomt om dit 'argument' te herhalen.
In dit topic zie je het voornamelijk terug als er bij deze "agenda-mensen" naar hun persoonlijke mening wordt gevraagd. Dan komt men vaak niet verder dan "het moet maar kunnen allemaal" of doemscenario's zoals "en dan mogen pedofielen lekker kinderen pakken zeker" zonder daadwerkelijk uit te leggen wat zijzelf er van vinden.
En toch lijkt het me allemaal niet zo gecompliceerd. Ik ben zelf nogal hetero en het idee van 2 mannen of mensen die zich laten ombouwen staat me tegen. Dat lijkt me echter geen reden om volwassen personen maar te gaan beperken in hun verhouding omdat ik er zelf geen brood in zie. Zeker niet wat betreft iets triviaals als een huwelijk.
En het doortrekken van homo/transseksualiteit naar pedofilie is natuurlijk gewoon ronduit achterlijk. Anderzijds een logisch gevolg van "ze hebben het op mij voorzien"-instelling van de mensen die hierover moeilijk doen.
Hoax. Jij bent cad niet. Normaal zeg je toedels.quote:
[..]
Wees gerust ik post haast niets meer hier daar ben ik niet de enige in vanwege steeds hetzelfde geëmmer door steeds dezelfde mensen jaar in jaar uit als je door de geschiedenis van bnw scrollt. Constant op bnw hangen om complotten onderuit te halen wat niet eens lukt. De olievlek weet je nog? Ben ervantussen. Adios
Nee, het gaat er om dat de aandacht die LGBT krijgt in hun strijd voor gelijke rechten door tegenstanders wordt bestempeld als een groot complot om de samenleving te ontwrichten.quote:
Het gaat helemaal niet om het niet gunnen van het geluk van lgbt's, totaal niet maar de agenda die op volle toeren draait.
Het promoten van LGBT zou de heteroman in een geslachtsloze en sexloze personage doen veranderen.
Tja, dergelijke angst kan ik alleen vanuit een homofobe grondslag verklaren.
Volgens mij wordt er niet beweerd dat seksuele voorkeuren een keuze zijn. Het is alleen anders dan een geaardheid. Vandaar dat je pedoseksualiteit en homoseksualiteit niet met elkaar kunt vergelijken. Dat is net zo raar als pedoseksualiteit met heteroseksualiteit op één lijn te plaatsten.quote:
[..]
Maar kun je iemand zijn verlangen redelijkerwijs kwalijk nemen? Ik denk niet dat pedofielen er in vrijheid voor kiezen om pedofiel te zijn. Het wordt pas moreel verwerpelijk als zo'n pedofiel toegeeft aan zijn verlangens.
Homoseksualiteit gaat om geslacht, pedoseksualiteit niet. Toch?quote:Op zondag 10 juli 2016 18:33 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er niet beweerd dat seksuele voorkeuren een keuze zijn. Het is alleen anders dan een geaardheid. Vandaar dat je pedoseksualiteit en homoseksualiteit niet met elkaar kunt vergelijken. Dat is net zo raar als pedoseksualiteit met heteroseksualiteit op één lijn te plaatsten.
Zijn dat niet directe tegengestelden dan? Vrije keuze en geaardheid.quote:
[..]
Volgens mij wordt er niet beweerd dat seksuele voorkeuren een keuze zijn. Het is alleen anders dan een geaardheid.
Yups, pedofilie is het seksueel aangetrokken voelen tot kinderen van pre-puberteit, in de regel is dat tot 12 jaar. Ouder dan 12 jaar dan is het technisch gesproken efebofilie, maar meestal wordt dat op één pedofiliehoop geveegd. Een voorkeur voor geslacht licht in die termen niet opgesloten, dat fantaseert Dance999vv er zelf bij.quote:
[..]
Homoseksualiteit gaat om geslacht, pedoseksualiteit niet. Toch?
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het nietquote:
[..]
Yups, pedofilie is het seksueel aangetrokken voelen tot kinderen van pre-puberteit, in de regel is dat tot 12 jaar. Ouder dan 12 jaar dan is het technisch gesproken efebofilie, maar meestal wordt dat op één pedofiliehoop geveegd. Een voorkeur voor geslacht licht in die termen niet opgesloten, dat fantaseert Dance999vv er zelf bij.
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
het stuk legt ook een verband tussen lichaamslengte en pedoseksualiteit, linkshandigheid en pedoseksualitet, het hebben van oudere broers en pedoseksualiteit en ga zo maar door.quote:
[..]
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
De schrijver is inderdaad erg fantasierijk.
Er is nog altijd een verschil tussen een correlatie een een relatie.quote:
[..]
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Durf je nu echt met droge ogen te beweren dat je het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snapt? Ik had je hoger ingeschat, wat een tegenvaller. Verder discussiëren met je heeft geen dus geen zin.quote:
[..]
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.quote:
[..]
Durf je nu echt met droge ogen te beweren dat je het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snapt? Ik had je hoger ingeschat, wat een tegenvaller. Verder discussiëren met je heeft geen dus geen zin.
De concepten 'instemming' en 'voldoende verstandelijke vermogens' zijn je dan zeker ook vreemd?quote:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Ik beschouw pedofilie als een gewone geaardheid. (Die wordt gecompleteerd door een hetero-, bi- of homoseksuele geaardheid). Echter zijn pedoseksuele relaties moreel onaanvaardbaar omdat er altijd iemand is die niet over de juiste verstandelijke vermogens beschikt om met een relatie of seksuele handelingen in te kunnen stemmen. En daarom hoort pedofilie niet in het grotere LGBT-rijtje, maar dient dat apart benaderd te worden.
Tja, dat doe je dus fout. Pedofilie-organisaties proberen inderdaad de LGBT te infiltreren, maar tevergeefs. Dus dan is het een beetje vreemd om die organisaties er met de haren bij te slepen als bijv. homofielen er wel in slagen om gelijke rechten te krijgen. Ik kan daar enkel een homofoob motief achter vinden.quote:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Een agenda bedenken en dan lekker zelf invullen wat er allemaal in die agenda staat om vervolgens verontwaardigd te doenquote:
[..]
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Beetje eenvoudig van je.Ja, dat dus. Het is echt zo simplistisch, compleet met CAD-iaanse groetquote:
Een agenda bedenken en dan lekker zelf invullen wat er allemaal in die agenda staat om vervolgens verontwaardigd te doen
.Komt door de anti-homo agenda die op volle toeren draait, ongetwijfeld.quote:Op maandag 11 juli 2016 11:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, dat dus. Het is echt zo simplistisch, compleet met CAD-iaanse groet :'0 .
Wauw.quote:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Wat een grove belediging voor de LGBT-mensen.quote:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Alleen maak je dat op geen enkele steekhoudende manier duidelijk en is het gezien de recente geschiedenis ook gewoon totale kolder, kijk maar hoe er in de jaren 60/70 met pedofilie werd omgegaan en vergelijk dat met nu.quote:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Dus het gevecht voor gelijkheid waar de meeste mensen het hier over hebben is niet hetgeen waar bijvoorbeeld Dance het over heeft maar dat lijkt wel vergeten te worden. Hoe ik het denk te begrijpen is dat je de lbgt gemeenschap hebt die het gevecht voeren en dat je dus anderen hebt die van de eventuele vrijheden misbruik willen gaan maken en zich er dus tussen willen wormen of gebruik maken van bijvoorbeeld de WC wet om mensen lastig te vallen.
Dan kan je jezelf nog afvragen of de de misbruik van de regels groter is dan de vrijheid die het oplevert voor de mensen die er oprecht voor strijden omdat ze zich beschaamd voelen om als transgender verplicht te zijn om de faciliteiten te gebruiken die voor hun 'oude gender' bestemd is.
Pedofilie en andere voorkeuren die niet gebaseerd zijn op een gelijkwaardige relatie zullen nooit in dezelfde gemeenschap terecht komen als die van de lbgt gemeenschap maar ze zouden wel misbruik kunnen maken van de regels die gemaakt worden voor die gemeenschap. Het is niet zo dat je een lidmaatschapskaart hebt of een andere aanduiding dat je jezelf bij die mensen vindt horen.
Het is meer een 'anonymous' achtige organisatie qua lidmaatschap, als je jezelf gelieerd voelt bij die gedachtegang en je ervoor in zet hoor je erbij. Ik ben er zelf niet van overtuigd dat er een geheime laag zit achter de strijd van de lbgt gemeenschap maar ik denk wel dat er misbruik van de regels plaats kan vinden en dat ze het al doen. Of dat nou gedaan wordt door mensen die daadwerkelijk een pedofiele inslag hebben of dat het door mensen komt die een punt willen bewijzen door de regels te misbruiken heb ik geen idee van maar misbruik van de regels zou wel extra zwaar gestraft moeten worden, hoe het ook zij.
En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Wat is dit nou voor onzin? Als iemand hier conservatief gedachtegoed uit mogen we niet zeggen dat het conservatief is bijvoorbeeld?quote:
En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hokje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Laat het agenda gedeelte dan ook achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.quote:
En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.quote:
[..]
Wat is dit nou voor onzin? Als iemand hier conservatief gedachtegoed uit mogen we niet zeggen dat het conservatief is bijvoorbeeld?
Er is van alles mis mee als men pedofilie bij een veronderstelde agenda in wil proppen. Met als sausje homohaat.quote:
[..]
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Nee want dat is het hele onderwerp die is opgestart. Het gáát om de verborgen agenda die er eventueel zou zijn. Nu vervalt het naar een poging tot het psychologisch analyseren van de mensen die van mening zijn dat die agenda er zou zijn en dat is ook niet verschrikkelijk handig. Wil je antwoorden van de mensen die er in geloven of wil je gewoon dat iedereen het eens is dat het onzin is en eigenlijk een heel deel van de discussie overslaan omdat het je niet aanstaat?quote:
[..]
Laat het agenda gedeelte dan ook achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?quote:
[..]
Wil je antwoorden van de mensen die er in geloven of wil je gewoon dat iedereen het eens is dat het onzin is en eigenlijk een heel deel van de discussie overslaan omdat het je niet aanstaat?
Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel
) en de conclusie dat als je de agenda niet erkent dat je er al door bent gehersenspoeld want er is natuurlijk geen andere reden te bedenken waarom iemand niet tegen de vermeende agenda zou zijn.Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
de lbgt-agenda =/= de strijd van de lbgt gemeenschap voor gelijkheid onder de wet.quote:
[..]
Er is van alles mis mee als men pedofilie bij een veronderstelde agenda in wil proppen. Met als sausje homohaat.
Oke. Ik heb het homofobe nog niet meegekregen, vandaar de vraag.quote:
[..]
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Daar verschillen de meningen klaarblijkelijk over.quote:
[..]
de lbgt-agenda =/= de strijd van de lbgt gemeenschap voor gelijkheid onder de wet.
Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met je hoor maar uiteindelijk is de persoonlijke opinie niet van cruciaal belang voor de discussie en als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie. Eventueel wat politiek incorrect als je kijkt naar de waan van de dag maar dat is dan ook alles. Is het meteen homohaat/homofobie als je het niet eens bent met alles wat de mensen van de lbgt gemeenschap wil of ben je dan enkel wat terughoudend? Is het allemaal zo zwart wit?quote:
[..]
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?
Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel
Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
Ik vind deze complot theorie overigens één van de meest aanstootgevende die er zijn en zou het liefst de hele reeks van mijn netvlies en hersenpan willen doen verdwijnen, maar ja, er is blijkbaar behoefte om het te bespreken, doe het dan ook op een manier dat iedereen zijn/haar zegje kan doen.
Misschien even teruglezen dan, ging over het homohuwelijk waar ik het geregistreerd partnerschap ver genoeg vond gaan.(al haalde ik het samenlevings contract en geregistreerd partnerschap even door elkaar. Waarom, daar wilde ik niet op ingaan.quote:
[..]
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?
Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel
Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
Al wordt er hier gebruld dat martinvrijland een homo-hater is vond ik dit wel iets wat de agenda weergeeft in mijn visie van die achterliggende agenda
De agenda
We gaan toe naar een maatschappij waar de hetero-normativiteit geminacht wordt en de homo-normativiteit daarvoor in de plaats moet komen. Al decennia is dit proces niet alleen in Nederland gaande, maar ook wereldwijd. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen. De werkelijke agenda is echter dat uw kinderen zo veel mogelijk richting de homo-normativiteit gepusht worden. Als het gay-koppel straks de standaard vormt en seksueel opvoeden (zie hier) al in de wieg begint – onder het mom van wederkerigheid – dan verdwijnt het woord misbruik uit de vocabulaire en zal pedofilie niet meer gezien worden als iets kwalijks. De elite kan dan vrijelijk over de kinderen beschikken voor haar energetische consumptie.
Deze alinea is dan het eindstukje, en voor de geïnteresseerde hier het hele artikel
http://www.martinvrijland(...)r-vanaf-de-geboorte/
waar ik terecht kwam door dit artikel.
http://www.martinvrijland(...)ie-en-hun-connectie/
Ik ben het overigens niet overal mee eens wat martin vrijland zegt/schrijft
Nee, maar ik heb dance dan ook nooit beschuldigd van homohaat. Wel heb ik gevraagd waarom hij moeite heeft met het homohuwelijk en daar wordt geen antwoord op gegeven behalve iets in de zin van "dan gooi je de sluizen open voor pedofielen"" oid.quote:
[..]
Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met je hoor maar uiteindelijk is de persoonlijke opinie niet van cruciaal belang voor de discussie en als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie. Eventueel wat politiek incorrect als je kijkt naar de waan van de dag maar dat is dan ook alles. Is het meteen homohaat/homofobie als je het niet eens bent met alles wat de mensen van de lbgt gemeenschap wil of ben je dan enkel wat terughoudend? Is het allemaal zo zwart wit?
Homo's haten mag trouwens gewoon wat mij betreft, maar zeg dat dan gewoon.
Daar ben ik helemaal voor. Zoals gezegd, ik vind het prima als je homo's haat of als je tegen het homohuwelijk bent om wat voor reden dan ook. Wel zou ik dan graag weten -waarom- dat het geval is en dat lijkt me ook hetgeen waar een discussieforum enigszins voor bedoelt is.quote:Ik vind deze complot theorie overigens één van de meest aanstootgevende die er zijn en zou het liefst de hele reeks van mijn netvlies en hersenpan willen doen verdwijnen, maar ja, er is blijkbaar behoefte om het te bespreken, doe het dan ook op een manier dat iedereen zijn/haar zegje kan doen.
Hoe kom je er bij dat er een hetze tegen hetero's gaande is en dat kinderen door de staat opgevoed moeten worden? Beide zaken zijn namelijk in de realiteit absoluut niet gaande en bronnen van Vrijland gebruiken zegt wat dat betreft ook voldoende die flapdrol heeft namelijk niks van doen met de realiteit.quote:
Dat is inderdaad de agenda en gewoon een staaltje van onvervalste homohaat.quote:
De agenda
We gaan toe naar een maatschappij waar de hetero-normativiteit geminacht wordt en de homo-normativiteit daarvoor in de plaats moet komen. Al decennia is dit proces niet alleen in Nederland gaande, maar ook wereldwijd. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen. De werkelijke agenda is echter dat uw kinderen zo veel mogelijk richting de homo-normativiteit gepusht worden. Als het gay-koppel straks de standaard vormt en seksueel opvoeden (zie hier) al in de wieg begint – onder het mom van wederkerigheid – dan verdwijnt het woord misbruik uit de vocabulaire en zal pedofilie niet meer gezien worden als iets kwalijks. De elite kan dan vrijelijk over de kinderen beschikken voor haar energetische consumptie.
Dat jij je daar in kunt vinden, dat zegt veel over je.
Klopt, maar als je vervolgens de lijn door trekt en het bestrijden van pesterijen van homo's op school ziet als een opstapje naar het legaliseren van pedofilie, dan kan ik niet anders concluderen dan dat er sprake is van homofobie.quote:
als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie
Klopt.quote:
En Martijn Alberda zet weer de sluizen wagenwijd open naar homohaat, want homoseksualiteit is de gateway drug naar pedoseksualiteit.
En dit slaat ook al nergens op:
We gaan toe naar een maatschappij waar de hetero-normativiteit geminacht wordt en de homo-normativiteit daarvoor in de plaats moet komen
Er is totaal geen sprake van het minachten van hetero's.
Er wordt hier een angstbeeld opgeworpen
Raar dat je de helft van de zin benadrukt.quote:
Al decennia is dit proces niet alleen in Nederland gaande, maar ook wereldwijd. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen.
"Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen"
het gaat dus om het uitbannen van pesterijen.
snap niet dat iemand daar tegen kan zijn.
En dat gebeurt al sinds jaar en dag. Tenminste, zelfs toen ik op de basisschool zat kregen we voorlichtingen over pesters/pestgedrag. Niet dat het hielp, maar we kregen het wel, en als ik het me goed herinner was dat iets wat niet het initiatief van de school was maar van overheid.quote:
[..]
het gaat dus om het uitbannen van pesterijen.
snap niet dat iemand daar tegen kan zijn.
Klopt, COC organiseert die in de meeste gevallen. Maar ook al sinds jaar en dag is dit een doorn in het oog van bepaalde personen, waaronder Martijn.quote:
[..]
En dat gebeurt al sinds jaar en dag. Tenminste, zelfs toen ik op de basisschool zat kregen we voorlichtingen over pesters/pestgedrag. Niet dat het hielp, maar we kregen het wel, en als ik het me goed herinner was dat iets wat niet het initiatief van de school was maar van overheid.
Dat is niet wat ik eruit haalde, de gateway naar pedofilie(de normalisering daarvan) was volgens Martijn de seksuele opvoeding,als je geinterreseerd bent kan ik het wel even voor je opzoeken.quote:
homoseksualiteit is de gateway drug naar pedoseksualiteit.
Maar de toon van je reactie zegt mij dat je daar niks van wil weten.
En waar trek ik die lijn door? Je wees me zelf op die martin vrijland , schijnbaar lees je dan maar de helft en weer verdraai je zaken.quote:
[..]
Klopt, maar als je vervolgens de lijn door trekt en het bestrijden van pesterijen van homo's op school ziet als een opstapje naar het legaliseren van pedofilie, dan kan ik niet anders concluderen dan dat er sprake is van homofobie.
Graag.quote:
Dat is niet wat ik eruit haalde, de gateway naar pedofilie(de normalisering daarvan) was volgens Martijn de seksuele opvoeding,als je geinterreseerd bent kan ik het wel even voor je opzoeken.
Zoals ik jouw invulling lees, wordt pedoseksualiteit (de normalisering ervan) echter nog steeds op hetzelfde niveau gezet als de normalisering van homoseksualiteit. Alsof de terechte normalisering van homoseksualiteit de deuren wijd openzet naar de onterechte normalisering van pedoseksualiteit. En daar gaat Alberda ook in deze lezing imo de mist in. Dat is voor mij namelijk gelijkwaardige appelen met ongelijkwaardige peren vergelijken.
Het heeft wat mij betreft weinig met een geheime lbgt agenda te maken maar het opvoeden van de kinderen overhandigen naar de kinderdagopvang en later de scholen is hoe dan ook wel een beetje zorgwekkend vind ik. en dat komt allemaal tot stand door een werkende twee ouder gezin nodig te maken wil de gemiddelde jan modaal mee kunnen komen met de rest. Allemaal grotendeels 'eigen keuze' en 'eigen schuld' op zich al is het voor veel mensen lastig of in ieder geval ongewenst om een ander pad te kiezen waardoor je als gezin buiten het gemiddelde valt. Een huisvrouw komt steeds minder vaak voor maar het wordt ook niet evenredig geruild met een huisman (niet Hennie). Dus in de extremere gevallen gaat een peuter 5 dagen in de week volledige dagen naar de kinderdagopvang. (al zie ik in mijn omgeving dat een kind max 2 dagen gaat en voor de rest bij de opa en oma en één van de ouders door de weeks zit (gelukkig) ).quote:
[..]
Raar dat je de helft van de zin benadrukt.
"Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen"
het gaat dus om het uitbannen van pesterijen.
snap niet dat iemand daar tegen kan zijn.
De verontrusting is in ieder geval dat in de verdere toekomst de opvoeding op een Brave new world achtige (het boek) wordt gedaan. En blijkbaar is het geupdatet met de zorgen over kindmisbruik door de politieke (schaduw) elite.
Ik haat geen homo's, dan was ik zelfs tegen elke vorm van ervan, ik wilde niet verder gaan dan het geregistreerd partnerschap. Dat betekend dat ik NIET tegen homo's ben.Anders had ik me daar wel fel tegen verzet.quote:
[..]
Nee, maar ik heb dance dan ook nooit beschuldigd van homohaat. Wel heb ik gevraagd waarom hij moeite heeft met het homohuwelijk en daar wordt geen antwoord op gegeven behalve iets in de zin van "dan gooi je de sluizen open voor pedofielen"" oid.
Homo's haten mag trouwens gewoon wat mij betreft, maar zeg dat dan gewoon.
Om vervolgens daar weer tig kaart en anti christenpost zonder verdere inhoud te krijgen , ik tracht neutraal te blijven in de discussie over de BNW LGBT agendaquote:[..]
Daar ben ik helemaal voor. Zoals gezegd, ik vind het prima als je homo's haat of als je tegen het homohuwelijk bent om wat voor reden dan ook. Wel zou ik dan graag weten -waarom- dat het geval is en dat lijkt me ook hetgeen waar een discussieforum enigszins voor bedoelt is.
En misschien is die angst ook wel terecht.quote:
Nee hoor helemaal niet raar, het gaat om meer dan alleen het uitbannen van pesterijen, dat was 1 voorbeeld.quote:
[..]
Raar dat je de helft van de zin benadrukt.
Maar waarom?quote:
[..]
Ik haat geen homo's, dan was ik zelfs tegen elke vorm van ervan, ik wilde niet verder gaan dan het geregistreerd partnerschap.
Prima. Je wilt ze alleen net iets anders behandelen dan "normale" mensen.quote:
[..]
Ik haat geen homo's, dan was ik zelfs tegen elke vorm van ervan, ik wilde niet verder gaan dan het geregistreerd partnerschap. Dat betekend dat ik NIET tegen homo's ben.Anders had ik me daar wel fel tegen verzet.
Ik denk niet dat neutraliteit betekent wat jij denkt dat het betekent. En dat anti-christen gedoe is ongetwijfeld ook een agenda. Misschien eens een topic over openenquote:Om vervolgens daar weer tig kaart en anti christenpost zonder verdere inhoud te krijgen , ik tracht neutraal te blijven in de discussie over de BNW LGBT agenda
Sowieso een rare gedachtensprong. Alsof misbruik seksualiteitgebonden is.
Persoonlijk beschouw ik pedofilie niet als geaardheid, alleen al omdat het los staat van geaardheid. Een pedofiel is naast pedofiel hetero, homo of bi. Pedofiel zegt dus niets over de geaardheid van die pedofiel.quote:
[..]
De concepten 'instemming' en 'voldoende verstandelijke vermogens' zijn je dan zeker ook vreemd?
Ik beschouw pedofilie als een gewone geaardheid. (Die wordt gecompleteerd door een hetero-, bi- of homoseksuele geaardheid). Echter zijn pedoseksuele relaties moreel onaanvaardbaar omdat er altijd iemand is die niet over de juiste verstandelijke vermogens beschikt om met een relatie of seksuele handelingen in te kunnen stemmen. En daarom hoort pedofilie niet in het grotere LGBT-rijtje, maar dient dat apart benaderd te worden.
Daarnaast is het zo dat om actief te kunnen worden er een waanbeeld moet zijn. Een waanbeeld dat het kind het echt ook zelf wil, het wederkerig is en een volwaardige/gelijkwaardige relatie is, of een waanbeeld waarin het kind de pijn en ellende verdient die bij die handelingen horen.
Dat is iets dat niet bij de andere geaardheden voorkomt, iig niet aan de geaardheid gekoppeld zit. Bij de geaardheden koppelen we zulk gedrag/handelingen aan een stoornis en niet aan de geaardheid.
Dat ik het niet als geaardheid zie betekend niet dat ik het als een keuze zie. Ik zie het als een stoornis waar iemand niets aan kan doen, niet om gevraagd heeft en zeer zeker niet voor gekozen heeft. Heel erg ellendig voor degene die die stoornis heeft, maar ik hekel de pogingen het tot een geaardheid te verheffen, vind dat zelfs beledigend voor de geaardheden en slecht voor de acceptatie van de geaardheden.
Zo kun je dat inderdaad zien. Ik vind het zelf beter dat ouders zelf de kinderen opvoeden, eventueel door beide parttime te werken en het andere deel te besteden met de kinderen.quote:
[..]
Het heeft wat mij betreft weinig met een geheime lbgt agenda te maken maar het opvoeden van de kinderen overhandigen naar de kinderdagopvang en later de scholen is hoe dan ook wel een beetje zorgwekkend vind ik.
Dus trek je zelf die lijn weer verder, terwijl als ik dat constateer, je zegt dat dat niet zo is.quote:
[..]
En misschien is die angst ook wel terecht.
dan moet je dat citeren, ipv een deel van een citaat naar je eigen hand te zetten.quote:
[..]
Nee hoor helemaal niet raar, het gaat om meer dan alleen het uitbannen van pesterijen, dat was 1 voorbeeld.
Mee eens dat dat geheel overgeven van de kinderen niet de beste weg is, maar dat gebeurd gelukkig dan ook maar mondjesmaat.quote:
[..]
Het heeft wat mij betreft weinig met een geheime lbgt agenda te maken maar het opvoeden van de kinderen overhandigen naar de kinderdagopvang en later de scholen is hoe dan ook wel een beetje zorgwekkend vind ik. en dat komt allemaal tot stand door een werkende twee ouder gezin nodig te maken wil de gemiddelde jan modaal mee kunnen komen met de rest. Allemaal grotendeels 'eigen keuze' en 'eigen schuld' op zich al is het voor veel mensen lastig of in ieder geval ongewenst om een ander pad te kiezen waardoor je als gezin buiten het gemiddelde valt. Een huisvrouw komt steeds minder vaak voor maar het wordt ook niet evenredig geruild met een huisman (niet Hennie). Dus in de extremere gevallen gaat een peuter 5 dagen in de week volledige dagen naar de kinderdagopvang. (al zie ik in mijn omgeving dat een kind max 2 dagen gaat en voor de rest bij de opa en oma en één van de ouders door de weeks zit (gelukkig) ).
De verontrusting is in ieder geval dat in de verdere toekomst de opvoeding op een Brave new world achtige (het boek) wordt gedaan. En blijkbaar is het geupdatet met de zorgen over kindmisbruik door de politieke (schaduw) elite.
Een paar dagen opvang is wel vaak aan de orde, maar dat heeft niet zulke impact.
Dan nog zie ik die seksuele opvoeding vanuit de wieg niet. Nog nooit op een kinderopvang/peuterschool/naschoolse opvang geweest waar ze ook maar iets aan seksuele opvoeding doen.
Dat gebeurd op school en is zeer mild te noemen, gaat meer over wat algemene info dan het promoten van wat dan ook.
Nee, CAD baseert haar denkbeelden op Vrijland. Die heeft daarop gewezen in de discussie, ik ben daar op verder gegaan.quote:
[..]
En waar trek ik die lijn door? Je wees me zelf op die martin vrijland , schijnbaar lees je dan maar de helft en weer verdraai je zaken.
Eens hoor, even de buitensporige zaken terzijde gelaten wat betreft experimenten op individuele scholen die je hier wel eens langs ziet komen (crossdress day etc) is het zeker in NL erg terughoudend en zeker op de kinderdagopvang gaat het niet verder dan vermaak en luiers verschonen. Maar het is een 'wat niet is kan nog komen' dingetje.quote:
[..]
Mee eens dat dat geheel overgeven van de kinderen niet de beste weg is, maar dat gebeurd gelukkig dan ook maar mondjesmaat.
Een paar dagen opvang is wel vaak aan de orde, maar dat heeft niet zulke impact.
Dan nog zie ik die seksuele opvoeding vanuit de wieg niet. Nog nooit op een kinderopvang/peuterschool/naschoolse opvang geweest waar ze ook maar iets aan seksuele opvoeding doen.
Dat gebeurd op school en is zeer mild te noemen, gaat meer over wat algemene info dan het promoten van wat dan ook.
Ja, en er is ook nog geen "verkleed je als een dier"-dag dus de Furry opmars/agenda kan ook nog komen.quote:
[..]
Eens hoor, even de buitensporige zaken terzijde gelaten wat betreft experimenten op individuele scholen die je hier wel eens langs ziet komen (crossdress day etc) is het zeker in NL erg terughoudend en zeker op de kinderdagopvang gaat het niet verder dan vermaak en luiers verschonen. Maar het is een 'wat niet is kan nog komen' dingetje.
Zo kan je overal wel een agenda in zien natuurlijk.
Even kijken:quote:
[..]
Dat is niet wat ik eruit haalde, de gateway naar pedofilie(de normalisering daarvan) was volgens Martijn de seksuele opvoeding,als je geinterreseerd bent kan ik het wel even voor je opzoeken.
Maar de toon van je reactie zegt mij dat je daar niks van wil weten.
We gaan toe naar een maatschappij waar de hetero-normativiteit geminacht wordt en de homo-normativiteit daarvoor in de plaats moet komen
Dat angstbeeld klopt dus volgens Dance.
Volgens mij is dit gewoon haatzaaierij.
. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen.
en dat is dus kwalijk, dat men homopesten wil uitbannen
De werkelijke agenda is echter dat uw kinderen zo veel mogelijk richting de homo-normativiteit gepusht worden.
het gaat dus volgens Vrijland niet om de acceptatie van homo's, maar om kinderen te leren dat ze beter homo kunnen zijn dan hetero.
Als het gay-koppel straks de standaard vormt
wat nooit gaat gebeuren, maar laten we vooral dergelijke angstbeelden verspreiden...
en seksueel opvoeden (zie hier) al in de wieg begint – onder het mom van wederkerigheid – dan verdwijnt het woord misbruik uit de vocabulaire
En daar glijdt de schaal verder: als bij de seksuele opvoeding geleerd wordt dat homoseksualiteit niet iets abnormaals is, dan bestaat misbruik dus ook niet meer.
Wat Vrijland dus eigenlijk zegt is dat er sprake is van misbruik als 2 personen van gelijk geslacht seksuele handelingen met elkaar uitvoeren. Het moet dus strafbaar gemaakt worden, net als elke andere vorm van seksueel misbruik. En door dit soort handelingen geaccepteerd te maken ga je dus seksueel misbruik legaliseren..
En dan komen we bij de volgende stap:
en zal pedofilie niet meer gezien worden als iets kwalijks.
De glijdende schaal.
Accepteer homos als gelijkwaardig en je kunt niet anders dan ook pedo's zo accepteren.
Dat is de boodschap
Een stukje onvervalste homofobie.
Ik kan er niets anders van maken.
De elite kan dan vrijelijk over de kinderen beschikken voor haar energetische consumptie.
Het BNW jasje waarin bovenstaande verkocht wordt...
'even de buitensporige zaken terzijde gelaten'quote:
[..]
Ja, en er is ook nog geen "verkleed je als een dier"-dag dus de Furry opmars/agenda kan ook nog komen.
Zo kan je overal wel een agenda in zien natuurlijk.
So close
.Nee hoor daar heb ik MV niet voor nodig hij bevestigt alleen maar wat ik ook denk en vat het mooi samen, hoef ik het niet allemaal voor te kauwen want dan zijn de raapjes snel gaar en zit de (rose) panty te strak. En wat dan nog? Altijd nog beter dan haast als iets dwangmatisch de complotten en agenda's als kolder af te doen. Misschien een tip om het woord agenda te verwijderen uit de titel want dit mag toch niet aangekaart worden. Ben ervandoor voordat de opmerking weer komt dat er niets is aangekaartquote:
[..]
Nee, CAD baseert haar denkbeelden op Vrijland. Die heeft daarop gewezen in de discussie, ik ben daar op verder gegaan.
Tja, de agenda, zo blijkt telkens opnieuw uit de discussie, wordt ingegeven door homofobie.quote:
[..]
Nee hoor daar heb ik MV niet voor nodig hij bevestigt alleen maar wat ik ook denk en vat het mooi samen, hoef ik het niet allemaal voor te kauwen want dan zijn de raapjes snel gaar en zit de (rose) panty te strak. En wat dan nog? Altijd nog beter dan haast als iets dwangmatisch de complotten en agenda's als kolder af te doen. Misschien een tip om het woord agenda te verwijderen uit de titel want dit mag toch niet aangekaart worden. Ben ervandoor voordat de opmerking weer komt dat er niets is aangekaart
En verder, dat jij je agendas en complotten niet hard kunt maken kan de rest niet helpen. Je kunt niet van anderen verwachten je op je blauwe ogen te geloven als je iets beweert.
Wat begrijp je niet aan het woordje MISSCHIENquote:
[..]
Even kijken:
We gaan toe naar een maatschappij waar de hetero-normativiteit geminacht wordt en de homo-normativiteit daarvoor in de plaats moet komen
Dat angstbeeld klopt dus volgens Dance.
Volgens mij is dit gewoon haatzaaierij.
En waarom had ik dat stukje weggelaten? weer verdraai je wat er gezegt werd.quote:. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen.
en dat is dus kwalijk, dat men homopesten wil uitbannen
ik legde de nadruk op de staat die jou kinderen opvoed en jij legt weer de nadruk op het VOORBEELD.
[/quote]
Als dit de manier is van discussie waar ik duidelijk ook gezegt heb dat ik het niet overal mee eens ben wat martin vrijland verkondigt is het misselijkmakend. je diskwalificeerd jezelf als discussie partner op die manier.
Ook dat is angstzaaierij.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woordje MISSCHIEN
Misschien wordt een homorelatie de norm ten koste van een heterorelatie?
Dat is toch net zo goed het creeeren van een onrealistisch angstbeeld?
Dat is het enige voorbeeld dat Martijn geeft. Zelf kom je niet met andere voorbeelden en ook niet wat een staatsopvoeding te maken zou hebben met de acceptatie van kindermisbruik.quote:En waarom had ik dat stukje weggelaten? weer verdraai je wat er gezegt werd.
ik legde de nadruk op de staat die jou kinderen opvoed en jij legt weer de nadruk op het VOORBEELD.
Ik ga er van uit dat je het eens bent met de delen van Martijn zijn artikelen die je citeert. De rest van zijn site heb ik daarom ongemoeid gelaten, ik ga enkel in op wat jij hebt aangehaald en waar je geen afstand van genomen hebt.quote:Als dit de manier is van discussie waar ik duidelijk ook gezegt heb dat ik het niet overal mee eens ben wat martin vrijland verkondigt is het misselijkmakend. je diskwalificeerd jezelf als discussie partner op die manier.
kan het schuimbekken razen weer beginnen ben ik bang..
[ Bericht 2% gewijzigd door controlaltdelete op 11-07-2016 18:10:54 ]
Ik mis de link met LBGT.quote:
Al komt het van infowars hij vat het goed samen
kan het schuimbekken weer beginnen ben ik bang..
Of probeer je nu de P ook toe te voegen?
Daarvoor post je dit toch?quote:
Al komt het van infowars hij vat het goed samen
kan het schuimbekken weer beginnen ben ik bang..
Dat heeft ze al eens gedaan als ik het me goed herinner.quote:
[..]
Ik mis de link met LBGT.
Of probeer je nu de P ook toe te voegen?
Wat vind je er zelf van, en kan je een samenvatting geven?quote:
Al komt het van infowars hij vat het goed samen
kan het schuimbekken razen weer beginnen ben ik bang..
Why are some on the left attempting to normalize pedophilia on a par with homosexuality? Hij vat het goed samen is mijn mening. Duurt 5 minuten. Happy now?quote:
[..]
Wat vind je er zelf van, en kan je een samenvatting geven?
Walhalla voor p's dit soort evenementen het is nog legaal ook. Dan blijven beweren dat normalizing pedophelia lariekoek is. Is maar een voorbeeldje.
Dat is een goede vraag voor jou.quote:
[..]
Why are some on the left attempting to normalize pedophilia on a par with homosexuality?
uiteraard zijn er mensen die pedoseksualiteit gelegaliseerd willen zien. St. Martijn is daar in Nederland een voorbeeld van.quote:
[..]
Why are some on the left attempting to normalize pedophilia on a par with homosexuality? Hij vat het goed samen is mijn mening. Duurt 5 minuten. Happy now?
Waar het hier echter om gaat is dat tegenstanders van homo-emancipatie dat graag aan pedo's koppelen om emancipatie te frustreren.
Er wordt niet beweerd dat lariekoek is. Het is alleen geen argument in je strijd tegen acceptatie van LGBT. Dit lijkt me dan ook meer iets voor een aparte topic.quote:
Walhalla voor p's dit soort evenementen het is nog legaal ook. Dan blijven beweren dat normalizing pedophelia lariekoek is. Is maar een voorbeeldje.
Interessant standpunt, met goede argumenten. Ik denk dat ik mijn mening wat bij moet stellen.quote:
[..]
Persoonlijk beschouw ik pedofilie niet als geaardheid, alleen al omdat het los staat van geaardheid. Een pedofiel is naast pedofiel hetero, homo of bi. Pedofiel zegt dus niets over de geaardheid van die pedofiel.
Daarnaast is het zo dat om actief te kunnen worden er een waanbeeld moet zijn. Een waanbeeld dat het kind het echt ook zelf wil, het wederkerig is en een volwaardige/gelijkwaardige relatie is, of een waanbeeld waarin het kind de pijn en ellende verdient die bij die handelingen horen.
Dat is iets dat niet bij de andere geaardheden voorkomt, iig niet aan de geaardheid gekoppeld zit. Bij de geaardheden koppelen we zulk gedrag/handelingen aan een stoornis en niet aan de geaardheid.
Dat ik het niet als geaardheid zie betekend niet dat ik het als een keuze zie. Ik zie het als een stoornis waar iemand niets aan kan doen, niet om gevraagd heeft en zeer zeker niet voor gekozen heeft. Heel erg ellendig voor degene die die stoornis heeft, maar ik hekel de pogingen het tot een geaardheid te verheffen, vind dat zelfs beledigend voor de geaardheden en slecht voor de acceptatie van de geaardheden.
Nee, maar ach.quote:
[..]
Why are some on the left attempting to normalize pedophilia on a par with homosexuality? Hij vat het goed samen is mijn mening. Duurt 5 minuten. Happy now?
Maar wat concludeer je hier uit? Vind je dat dit soort evenementen verboden moeten worden? Wat heeft het in eerste instantie met pedoseksualiteit te maken?quote:
Walhalla voor p's dit soort evenementen het is nog legaal ook. Dan blijven beweren dat normalizing pedophelia lariekoek is. Is maar een voorbeeldje.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2016 20:01:52 ]
OMG dit bestaat al decennia lang in voornamelijk de VS dus hoe normalisering. En kijk jij ook eens terug naar de jaren 60/70 en vergelijk dat eens met nu, dus hoezo normalisering van pedofilie? (zie je kan ook gewoon in het Nederlands,waarom toch al die stompzinnige Engelse termen, oh wacht dat komt natuurlijk omdat je al die onzin van Amerikaans christelijk conservatieve idioten krijgt)?quote:
[..]
Why are some on the left attempting to normalize pedophilia on a par with homosexuality? Hij vat het goed samen is mijn mening. Duurt 5 minuten. Happy now?
Walhalla voor p's dit soort evenementen het is nog legaal ook. Dan blijven beweren dat normalizing pedophelia lariekoek is. Is maar een voorbeeldje.
En wat heeft dit in satans glorieuze naam te maken met een lgbt agenda?
quote:
[..]
Why are some on the left attempting to normalize pedophilia on a par with homosexuality? Hij vat het goed samen is mijn mening. Duurt 5 minuten. Happy now?
Walhalla voor p's dit soort evenementen het is nog legaal ook. Dan blijven beweren dat normalizing pedophelia lariekoek is. Is maar een voorbeeldje.
kinderen mogen geen badpak aan of mis wat?
nee, die moeten in een burkini....quote:
[..]
kinderen mogen geen badpak aan of mis wat?
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 12-07-2016 09:04:53 ]
Lezen is ook niet echt je sterkste punt he?quote:
Dat men het inmiddels allemaal prima vindt dat kinderen in bikini het podium opgestuurd worden en zich wulps bewegen blijkt maar weer dat de p zich al aardig heeft genesteld mbt acceptatie. Niks aan de hand bovendien helemaal legaal moet kunnen net als pole dancing voor 8 jarigen e.d., van den zotte. Verder discussieren hierover is wat mij betreft dan ook compleet zinloos. Misschien dat dance daar nog zin in heeft
Uiteraard is discussiëren met jou compleet zinloos aangezien je nog nooit van onderbouwing of bewijsvoering hebt gehoord, alles komt rechtstreeks uit de onderbuik, die gevoed word door Amerikaans conservatief christelijke blogjes en gestoorde gek Vrijland.
En wat hebben deze absurde "miss verkiezingen" te maken met een lgbt agenda?
Mens, ga eens leren lezen.quote:
Dat men het inmiddels allemaal prima vindt dat kinderen in bikini het podium opgestuurd worden en zich wulps bewegen blijkt maar weer dat de p zich al aardig heeft genesteld mbt acceptatie. Niks aan de hand bovendien helemaal legaal moet kunnen net als pole dancing voor 8 jarigen e.d., van den zotte. Verder discussieren hierover is wat mij betreft dan ook compleet zinloos. Misschien dat dance daar nog zin in heeft
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 12-07-2016 09:25:24 ]
Nee dank je , als mensen steeds mijn woorden verdraaien, de info met mij als persoon identificeren, op iedere post 5/6 niet onderbouwde eigen intrepretaties en beledigingen komen , dan houd het een keer op.quote:
Misschien dat dance daar nog zin in heeft
quote:
als je geinterreseerd bent kan ik het wel even voor je opzoeken.
Reminderquote:Op maandag 11 juli 2016 15:57 schreef Copycat het volgende:
Graag.
Zoals ik jouw invulling lees, wordt pedoseksualiteit (de normalisering ervan) echter nog steeds op hetzelfde niveau gezet als de normalisering van homoseksualiteit. Alsof de terechte normalisering van homoseksualiteit de deuren wijd openzet naar de onterechte normalisering van pedoseksualiteit. En daar gaat Alberda ook in deze lezing imo de mist in. Dat is voor mij namelijk gelijkwaardige appelen met ongelijkwaardige peren vergelijken.
.zinloos.quote:
Op de link is gelegd en verdere uitwijding waarom die link er is wordt geweigerd...
Ik ben op hun bruiloft geweest paar jaar geleden. Haar broer is een hoe noem je dat? Die is half vrouw geworden. Of dat is ie/ze. Maar ze doen daar heel normaal over want hoort tot hu religie ( tot grote ergenis en verontwaardiging van mijn oma en moeder)
Maar is daar doodnormaal. Hoe heten die mensen daar? Allez kan niet op die naam komen , iemand?
Keiveel daar in thailand.
quote:Een kathoey of katoey (Thais: กะเทย) is een type transgender in Thailand, ook wel ladyboy genoemd. Het is een van de veertien geslachtsidentiteiten in de Thaise boeddhistische samenleving.
Lang niet alle kathoeys zijn uit op een operatieve geslachtsverandering en dus op te vatten als man-naar-vrouw transseksuelen. Maatschappelijk liggen de sekseverhoudingen in Thailand anders dan in het Westen waar er een tweedeling van de seksen bestaat. Net als bij de banci's in Indonesië liggen voor deze mensen de genderrollen niet zo strak als in het Westen. De rondom hen heen verwesterde (of in Indonesië: geïslamiseerde) samenleving wordt langzamerhand steeds intoleranter tegen de groep. De hijra's in India en de berdachen in de Verenigde Staten, die zich ook niet als 'vrouw' maar als derde sekse definiëren, ondervinden dezelfde problemen.
Uhm..quote:
[..]
Nee dank je , als mensen steeds mijn woorden verdraaien, de info met mij als persoon identificeren, op iedere post 5/6 niet onderbouwde eigen intrepretaties en beledigingen komen , dan houd het een keer op.
De wereld op z'n kop dit.quote:
[..]
Nee dank je , als mensen steeds mijn woorden verdraaien, de info met mij als persoon identificeren, op iedere post 5/6 niet onderbouwde eigen intrepretaties en beledigingen komen , dan houd het een keer op.
Man man man.
Ja dat. Echt vreemd om te zien. En mijn moeder noemt dat westerse decadentie.quote:
Hmm en daar is niets westers aan blijkbaar. 😃
Wat is de verborgen agenda in die landen dan?
En de gezworden maagden in Albanie? Ook zoiets vreemds. Wat is de verborgen agenda hiervan?
Klopt en uit het citaat blijkt juist dat door westerse invloed deze genders minder geaccepteerd worden.quote:
[..]
Ja dat. Echt vreemd om te zien. En mijn moeder noemt dat westerse decadentie.
Hmm en daar is niets westers aan blijkbaar. 😃
ook in Mexico en andere latijnsamerikaanse landen heb je een derde gender.quote:En de gezworden maagden in Albanie? Ook zoiets vreemds. Wat is de verborgen agenda hiervan?
precies, over losse flodders gesproken...quote:
[..]
Maar wat heeft die lgbt agenda nu precies te maken met de p agenda en de door jouw vermeende promotie er van door absurde "miss verkiezingen" ?
Ja absurd en dan zijn wij degenen die woorden verdraaienquote:
Wat heb jij je ongelofelijk laten kennen in dit topic, Dance.
Ja dat krijg je met idioten mensen die niet in staat zijn om voor zichzelf na te denken en alleen maar conservatief christelijk Amerikaanse blogjes en idioot vrijland na kunnen blaten.quote:
[..]
precies, over losse flodders gesproken...
Maar als je gevraagd wordt wat dan wel jouw interpretatie is, val je stil.quote:
[..]
Nee dank je , als mensen steeds mijn woorden verdraaien, de info met mij als persoon identificeren, op iedere post 5/6 niet onderbouwde eigen intrepretaties en beledigingen komen , dan houd het een keer op.
het is net alsof je niet het achterste van je tong wilt laten zien en je je mening verschuilt achter citaten uit artikelen van derden.
dat vond ik ook een bijzondere uithaal naar anderen door een moderator.quote:
[..]
Ja absurd en dan zijn wij degenen die woorden verdraaien
Dat promotie van die agenda noemen is evangelische nonsens (overigens ben ik ook van mening dat die geloofsgemeenschappen de vrijheid behoren te hebben om geen homo koppels te trouwen). Ook leid het normaliseren van deze relaties niet tot een toename van homoseksuelen, hooguit durven er meer uit de kast te komen en dat lijkt mij alleen maar gezond.
En wat voor last heb je er van als je een homokoppel tegenkomt op straat of een transgender? Hoe word je vrijheid daarmee beperkt? Ik begrijp transgenders ook niet, bij mij in de straat woont er ook 1, zeer vriendelijk persoon maar snap niet dat je zo uit wilt zien (heeft ook ribben laten verwijderen en dat die kaal word helpt ook niet echt mee) maar die verdient net zoals jij en ik dezelfde rechten.
Ik snap het ook niet. Maar het lullige hier is, dat de mensen die dat wél snappen, het vertikken om het uit te leggenquote:
Ik snap ook nog steeds niet wat er mis is met kinderen die leren dat mensen die kiezen voor een partner van hetzelfde geslacht of zelf van een ander geslacht willen zijn gewoon dezelfde rechten horen te hebben.
.omdat je dan als ouder de elite toestemming geeft je kind te misbruiken.quote:
Ik snap ook nog steeds niet wat er mis is met kinderen die leren dat mensen die kiezen voor een partner van hetzelfde geslacht of zelf van een ander geslacht willen zijn gewoon dezelfde rechten horen te hebben.
of zoiets..
maar als je dat hardop concludeert, dan ben je aan het verdraaien.
of zoiets...
Ben eens op een lesbische bruiloft geweest en de feestlocatie was de afgelopen weken ook nog eens "het Deutschland huis" tijden het EK.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:52 schreef Copycat het volgende:
Ik heb net een uitnodiging gekregen voor de bruiloft van een homoseksuele zakenrelatie. Ik voel me voor een agenda gespannen.
Geen idee wat ik daar verder van moet denken maar ze hadden wel een agenda.
Nou nou, de tolerantie spat er vanaf. Op de een of andere manier blijven de progressief-liberale aanhangers hier in dit topic maar hekelen op een punt, namelijk dat ze claimen dat liefde niet bestreden moet worden en er gelijke rechten voor iedereen moeten bestaan. Met iedereen bedoelen ze naast heteroseksuelen dus ook homoseksuelen en al die andere letters in het LGBTQIBBQWTF-alfabet. Homoseksualiteit is dus prima. Vraagje: waarom dan niet bestialiteit? Pedoseksualiteit? Of mensen die zich als dier voelen? De gevoelens die deze mensen hebben, liggen exact in lijn met homoseksualiteit / transgenders.quote:
Ik snap ook nog steeds niet wat er mis is met kinderen die leren dat mensen die kiezen voor een partner van hetzelfde geslacht of zelf van een ander geslacht willen zijn gewoon dezelfde rechten horen te hebben.
Dat promotie van die agenda noemen is evangelische nonsens (overigens ben ik ook van mening dat die geloofsgemeenschappen de vrijheid behoren te hebben om geen homo koppels te trouwen). Ook leid het normaliseren van deze relaties niet tot een toename van homoseksuelen, hooguit durven er meer uit de kast te komen en dat lijkt mij alleen maar gezond.
En wat voor last heb je er van als je een homokoppel tegenkomt op straat of een transgender? Hoe word je vrijheid daarmee beperkt? Ik begrijp transgenders ook niet, bij mij in de straat woont er ook 1, zeer vriendelijk persoon maar snap niet dat je zo uit wilt zien (heeft ook ribben laten verwijderen en dat die kaal word helpt ook niet echt mee) maar die verdient net zoals jij en ik dezelfde rechten.
Ah wat stom, dat ligt natuurlijk niet in het straatje van deze tolerante gemeenschap. Kortom: kortzichtig en hypocriet gelul van radicaal-links. Als je je tolerant wil opstellen, wees dan ook tolerant naar de intolerante i.p.v. met een huilie-huilie verhaal te komen.
Of nee wacht, dat kan natuurlijk niet. It's not fascism when you do it.
Mooi hequote:
Nou, iedereen...quote:. Op de een of andere manier blijven de progressief-liberale aanhangers hier in dit topic maar hekelen op een punt, namelijk dat ze claimen dat liefde niet bestreden moet worden en er gelijke rechten voor iedereen moeten bestaan.
Precies, en andere geaardheden en genders.quote:Met iedereen bedoelen ze naast heteroseksuelen dus ook homoseksuelen en al die andere letters in het LGBTQIBBQWTF-alfabet. Homoseksualiteit is dus prima.
Afgezien dat die niet onder de noemer gender/geaardheid passen: bij de keuze van een seksuele partner hoort er wel sprake te zijn van gelijkwaardigheid. En die is er niet bij volwassenen vs dieren en ook niet bij volwassenen vs kinderen. Bovendien richt je schade aan, wat wettelijk niet mag.quote:Vraagje: waarom dan niet bestialiteit? Pedoseksualiteit?
Bij volwassenen ligt dat anders: jij wordt als meerderjarige geacht in staat te zijn om zelf beslissingen te nemen met betrekking tot je leefstijl en dat je kiest voor een leefstijl die schadelijk voor je kan zijn mag je zelf weten.
Moeten ze zelf weten. Zo kun je op youtube diverse videos zien van mensen die zich laten tatoeëren tot reptiel of leeuw. Daar ben je verder vrij in.quote:Of mensen die zich als dier voelen?
Kun je dat onderbouwen?quote:De gevoelens die deze mensen hebben, liggen exact in lijn met homoseksualiteit / transgenders.
oh, wacht: je gaat nu voor anderen het antwoord bepalen?quote:Ah wat stom, dat ligt natuurlijk niet in het straatje van deze tolerante gemeenschap.
Radicaal links?quote:Kortom: kortzichtig en hypocriet gelul van radicaal-links.
Je moet wel heel extreem rechts zijn als je politieke partijen als de VVD als radicaal links ziet.
Begrijp ik uit je verhaal dat je tegen emancipatie van LGBT bent en dat op deze manier probeert te beargumenteren?quote:Als je je tolerant wil opstellen, wees dan ook tolerant naar de intolerante i.p.v. met een huilie-huilie verhaal te komen.
Of nee wacht, dat kan natuurlijk niet. It's not fascism when you do it.
quote:
[..]
Nou nou, de tolerantie spat er vanaf. Op de een of andere manier blijven de progressief-liberale aanhangers hier in dit topic maar hekelen op een punt, namelijk dat ze claimen dat liefde niet bestreden moet worden en er gelijke rechten voor iedereen moeten bestaan. Met iedereen bedoelen ze naast heteroseksuelen dus ook homoseksuelen en al die andere letters in het LGBTQIBBQWTF-alfabet. Homoseksualiteit is dus prima. Vraagje: waarom dan niet bestialiteit? Pedoseksualiteit? Of mensen die zich als dier voelen? De gevoelens die deze mensen hebben, liggen exact in lijn met homoseksualiteit / transgenders.
Echt logisch nadenken is niet je sterkste punt wel? Maar goed dat zien we wel vaker bij religieuzen. Het is ook best wel ranzig om pedoseksualiteit en bestialiteit gelijk te schakelen met homeseksualiteit maar die walgelijke gedachtegang zien we wel vaker bij christengekkies.
Maar heel simpel bij homoseksualiteit gaat het om een vrije keuze van alle betrokkenen, bij pedoseksualiteit en bestialiteit niet. Let wel daarmee zeg ik niet dat homoseksualiteit een keuze is maar het aangaan van relaties en instemmen met seksueel contact wel.
En dan als christengekkie komen met opmerkingen als "radicaal-links" terwijl je vanwege je idiote geloof niet in mag zien dat er een wereld van verschil is tussen homoseksualiteit - pedoseksualiteit en bestialiteit.quote:Ah wat stom, dat ligt natuurlijk niet in het straatje van deze tolerante gemeenschap. Kortom: kortzichtig en hypocriet gelul van radicaal-links. Als je je tolerant wil opstellen, wees dan ook tolerant naar de intolerante i.p.v. met een huilie-huilie verhaal te komen.
Wat een grap maar je hebt wel een klein puntje wat betreft tolerantie, die heb ik namelijk niet voor simpel religieus geïndoctrineerde mensen zoals jij
Enige waar ik op wil reageren:quote:
Zo ver ik gelezen heb... en ja ik lurk hier veel heeft Dance helemaal pedofilie niet gelijk gesteld aan Homo/lesbisch/transgender etc.
Wat ik las is dat hij geen voorstander is van een homo huwelijk. Ok dat is (als het zo is) zijn mening.
Ik kan jullie zeggen bij deze dat ook ik daar niet echt een voorstander van ben,
Ik denk en ik weet nu dat ik tegen schenen aan ga schoppen.. maar ik denk dat een kind gebaat is bij een mannelijke vader en een vrouwelijke moeder. Ik ben helaas opgevoed zonder die (voorbeeld) vader en ik heb daar soms last van.
Nooit een vader gehad die me leerde vissen, laat staan dat ik wist hoe en wat mijn beginnende baard moest gaan scheren.. laat staan een vader die me vertelde hoe kinderen gemaakt moesten worden...
Mijn moeder vond alles wel ok wat ik deed. nooit harde vaderhand gehad en geloof me die was ik echt wel nodig toen ik 15 a 16 was.
Uiteindelijk is alles wel ok geworden en sta ik nu op eigen benen.
Ik heb absoluut geen homo haat en ik vind het ook prima en opperbest dat mannen op mannen vallen en vrouwen op vrouwen.. maar........................................ Ik vind wel dat het voor kinderen misschien toch wel beter is dat ze worden grootgebracht en opgevoed door een aanwezige man en vrouw.
Niet een man die zoals de reclame he mam wie is die man die het vlees komt nijden... maar gewoon een aanwezige man met ondersteuning van zijn vrouw.
en even doorgaan.. Ik vind er ook helemaal niks mis mee als de vrouw de kostwinner is en de man het huis doet.. helemaal prima.. en ook denk ik dat het prima is dat als 2 mannen of 2 vrouwen samen een relatie hebben allemaal OK vind ik...
maar maar als iemand in de knoop zit met eigen sexualitiet en niet weet of hij/zij homo/lesbisch/transgender is en zoekende daarin... dan liever geen kinderen.. Ik denk namelijk dat die kinderen daardoor beschadigd worden naar hun eigen volwassenheid toe.
en nu ben ik vort (zou graag blijven om evt reacties te beantwoorden) maar dat gaat helaas niet want ik moet weg nu.
Baai Zwaai.
Prima hoor, als iemand geen voorstander is. Maar wat bij Dance ontbrak, en nu bij jou ook: het waarom.quote:Wat ik las is dat hij geen voorstander is van een homo huwelijk. Ok dat is (als het zo is) zijn mening.
Ik kan jullie zeggen bij deze dat ook ik daar niet echt een voorstander van ben,
Oh, dat haalde ik er niet uit, dat argument. Zou kunnen. Snap het ook niet, want kinderen krijg je ook zonder huwelijk. Dan ben je niet tegen het huwelijk maar tegen het recht op kinderen krijgen (is dat een recht?quote:
Ik snap het argument niet zo dat zegt: ik ben tegen een homohuwelijk want kinderen. Dat staat los van elkaar.
).Ho... ik zeg niet dat ik tegen een homo/lesbisch huwelijk ben... helemaal niet.. ik zeg alleen maar dat ik vraagtekens en twijfels heb. Ik geloof zonder meer dat kinderen gebaat zijn in opvoeding met liefde en begrip . Ik geloof dus ook dat een klein kind wat groot aan het groeien is beter af is in een goede relatie tussen 2 mannen /en of vrouwen waar liefde overleg en houden van aanwezig is.quote:
Ik snap het argument niet zo dat zegt: ik ben tegen een homohuwelijk want kinderen. Dat staat los van elkaar.
Ik zeg ook dat ik in mijn opvoeding enorm een vader figuur heb gemist.. die ik bij mijn vriendjes wel zag.
De eerste keer dat de vader van mijn vriendjes zich liet gelden.. ( En nu oprotten Ga maar naar je moeder toe) schrok ik me kapot!
Was de eerste keer. Ik zeg niet dat dat de goede manier is maar het was wel duidelijk
Maar ik moet nu echt echt weg...
Toedels
Het traditionele gezin is niet automatisch de gezonde hoeksteen der samenleving.
Sorry ... Jammer dat jij die vader ervaring hebt gehad.quote:
Je had mijn vader wel mogen hebben. Compleet met abuse.
Het traditionele gezin is niet automatisch de gezonde hoeksteen der samenleving.
En ik ben het helemaal totaal compleet met je eens dat het traditionele gezin niet altijd gezond is en als voorbeeld moet dienen. ja ik weet dat ook vanuit een traditioneel gezin beschadigde kinderen bij de GGZ danwel Lentis terecht komen (Helaas).
Ja maar nogmaals: waar haal jij ineens die kinderen vandaan? Huwelijk staat niet gelijk aan kinderen. Zoals er veel hetero-stellen bewust (en soms helaas onbewust) kinderloos zijn, zo geldt dat ook voor homostellen.quote:
[..]
Ho... ik zeg niet dat ik tegen een homo/lesbisch huwelijk ben... helemaal niet.. ik zeg alleen maar dat ik vraagtekens en twijfels heb. Ik geloof zonder meer dat kinderen gebaat zijn in opvoeding met liefde en begrip . Ik geloof dus ook dat een klein kind wat groot aan het groeien is beter af is in een goede relatie tussen 2 mannen /en of vrouwen waar liefde overleg en houden van aanwezig is.
Ik zeg ook dat ik in mijn opvoeding enorm een vader figuur heb gemist.. die ik bij mijn vriendjes wel zag.
De eerste keer dat de vader van mijn vriendjes zich liet gelden.. ( En nu oprotten Ga maar naar je moeder toe) schrok ik me kapot!
Was de eerste keer. Ik zeg niet dat dat de goede manier is maar het was wel duidelijk
Maar ik moet nu echt echt weg...
Toedels
Een kinderloos huwelijk tussen dezelfde geslachten. Wat is het inhoudelijke bezwaar? Ben gewoon oprecht benieuwd, niet ver of beoordelend bedoeld.
Mogelijk, maar hij komt wel met cijfers waarin benadrukt werd dat pedofilie het meest voor komt bij homoseksuele mannen en citeerde Martin die suggereert dat LGBT emancipatie op scholen ingegeven wordt door het acceptabel maken van kindermisbruik.quote:
Zo ver ik gelezen heb... en ja ik lurk hier veel heeft Dance helemaal pedofilie niet gelijk gesteld aan Homo/lesbisch/transgender etc.
En wanneer gevraagd wordt helder te maken wat hij hiermee bedoelt geeft hij niet thuis.
Ook hier is gevraagd waarom dat voor hem verschil uitmaakt en geeft hij niet thuis.quote:Wat ik las is dat hij geen voorstander is van een homo huwelijk. Ok dat is (als het zo is) zijn mening.
En je geeft aan waarom.quote:Ik kan jullie zeggen bij deze dat ook ik daar niet echt een voorstander van ben,
Overigens heeft het krijgen van kinderen niets met het huwelijk te maken. Het enige voordeel van een huwelijk is dat alles meteen goed is geregeld. Maar dat kan ook via een geregistreerd partnerschap. Voor die vorm heeft een vriendin van me gekozen, die vonden een huwelijk te ver gaan.
Begrijpelijk, alleen is er lang niet altijd sprake van het ideaalbeeld van het gezin.quote:Ik denk en ik weet nu dat ik tegen schenen aan ga schoppen.. maar ik denk dat een kind gebaat is bij een mannelijke vader en een vrouwelijke moeder.
Is je moeder lesbisch?quote:Ik ben helaas opgevoed zonder die (voorbeeld) vader en ik heb daar soms last van.
Heb ik ook niet gehad, mijn vader deed zijn eigen dingen, bemoeide zich niet met de opvoeding en was er nooit.quote:Nooit een vader gehad die me leerde vissen, laat staan dat ik wist hoe en wat mijn beginnende baard moest gaan scheren.. laat staan een vader die me vertelde hoe kinderen gemaakt moesten worden...
Je had ook de harde moederhand kunnen krijgen. Collega van me houdt haar pubers aardig in toom. Dat hoeft haar man niet vooor haar te doen.quote:Mijn moeder vond alles wel ok wat ik deed. nooit harde vaderhand gehad en geloof me die was ik echt wel nodig toen ik 15 a 16 was.
Is ook beter, maar het ontbreken ervan is niet per definitie slecht. Ten eerste kun je met 2 vanquote:Ik heb absoluut geen homo haat en ik vind het ook prima en opperbest dat mannen op mannen vallen en vrouwen op vrouwen.. maar........................................ Ik vind wel dat het voor kinderen misschien toch wel beter is dat ze worden grootgebracht en opgevoed door een aanwezige man en vrouw.
het gelijke geslacht ook een rollenpatroon creeeren, waarbij een van beide de harde hand toepast die jij zegt te hebben gemist.
Verder kun je een andere persoon bij de opvoeding betrekken die de als mannelijk of vrouwelijk voorbeeld kan dienen.
ongetwijfeld, maar iemand die op dat vlak niet stabiel is zal niet snel een geschikte partner vinden en daar een huwelijk mee aangaan.quote:maar maar als iemand in de knoop zit met eigen sexualitiet en niet weet of hij/zij homo/lesbisch/transgender is en zoekende daarin... dan liever geen kinderen.. Ik denk namelijk dat die kinderen daardoor beschadigd worden naar hun eigen volwassenheid toe.
Als je ze zelf niet kunt verwekken is het inderdaad een recht. Dan moet je opeens aan allerlei regels voldoen voordat je in aanmerking komt voor adoptie.quote:
[..]
Oh, dat haalde ik er niet uit, dat argument. Zou kunnen. Snap het ook niet, want kinderen krijg je ook zonder huwelijk. Dan ben je niet tegen het huwelijk maar tegen het recht op kinderen krijgen (is dat een recht?
In beginsel wel goed natuurlijk, kinderen opvoeden is geen sinecure. Maar het trekt wel erg scheef met degenen die wel een kind kunnen verwekken.
Ik zal de bronnen evem terug moeten zoeken. Maar er is dus al bewezen dat gemiddeld genomen kinderen opgevoed door ouders van gelijk geslacht het dus beter doen dan kinderen van heteroparen. Dat heeft vooral te maken dat LG ouders altijd heel bewust kiezen voor een kind en daar behoorlijk wat moeite voor moeten doen. Terwijl hetero ouders nog wel eens van doen hebben met ongelukjes en minder/ongewenste kinderen.quote:
[..]
Ho... ik zeg niet dat ik tegen een homo/lesbisch huwelijk ben... helemaal niet.. ik zeg alleen maar dat ik vraagtekens en twijfels heb. Ik geloof zonder meer dat kinderen gebaat zijn in opvoeding met liefde en begrip . Ik geloof dus ook dat een klein kind wat groot aan het groeien is beter af is in een goede relatie tussen 2 mannen /en of vrouwen waar liefde overleg en houden van aanwezig is.
Ik zeg ook dat ik in mijn opvoeding enorm een vader figuur heb gemist.. die ik bij mijn vriendjes wel zag.
De eerste keer dat de vader van mijn vriendjes zich liet gelden.. ( En nu oprotten Ga maar naar je moeder toe) schrok ik me kapot!
Was de eerste keer. Ik zeg niet dat dat de goede manier is maar het was wel duidelijk
Maar ik moet nu echt echt weg...
Toedels
De mannelijke en vrouwelijke rolmodellen/opvoeders halen die kinderen uit hun bredere sociale omgeving. Ooms en tantes, leraren, vrienden van de ouders. Datzelfde wordt ook gezien bij kinderen die met één ouder opgroeien.
Maar dat is natuurlijk wel lompe statistiek, kille emotieloze wiskunde.
Ah oke.quote:
[..]
Als je ze zelf niet kunt verwekken is het inderdaad een recht. Dan moet je opeens aan allerlei regels voldoen voordat je in aanmerking komt voor adoptie.
In beginsel wel goed natuurlijk, kinderen opvoeden is geen sinecure. Maar het trekt wel erg scheef met degenen die wel een kind kunnen verwekken.
Het is inderdaad lompe statistiek. Benieuwd wel naar de cijfers, en of ze ook vergelijkingen hebben gedaan met alleen ouders die bewust hebben gekozen voor een kind.quote:
[..]
Ik zal de bronnen evem terug moeten zoeken. Maar er is dus al bewezen dat gemiddeld genomen kinderen opgevoed door ouders van gelijk geslacht het dus beter doen dan kinderen van heteroparen. Dat heeft vooral te maken dat LG ouders altijd heel bewust kiezen voor een kind en daar behoorlijk wat moeite voor moeten doen. Terwijl hetero ouders nog wel eens van doen hebben met ongelukjes en minder/ongewenste kinderen.
De mannelijke en vrouwelijke rolmodellen/opvoeders halen die kinderen uit hun bredere sociale omgeving. Ooms en tantes, leraren, vrienden van de ouders. Datzelfde wordt ook gezien bij kinderen die met één ouder opgroeien.
Maar dat is natuurlijk wel lompe statistiek, kille emotieloze wiskunde.
En wat is daar dan het praktisch nut van? Welke regering/geheime club wordt hier beter van?
Dan worden er minder kinderen geboren, het gezin als hoeksteen wordt onderuitgeschoffeld, met als resultaat chaos.quote:
Maar goed, die veronderstelde 'agenda' komt dus neer op ervoor zorgen dat homorelaties door iedereen als heel normaal worden gezien, waardoor heterorelaties raar worden en dan wil iedereen een homorelatie?
En wat is daar dan het praktisch nut van? Welke regering/geheime club wordt hier beter van?
Dacht ik.
En dan was er nog iets met satanisme. Dat de overgebleven mensen dusdanig verloederden dat ze als hersenloze slaven kunnen worden ingezet. En de kinderen worden dan gebruikt bij enge rituelen.
Dus om kinderen als hersenloze slaven in te kunnen zetten moeten instabiele homoseksuele gezinnen de norm worden en daarom is het Songfestival nog steeds op tv en mogen homo's trouwen.quote:
[..]
Dan worden er minder kinderen geboren, het gezin als hoeksteen wordt onderuitgeschoffeld, met als resultaat chaos.
Dacht ik.
En dan was er nog iets met satanisme. Dat de overgebleven mensen dusdanig verloederden dat ze als hersenloze slaven kunnen worden ingezet. En de kinderen worden dan gebruikt bij enge rituelen.
Wat dat slavending betreft: hersenloze slaven zijn niet echt handig. Daar hebben ze tegenwoordig machines voor. Slaven mét hersenen zijn veel handiger. Die kunnen tenminste iets.
Zeer goede vraag waar je dus geen antwoord op gaat krijgen.quote:
Maar goed, die veronderstelde 'agenda' komt dus neer op ervoor zorgen dat homorelaties door iedereen als heel normaal worden gezien, waardoor heterorelaties raar worden en dan wil iedereen een homorelatie?
En wat is daar dan het praktisch nut van? Welke regering/geheime club wordt hier beter van?
Dat zijn de mensen die wel hetero relaties blijven hebben en zich dus wel voortplanten waardoor ze de macht naar zich toe trekken in de toekomst *maniacale lach...quote:
Maar goed, die veronderstelde 'agenda' komt dus neer op ervoor zorgen dat homorelaties door iedereen als heel normaal worden gezien, waardoor heterorelaties raar worden en dan wil iedereen een homorelatie?
En wat is daar dan het praktisch nut van? Welke regering/geheime club wordt hier beter van?
Zo sterft het blanke ras langzaam uit en kan de bevolking van het avondland vervangen worden lichtgetintiërs!111quote:
Maar goed, die veronderstelde 'agenda' komt dus neer op ervoor zorgen dat homorelaties door iedereen als heel normaal worden gezien, waardoor heterorelaties raar worden en dan wil iedereen een homorelatie?
En wat is daar dan het praktisch nut van? Welke regering/geheime club wordt hier beter van?
Tuurlijk is het ranzig. Maar het mooie is, voordat homoseksualiteit uit het lijstje met afwijkingen werd geschrapt, dachten mensen er net zo over. Oftewel, in de woorden van Martijn van de gelijknamige pedovereniging: "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" toen hij pleitte voor seks met kinderen. En (gelukkig) zie je nog veel tegenstand, maar let wel: dezelfde tegenstand als men had voordat homoseksualiteit niet meer als afwijking werd gezien.quote:Op woensdag 13 juli 2016 07:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is ook best wel ranzig om pedoseksualiteit en bestialiteit gelijk te schakelen met homeseksualiteit maar die walgelijke gedachtegang zien we wel vaker bij christengekkies.
De geschiedenis blijft zich herhalen, kiddo. De ultra-progressieve beweging waar je op teert, kent geen grenzen. Binnen 10 jaar pedoseksualiteit, nog is een paar jaar en seks met dieren wordt (weer) legaal. What's next? Necrofilie? Blijf weinig over of niet? Seks met aliens misschien dan..
Niet? Dan spreek je jezelf tegen als je eerst zegt:quote:
Wat een grap maar je hebt wel een klein puntje wat betreft tolerantie, die heb ik namelijk niet voor simpel religieus geïndoctrineerde mensen zoals jij
Ik proef lichtelijk, liberale frustratie.quote:
(overigens ben ik ook van mening dat die geloofsgemeenschappen de vrijheid behoren te hebben om geen homo koppels te trouwen).
Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van de geschiedenis van de mensheid.quote:
[..]
Tuurlijk is het ranzig. Maar het mooie is, voordat homoseksualiteit uit het lijstje met afwijkingen werd geschrapt, dachten mensen er net zo over. Oftewel, in de woorden van Martijn van de gelijknamige pedovereniging: "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" toen hij pleitte voor seks met kinderen. En (gelukkig) zie je nog veel tegenstand, maar let wel: dezelfde tegenstand als men had voordat homoseksualiteit niet meer als afwijking werd gezien.
De geschiedenis blijft zich herhalen, kiddo. De ultra-progressieve beweging waar je op teert, kent geen grenzen. Binnen 10 jaar pedoseksualiteit, nog is een paar jaar en seks met dieren wordt (weer) legaal. What's next? Necrofilie? Blijf weinig over of niet? Seks met aliens misschien dan..
Vrije seks (ook met kinderen) is juist langzaamaan uitgebannen geraakt. Daarbij was homoseksualiteit in die periodes ook geen uitzondering.
Tegenwoordig zien we dat ons morele bewustzijn duidelijk is gestoeld op: betreft het een volwassen verstandhouding tussen 2 volledig zelfverantwoordelijke personen? En dat kan niet wanneer je op "kinderen" valt, al dan niet platonisch.
Bovendien is geaardheid niet hetzelfde als seksuele voorkeur.
Klopt, en nog steeds, zo blijkt wel uit deze discussie.quote:
[..]
Tuurlijk is het ranzig. Maar het mooie is, voordat homoseksualiteit uit het lijstje met afwijkingen werd geschrapt, dachten mensen er net zo over.
Verschil is echter dat een seksuele relatie tussen volwassene en kind niet op gelijkwaardige basis kan plaatsvinden en ten allen tijde schadelijk is voor het kind.quote:Oftewel, in de woorden van Martijn van de gelijknamige pedovereniging: "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" toen hij pleitte voor seks met kinderen. En (gelukkig) zie je nog veel tegenstand, maar let wel: dezelfde tegenstand als men had voordat homoseksualiteit niet meer als afwijking werd gezien.
En dus zal er nooit een moment zijn waarop dat gelegaliseerd gaat worden.
Dat pedoverenigingen dat proberen: logisch.
Maar het is geen reden om de acceptatie van andersgeaarden af te remmen.
Precies.quote:
Maar goed, die veronderstelde 'agenda' komt dus neer op ervoor zorgen dat homorelaties door iedereen als heel normaal worden gezien, waardoor heterorelaties raar worden en dan wil iedereen een homorelatie?
Nou, ondertussen kan die geheime elite onze kinderen misbruiken.quote:En wat is daar dan het praktisch nut van? Welke regering/geheime club wordt hier beter van?
of zoiets.
Zie het citaat van Vrijland elders in de discussie.
Hoe spreek ik mijzelf tegen?quote:
[..]
Niet? Dan spreek je jezelf tegen als je eerst zegt:
[..]
Ik proef lichtelijk, liberale frustratie.
De overheid hoort iedereen gelijk te behandelen wat 1 of ander clubje doet en of die binnen hun clubje mensen van hetzelfde geslacht wel of niet wil laten trouwen moeten ze helemaal zelf weten. Geloofsgemeenschappen zijn een prive aangelegenheid.
Dat is natuurlijk een drogreden en als je mijn reactie had begrepen, wat waarschijnlijk moeilijk is voor een religieus geïndoctrineerde zoals jij, dan was het wel duidelijk dat er nogal een verschil is tussen een relatie op gelijkwaardige basis zoals tussen m/v,m/m,v/v heel wat anders is dan een relatie tussen een volwassene en een kind of mens en dier.quote:
[..]
Tuurlijk is het ranzig. Maar het mooie is, voordat homoseksualiteit uit het lijstje met afwijkingen werd geschrapt, dachten mensen er net zo over. Oftewel, in de woorden van Martijn van de gelijknamige pedovereniging: "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" toen hij pleitte voor seks met kinderen. En (gelukkig) zie je nog veel tegenstand, maar let wel: dezelfde tegenstand als men had voordat homoseksualiteit niet meer als afwijking werd gezien.
Hoe kom je toch aan deze onzin? Of is dit een bijzonder ranzige interpretatie van de bijbel die jouw geloofsgemeenschap er op na houd? Perversiteit en religie gaan bij fundamentalisten namelijk bijzonder vaak samen.quote:De geschiedenis blijft zich herhalen, kiddo. De ultra-progressieve beweging waar je op teert, kent geen grenzen. Binnen 10 jaar pedoseksualiteit, nog is een paar jaar en seks met dieren wordt (weer) legaal. What's next? Necrofilie? Blijf weinig over of niet? Seks met aliens misschien dan..
Natuurlijk is dat een drogreden voor je. Het komt je immers simpelweg niet uit dus als de argumenten op zijn, dan moet het wel om een drogreden gaan. Hoe dan ook, je focust je enkel op waaruit een relatie bestaat qua mensen en de seksuele gevoelens van die mensen onderling, bijvoorbeeld pedoseksuelen, negeer je voor het gemak. Dan kun je wel steeds blijven terugvallen op de sociaal-ethische norm dat een kind-ouder relatie verboden dan wel niet geaccepteerd is, dat doet echter niets af aan de gevoelens die een pedoseksueel, evenals een homoseksueel, heeft. En als je dat negeert en tegelijkertijd wel claimt tolerant te zijn, ben je hypocriet. Maar daar kun jij weinig aan doen. Dat is nu in een notendop het falen van de ultra-linkse beweging.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een drogreden en als je mijn reactie had begrepen, wat waarschijnlijk moeilijk is voor een religieus geïndoctrineerde zoals jij, dan was het wel duidelijk dat er nogal een verschil is tussen een relatie op gelijkwaardige basis zoals tussen m/v,m/m,v/v heel wat anders is dan een relatie tussen een volwassene en een kind of mens en dier.
Nog zo'n voorbeeldje: pro-refugees en tegelijkertijd pro-lgbt zijn.
Lezen is niet echt je sterkste kan wel?quote:
[..]
Natuurlijk is dat een drogreden voor je. Het komt je immers simpelweg niet uit dus als de argumenten op zijn, dan moet het wel om een drogreden gaan. Hoe dan ook, je focust je enkel op waaruit een relatie bestaat qua mensen en de seksuele gevoelens van die mensen onderling, bijvoorbeeld pedoseksuelen, negeer je voor het gemak. Dan kun je wel steeds blijven terugvallen op de sociaal-ethische norm dat een kind-ouder relatie verboden dan wel niet geaccepteerd is, dat doet echter niets af aan de gevoelens die een pedoseksueel, evenals een homoseksueel, heeft. En als je dat negeert en tegelijkertijd wel claimt tolerant te zijn, ben je hypocriet. Maar daar kun jij weinig aan doen. Dat is nu in een notendop het falen van de ultra-linkse beweging.
Nog zo'n voorbeeldje: pro-refugees en tegelijkertijd pro-lgbt zijn.
De gevoelens van iemand kun je inderdaad niet stoppen maar dat is dan ook de discussie niet.
Het punt is dat bij homofilie er wel sprake is van gelijkwaardige relaties en in het geval van pedofilie en bestialiteit die gelijkwaardigheid er nooit kan zijn.
Wel grappig trouwens, ik denk dat jij de eerste bent die me tot het "ultra linkse" kamp rekent maar dat zegt eigenlijk wel hoe dom je wel niet bent, zeker omdat je ook niet in wil zien dat er een wereld van verschil is tussen een gelijkwaardige relatie en een ongelijkwaardige relatie waar 1 van de partners niet in staat is om zelfstandig een keuze te maken (maar ik heb het idee dat jij al geen gelijkwaardige relatie met je vrouw hebt en ja dat is een belediging)
Er bestaat niet zoiets als pro-vluchteling of pro-lgbt. Of denk je echt dat er mensen zijn die hopen op de grootst mogelijke vluchtelingenstromen of dat iedereen homo wordt/zijn geslacht wil veranderen?quote:
Nog zo'n voorbeeldje: pro-refugees en tegelijkertijd pro-lgbt zijn.
quote:
[..]
Dat is nu in een notendop het falen van de ultra-linkse beweging.
Nog zo'n voorbeeldje: pro-refugees en tegelijkertijd pro-lgbt zijn.
Hokjesdenker in het kwadraat. Groei er overheen man.
Tja, jij negeert voor het gemak de reden waarom bepaalde seksuele uitingen verboden blijven, welke meermaals is gegeven.quote:
[..]
Natuurlijk is dat een drogreden voor je. Het komt je immers simpelweg niet uit dus als de argumenten op zijn, dan moet het wel om een drogreden gaan. Hoe dan ook, je focust je enkel op waaruit een relatie bestaat qua mensen en de seksuele gevoelens van die mensen onderling, bijvoorbeeld pedoseksuelen, negeer je voor het gemak. Dan kun je wel steeds blijven terugvallen op de sociaal-ethische norm dat een kind-ouder relatie verboden dan wel niet geaccepteerd is, dat doet echter niets af aan de gevoelens die een pedoseksueel, evenals een homoseksueel, heeft. En als je dat negeert en tegelijkertijd wel claimt tolerant te zijn, ben je hypocriet. Maar daar kun jij weinig aan doen. Dat is nu in een notendop het falen van de ultra-linkse beweging.
Nog zo'n voorbeeldje: pro-refugees en tegelijkertijd pro-lgbt zijn.
Beiden sluiten elkaar niet uit.quote:
Nog zo'n voorbeeldje: pro-refugees en tegelijkertijd pro-lgbt zijn.
Nee hoor, je blijft enkel in cirkeltjes redeneren en wil voet bij stuk houden. En da's niet iets dat exclusief aan jou gebonden in dit topic for that matter. Een paar delen terug heb ik al aangegeven dat het hypocriet is als je het ene wel wil accepteren en het andere wil uitsluiten, ook nog eens puur en alleen omdat het niet binnen je straatje ligt. Als iemand zich als zijnde van het andere geslacht (of een van de andere 20, 21, 22, 23 - ben ff de tel kwijt - aantal geslachten) voelt aangetrokken, is dat prima te begrijpen. Maar als je met iets "geks" komt als een man die zich geboren voelt in het lichaam van een hond, kan dat plots niet en moet diegene het maar lekker uitzoeken. In lijn met dat laatste kun je net zo goed stellen dat een transgender eigenlijk een uit de hand gelopen transseksuele fetisj is.quote:
[..]
Lezen is niet echt je sterkste kan wel?
De gevoelens van iemand kun je inderdaad niet stoppen maar dat is dan ook de discussie niet.
Het punt is dat bij homofilie er wel sprake is van gelijkwaardige relaties en in het geval van pedofilie en bestialiteit die gelijkwaardigheid er nooit kan zijn.
Wel grappig trouwens, ik denk dat jij de eerste bent die me tot het "ultra linkse" kamp rekent maar dat zegt eigenlijk wel hoe dom je wel niet bent, zeker omdat je ook niet in wil zien dat er een wereld van verschil is tussen een gelijkwaardige relatie en een ongelijkwaardige relatie waar 1 van de partners niet in staat is om zelfstandig een keuze te maken (maar ik heb het idee dat jij al geen gelijkwaardige relatie met je vrouw hebt en ja dat is een belediging)
Ja.quote:
[..]
Of denk je echt dat er mensen zijn die hopen op de grootst mogelijke vluchtelingenstromen
http://curiales.nl/2015/0(...)tie-arbeidsmigratie/
http://curiales.nl/2015/09/05/immigratie-mythes/
En wat betreft je laatste vraag, een beetje vreemd dat dat van jou komt, dat stukje: "homo worden". Ik dacht dat menigeen hier in dit topic vermoedde dat homo's zo geboren zijn. Ze kunnen zich niet voortplanten, maar het worden er wel steeds meer..ra ra hoe kan dat? Ja, ze schijnen uit de kast te komen ergens. Je zal bij de Ikea maar een verkeerde kast hebben gekocht..ff een daggie klussen, kom je aan het eind van de dag thuis, heel je huis vol met nichten.
Het lijkt bijna alsof de wereldbevolking groeit.quote:
[..]
Ja.
En wat betreft je laatste vraag, een beetje vreemd dat dat van jou komt, dat stukje: "homo worden". Ik dacht dat menigeen hier in dit topic vermoedde dat homo's zo geboren zijn. Ze kunnen zich niet voortplanten, maar het worden er wel steeds meer..ra ra hoe kan dat?
Ah sorry, ik vergat de [/ironie] tag.quote:
[..]
Het lijkt bijna alsof de wereldbevolking groeit.
Nogmaals wat snap je niet aan dat voor een gelijkwaardige relatie beide partners er mee in moeten kunnen stemmen. Dat is namelijk niet het geval tussen mens en dier en volwassen en kind.quote:
[..]
Nee hoor, je blijft enkel in cirkeltjes redeneren en wil voet bij stuk houden. En da's niet iets dat exclusief aan jou gebonden in dit topic for that matter. Een paar delen terug heb ik al aangegeven dat het hypocriet is als je het ene wel wil accepteren en het andere wil uitsluiten, ook nog eens puur en alleen omdat het niet binnen je straatje ligt. Als iemand zich als zijnde van het andere geslacht (of een van de andere 20, 21, 22, 23 - ben ff de tel kwijt - aantal geslachten) voelt aangetrokken, is dat prima te begrijpen. Maar als je met iets "geks" komt als een man die zich geboren voelt in het lichaam van een hond, kan dat plots niet en moet diegene het maar lekker uitzoeken. In lijn met dat laatste kun je net zo goed stellen dat een transgender eigenlijk een uit de hand gelopen transseksuele fetisj is.
Wel bizar dat je nu opeens begint over mensen die zich hond voelen terwijl je oorspronkelijke standpunt over pedofilie en bestialiteit ging. Maar goed rare sprongen vind jij blijkbaar nodig om je bizarre standpunt te kunnen verdedigen.
Oh en als iemand zich om wil laten bouwen tot hond en dat zou mogelijk zijn moet diegene dat vooral zelf weten.
Maar ga vooral met je verder belachelijk te maken want meer kan ik er niet van maken, jouw geloofsovertuiging lijkt me nogal pervers ik heb medelijden met je vrouw en kinderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2016 22:44:40 ]
Oh? Dan zou ik even terug bladeren en goed lezen:quote:
[..]
Wel bizar dat je nu opeens over mensen die zich hond voelen terwijl je oorspronkelijke standpunt over pedofilie en bestialiteit ging. Maar goed rare sprongen vind jij blijkbaar nodig om je bizarre standpunt te kunnen verdedigen.
En dan mij betichten van niet kunnen lezenquote:
[..] Met iedereen bedoelen ze naast heteroseksuelen dus ook homoseksuelen en al die andere letters in het LGBTQIBBQWTF-alfabet. Homoseksualiteit is dus prima. Vraagje: waarom dan niet bestialiteit? Pedoseksualiteit? Of mensen die zich als dier voelen? De gevoelens die deze mensen hebben, liggen exact in lijn met homoseksualiteit / transgenders. [...]
Ja en dat blijf ik doen omdat je dat keer op keer bewijstquote:
[..]
Oh? Dan zou ik even terug bladeren en goed lezen:
[..]
En dan mij betichten van niet kunnen lezen
Wat snap je niet aan de opmerking "dat als iemand zich hond voelt en zich om wil laten bouwen en dit mogelijk zou zijn diegene dit vooral zelf moet weten"?
En ga je nog eens in op het standpunt dat er geen sprake kan zijn van een gelijkwaardige relatie tussen volwassene en kind en tussen mens en dier? Want dat blijf je maar ontwijken door die religieuze kronkel in je hoofd omdat het anders wel heel duidelijk is dat pedofilie en bestialiteit niks met lgbt van doen hebben.
Maar goed niet dat ik verwacht dat je dat kunt erkennen want dat mag van je absurde religie natuurlijk niet
Oef, zie hier het niveau van de linkse gutmensch. Dit topic bereikt met jouw bijdragen een historisch dieptepunt (of hoogtepunt, afhankelijk van je perspectief).quote:
[..]
Ja en dat blijf ik doen omdat je dat keer op keer bewijst
Wat snap je niet aan de opmerking "dat als iemand zich hond voelt en zich om wil laten bouwen en dit mogelijk zou zijn diegene dit vooral zelf moet weten"?
En ga je nog eens in op het standpunt dat er geen sprake kan zijn van een gelijkwaardige relatie tussen volwassene en kind en tussen mens en dier? Want dat blijf je maar ontwijken door die religieuze kronkel in je hoofd omdat het anders wel heel duidelijk is dat pedofilie en bestialiteit niks met lgbt van doen hebben.
Maar goed niet dat ik verwacht dat je dat kunt erkennen want dat mag van je absurde religie natuurlijk niet
Ik ontwijk de vraag niet, jij durft niet dichter bij de kern van het probleem te komen omdat het conflicteert met tolerantie uitdragen. Dat bemerk ik tevens in de manier waarop je lekker je woede tracht te ventileren. Is niet erg hoor, je zet je zelf er alleen te kijk mee.
quote:
Ik ontwijk de vraag niet, jij durft niet dichter bij de kern van het probleem te komen omdat het conflicteert met tolerantie uitdragen. Dat bemerk ik tevens in de manier waarop je lekker je woede tracht te ventileren. Is niet erg hoor, je zet je zelf er alleen te kijk mee.
wat een grap ben je ook nogmaals wat snap je niet aan gelijkwaardigheid in een relatie en als je dat al beantwoord zou hebben quote dat dan ook nog even. Want nu doe je ook zeer je best om vooral daar niet op in te gaan.
En nee hoor religekkies zoals jij, die duidelijk niks hebben met gelijkwaardigheid waardoor ik serieus medelijden heb met je vrouw en kinderen, krijgen mij niet zo snel kwaad.
Nogmaals de vraag hoe kan er sprake zijn van een gelijkwaardige relatie tussen een volwassen en kind en mens en dier en hoe kan een kind en dier vrijwillig instemmen met een relatie met een (volwassen) persoon.
Of is gelijkwaardigheid in die absurde sekte van je niet van belang en hebben je vrouw en kinderen maar te slikken hoe jij ze behandeld?
En wat is volgens jou de kern van het probleem dan aangezien jij duidelijk van mening lijkt te zijn dat homofilie en transgender gelijk zijn aan pedofilie en bestialiteit. Tot nu toe ben ik heel consequent in mijn mening, jij daarentegen weigert de simpele vraag over gelijkwaardigheid te beantwoorden.
Volgens mij heb ik meerdere malen aangegeven dat mijn punt in de discussie niet zozeer om gelijkwaardigheid gaat binnen een relatie, maar juist over het accepteren van andere seksuele geaardheden zoals pedoseksualiteit en bestialiteit, naast homoseksualiteit. Het gaat puur om de mens als individueel en diens seksuele voorkeur en niet over twee mensen (ongeacht leeftijd/voorkeur) binnen een relatie. Dat heeft helemaal niets te maken met hetgeen je ophangt over het al dan niet gelijkwaardig zijn. Dat jij het dan over een andere boeg probeert te gooien door ineens over te gaan op dat gelijkwaardigheidsargument, is ontwijkend en irrelevant.quote:
[..]
nogmaals wat snap je niet aan gelijkwaardigheid in een relatie en als je dat al beantwoord zou hebben quote dat dan ook nog even. Want nu doe je ook zeer je best om vooral daar niet op in te gaan.
En nee hoor religekkies zoals jij, die duidelijk niks hebben met gelijkwaardigheid waardoor ik serieus medelijden heb met je vrouw en kinderen, krijgen mij niet zo snel kwaad.
Nogmaals de vraag hoe kan er sprake zijn van een gelijkwaardige relatie tussen een volwassen en kind en mens en dier en hoe kan een kind en dier vrijwillig instemmen met een relatie met een (volwassen) persoon.
Of is gelijkwaardigheid in die absurde sekte van je niet van belang en hebben je vrouw en kinderen maar te slikken hoe jij ze behandeld?
En wat is volgens jou de kern van het probleem dan aangezien jij duidelijk van mening lijkt te zijn dat homofilie en transgender gelijk zijn aan pedofilie en bestialiteit. Tot nu toe ben ik heel consequent in mijn mening, jij daarentegen weigert de simpele vraag over gelijkwaardigheid te beantwoorden.
Ik heb al eens verwezen naar de sociaal-ethische norm, wat inhoudt dat het niet geaccepteerd wordt in de huidige maatschappij dat een kind een relatie heeft met een volwassen.
Als je het te moeilijk vindt worden, kap er dan maar mee. En neem dan ook gelijk een cursus lezen want ik blijf niet steeds in herhaling vallen.
Tja, daar zitten haken en ogen aan, ten eerste is het geen geaardheid, ten tweede is er geen sprake van gelijkwaardigheid tussen de seksuele partners.quote:
[..]
Volgens mij heb ik meerdere malen aangegeven dat mijn punt in de discussie niet zozeer om gelijkwaardigheid gaat binnen een relatie, maar juist over het accepteren van andere seksuele geaardheden zoals pedoseksualiteit en bestialiteit, naast homoseksualiteit.
Die vlieger gaat niet op.
dus solosex?quote:Het gaat puur om de mens als individueel en diens seksuele voorkeur en niet over twee mensen (ongeacht leeftijd/voorkeur) binnen een relatie
Wat is dan precies het probleem?
dat heeft niets met de sociaal-ethische norm te maken.quote:Ik heb al eens verwezen naar de sociaal-ethische norm, wat inhoudt dat het niet geaccepteerd wordt in de huidige maatschappij dat een kind een relatie heeft met een volwassen.
het gaat om de gelijkwaardigheid tussen 2 seksuele partners.
immigratie is iets anders dan vluchtelingstromen.quote:
[..]
Ja.
http://curiales.nl/2015/0(...)tie-arbeidsmigratie/
http://curiales.nl/2015/09/05/immigratie-mythes/
misschien moet je je eens verdiepen in erfelijkheid..quote:. Ik dacht dat menigeen hier in dit topic vermoedde dat homo's zo geboren zijn. Ze kunnen zich niet voortplanten, maar het worden er wel steeds meer..ra ra hoe kan dat?
Tja,je argumentatie wordt dus ingegeven door een homofobe inslag....quote:Ja, ze schijnen uit de kast te komen ergens. Je zal bij de Ikea maar een verkeerde kast hebben gekocht..ff een daggie klussen, kom je aan het eind van de dag thuis, heel je huis vol met nichten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wantie op 15-07-2016 00:21:53 ]
Pedofilie wordt als geaardheid aangemerkt door bijvoorbeeld de rutgerstichting, ook andere bronnen plaatsen pedofilie onder een geaardheid,.quote:
[..]
Tja, daar zitten haken en ogen aan, ten eerste is het geen geaardheid, ten tweede is er geen sprake van gelijkwaardigheid tussen de seksuele partners.
Die vlieger gaat niet op.
[..]
dus solosex?
Wat is dan precies het probleem?
[..]
dat heeft niets met de sociaal-ethische norm te maken.
het gaat om de gelijkwaardigheid tussen 2 seksuele partners.
Over gelijkwaardigheid , veel relaties zijn niet altijd op gelijkwaardigheid gestoeld, ook onder "volwassenen".
Daarbij bepalen volwassenen wat acceptaabele relaties zijn en niet, aan kinderen wordt nooit iets gevraagt maar veel jonge meisjes zoeken wel een volwassen type man .
Ook uit het stuk van de UvA kwam naar voren dat 30% van de homostellen een partner hadden die 10 of meerdere jaren jonger was.(Stuk gelezen?)
oke...quote:
. Als iemand zich als zijnde van het andere geslacht (of een van de andere 20, 21, 22, 23 - ben ff de tel kwijt - aantal geslachten) voelt aangetrokken, is dat prima te begrijpen.
Tja, hoe kan die man duidelijk maken dat die in het lichaam van een hond zit?quote:Maar als je met iets "geks" komt als een man die zich geboren voelt in het lichaam van een hond, kan dat plots niet en moet diegene het maar lekker uitzoekenh
Blaffen in morse-code?
ah, daar gaat het je dus om....quote:.
In lijn met dat laatste kun je net zo goed stellen dat een transgender eigenlijk een uit de hand gelopen transseksuele fetisj is.
Je probeert het tot in het absurde te trekken in de hoop dat de rest meegetrokken wordt...
Tja,je argumentatie wordt dus ingegeven door een homofobe inslag....quote:
[/quote]
Ah daar is tie weer de conclusie die je niet uit zijn post kan halen, eerder het tegenovergestelde.
in deze discussie zijn daar de meningen over verdeeld en ik vond de bijhorende argumentatie wel steekhoudend.quote:
[..]
Pedofilie wordt als geaardheid aangemerkt door bijvoorbeeld de rutgerstichting, ook andere bronnen plaatsen pedofilie onder een geaardheid,.
gelijkwaardigheid in de zin dat beide partners seksueel volwassen worden geacht en in staat om keuzes te maken en te beseffen welke gevolgen die keuzes kunnen hebben.quote:Over gelijkwaardigheid , veel relaties zijn niet altijd op gelijkwaardigheid gestoeld, ook onder "volwassenen".
De gelijkwaardigheid gaat ook verder, bijv tussen 12-16 wordt alleen sex tussen leeftijdsgenoten toegestaan en 16-18 mag de oudere persoon geen machtpositie over de jongere persoon hebben (bijv. leraar/leerling of leidinggevende/werknemer)
Kopt.quote:Daarbij bepalen volwassenen wat acceptaabele relaties zijn en niet
niet juist, uit onderzoek is gebleken dat geslachtsonrijpe kinderen hoe dan ook psychische schade oplopen (nog afgezien van lichamelijke schade) bij het onderhouden van een seksuele relatie met een volwassen persoon.quote:, aan kinderen wordt nooit iets gevraagt
Meisjes vallen vaak op oudere jongens omdat ze zelf mentaal verder gevorderd zijn dan jongens van hun eigen leeftijd. Maar dan heb je het over meisjes in de pubertijd, niet over meisjes van bijv. 8 jaar.quote:maar veel jonge meisjes zoeken wel een volwassen type man .
stel dat een man van 70 een relatie heeft met een andere man van 30, dan is het leeftijdsverschil enorm, maar gewoon wettelijk toegestaan en zeker geen pedofilie.quote:Ook uit het stuk van de UvA kwam naar voren dat 30% van de homostellen een partner hadden die 10 of meerdere jaren jonger was.(Stuk gelezen?)
Pedofilie betekent dat je seks hebt met een geslachtsonrijp persoon.
Beargumenteer dat dan eens.quote:
Ah daar is tie weer de conclusie die je niet uit zijn post kan halen, eerder het tegenovergestelde.
Ik ga niet posts die je gewoon na kan lezen herkauwen voor je, als een grapje over een fout ikea kastje voor jou genoeg is om gelijk de homofoobkaart te trekken is er iets mis met jou argumenten.quote:
homoseksualiteit gelijk stellen aan bestialiteit, pedofilie, necrofilie en vervolgen grappen maken over uit de kast komen en het over nichten hebben: ik vind het nogal wat.quote:
[..]
Ik ga niet posts die je gewoon na kan lezen herkauwen voor je, als een grapje over een fout ikea kastje voor jou genoeg is om gelijk de homofoobkaart te trekken is er iets mis met jou argumenten.
Maar dat mag ik kennelijk niet vinden....
Zelfs ultraliberaalmegalinkse politiek zal het nooit willen of kunnen verkopen dat minderjarigen in een relatie/one night stand belanden met volwassenen. En het grote onoverkomelijke verschil tussen homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender is dat die het enkel tussen 'gelijken' doen en dat is dus ook wat hen verbind met elkaar. Dat een deel van de pedofielen ook aan het vechten zijn voor erkenning en acceptatie staat los van het gevecht van de lbgt gemeenschap.quote:
[..]
Volgens mij heb ik meerdere malen aangegeven dat mijn punt in de discussie niet zozeer om gelijkwaardigheid gaat binnen een relatie, maar juist over het accepteren van andere seksuele geaardheden zoals pedoseksualiteit en bestialiteit, naast homoseksualiteit. Het gaat puur om de mens als individueel en diens seksuele voorkeur en niet over twee mensen (ongeacht leeftijd/voorkeur) binnen een relatie. Dat heeft helemaal niets te maken met hetgeen je ophangt over het al dan niet gelijkwaardig zijn. Dat jij het dan over een andere boeg probeert te gooien door ineens over te gaan op dat gelijkwaardigheidsargument, is ontwijkend en irrelevant.
Ik heb al eens verwezen naar de sociaal-ethische norm, wat inhoudt dat het niet geaccepteerd wordt in de huidige maatschappij dat een kind een relatie heeft met een volwassen.
Als je het te moeilijk vindt worden, kap er dan maar mee. En neem dan ook gelijk een cursus lezen want ik blijf niet steeds in herhaling vallen.
Maak er anders drugsgebruik van. Er is een hele lange strijd gaande om allerhande drugs vrij te geven voor eigen gebruik. In jouw verhaal zouden de date-rapers in dezelfde strijd zitten en in dezelfde gemeenschap bewegen. Wat dus niet zo is.
Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.quote:
Pedofilie betekent dat je seks hebt met een geslachtsonrijp persoon.
Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?
Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.
De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.
Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's
En weer andere bronnen doen dat niet:quote:
[..]
Pedofilie wordt als geaardheid aangemerkt door bijvoorbeeld de rutgerstichting, ook andere bronnen plaatsen pedofilie onder een geaardheid,.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid
Normaal gesproken zijn er vier hoofdgroepen waarin de seksuele geaardheid van een persoon kan worden onderverdeeld:
heteroseksualiteit: liefde en seksuele verlangens worden hoofdzakelijk gevoeld bij mensen van het tegenovergestelde geslacht,
homoseksualiteit: liefde en seksuele verlangens worden hoofdzakelijk gevoeld bij mensen van hetzelfde geslacht.
biseksualiteit: liefde en seksuele verlangens kunnen gevoeld worden bij mensen van beide geslachten.
aseksualiteit: seksuele aantrekkingskracht ontbreekt tegenover beide geslachten.
Dutroux is hetero. Dus tja. De internationale strijd van de lbgt gemeenschap heeft niets van doen met pedofilie.quote:
[..]
Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.
Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?
Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.
De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.
Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's
Met het homohuwelijk is het makkelijker voor homostellen om kinderen te adopteren, seks daarmee is geen incest maar kindermisbruik wat door de wet lager bestraft wordt dan incest, pedofilie is altijd al verboden geweest, het ligt er maar aan of het opsporingsprioriteit heeft of niet, of min of meer door de vingers gezien wordt zoals vroeger.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 00:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Zelfs ultraliberaalmegalinkse politiek zal het nooit willen of kunnen verkopen dat minderjarigen in een relatie/one night stand belanden met volwassenen. En het grote onoverkomelijke verschil tussen homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender is dat die het enkel tussen 'gelijken' doen en dat is dus ook wat hen verbind met elkaar. Dat een deel van de pedofielen ook aan het vechten zijn voor erkenning en acceptatie staat los van het gevecht van de lbgt gemeenschap.
Maak er anders drugsgebruik van. Er is een hele lange strijd gaande om allerhande drugs vrij te geven voor eigen gebruik. In jouw verhaal zouden de date-rapers in dezelfde strijd zitten en in dezelfde gemeenschap bewegen. Wat dus niet zo is.
Bang voor is?????quote:
[..]
Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.
Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = 'knaap', 'kind') en philía (φιλία, 'vriendschap')) is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn
Dat is de definitie van pedofilie.
Ken je Benno L?quote:Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?
Bij homofobe personen.quote:Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.
Anderen zien niet in elke homo een pedo.
Bron?quote:De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.
Nee, de LGBT bevat geen P. P heeft inderdaad getracht om mee te liften, maar LGBT heeft daar i de jaren steeds verder afstand van genomen.quote:Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's
Ken je de kwestie Jimmy Saville?
Ook geen homofiel.
Waar je beter van kunt spreken is dat tijdens de seksuele revolutie ook de P zijn opmars maakte en vrij lang vrij spel heeft gehad, zowel ondergronds als aan de oppervlakte, maar dat in de decennia daarna men daarop hard is terug gekomen en er een heksenjacht op pedofilie gaande is.
Zeg nooit nooit. Ik vind het persoonlijk jammer dat het hierdoor overkomt alsof het nooit het plaats gevonden. Dat is niet waar namelijk. Pedoseksualiteit heeft met name in de jaren 70 en 80 aandacht verkregen met de intentie om het algemeen geaccepteerd te krijgen. Uiteindelijk heeft dat een wenteling gekregen toen bijv. mensen als Dutroux bekend werden om wat zij deden.quote:
[..]
Zelfs ultraliberaalmegalinkse politiek zal het nooit willen of kunnen verkopen dat minderjarigen in een relatie/one night stand belanden met volwassenen.
Hier enkele voorbeelden:
http://curiales.nl/2015/10/31/pedofilie-acceptatie-comeback/
"De jaren ’70 vormde het hoogtepunt voor de pedofielenbeweging. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming (NVSH) brak een lans voor pedofilie en telde in die tijd meer dan 200.000 leden. Zelfs politici spraken zich toentertijd uit voor de acceptatie van pedofilie. Onder andere de PvdA-politici Annemarie Grewel, Jan Knot, Ed van Thijn en Edward Brongersma waren lid van de NVSH"
Nog recenter in 2014: "pedofilie is volkomen natuurlijk en normaal voor mannen", afkomstig uit een presentatie die werd gegeven op de Cambridge Universiteit:
"http://www.telegraph.co.uk/comment/10948796/Paedophilia-is-natural-and-normal-for-males.html
Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit. Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.quote:En het grote onoverkomelijke verschil tussen homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender is dat die het enkel tussen 'gelijken' doen en dat is dus ook wat hen verbind met elkaar. Dat een deel van de pedofielen ook aan het vechten zijn voor erkenning en acceptatie staat los van het gevecht van de lbgt gemeenschap.
Dat is best een vergaande mening; dat homostellen kinderen willen adopteren zodat ze die naar hartelust kunnen misbruiken...quote:
[..]
Met het homohuwelijk is het makkelijker voor homostellen om kinderen te adopteren, seks daarmee is geen incest maar kindermisbruik wat door de wet lager bestraft wordt dan incest, pedofilie is altijd al verboden geweest, het ligt er maar aan of het opsporingsprioriteit heeft of niet, of min of meer door de vingers gezien wordt zoals vroeger.
Tja, sorry Dance, maar ik kan dat maar op 1 manier uitleggen.
Ah dutroux, ja die verkrachte jonge meisjes.quote:
[..]
Dutroux is hetero. Dus tja. De internationale strijd van de lbgt gemeenschap heeft niets van doen met pedofilie.
Dat heet dan seksuele opvoeding.(zie site van martin vrijland)quote:
[..]
Dat is best een vergaande mening; dat homostellen kinderen willen adopteren zodat ze die naar hartelust kunnen misbruiken...
Je kan ook een vereniging oprichten met als doel onderzoek dan is het hebben van kinderporno (voor onderzoek)toegestaan, dat kon je lezen op die site van Martin vrijland.quote:Tja, sorry Dance, maar ik kan dat maar op 1 manier uitleggen.
in het kielzog van de seksuele revolutie.quote:
[..]
Zeg nooit nooit. Ik vind het persoonlijk jammer dat het hierdoor overkomt alsof het nooit het plaats gevonden. Dat is niet waar namelijk. Pedoseksualiteit heeft met name in de jaren 70 en 80 aandacht verkregen met de intentie om het algemeen geaccepteerd te krijgen.
Dutroux is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar kijk naar de schade die type als Saville hebben aangericht, naar seksueel misbruik door katholieke priesters, misbruik in de jeugdzorg.... Die slachtoffers daarvan zijn nu zelf volwassen en ervaren nog steeds de schade daarvan.quote:Uiteindelijk heeft dat een wenteling gekregen toen bijv. mensen als Dutroux bekend werden om wat zij deden.
Maar hoe kijk je zelf dan tegen pedoseksualiteit aan? Zie jij een mogelijkheid voor een seksuele relatie tussen een volwassen persoon en een geslachtsonrijp persoon waarbij die laatste daar geen schade oploopt?quote:Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit.
het gelijkheidsprincipe heeft niets te maken met de geaardheid.quote:Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.
Nee, dat heet geen seksuele opvoedingquote:
Dat heet dan seksuele opvoeding.(zie site van martin vrijland)
Dat dacht stichting martijn ook, dat ze daar op die manier onder uit konden komen. De rechter besliste anders.quote:Je kan ook een vereniging oprichten met als doel onderzoek dan is het hebben van kinderporno (voor onderzoek)toegestaan, dat kon je lezen op die site van Martin vrijland.
Maar dat zal Martin (die overigens Martijn heet), wellicht niet schrijven...
Je argumentatie geeft overigens heel mooi weer hoe schadelijk websites zoals die van Martin zijn.
of je leert hem nu juist goed kennen.....quote:
De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdatquote:
[..]
Nee, dat heet geen seksuele opvoeding
[..]
Dat dacht stichting martijn ook, dat ze daar op die manier onder uit konden komen. De rechter besliste anders.
Maar dat zal Martin (die overigens Martijn heet), wellicht niet schrijven...
Je argumentatie geeft overigens heel mooi weer hoe schadelijk websites zoals die van Martin zijn.
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]
De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .
In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?
Precies, ze kwamen er niet mee weg.quote:
[..]
De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdat
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]
geeft Vrijland voorbeelden daarvan?quote:De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .
Zoals elders uit de discussie al blijkt: in het kielzog van de seksuele revolutie is een tijdlang anders aangekeken tegen pedofilie.quote:In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?
Door voortschrijdend inzicht is daar verandering in gekomen.
Toch grijpen homofobe blogs zoals die van Vrijland dit nog steeds aan.
Daar ga je weer de stichtig dacht er niet mee weg te komen , de voorzitter als prive persoon kwam er niet mee weg.Nogmaals onderzoek stond niet in de doelstelling van de stichting.quote:
ja, misschien is lezen voor je als een kip zonder kop een oordeel valt.quote:[..]
geeft Vrijland voorbeelden daarvan?
Of zou dat een struikelblok zijn in de acceptatie van de LGBT-lobbyquote:[..]
Zoals elders uit de discussie al blijkt: in het kielzog van de seksuele revolutie is een tijdlang anders aangekeken tegen pedofilie.
Door voortschrijdend inzicht is daar verandering in gekomen.
Ach anderen vallen over de promotie van de LGTB leefstijl of over de gender neutrale wc's, of de vereenvoudigde gender wijzigingen voordat het gender daadwerkelijk gewijzigd is.quote:Toch grijpen homofobe blogs zoals die van Vrijland dit nog steeds aan.
Er zijn vele blogs die vraagtekens bij de hele LGBT-agenda zetten.
Dat betekend niet dat ze allemaal homofoob zijn.
Lood om oud ijzer. Leden zijn veroordeeld en de vereniging is verboden. Zoals je zelf aangeeft is er getracht om het bezit van kinderporno te rechtvaardigen maar daar trapte de rechter niet in.quote:
[..]
Daar ga je weer de stichtig dacht er niet mee weg te komen , de voorzitter als prive persoon kwam er niet mee weg.Nogmaals onderzoek stond niet in de doelstelling van de stichting.
Je kunt dus geen voorbeelden aandragen....quote:ja, misschien is lezen voor je als een kip zonder kop een oordeel valt.
Dat is inderdaad ook een struikelblok in de acceptatie.quote:Of zou dat een struikelblok zijn in de acceptatie van de LGBT-lobby
Klopt, maar die van Vrijland wel.quote:Ach anderen vallen over de promotie van de LGTB leefstijl of over de gender neutrale wc's, of de vereenvoudigde gender wijzigingen voordat het gender daadwerkelijk gewijzigd is.
Er zijn vele blogs die vraagtekens bij de hele LGBT-agenda zetten.
Dat betekend niet dat ze allemaal homofoob zijn.
Verder suggereer jij dat homo's kinderen willen adopteren zodat ze die kunnen misbruiken....
Dat vind ik ook een zeer homofobe opvatting.
Wat LGBT betreft: dat de P probeert mee te liften lijkt me niet meer dan logisch, dat ze daar vroeger aardig in slaagden lijkt me bewezen en zoals je zelf hebt laten zien heeft LGBT daar afstand van genomen.
Echter, blogs zoals die van Vrijland suggereren dat de LGBT-emancipatie zelf door P is opgezet en achter de schermen wordt geregisseerd om het mogelijk te maken kinderen te misbruiken.
En dat blijkt nergens uit, en lijkt door homofobe motieven te zijn ingegeven.
Verder is het best storend om te lezen dat je suggereert dat LGBT helemaal geen moeite heeft met P.
Nee niet lood om oud ijzer , maar fundamentele verschillen,hier de uitspraak van het hoger beroep van het verbod http://uitspraken.rechtsp(...)=ECLI:NL:HR:2014:948quote:
[..]
Lood om oud ijzer. Leden zijn veroordeeld en de vereniging is verboden. Zoals je zelf aangeeft is er getracht om het bezit van kinderporno te rechtvaardigen maar daar trapte de rechter niet in.
Je kunt het daar lezen , geen zin om alles van daar naar hier te copie/pastenquote:[..]
Je kunt dus geen voorbeelden aandragen....
Maar niet door de gay-commune maar door de UNquote:[..]
Dat is inderdaad ook een struikelblok in de acceptatie.
Expulsion of organizations marked as pedophile from ILGA
In 1994 at the New York conference ILGA members voted 214-30 to expel NAMBLA and the two other "pedophile" organizations they knew about (Project Truth and Vereniging Martijn). They passed a resolution stating that "Groups or associations whose main objective is to promote or support pedophilia are not compatible with the future development of ILGA."
This was a condition to get the consultative status in the United Nations Economic and Social Council (ECOSOC).
http://web.archive.org/we(...)t/ILGAexp/index.html
Het ging om 119 millioen per jaar
Senate demands U.N. end ties with NAMBLA
By Jim Abrams
(c) Jan. 26, 1994, Associated Press
WASHINGTON (AP) _ U.S. contributions to the United Nations would be slashed
sharply unless it cuts its ties with organizations that condone pedophilia, the
Senate voted today.
In an amendment to the State Department authorization bill, the Senate voted
99-0 to reduce U.S. contributions for international organizations by $119
million in each of the fiscal years 1994 and 1995 unless the president
certifies the U.N. has cut off links with such groups.
Sen. Jesse Helms, R-N.C., submitted the amendment, citing a decision last
summer by the U.N. Economic and Social Council to grant consultative status to
the Brussels-based International Lesbian and Gay Association.
Helms noted that one member of the association is the ``notorious'' North
American Man Boy Love Association, a group founded in Boston in 1978 to promote
consensual relations between men and boys.
``I never fathomed that the day would come when the United Nations would
officially condone the sexual molestation of children,'' Helms said on the
Senate floor Tuesday.
Helms said the United States joined 21 other nations in voting to give
consultative status to the International Lesbian and Gay Association. Four
nations voted against it and 17 abstained.
The State Department, Helms said, was not aware that the North American Man
Boy Love Association, or NAMBLA, was a member of ILGA. ``They are horribly
embarrassed about this episode, and they should be.''
Gregory J. King, spokesman for the Human Rights Campaign Fund, said his
group, the largest lesbian and gay rights group in the United States, had no
objection to the Helms amendment.
``NAMBLA is not a gay organization,'' King said, noting that his group
refuses to join ILGA as long as NAMBLA is a member. He said the Belgian
organization is now going through a process of expelling NAMBLA.
A final vote on the authorization bill, which approves more than $12 billion
for the State Department and related agencies in 1994 and 1995, is expected in
several days. The House passed its version of the bill last summer.
Nee p was gewoon een onderdeel van de club en is als zodanig ook gedocumenteerdquote:[..]
Wat LGBT betreft: dat de P probeert mee te liften lijkt me niet meer dan logisch, dat ze daar vroeger aardig in slaagden lijkt me bewezen en zoals je zelf hebt laten zien heeft LGBT daar afstand van genomen.
Echter, blogs zoals die van Vrijland suggereren dat de LGBT-emancipatie zelf door P is opgezet en achter de schermen wordt geregisseerd om het mogelijk te maken kinderen te misbruiken.
En dat blijkt nergens uit, en lijkt door homofobe motieven te zijn ingegeven.
[quote]
Verder is het best storend om te lezen dat je suggereert dat LGBT helemaal geen moeite heeft met P.
The German National Gay Association BVH calls on gay groups to protest.
http://web.archive.org/we(...)LGAexp/VSGbyBVH.html
This is an excellent follow-up re: NAMBLA, ILGA and the UN.
It addresses those who think that all their problems will
be solved once the pedophiles are sacrificed to the bigots.
In Germany they came first for the Communists, and I didn't speak up
because I wasn't a Communist. Then they came for the Jews, and I didn't
speak up because I wasn't a Jew. Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist. They they came
for the Catholics, and I didn't speak up because I was a Protestant.
Then they came for me, and by that time no one was left to speak up.
Rev. Martin Niemoeller (1892-1984)
Roy Radow
From: anon@queernetörg
Date: Thu, 15 Sep 1994 20:38:49 -800 (PDT)
Newsgroups: bit.listserv.gaynet
Subject: US Challenges ILGA at UN (fwd)
The legislation, signed by President Clinton, was designed to revoke ILGA's consultative status at the United Nations, which provokes the right wing, which is already trying to defund and destroy international bodies and multilateral organizations. This issue is the result of the reports in summer 1993 in Lambda Report about NAMBLA's membership in ILGA. Lambda Report is now focusing on the Gay Mens S & M Activist Association, claiming that its membership in ILGA is another reason for revoking ILGA"s consultative status. This is clearly an expression of U.S. homophobia on the international scene.
http://web.archive.org/we(...)t/ILGAexp/index.html
Beheerste migratie is iets anders dan massale vluchtelingenstromen. Niemand is pro-vluchteling.quote:
[..]
Ja.
http://curiales.nl/2015/0(...)tie-arbeidsmigratie/
http://curiales.nl/2015/09/05/immigratie-mythes/
En wat betreft je laatste vraag, een beetje vreemd dat dat van jou komt, dat stukje: "homo worden". Ik dacht dat menigeen hier in dit topic vermoedde dat homo's zo geboren zijn. Ze kunnen zich niet voortplanten, maar het worden er wel steeds meer..ra ra hoe kan dat? Ja, ze schijnen uit de kast te komen ergens. Je zal bij de Ikea maar een verkeerde kast hebben gekocht..ff een daggie klussen, kom je aan het eind van de dag thuis, heel je huis vol met nichten.
Maar vertel: hoe wordt iemand homo?
Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien. Geef het nu naar gewoon toe, dan ze we het daar uit. Je bent bang voor homomannen (waarschijnlijk omdat je denkt dat ze jou hetzelfde gaan behandelen als hoe heteromannen omgaan met vrouwen) en/of je gunt LGBT's gewoon niets omdat ze 'anders' zijn.quote:
[..]
Met het homohuwelijk is het makkelijker voor homostellen om kinderen te adopteren, seks daarmee is geen incest maar kindermisbruik wat door de wet lager bestraft wordt dan incest, pedofilie is altijd al verboden geweest, het ligt er maar aan of het opsporingsprioriteit heeft of niet, of min of meer door de vingers gezien wordt zoals vroeger.
Is allemaal niet erg, zelfs Swaab heeft geschreven over het evolutionair nut van religieuze denkpatronen, vooral doelend op het wij/zij onderscheid. Want als je een bepaalde groep minderwaardig vindt is het makkelijker om ze rechten/leefruimte/voedsel/andere zaken te ontnemen.
Dat mag je heus toegeven. Want je argumenten zijn nu van hetzelfde niveau als wat ik lees op de FP.
quote:
[..]
Volgens mij heb ik meerdere malen aangegeven dat mijn punt in de discussie niet zozeer om gelijkwaardigheid gaat binnen een relatie, maar juist over het accepteren van andere seksuele geaardheden zoals pedoseksualiteit en bestialiteit, naast homoseksualiteit. Het gaat puur om de mens als individueel en diens seksuele voorkeur en niet over twee mensen (ongeacht leeftijd/voorkeur) binnen een relatie. Dat heeft helemaal niets te maken met hetgeen je ophangt over het al dan niet gelijkwaardig zijn. Dat jij het dan over een andere boeg probeert te gooien door ineens over te gaan op dat gelijkwaardigheidsargument, is ontwijkend en irrelevant.
Gelijkwaardigheid en vrijwillig in staat zijn om een relatie aan te gaan zijn juist de punten die ik vanaf het begin al gebruik. Dat jij dat niet wil zien is ligt toch echt aan je absurde sekte.Dat maakt pedofilie en bestialiteit wezenlijk anders dan homofilie
Inderdaad en een stuk minder geaccepteerd dan vroeger. Dus de acceptatie van homoseksualiteit zet de deur helemaal niet open voor acceptatie van pedofilie.quote:Ik heb al eens verwezen naar de sociaal-ethische norm, wat inhoudt dat het niet geaccepteerd wordt in de huidige maatschappij dat een kind een relatie heeft met een volwassen.
ben je ook een triest figuur, heb serieus medelijden met je vrouw en kinderen.quote:Als je het te moeilijk vindt worden, kap er dan maar mee. En neem dan ook gelijk een cursus lezen want ik blijf niet steeds in herhaling vallen.
Dus je gaat serieus de extremen er uit halen om je idiote punt proberen te maken terwijl die extremen ook te vinden zijn bij heteroseksuelen, zoals de meest bekende van de afgelopen decennia Dutroux?quote:
[..]
Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.
Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?
Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.
De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.
Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's
Precies, Dance blijft halstarrig een link leggen tussen homoseksualiteit en pedofilie, terwijl anderen in de discussie al duidelijk hebben gemaakt dat na de seksuele revolutie er een klimaat is geweest waarin dat vrij algemeen werd geaccepteerd.quote:
Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien.
*pedoseksuelenquote:
[..]
Dus je gaat serieus de extremen er uit halen om je idiote punt proberen te maken terwijl die extremen ook te vinden zijn bij heteroseksuelen, zoals de meest bekende van de afgelopen decennia Dutroux?
Kinderachtig en schofferend.
pedoseksuelen kunnen hetero- of homoseksueel zijn, dus mijn stelling klopt.quote:
Snap je het verschil nu al tussen het vrijwillig een relatie aan kunnen gaan en dat niet kunnen? Je vrouw kon waarschijnlijk niet vrijwillig kiezen vanwege je sekte maar dat is natuurlijk dan niet een argument om heteroseksualiteit dan ook maar te gaan verbieden.
Fijn dat je het weer herhaalt en wederom mijn punt bewijst. Voor iemand met het IQ van een rozijn kun je ook niet verwachten dat hij begrijpend kan lezen. Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel. Dus wederom het advies: neem even een cursusje begrijpend lezen en neem daarna de vorige delen van dit topic door. Heel misschien komt het dan toch nog goed.quote:
Dat maakt pedofilie en bestialiteit wezenlijk anders dan homofilie
Tja, hoe je het ook wilt draaien, bij het praktiseren van pedoseksualiteit of bestialiteit heb je minimaal 2 partners nodig.quote:
Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel.
En zoals meermaals is aangehaald is er bij bovenstaande seksualiteitsvormen geen enkele sprake van dat beide partners onafhankelijk van elkaar en weloverwogen hebben kunnen besluiten om de seksuele relatie met elkaar aan te gaan en de gevolgen daarvan te ondergaan.
Dat onderscheidt bovenstaande seksualiteitsvormen van de genoemde geaardheden hetero/homo/biseksueel/aseksueel. Daarom is je oproep om ze daaraan gelijk te stellen zonder grond.
Nee daar zwijg ik helemaal niet over idioot, jij snapt of wil die nuance niet begrijpen.quote:
[..]
Fijn dat je het weer herhaalt en wederom mijn punt bewijst. Voor iemand met het IQ van een rozijn kun je ook niet verwachten dat hij begrijpend kan lezen. Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel. Dus wederom het advies: neem even een cursusje begrijpend lezen en neem daarna de vorige delen van dit topic door. Heel misschien komt het dan toch nog goed.
En met deze reactie geef je weer aan niet te kunnen lezen.
Tip: voordat je mensen voor dom uitmaakt zou je er verstandig aan doen om zelf eerst eens te begrijpen waar het over gaat, maar heb je je vrouw als goed sektelid vandaag al genoeg klappen gegeven zodat ze haar plaats weer kent?
En wat is eigenlijk je absurde argumentatie om een geaardheid als pedofilie (en bestialiteit wat je blijkbaar ook zeer interessant vind) te moeten tolereren als je ook tolerant tegenover homofilie en transgenders bent? De logica of meer het gebrek daaraan zie ik namelijk niet en ik en vele anderen hier hebben je ook al meerdere malen proberen uit te leggen, maar helaas is indoctrinatie door die walgelijke sekte nogal diep geworteld bij je,dat die vlieger niet op gaat.
Overigens kun je wel accepteren dat die geaardheid bestaat maar dat maakt die geaardheid in tegenstelling tot homofilie, waar beide partners vrijwillig en op gelijkwaardige basis een relatie aangaan, niet acceptabel.
Snap je het nu doorgedraaide religek?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2016 08:58:07 ]
Onder hetero=stellen is ook genoeg mis, incest kwam/komt ook nog steeds voor, de letter I had ik er ook al aan toegevoegd.quote:
[..]
Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien. Geef het nu naar gewoon toe, dan ze we het daar uit. Je bent bang voor homomannen (waarschijnlijk omdat je denkt dat ze jou hetzelfde gaan behandelen als hoe heteromannen omgaan met vrouwen) en/of je gunt LGBT's gewoon niets omdat ze 'anders' zijn.
Is allemaal niet erg, zelfs Swaab heeft geschreven over het evolutionair nut van religieuze denkpatronen, vooral doelend op het wij/zij onderscheid. Want als je een bepaalde groep minderwaardig vindt is het makkelijker om ze rechten/leefruimte/voedsel/andere zaken te ontnemen.
Dat mag je heus toegeven. Want je argumenten zijn nu van hetzelfde niveau als wat ik lees op de FP.
,till everything go'sNAMBLA zei dit:
"man/boy love is by definition homosexual", that "the Western homosexual tradition from Socrates to Wilde to Gide ... [and] many non Western homo sexualities from New Guinea and Persia to the Zulu and the Japanese" were formed by pederasty, that "man/boy lovers are part of the gay movement and central to gay history and culture", and that "homosexuals denying that it is 'not gay' to be attracted to adolescent boys are just as ludicrous as heterosexuals saying it's 'not heterosexual' to be attracted to adolescent girls".[21]
https://en.wikipedia.org/(...)Boy_Love_Association
Dus omdat een organisatie die pleit voor acceptatie van relaties tussen mannen en jongens, stelt dat dit de oorsprong van homofilie is, is dat volgens jou een argument om pedofilie gelijk te stellen als homofilie.
Leer toch eens nadenken, dit is wel zo simplistisch dom
Ik word sowieso misselijk van de wending die dit topic heeft genomen en de beschuldigingen aan homo-ouders.quote:
Ik krijg spontane braakneigingen telkens als ik je "till everything goes" zie tikken Dance.
Het is zoals Wantie hierboven zegt: 'bij het praktiseren van pedoseksualiteit of bestialiteit heb je minimaal 2 partners nodig.
En zoals meermaals is aangehaald is er bij bovenstaande seksualiteitsvormen geen enkele sprake van dat beide partners onafhankelijk van elkaar en weloverwogen hebben kunnen besluiten om de seksuele relatie met elkaar aan te gaan en de gevolgen daarvan te ondergaan'.
Waarom benadruk je dan zo sterk de misstanden die bij homostellen zou kunnen plaatsvinden?quote:
Onder hetero=stellen is ook genoeg mis,
Als dat niet vanuit een homofoob uitgangspunt is?
Je beweert immers niet dat heteros met elkaar gaan trouwen zodat ze kinderen kunnen krijgen die ze naar hartenlust kunnen misbruiken.
Over homo's lijk je dat wel te beweren....
Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets. Een pistool gebruikt om een gezin af te maken en een scalpel gebruikt om een leven te redden zijn ook beide van staal maar dat maakt ze niet hetzelfde.quote:
Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit. Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.
Als je alles maar ver genoeg simplificeert is het allemaal hetzelfde in een discussie, dat maakt het niet waar.
zeer helder!quote:
[..]
Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets. Een pistool gebruikt om een gezin af te maken en een scalpel gebruikt om een leven te redden zijn ook beide van staal maar dat maakt ze niet hetzelfde.
Als je alles maar ver genoeg simplificeert is het allemaal hetzelfde in een discussie, dat maakt het niet waar.
Ik hou het op voortschrijdend inzicht. In de jaren 70 en 80 was er inderdaad een periode waar het bijna als maatschappelijk acceptabel werd beschouwd om als volwassenen een relatie aan te gaan met een minderjarige, nog een uitvloeisel van de hippietijd denk ik (geen idee). En je ziet heel duidelijk dat de lbgt gemeenschap mee is gegaan met de tijd en in de jaren 90 zich geschoond heeft van dat deel van de geaardheden, juist omdat die niet maatschappelijk te rijmen vielen met de doelstellingen die ze voor ogen hebben. En die scheiding is het beste wat ze hebben kunnen doen destijds.quote:
[..]
De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdat
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]
De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .
In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?
Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.quote:
[..]
Ik hou het op voortschrijdend inzicht. In de jaren 70 en 80 was er inderdaad een periode waar het bijna als maatschappelijk acceptabel werd beschouwd om als volwassenen een relatie aan te gaan met een minderjarige, nog een uitvloeisel van de hippietijd denk ik (geen idee). En je ziet heel duidelijk dat de lbgt gemeenschap mee is gegaan met de tijd en in de jaren 90 zich geschoond heeft van dat deel van de geaardheden, juist omdat die niet maatschappelijk te rijmen vielen met de doelstellingen die ze voor ogen hebben. En die scheiding is het beste wat ze hebben kunnen doen destijds.
Precies.quote:
[..]
Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.
Jij legt dat op een helderdere manier uit dan ik
Ik meen dat in die tijd in Zweden bijvoorbeeld (jaren 70) er zelfs een wet is aangenomen die dieren en kinderporno (productie distributie etc) legaal maakte.quote:
[..]
Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.
Is in 1980 gelukkig weer afgeschaft.
Dierenporno was tot een paar jaar geleden nog legaal in Nederland toch? Dus je ziet een duidelijke lijn in acceptatie en afwijzing van bepaalde geaardheden op basis van de voornoemde gelijkheid. Waar deze in de jaren 70/80 gelijk optrokken omdat 'zelfde schuitje' zijn de b en p onderhand al minimaal 22 jaar onterft en op hun eigen lekkende schuitje gedumpt.quote:
[..]
Ik meen dat in die tijd in Zweden bijvoorbeeld (jaren 70) er zelfs een wet is aangenomen die dieren en kinderporno (productie distributie etc) legaal maakte.
Is in 1980 gelukkig weer afgeschaft.
Nederland was de grootste producentquote:
[..]
Dierenporno was tot een paar jaar geleden nog legaal in Nederland toch? Dus je ziet een duidelijke lijn in acceptatie en afwijzing van bepaalde geaardheden op basis van de voornoemde gelijkheid. Waar deze in de jaren 70/80 gelijk optrokken omdat 'zelfde schuitje' zijn de b en p onderhand al minimaal 22 jaar onterft en op hun eigen lekkende schuitje gedumpt.
We hebben nog wel een paar andere twijfelachtige eren wat dat betreftquote:
[..]
Nederland was de grootste producent
.-edit: gast
-[ Bericht 29% gewijzigd door jogy op 15-07-2016 13:17:27 ]
Om even inhoudelijk te reageren: die houdt zich dus niet aan de geldende protocollen (Jakarta Principle) die zijn opgesteld door de WPATH (de club professionals die zich bezighouden met transgenderzorg). Puberteitsremmers vanaf je 12e (wellicht ook al eerder, ben ik zo uit mijn hoofd niet zeker van), hormonen vanaf je 16e en chirurgische ingrepen vanaf je 18e.quote:
Reckless, profit-driven doctors prescribing children as young as 12 sex-change hormones
-edit: gast
Geen probleem, het klopt inderdaad dat het in maatschappelijk opzicht geen draagvlak vindt. Daarmee refereerde ik meerdere malen naar toen ik de sociaal-etnische norm benoemde, waarmee ik bedoel dat het er voorlopig niet naar uitziet dat pedoseksualiteit of seks met dieren algemeen gelegaliseerd/geaccepteerd gaat worden (ondanks dat seks met dieren een tijdje legaal is geweest en pedofilie/pedoseksualiteit openlijk werd gepropageerd als zijnde gezond eind jaren 70, begin jaren 80). Dat maakt verder helemaal niets uit voor het gelijkwaardigheidsargument in deze, waar Chewie en consorten zich achter schuilen. Daarbij komt dat homoseksualiteit als hetzelfde werd aangemerkt in onder meer de jaren 50-60 totdat het halverwege jaren 70 geschrapt werd uit het lijstje met afwijkingen. Dit stelt Martijn van de gelijknamige pedovereniging ook in een interview met de VK "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" (artikel heb ik al meerdere malen aangehaald hier). De reacties van mensen die hier nauwelijks iets bij kunnen voorstellen, zoals van o.a. Chewie, zijn precies als die van mensen voordat homoseksualiteit als gezond werd aangemerkt.quote:
[..]
Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets.
Maar goed, laten we afwachten op het antwoord van de alwetende Chewie. Als het goed is, komt hij zo terug van de psycholoog en kan hij hier weer door razen en tieren. Schijnbaar weet ie hoe mijn huishouden eruit ziet, terwijl ik daar opmerkelijk genoeg nooit ook maar iets over heb gezegd laatstaan over mijn geloofsovertuiging in dit deel van dit topic. Ach ja, als je de discussie aan het verliezen bent dan moet je toch iets he?
Probleem is meer dat er wat anders met gelijkwaardigheid wordt bedoeld.quote:
[..]
. Dat maakt verder helemaal niets uit voor het gelijkwaardigheidsargument in deze, waar Chewie en consorten zich achter schuilen.
Je hebt gelijk dat het verbod op homoseksualiteit maatschappelijk was ingegeven.
Er was geen echte grond om dat te verbieden
Bij pedoseksualiteit en bestialiteit is die er wel: bij praktisering is er 1 partner die daar schade aan ondervindt en die niet het vermogen heeft zich daar tegen te verweren of daar een goed overwogen beslissing te kunnen nemen.
En dus is een wettelijk verbod gerechtvaardigd.
Ten eerste ben ik volgens mij heel erg hetero en val ik op vrouwen met rood of zwart haar in de leeftijd tussen 35 en 45.
Ik heb een aantal collega's waarmee ik elke dag werk die homo en lesbisch zijn en zover ik weet kan ik heel prima met ze werken en zij met mij! (geen transgenders ken ik)
Ik werd een paar dagen geleden nog echt enorm 3 maal gezoend door homo/lesbische collega's en dat was fijn ! (Lavenderr weet waarom) .
Waar ik moeite mee heb is met de kinderen die groot worden want ik ben en blijf van mening dat het goed is voor opgroeiende kinderen om en een mama en een papa te hebben.
Ik blijf ook van mening dat het enorm schadelijk kan zijn voor kinderen om opgevoed te worden door ouders die niet weten wat ze zijn.. die niet weten of ze homo/lesbisch of transgender zijn.
Ik wilde eigenlijk niks meer posten hier maar heb het toch gedaan .....
Take Care.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iceage op 16-07-2016 07:59:55 ]