Misschien even teruglezen dan, ging over het homohuwelijk waar ik het geregistreerd partnerschap ver genoeg vond gaan.(al haalde ik het samenlevings contract en geregistreerd partnerschap even door elkaar. Waarom, daar wilde ik niet op ingaan.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?
Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel) en de conclusie dat als je de agenda niet erkent dat je er al door bent gehersenspoeld want er is natuurlijk geen andere reden te bedenken waarom iemand niet tegen de vermeende agenda zou zijn.
Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
Nee, maar ik heb dance dan ook nooit beschuldigd van homohaat. Wel heb ik gevraagd waarom hij moeite heeft met het homohuwelijk en daar wordt geen antwoord op gegeven behalve iets in de zin van "dan gooi je de sluizen open voor pedofielen"" oid.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met je hoor maar uiteindelijk is de persoonlijke opinie niet van cruciaal belang voor de discussie en als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie. Eventueel wat politiek incorrect als je kijkt naar de waan van de dag maar dat is dan ook alles. Is het meteen homohaat/homofobie als je het niet eens bent met alles wat de mensen van de lbgt gemeenschap wil of ben je dan enkel wat terughoudend? Is het allemaal zo zwart wit?
Daar ben ik helemaal voor. Zoals gezegd, ik vind het prima als je homo's haat of als je tegen het homohuwelijk bent om wat voor reden dan ook. Wel zou ik dan graag weten -waarom- dat het geval is en dat lijkt me ook hetgeen waar een discussieforum enigszins voor bedoelt is.quote:Ik vind deze complot theorie overigens één van de meest aanstootgevende die er zijn en zou het liefst de hele reeks van mijn netvlies en hersenpan willen doen verdwijnen, maar ja, er is blijkbaar behoefte om het te bespreken, doe het dan ook op een manier dat iedereen zijn/haar zegje kan doen.
Hoe kom je er bij dat er een hetze tegen hetero's gaande is en dat kinderen door de staat opgevoed moeten worden? Beide zaken zijn namelijk in de realiteit absoluut niet gaande en bronnen van Vrijland gebruiken zegt wat dat betreft ook voldoende die flapdrol heeft namelijk niks van doen met de realiteit.quote:
Dat is inderdaad de agenda en gewoon een staaltje van onvervalste homohaat.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:43 schreef Dance99Vv het volgende:
De agenda
We gaan toe naar een maatschappij waar de hetero-normativiteit geminacht wordt en de homo-normativiteit daarvoor in de plaats moet komen. Al decennia is dit proces niet alleen in Nederland gaande, maar ook wereldwijd. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen. De werkelijke agenda is echter dat uw kinderen zo veel mogelijk richting de homo-normativiteit gepusht worden. Als het gay-koppel straks de standaard vormt en seksueel opvoeden (zie hier) al in de wieg begint – onder het mom van wederkerigheid – dan verdwijnt het woord misbruik uit de vocabulaire en zal pedofilie niet meer gezien worden als iets kwalijks. De elite kan dan vrijelijk over de kinderen beschikken voor haar energetische consumptie.
Klopt, maar als je vervolgens de lijn door trekt en het bestrijden van pesterijen van homo's op school ziet als een opstapje naar het legaliseren van pedofilie, dan kan ik niet anders concluderen dan dat er sprake is van homofobie.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:38 schreef jogy het volgende:
als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie
Klopt.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:58 schreef Copycat het volgende:
En Martijn Alberda zet weer de sluizen wagenwijd open naar homohaat, want homoseksualiteit is de gateway drug naar pedoseksualiteit.
Raar dat je de helft van de zin benadrukt.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:43 schreef Dance99Vv het volgende:
Al decennia is dit proces niet alleen in Nederland gaande, maar ook wereldwijd. Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen.
En dat gebeurt al sinds jaar en dag. Tenminste, zelfs toen ik op de basisschool zat kregen we voorlichtingen over pesters/pestgedrag. Niet dat het hielp, maar we kregen het wel, en als ik het me goed herinner was dat iets wat niet het initiatief van de school was maar van overheid.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
het gaat dus om het uitbannen van pesterijen.
snap niet dat iemand daar tegen kan zijn.
Klopt, COC organiseert die in de meeste gevallen. Maar ook al sinds jaar en dag is dit een doorn in het oog van bepaalde personen, waaronder Martijn.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:04 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En dat gebeurt al sinds jaar en dag. Tenminste, zelfs toen ik op de basisschool zat kregen we voorlichtingen over pesters/pestgedrag. Niet dat het hielp, maar we kregen het wel, en als ik het me goed herinner was dat iets wat niet het initiatief van de school was maar van overheid.
Dat is niet wat ik eruit haalde, de gateway naar pedofilie(de normalisering daarvan) was volgens Martijn de seksuele opvoeding,als je geinterreseerd bent kan ik het wel even voor je opzoeken.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:58 schreef Copycat het volgende:
homoseksualiteit is de gateway drug naar pedoseksualiteit.
En waar trek ik die lijn door? Je wees me zelf op die martin vrijland , schijnbaar lees je dan maar de helft en weer verdraai je zaken.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar als je vervolgens de lijn door trekt en het bestrijden van pesterijen van homo's op school ziet als een opstapje naar het legaliseren van pedofilie, dan kan ik niet anders concluderen dan dat er sprake is van homofobie.
Graag.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:52 schreef Dance99Vv het volgende:
Dat is niet wat ik eruit haalde, de gateway naar pedofilie(de normalisering daarvan) was volgens Martijn de seksuele opvoeding,als je geinterreseerd bent kan ik het wel even voor je opzoeken.
Het heeft wat mij betreft weinig met een geheime lbgt agenda te maken maar het opvoeden van de kinderen overhandigen naar de kinderdagopvang en later de scholen is hoe dan ook wel een beetje zorgwekkend vind ik. en dat komt allemaal tot stand door een werkende twee ouder gezin nodig te maken wil de gemiddelde jan modaal mee kunnen komen met de rest. Allemaal grotendeels 'eigen keuze' en 'eigen schuld' op zich al is het voor veel mensen lastig of in ieder geval ongewenst om een ander pad te kiezen waardoor je als gezin buiten het gemiddelde valt. Een huisvrouw komt steeds minder vaak voor maar het wordt ook niet evenredig geruild met een huisman (niet Hennie). Dus in de extremere gevallen gaat een peuter 5 dagen in de week volledige dagen naar de kinderdagopvang. (al zie ik in mijn omgeving dat een kind max 2 dagen gaat en voor de rest bij de opa en oma en één van de ouders door de weeks zit (gelukkig) ).quote:Op maandag 11 juli 2016 15:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Raar dat je de helft van de zin benadrukt.
"Kinderen moeten door de staat worden opgevoed om bijvoorbeeld het homo-pesten uit te bannen"
het gaat dus om het uitbannen van pesterijen.
snap niet dat iemand daar tegen kan zijn.
Ik haat geen homo's, dan was ik zelfs tegen elke vorm van ervan, ik wilde niet verder gaan dan het geregistreerd partnerschap. Dat betekend dat ik NIET tegen homo's ben.Anders had ik me daar wel fel tegen verzet.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb dance dan ook nooit beschuldigd van homohaat. Wel heb ik gevraagd waarom hij moeite heeft met het homohuwelijk en daar wordt geen antwoord op gegeven behalve iets in de zin van "dan gooi je de sluizen open voor pedofielen"" oid.
Homo's haten mag trouwens gewoon wat mij betreft, maar zeg dat dan gewoon.
Om vervolgens daar weer tig kaart en anti christenpost zonder verdere inhoud te krijgen , ik tracht neutraal te blijven in de discussie over de BNW LGBT agendaquote:[..]
Daar ben ik helemaal voor. Zoals gezegd, ik vind het prima als je homo's haat of als je tegen het homohuwelijk bent om wat voor reden dan ook. Wel zou ik dan graag weten -waarom- dat het geval is en dat lijkt me ook hetgeen waar een discussieforum enigszins voor bedoelt is.
Nee hoor helemaal niet raar, het gaat om meer dan alleen het uitbannen van pesterijen, dat was 1 voorbeeld.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Raar dat je de helft van de zin benadrukt.
Maar waarom?quote:Op maandag 11 juli 2016 16:00 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik haat geen homo's, dan was ik zelfs tegen elke vorm van ervan, ik wilde niet verder gaan dan het geregistreerd partnerschap.
Prima. Je wilt ze alleen net iets anders behandelen dan "normale" mensen.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:00 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik haat geen homo's, dan was ik zelfs tegen elke vorm van ervan, ik wilde niet verder gaan dan het geregistreerd partnerschap. Dat betekend dat ik NIET tegen homo's ben.Anders had ik me daar wel fel tegen verzet.
Ik denk niet dat neutraliteit betekent wat jij denkt dat het betekent. En dat anti-christen gedoe is ongetwijfeld ook een agenda. Misschien eens een topic over openenquote:Om vervolgens daar weer tig kaart en anti christenpost zonder verdere inhoud te krijgen , ik tracht neutraal te blijven in de discussie over de BNW LGBT agenda
Persoonlijk beschouw ik pedofilie niet als geaardheid, alleen al omdat het los staat van geaardheid. Een pedofiel is naast pedofiel hetero, homo of bi. Pedofiel zegt dus niets over de geaardheid van die pedofiel.quote:Op maandag 11 juli 2016 09:44 schreef Fixers het volgende:
[..]
De concepten 'instemming' en 'voldoende verstandelijke vermogens' zijn je dan zeker ook vreemd?
Ik beschouw pedofilie als een gewone geaardheid. (Die wordt gecompleteerd door een hetero-, bi- of homoseksuele geaardheid). Echter zijn pedoseksuele relaties moreel onaanvaardbaar omdat er altijd iemand is die niet over de juiste verstandelijke vermogens beschikt om met een relatie of seksuele handelingen in te kunnen stemmen. En daarom hoort pedofilie niet in het grotere LGBT-rijtje, maar dient dat apart benaderd te worden.
Zo kun je dat inderdaad zien. Ik vind het zelf beter dat ouders zelf de kinderen opvoeden, eventueel door beide parttime te werken en het andere deel te besteden met de kinderen.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Het heeft wat mij betreft weinig met een geheime lbgt agenda te maken maar het opvoeden van de kinderen overhandigen naar de kinderdagopvang en later de scholen is hoe dan ook wel een beetje zorgwekkend vind ik.
Dus trek je zelf die lijn weer verder, terwijl als ik dat constateer, je zegt dat dat niet zo is.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
En misschien is die angst ook wel terecht.
dan moet je dat citeren, ipv een deel van een citaat naar je eigen hand te zetten.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee hoor helemaal niet raar, het gaat om meer dan alleen het uitbannen van pesterijen, dat was 1 voorbeeld.
Mee eens dat dat geheel overgeven van de kinderen niet de beste weg is, maar dat gebeurd gelukkig dan ook maar mondjesmaat.quote:Op maandag 11 juli 2016 15:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Het heeft wat mij betreft weinig met een geheime lbgt agenda te maken maar het opvoeden van de kinderen overhandigen naar de kinderdagopvang en later de scholen is hoe dan ook wel een beetje zorgwekkend vind ik. en dat komt allemaal tot stand door een werkende twee ouder gezin nodig te maken wil de gemiddelde jan modaal mee kunnen komen met de rest. Allemaal grotendeels 'eigen keuze' en 'eigen schuld' op zich al is het voor veel mensen lastig of in ieder geval ongewenst om een ander pad te kiezen waardoor je als gezin buiten het gemiddelde valt. Een huisvrouw komt steeds minder vaak voor maar het wordt ook niet evenredig geruild met een huisman (niet Hennie). Dus in de extremere gevallen gaat een peuter 5 dagen in de week volledige dagen naar de kinderdagopvang. (al zie ik in mijn omgeving dat een kind max 2 dagen gaat en voor de rest bij de opa en oma en één van de ouders door de weeks zit (gelukkig) ).
De verontrusting is in ieder geval dat in de verdere toekomst de opvoeding op een Brave new world achtige (het boek) wordt gedaan. En blijkbaar is het geupdatet met de zorgen over kindmisbruik door de politieke (schaduw) elite.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |