Yups, pedofilie is het seksueel aangetrokken voelen tot kinderen van pre-puberteit, in de regel is dat tot 12 jaar. Ouder dan 12 jaar dan is het technisch gesproken efebofilie, maar meestal wordt dat op één pedofiliehoop geveegd. Een voorkeur voor geslacht licht in die termen niet opgesloten, dat fantaseert Dance999vv er zelf bij.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Homoseksualiteit gaat om geslacht, pedoseksualiteit niet. Toch?
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het nietquote:Op zondag 10 juli 2016 20:51 schreef Fixers het volgende:
[..]
Yups, pedofilie is het seksueel aangetrokken voelen tot kinderen van pre-puberteit, in de regel is dat tot 12 jaar. Ouder dan 12 jaar dan is het technisch gesproken efebofilie, maar meestal wordt dat op één pedofiliehoop geveegd. Een voorkeur voor geslacht licht in die termen niet opgesloten, dat fantaseert Dance999vv er zelf bij.
het stuk legt ook een verband tussen lichaamslengte en pedoseksualiteit, linkshandigheid en pedoseksualitet, het hebben van oudere broers en pedoseksualiteit en ga zo maar door.quote:Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Er is nog altijd een verschil tussen een correlatie een een relatie.quote:Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Durf je nu echt met droge ogen te beweren dat je het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snapt? Ik had je hoger ingeschat, wat een tegenvaller. Verder discussiëren met je heeft geen dus geen zin.quote:Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet
http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930
Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval. Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.
Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.
Uit trouw
n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.quote:Op maandag 11 juli 2016 08:44 schreef Fixers het volgende:
[..]
Durf je nu echt met droge ogen te beweren dat je het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snapt? Ik had je hoger ingeschat, wat een tegenvaller. Verder discussiëren met je heeft geen dus geen zin.
De concepten 'instemming' en 'voldoende verstandelijke vermogens' zijn je dan zeker ook vreemd?quote:Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Tja, dat doe je dus fout. Pedofilie-organisaties proberen inderdaad de LGBT te infiltreren, maar tevergeefs. Dus dan is het een beetje vreemd om die organisaties er met de haren bij te slepen als bijv. homofielen er wel in slagen om gelijke rechten te krijgen. Ik kan daar enkel een homofoob motief achter vinden.quote:Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Een agenda bedenken en dan lekker zelf invullen wat er allemaal in die agenda staat om vervolgens verontwaardigd te doenquote:Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei
Ja, dat dus. Het is echt zo simplistisch, compleet met CAD-iaanse groetquote:Op maandag 11 juli 2016 11:38 schreef ems. het volgende:
Een agenda bedenken en dan lekker zelf invullen wat er allemaal in die agenda staat om vervolgens verontwaardigd te doenBeetje eenvoudig van je.
Komt door de anti-homo agenda die op volle toeren draait, ongetwijfeld.quote:Op maandag 11 juli 2016 11:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, dat dus. Het is echt zo simplistisch, compleet met CAD-iaanse groet :'0 .
Wauw.quote:Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Wat een grove belediging voor de LGBT-mensen.quote:Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Alleen maak je dat op geen enkele steekhoudende manier duidelijk en is het gezien de recente geschiedenis ook gewoon totale kolder, kijk maar hoe er in de jaren 60/70 met pedofilie werd omgegaan en vergelijk dat met nu.quote:Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Wat is dit nou voor onzin? Als iemand hier conservatief gedachtegoed uit mogen we niet zeggen dat het conservatief is bijvoorbeeld?quote:Op maandag 11 juli 2016 14:05 schreef jogy het volgende:
En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hokje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Laat het agenda gedeelte dan ook achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:05 schreef jogy het volgende:
En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:07 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor onzin? Als iemand hier conservatief gedachtegoed uit mogen we niet zeggen dat het conservatief is bijvoorbeeld?
Er is van alles mis mee als men pedofilie bij een veronderstelde agenda in wil proppen. Met als sausje homohaat.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Nee want dat is het hele onderwerp die is opgestart. Het gáát om de verborgen agenda die er eventueel zou zijn. Nu vervalt het naar een poging tot het psychologisch analyseren van de mensen die van mening zijn dat die agenda er zou zijn en dat is ook niet verschrikkelijk handig. Wil je antwoorden van de mensen die er in geloven of wil je gewoon dat iedereen het eens is dat het onzin is en eigenlijk een heel deel van de discussie overslaan omdat het je niet aanstaat?quote:Op maandag 11 juli 2016 14:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Laat het agenda gedeelte dan ook achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?quote:Op maandag 11 juli 2016 14:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Wil je antwoorden van de mensen die er in geloven of wil je gewoon dat iedereen het eens is dat het onzin is en eigenlijk een heel deel van de discussie overslaan omdat het je niet aanstaat?
de lbgt-agenda =/= de strijd van de lbgt gemeenschap voor gelijkheid onder de wet.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er is van alles mis mee als men pedofilie bij een veronderstelde agenda in wil proppen. Met als sausje homohaat.
Oke. Ik heb het homofobe nog niet meegekregen, vandaar de vraag.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Daar verschillen de meningen klaarblijkelijk over.quote:Op maandag 11 juli 2016 14:23 schreef jogy het volgende:
[..]
de lbgt-agenda =/= de strijd van de lbgt gemeenschap voor gelijkheid onder de wet.
Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met je hoor maar uiteindelijk is de persoonlijke opinie niet van cruciaal belang voor de discussie en als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie. Eventueel wat politiek incorrect als je kijkt naar de waan van de dag maar dat is dan ook alles. Is het meteen homohaat/homofobie als je het niet eens bent met alles wat de mensen van de lbgt gemeenschap wil of ben je dan enkel wat terughoudend? Is het allemaal zo zwart wit?quote:Op maandag 11 juli 2016 14:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?
Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel) en de conclusie dat als je de agenda niet erkent dat je er al door bent gehersenspoeld want er is natuurlijk geen andere reden te bedenken waarom iemand niet tegen de vermeende agenda zou zijn.
Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |