abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_163651147
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 18:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Homoseksualiteit gaat om geslacht, pedoseksualiteit niet. Toch? :)
Yups, pedofilie is het seksueel aangetrokken voelen tot kinderen van pre-puberteit, in de regel is dat tot 12 jaar. Ouder dan 12 jaar dan is het technisch gesproken efebofilie, maar meestal wordt dat op één pedofiliehoop geveegd. Een voorkeur voor geslacht licht in die termen niet opgesloten, dat fantaseert Dance999vv er zelf bij.
  zondag 10 juli 2016 @ 22:06:35 #102
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_163653985
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 20:51 schreef Fixers het volgende:

[..]

Yups, pedofilie is het seksueel aangetrokken voelen tot kinderen van pre-puberteit, in de regel is dat tot 12 jaar. Ouder dan 12 jaar dan is het technisch gesproken efebofilie, maar meestal wordt dat op één pedofiliehoop geveegd. Een voorkeur voor geslacht licht in die termen niet opgesloten, dat fantaseert Dance999vv er zelf bij.
Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930

Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval.
Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.

Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.

Uit trouw

n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml

Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei :W
There is only one religion
pi_163654623
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930

Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval.
Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.

Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.

Uit trouw

n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml

Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei :W
het stuk legt ook een verband tussen lichaamslengte en pedoseksualiteit, linkshandigheid en pedoseksualitet, het hebben van oudere broers en pedoseksualiteit en ga zo maar door.

De schrijver is inderdaad erg fantasierijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_163656454
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930

Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval.
Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.

Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.

Uit trouw

n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml

Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei :W
Er is nog altijd een verschil tussen een correlatie een een relatie.
ROBODEMONS..................|:(
pi_163660469
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bla bla bla, de universiteit van amsterdam is erg fantasie-rijk, ik verzin het niet

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930

Bovendien zijn de meeste pedoseksuelen van het mannelijk
geslacht (Murray, 2000), wat correspondeert met het gegeven dat er meer homoseksuele
mannen dan homoseksuele vrouwen zijn (NSFG, National Survey of Family Growth, 2006-
2008). Verder lijkt een leeftijdsverschil van meer dan tien jaar vaker voor te komen bij een
relatie tussen homoseksuele, dan bij een relatie tussen heteroseksuele partners. In 2008 was er
bij 10% van de heteroseksuele (samenwonende) koppels in Amsterdam sprake van een
leeftijdsverschil van meer dan tien jaar. Bij (samenwonende) homoseksuele koppels was dit in
meer dan 30% van de relaties het geval.
Dit blijkt uit beschrijvend onderzoek in opdracht van
de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Amsterdam (Nieuwenhuis, Janssen & Bosveld,
2009). De constatering dat een homoseksuele voorkeur 10 keer vaker voorkomt bij
pedoseksuelen dan bij heteroseksuelen (Mohr et al., 1964; Gebhard et al., 1965 en Blanchard
et al., 1999)) biedt staving voor overeenkomsten tussen homo- en pedoseksualiteit.

Conclusies en discussie
Uit de besproken onderzoeken komt naar voren dat er mogelijk overeenkomsten zijn
in de etiologie van homoseksualiteit en pedoseksualiteit. Om te beginnen zijn er analogieën
op hersenniveau: zowel bij homo- als bij pedoseksuelen vindt er een verandering in de
werking van verschillende hersendelen plaats, in structuren waarvan bekend is dat ze
geassocieerd zijn met seksuele functies. Deze veranderingen voltrekken zich zowel op
functioneel als op structureel niveau, met name (maar niet uitsluitend) in de amygdala, de
BNST en de hypothalamus. Ten tweede lijkt zowel aan homoseksualiteit als aan pedofilie
een oorsprong op intra-uterien niveau ten grondslag te kunnen liggen.

Uit trouw

n 2001 pleitte het COC in een nota voor het verlagen van de grens voor seksuele contacten naar 12 jaar, evenals voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie in bepaalde gevallen. Oud-GroenLinks-voorzitter en homoactivist Herman Meijer was ook voorstander van die leeftijdsgrens. In 1985 schreef hij in de Waarheid: ’Is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat seksueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?’ En enkele jaren later in XL van het COC: ’De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.’

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-pedo-rsquo-s.dhtml

Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei :W
Durf je nu echt met droge ogen te beweren dat je het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snapt? Ik had je hoger ingeschat, wat een tegenvaller. Verder discussiëren met je heeft geen dus geen zin.
  maandag 11 juli 2016 @ 08:55:39 #106
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_163660540
quote:
1s.gif Op maandag 11 juli 2016 08:44 schreef Fixers het volgende:

[..]

Durf je nu echt met droge ogen te beweren dat je het verschil tussen correlatie en causaliteit niet snapt? Ik had je hoger ingeschat, wat een tegenvaller. Verder discussiëren met je heeft geen dus geen zin.
Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
There is only one religion
pi_163660990
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
De concepten 'instemming' en 'voldoende verstandelijke vermogens' zijn je dan zeker ook vreemd?

Ik beschouw pedofilie als een gewone geaardheid. (Die wordt gecompleteerd door een hetero-, bi- of homoseksuele geaardheid). Echter zijn pedoseksuele relaties moreel onaanvaardbaar omdat er altijd iemand is die niet over de juiste verstandelijke vermogens beschikt om met een relatie of seksuele handelingen in te kunnen stemmen. En daarom hoort pedofilie niet in het grotere LGBT-rijtje, maar dient dat apart benaderd te worden.
pi_163662097
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Tja, dat doe je dus fout. Pedofilie-organisaties proberen inderdaad de LGBT te infiltreren, maar tevergeefs. Dus dan is het een beetje vreemd om die organisaties er met de haren bij te slepen als bijv. homofielen er wel in slagen om gelijke rechten te krijgen. Ik kan daar enkel een homofoob motief achter vinden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_163662751
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2016 22:06 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wil je nog steeds beweren dat het niet in de agenda zat, dat je er niks mee te maken wil hebben oke, maar doe niet alsof het er niet bij hoort
Gezellige avond verder, doei :W
Een agenda bedenken en dan lekker zelf invullen wat er allemaal in die agenda staat om vervolgens verontwaardigd te doen 8-) Beetje eenvoudig van je.
Conscience do cost.
  maandag 11 juli 2016 @ 11:40:33 #110
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_163662777
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 11:38 schreef ems. het volgende:

Een agenda bedenken en dan lekker zelf invullen wat er allemaal in die agenda staat om vervolgens verontwaardigd te doen 8-) Beetje eenvoudig van je.
Ja, dat dus. Het is echt zo simplistisch, compleet met CAD-iaanse groet :') .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_163662785
quote:
10s.gif Op maandag 11 juli 2016 11:40 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, dat dus. Het is echt zo simplistisch, compleet met CAD-iaanse groet :'0 .
Komt door de anti-homo agenda die op volle toeren draait, ongetwijfeld. :Y)
Conscience do cost.
  maandag 11 juli 2016 @ 11:47:19 #112
395200 deadprez
One more rail
pi_163662887
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Wauw.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
  Moderator maandag 11 juli 2016 @ 11:49:45 #113
249559 crew  Lavenderr
pi_163662922
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Wat een grove belediging voor de LGBT-mensen.
pi_163665724
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 08:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee , wat ik met droge ogen probeer duidelijk te maken is dat pedofilie wel degelijk in de agenda thuishoort, het er gewoon een onderdeel van is.
Alleen maak je dat op geen enkele steekhoudende manier duidelijk en is het gezien de recente geschiedenis ook gewoon totale kolder, kijk maar hoe er in de jaren 60/70 met pedofilie werd omgegaan en vergelijk dat met nu.
  maandag 11 juli 2016 @ 14:05:41 #115
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_163665776
Het verschil zit hem in de 'agenda' aan de voorkant van de lbgt gemeenschap (gelijke rechten voor iedereen binnen die groep van mensen die op basis van een gelijke (emotionele) hoogte kunnen kiezen voor een relatie met elkaar ) en de 'verborgen agenda' waar deze reeks voor is opgestart.

Dus het gevecht voor gelijkheid waar de meeste mensen het hier over hebben is niet hetgeen waar bijvoorbeeld Dance het over heeft maar dat lijkt wel vergeten te worden. Hoe ik het denk te begrijpen is dat je de lbgt gemeenschap hebt die het gevecht voeren en dat je dus anderen hebt die van de eventuele vrijheden misbruik willen gaan maken en zich er dus tussen willen wormen of gebruik maken van bijvoorbeeld de WC wet om mensen lastig te vallen.

Dan kan je jezelf nog afvragen of de de misbruik van de regels groter is dan de vrijheid die het oplevert voor de mensen die er oprecht voor strijden omdat ze zich beschaamd voelen om als transgender verplicht te zijn om de faciliteiten te gebruiken die voor hun 'oude gender' bestemd is.

Pedofilie en andere voorkeuren die niet gebaseerd zijn op een gelijkwaardige relatie zullen nooit in dezelfde gemeenschap terecht komen als die van de lbgt gemeenschap maar ze zouden wel misbruik kunnen maken van de regels die gemaakt worden voor die gemeenschap. Het is niet zo dat je een lidmaatschapskaart hebt of een andere aanduiding dat je jezelf bij die mensen vindt horen.

Het is meer een 'anonymous' achtige organisatie qua lidmaatschap, als je jezelf gelieerd voelt bij die gedachtegang en je ervoor in zet hoor je erbij. Ik ben er zelf niet van overtuigd dat er een geheime laag zit achter de strijd van de lbgt gemeenschap maar ik denk wel dat er misbruik van de regels plaats kan vinden en dat ze het al doen. Of dat nou gedaan wordt door mensen die daadwerkelijk een pedofiele inslag hebben of dat het door mensen komt die een punt willen bewijzen door de regels te misbruiken heb ik geen idee van maar misbruik van de regels zou wel extra zwaar gestraft moeten worden, hoe het ook zij.

En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_163665811
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:05 schreef jogy het volgende:
En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hokje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Wat is dit nou voor onzin? Als iemand hier conservatief gedachtegoed uit mogen we niet zeggen dat het conservatief is bijvoorbeeld?
pi_163665844
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:05 schreef jogy het volgende:

En laten we het homofobe even achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Laat het agenda gedeelte dan ook achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Conscience do cost.
  maandag 11 juli 2016 @ 14:10:09 #118
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_163665859
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:07 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor onzin? Als iemand hier conservatief gedachtegoed uit mogen we niet zeggen dat het conservatief is bijvoorbeeld?
Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  Moderator maandag 11 juli 2016 @ 14:12:28 #119
249559 crew  Lavenderr
pi_163665910
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:10 schreef jogy het volgende:

[..]

Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Er is van alles mis mee als men pedofilie bij een veronderstelde agenda in wil proppen. Met als sausje homohaat.
  maandag 11 juli 2016 @ 14:15:14 #120
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_163665990
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:09 schreef ems. het volgende:

[..]

Laat het agenda gedeelte dan ook achterwege, dat staat een normale discussie alleen maar in de weg als je mensen in een hoekje wil duwen omdat je het er niet mee eens bent.
Nee want dat is het hele onderwerp die is opgestart. Het gáát om de verborgen agenda die er eventueel zou zijn. Nu vervalt het naar een poging tot het psychologisch analyseren van de mensen die van mening zijn dat die agenda er zou zijn en dat is ook niet verschrikkelijk handig. Wil je antwoorden van de mensen die er in geloven of wil je gewoon dat iedereen het eens is dat het onzin is en eigenlijk een heel deel van de discussie overslaan omdat het je niet aanstaat?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_163666185
quote:
10s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:15 schreef jogy het volgende:

[..]
Wil je antwoorden van de mensen die er in geloven of wil je gewoon dat iedereen het eens is dat het onzin is en eigenlijk een heel deel van de discussie overslaan omdat het je niet aanstaat?
Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?

Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel :') ) en de conclusie dat als je de agenda niet erkent dat je er al door bent gehersenspoeld want er is natuurlijk geen andere reden te bedenken waarom iemand niet tegen de vermeende agenda zou zijn.

Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
Conscience do cost.
  maandag 11 juli 2016 @ 14:23:19 #122
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_163666193
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er is van alles mis mee als men pedofilie bij een veronderstelde agenda in wil proppen. Met als sausje homohaat.
de lbgt-agenda =/= de strijd van de lbgt gemeenschap voor gelijkheid onder de wet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_163666228
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:10 schreef jogy het volgende:

[..]

Conservatief is zelfs al iets anders dan homofoob. Je mag er van vinden wat je wil en ik ga er zo maar vanuit dat de meeste tegenstanders van de lbgt beweging conservatief zijn. Conservatief is ook alleen maar een ander woord voor 'behoudend' en daar is an sich niets mis mee. Het is geen scheldwoord.
Oke. Ik heb het homofobe nog niet meegekregen, vandaar de vraag.
pi_163666234
quote:
14s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:23 schreef jogy het volgende:

[..]

de lbgt-agenda =/= de strijd van de lbgt gemeenschap voor gelijkheid onder de wet.
Daar verschillen de meningen klaarblijkelijk over.
Conscience do cost.
  maandag 11 juli 2016 @ 14:38:35 #125
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_163666486
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 14:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik zou inderdaad graag eens antwoorden willen in plaats van het verschuilen achter een verzonnen agenda. Je gaat toch niet voor elk wissewasje wat je stom vindt even een complot bedenken om zo maar niet zelf verantwoording over je mening te hoeven afleggen?

Verder wordt er helemaal niet gediscusieerd over de aanwezigheid van een agenda. Er wordt vanuit gegaan dat die er is en als je dan vraagt waarom dat een slechte zaak zou zijn komt men met "daar wil ik niet op ingaan" (van een moderator nog wel :') ) en de conclusie dat als je de agenda niet erkent dat je er al door bent gehersenspoeld want er is natuurlijk geen andere reden te bedenken waarom iemand niet tegen de vermeende agenda zou zijn.

Dus ja. Ik zou graag eens van de posters willen weten wat zij er -zelf- van vinden. Als je even de moeite doet om terug te lezen zal je zien dat dat helaas nog niet is langsgekomen.
Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met je hoor maar uiteindelijk is de persoonlijke opinie niet van cruciaal belang voor de discussie en als ik de teksten terug lees van Dance dan zie ik er wel in terug dat hij het ook niet eens is met de erkenning van het homohuwelijk dus helemaal pro lbgt is hij niet, dat maakt het geen homofobie. Eventueel wat politiek incorrect als je kijkt naar de waan van de dag maar dat is dan ook alles. Is het meteen homohaat/homofobie als je het niet eens bent met alles wat de mensen van de lbgt gemeenschap wil of ben je dan enkel wat terughoudend? Is het allemaal zo zwart wit?

Ik vind deze complot theorie overigens één van de meest aanstootgevende die er zijn en zou het liefst de hele reeks van mijn netvlies en hersenpan willen doen verdwijnen, maar ja, er is blijkbaar behoefte om het te bespreken, doe het dan ook op een manier dat iedereen zijn/haar zegje kan doen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')