De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:19 schreef Fixers het volgende:
Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien.

Precies, Dance blijft halstarrig een link leggen tussen homoseksualiteit en pedofilie, terwijl anderen in de discussie al duidelijk hebben gemaakt dat na de seksuele revolutie er een klimaat is geweest waarin dat vrij algemeen werd geaccepteerd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dus je gaat serieus de extremen er uit halen om je idiote punt proberen te maken terwijl die extremen ook te vinden zijn bij heteroseksuelen, zoals de meest bekende van de afgelopen decennia Dutroux?

*pedoseksuelen

Erg jammer Dance, dat je als een kleuter weigert antwoorden op vragen te geven, je verongelijkt terugtrekt uit de discussie en dan weer zulke lage aantijgingen het topic ingooit, als olie op vuur om met een zwaai af te sluiten.
Kinderachtig en schofferend.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:20 schreef Chewie het volgende:

Gelijkwaardigheid en vrijwillig in staat zijn om een relatie aan te gaan zijn juist de punten die ik vanaf het begin al gebruik. Dat jij dat niet wil zien is ligt toch echt aan je absurde sekte.

Dat maakt pedofilie en bestialiteit wezenlijk anders dan homofilie

Fijn dat je het weer herhaalt en wederom mijn punt bewijst. Voor iemand met het IQ van een rozijn kun je ook niet verwachten dat hij begrijpend kan lezen. Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel. Dus wederom het advies: neem even een cursusje begrijpend lezen en neem daarna de vorige delen van dit topic door. Heel misschien komt het dan toch nog goed.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:50 schreef Aguia het volgende:
Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel.

Tja, hoe je het ook wilt draaien, bij het praktiseren van pedoseksualiteit of bestialiteit heb je minimaal 2 partners nodig.
En zoals meermaals is aangehaald is er bij bovenstaande seksualiteitsvormen geen enkele sprake van dat beide partners onafhankelijk van elkaar en weloverwogen hebben kunnen besluiten om de seksuele relatie met elkaar aan te gaan en de gevolgen daarvan te ondergaan.
Dat onderscheidt bovenstaande seksualiteitsvormen van de genoemde geaardheden hetero/homo/biseksueel/aseksueel. Daarom is je oproep om ze daaraan gelijk te stellen zonder grond.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:19 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien. Geef het nu naar gewoon toe, dan ze we het daar uit. Je bent bang voor homomannen (waarschijnlijk omdat je denkt dat ze jou hetzelfde gaan behandelen als hoe heteromannen omgaan met vrouwen) en/of je gunt LGBT's gewoon niets omdat ze 'anders' zijn.

Is allemaal niet erg, zelfs Swaab heeft geschreven over het evolutionair nut van religieuze denkpatronen, vooral doelend op het wij/zij onderscheid. Want als je een bepaalde groep minderwaardig vindt is het makkelijker om ze rechten/leefruimte/voedsel/andere zaken te ontnemen.

Dat mag je heus toegeven. Want je argumenten zijn nu van hetzelfde niveau als wat ik lees op de FP.

Onder hetero=stellen is ook genoeg mis, incest kwam/komt ook nog steeds voor, de letter I had ik er ook al aan toegevoegd. ,till everything go's
NAMBLA zei dit:
"man/boy love is by definition homosexual", that "the Western homosexual tradition from Socrates to Wilde to Gide ... [and] many non Western homo sexualities from New Guinea and Persia to the Zulu and the Japanese" were formed by pederasty, that "man/boy lovers are part of the gay movement and central to gay history and culture", and that "homosexuals denying that it is 'not gay' to be attracted to adolescent boys are just as ludicrous as heterosexuals saying it's 'not heterosexual' to be attracted to adolescent girls".[21]
https://en.wikipedia.org/(...)Boy_Love_Association

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:00 schreef Scrummie het volgende:
Ik krijg spontane braakneigingen telkens als ik je "till everything goes" zie tikken Dance.

Ik word sowieso misselijk van de wending die dit topic heeft genomen en de beschuldigingen aan homo-ouders.
Het is zoals Wantie hierboven zegt: 'bij het praktiseren van pedoseksualiteit of bestialiteit heb je minimaal 2 partners nodig.
En zoals meermaals is aangehaald is er bij bovenstaande seksualiteitsvormen geen enkele sprake van dat beide partners onafhankelijk van elkaar en weloverwogen hebben kunnen besluiten om de seksuele relatie met elkaar aan te gaan en de gevolgen daarvan te ondergaan'.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 08:57 schreef Dance99Vv het volgende:
Onder hetero=stellen is ook genoeg mis,

Waarom benadruk je dan zo sterk de misstanden die bij homostellen zou kunnen plaatsvinden?

Als dat niet vanuit een homofoob uitgangspunt is?

Je beweert immers niet dat heteros met elkaar gaan trouwen zodat ze kinderen kunnen krijgen die ze naar hartenlust kunnen misbruiken.
Over homo's lijk je dat wel te beweren....

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:39 schreef Aguia het volgende:
Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit. Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.

Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets. Een pistool gebruikt om een gezin af te maken en een scalpel gebruikt om een leven te redden zijn ook beide van staal maar dat maakt ze niet hetzelfde.

Als je alles maar ver genoeg simplificeert is het allemaal hetzelfde in een discussie, dat maakt het niet waar.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets. Een pistool gebruikt om een gezin af te maken en een scalpel gebruikt om een leven te redden zijn ook beide van staal maar dat maakt ze niet hetzelfde.

Als je alles maar ver genoeg simplificeert is het allemaal hetzelfde in een discussie, dat maakt het niet waar.

zeer helder!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 01:26 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdat
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]

De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .

In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?

Ik hou het op voortschrijdend inzicht. In de jaren 70 en 80 was er inderdaad een periode waar het bijna als maatschappelijk acceptabel werd beschouwd om als volwassenen een relatie aan te gaan met een minderjarige, nog een uitvloeisel van de hippietijd denk ik (geen idee). En je ziet heel duidelijk dat de lbgt gemeenschap mee is gegaan met de tijd en in de jaren 90 zich geschoond heeft van dat deel van de geaardheden, juist omdat die niet maatschappelijk te rijmen vielen met de doelstellingen die ze voor ogen hebben. En die scheiding is het beste wat ze hebben kunnen doen destijds.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik hou het op voortschrijdend inzicht. In de jaren 70 en 80 was er inderdaad een periode waar het bijna als maatschappelijk acceptabel werd beschouwd om als volwassenen een relatie aan te gaan met een minderjarige, nog een uitvloeisel van de hippietijd denk ik (geen idee). En je ziet heel duidelijk dat de lbgt gemeenschap mee is gegaan met de tijd en in de jaren 90 zich geschoond heeft van dat deel van de geaardheden, juist omdat die niet maatschappelijk te rijmen vielen met de doelstellingen die ze voor ogen hebben. En die scheiding is het beste wat ze hebben kunnen doen destijds.

Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.

Precies.
Jij legt dat op een helderdere manier uit dan ik

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.

Ik meen dat in die tijd in Zweden bijvoorbeeld (jaren 70) er zelfs een wet is aangenomen die dieren en kinderporno (productie distributie etc) legaal maakte.

Is in 1980 gelukkig weer afgeschaft.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik meen dat in die tijd in Zweden bijvoorbeeld (jaren 70) er zelfs een wet is aangenomen die dieren en kinderporno (productie distributie etc) legaal maakte.

Is in 1980 gelukkig weer afgeschaft.

Dierenporno was tot een paar jaar geleden nog legaal in Nederland toch? Dus je ziet een duidelijke lijn in acceptatie en afwijzing van bepaalde geaardheden op basis van de voornoemde gelijkheid. Waar deze in de jaren 70/80 gelijk optrokken omdat 'zelfde schuitje' zijn de b en p onderhand al minimaal 22 jaar onterft en op hun eigen lekkende schuitje gedumpt.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Dierenporno was tot een paar jaar geleden nog legaal in Nederland toch? Dus je ziet een duidelijke lijn in acceptatie en afwijzing van bepaalde geaardheden op basis van de voornoemde gelijkheid. Waar deze in de jaren 70/80 gelijk optrokken omdat 'zelfde schuitje' zijn de b en p onderhand al minimaal 22 jaar onterft en op hun eigen lekkende schuitje gedumpt.

Nederland was de grootste producent

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nederland was de grootste producent

We hebben nog wel een paar andere twijfelachtige eren wat dat betreft .

Reckless, profit-driven doctors prescribing children as young as 12 sex-change hormones

-edit: gast -

[ Bericht 29% gewijzigd door jogy op 15-07-2016 13:17:27 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
Reckless, profit-driven doctors prescribing children as young as 12 sex-change hormones

-edit: gast -

Om even inhoudelijk te reageren: die houdt zich dus niet aan de geldende protocollen (Jakarta Principle) die zijn opgesteld door de WPATH (de club professionals die zich bezighouden met transgenderzorg). Puberteitsremmers vanaf je 12e (wellicht ook al eerder, ben ik zo uit mijn hoofd niet zeker van), hormonen vanaf je 16e en chirurgische ingrepen vanaf je 18e.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets.

Geen probleem, het klopt inderdaad dat het in maatschappelijk opzicht geen draagvlak vindt. Daarmee refereerde ik meerdere malen naar toen ik de sociaal-etnische norm benoemde, waarmee ik bedoel dat het er voorlopig niet naar uitziet dat pedoseksualiteit of seks met dieren algemeen gelegaliseerd/geaccepteerd gaat worden (ondanks dat seks met dieren een tijdje legaal is geweest en pedofilie/pedoseksualiteit openlijk werd gepropageerd als zijnde gezond eind jaren 70, begin jaren 80). Dat maakt verder helemaal niets uit voor het gelijkwaardigheidsargument in deze, waar Chewie en consorten zich achter schuilen. Daarbij komt dat homoseksualiteit als hetzelfde werd aangemerkt in onder meer de jaren 50-60 totdat het halverwege jaren 70 geschrapt werd uit het lijstje met afwijkingen. Dit stelt Martijn van de gelijknamige pedovereniging ook in een interview met de VK "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" (artikel heb ik al meerdere malen aangehaald hier). De reacties van mensen die hier nauwelijks iets bij kunnen voorstellen, zoals van o.a. Chewie, zijn precies als die van mensen voordat homoseksualiteit als gezond werd aangemerkt.


Maar goed, laten we afwachten op het antwoord van de alwetende Chewie. Als het goed is, komt hij zo terug van de psycholoog en kan hij hier weer door razen en tieren. Schijnbaar weet ie hoe mijn huishouden eruit ziet, terwijl ik daar opmerkelijk genoeg nooit ook maar iets over heb gezegd laatstaan over mijn geloofsovertuiging in dit deel van dit topic. Ach ja, als je de discussie aan het verliezen bent dan moet je toch iets he?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 15:58 schreef Aguia het volgende:

[..]

. Dat maakt verder helemaal niets uit voor het gelijkwaardigheidsargument in deze, waar Chewie en consorten zich achter schuilen.

Probleem is meer dat er wat anders met gelijkwaardigheid wordt bedoeld.
Je hebt gelijk dat het verbod op homoseksualiteit maatschappelijk was ingegeven.
Er was geen echte grond om dat te verbieden
Bij pedoseksualiteit en bestialiteit is die er wel: bij praktisering is er 1 partner die daar schade aan ondervindt en die niet het vermogen heeft zich daar tegen te verweren of daar een goed overwogen beslissing te kunnen nemen.
En dus is een wettelijk verbod gerechtvaardigd.