De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beargumenteer dat dan eens.

Ik ga niet posts die je gewoon na kan lezen herkauwen voor je, als een grapje over een fout ikea kastje voor jou genoeg is om gelijk de homofoobkaart te trekken is er iets mis met jou argumenten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:15 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik ga niet posts die je gewoon na kan lezen herkauwen voor je, als een grapje over een fout ikea kastje voor jou genoeg is om gelijk de homofoobkaart te trekken is er iets mis met jou argumenten.

homoseksualiteit gelijk stellen aan bestialiteit, pedofilie, necrofilie en vervolgen grappen maken over uit de kast komen en het over nichten hebben: ik vind het nogal wat.

Maar dat mag ik kennelijk niet vinden....

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:29 schreef Aguia het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik meerdere malen aangegeven dat mijn punt in de discussie niet zozeer om gelijkwaardigheid gaat binnen een relatie, maar juist over het accepteren van andere seksuele geaardheden zoals pedoseksualiteit en bestialiteit, naast homoseksualiteit. Het gaat puur om de mens als individueel en diens seksuele voorkeur en niet over twee mensen (ongeacht leeftijd/voorkeur) binnen een relatie. Dat heeft helemaal niets te maken met hetgeen je ophangt over het al dan niet gelijkwaardig zijn. Dat jij het dan over een andere boeg probeert te gooien door ineens over te gaan op dat gelijkwaardigheidsargument, is ontwijkend en irrelevant.

Ik heb al eens verwezen naar de sociaal-ethische norm, wat inhoudt dat het niet geaccepteerd wordt in de huidige maatschappij dat een kind een relatie heeft met een volwassen.

Als je het te moeilijk vindt worden, kap er dan maar mee. En neem dan ook gelijk een cursus lezen want ik blijf niet steeds in herhaling vallen.

Zelfs ultraliberaalmegalinkse politiek zal het nooit willen of kunnen verkopen dat minderjarigen in een relatie/one night stand belanden met volwassenen. En het grote onoverkomelijke verschil tussen homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender is dat die het enkel tussen 'gelijken' doen en dat is dus ook wat hen verbind met elkaar. Dat een deel van de pedofielen ook aan het vechten zijn voor erkenning en acceptatie staat los van het gevecht van de lbgt gemeenschap.

Maak er anders drugsgebruik van. Er is een hele lange strijd gaande om allerhande drugs vrij te geven voor eigen gebruik. In jouw verhaal zouden de date-rapers in dezelfde strijd zitten en in dezelfde gemeenschap bewegen. Wat dus niet zo is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:09 schreef Wantie het volgende:

Pedofilie betekent dat je seks hebt met een geslachtsonrijp persoon.

Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.

Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?
Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.

De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.
Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:56 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Pedofilie wordt als geaardheid aangemerkt door bijvoorbeeld de rutgerstichting, ook andere bronnen plaatsen pedofilie onder een geaardheid,.

En weer andere bronnen doen dat niet:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid

Normaal gesproken zijn er vier hoofdgroepen waarin de seksuele geaardheid van een persoon kan worden onderverdeeld:

heteroseksualiteit: liefde en seksuele verlangens worden hoofdzakelijk gevoeld bij mensen van het tegenovergestelde geslacht,
homoseksualiteit: liefde en seksuele verlangens worden hoofdzakelijk gevoeld bij mensen van hetzelfde geslacht.
biseksualiteit: liefde en seksuele verlangens kunnen gevoeld worden bij mensen van beide geslachten.
aseksualiteit: seksuele aantrekkingskracht ontbreekt tegenover beide geslachten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:28 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.

Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?
Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.

De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.
Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's

Dutroux is hetero. Dus tja. De internationale strijd van de lbgt gemeenschap heeft niets van doen met pedofilie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Zelfs ultraliberaalmegalinkse politiek zal het nooit willen of kunnen verkopen dat minderjarigen in een relatie/one night stand belanden met volwassenen. En het grote onoverkomelijke verschil tussen homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender is dat die het enkel tussen 'gelijken' doen en dat is dus ook wat hen verbind met elkaar. Dat een deel van de pedofielen ook aan het vechten zijn voor erkenning en acceptatie staat los van het gevecht van de lbgt gemeenschap.

Maak er anders drugsgebruik van. Er is een hele lange strijd gaande om allerhande drugs vrij te geven voor eigen gebruik. In jouw verhaal zouden de date-rapers in dezelfde strijd zitten en in dezelfde gemeenschap bewegen. Wat dus niet zo is.

Met het homohuwelijk is het makkelijker voor homostellen om kinderen te adopteren, seks daarmee is geen incest maar kindermisbruik wat door de wet lager bestraft wordt dan incest, pedofilie is altijd al verboden geweest, het ligt er maar aan of het opsporingsprioriteit heeft of niet, of min of meer door de vingers gezien wordt zoals vroeger.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:28 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat is waar iedereen zo bang voor is maar hoeft niet, daarnaast wordt pedofilie door het volk in andere defenitie geplaatst wat leeftijden betreft.

Bang voor is?????

Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = 'knaap', 'kind') en philía (φιλία, 'vriendschap')) is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn

Dat is de definitie van pedofilie.

quote:

Ben je bekend met Robert O en Richard M, getrouwd homostel ?

Ken je Benno L?

quote:

Waar zou toch dat homofilie-pedofilie idee vandaan komen.

Bij homofobe personen.
Anderen zien niet in elke homo een pedo.

quote:

De LGBT agenda inclusief pedofilie was er in progresief nederland bijna door, totdat amerika aan de bel trok dat nederland het land was dat de meeste kinderporno produceerde en of het daar iets aan wilde doen.

Bron?

quote:

Daarom is de BNW LGTB-agenda zo hardnekkig in het vasthouden van die pedofiliekaart, till everything go's

Nee, de LGBT bevat geen P. P heeft inderdaad getracht om mee te liften, maar LGBT heeft daar i de jaren steeds verder afstand van genomen.

Ken je de kwestie Jimmy Saville?
Ook geen homofiel.

Waar je beter van kunt spreken is dat tijdens de seksuele revolutie ook de P zijn opmars maakte en vrij lang vrij spel heeft gehad, zowel ondergronds als aan de oppervlakte, maar dat in de decennia daarna men daarop hard is terug gekomen en er een heksenjacht op pedofilie gaande is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Zelfs ultraliberaalmegalinkse politiek zal het nooit willen of kunnen verkopen dat minderjarigen in een relatie/one night stand belanden met volwassenen.

Zeg nooit nooit. Ik vind het persoonlijk jammer dat het hierdoor overkomt alsof het nooit het plaats gevonden. Dat is niet waar namelijk. Pedoseksualiteit heeft met name in de jaren 70 en 80 aandacht verkregen met de intentie om het algemeen geaccepteerd te krijgen. Uiteindelijk heeft dat een wenteling gekregen toen bijv. mensen als Dutroux bekend werden om wat zij deden.

Hier enkele voorbeelden:


http://curiales.nl/2015/10/31/pedofilie-acceptatie-comeback/

"De jaren ’70 vormde het hoogtepunt voor de pedofielenbeweging. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming (NVSH) brak een lans voor pedofilie en telde in die tijd meer dan 200.000 leden. Zelfs politici spraken zich toentertijd uit voor de acceptatie van pedofilie. Onder andere de PvdA-politici Annemarie Grewel, Jan Knot, Ed van Thijn en Edward Brongersma waren lid van de NVSH"

Nog recenter in 2014: "pedofilie is volkomen natuurlijk en normaal voor mannen", afkomstig uit een presentatie die werd gegeven op de Cambridge Universiteit:

"http://www.telegraph.co.uk/comment/10948796/Paedophilia-is-natural-and-normal-for-males.html

quote:

En het grote onoverkomelijke verschil tussen homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender is dat die het enkel tussen 'gelijken' doen en dat is dus ook wat hen verbind met elkaar. Dat een deel van de pedofielen ook aan het vechten zijn voor erkenning en acceptatie staat los van het gevecht van de lbgt gemeenschap.

Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit. Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Met het homohuwelijk is het makkelijker voor homostellen om kinderen te adopteren, seks daarmee is geen incest maar kindermisbruik wat door de wet lager bestraft wordt dan incest, pedofilie is altijd al verboden geweest, het ligt er maar aan of het opsporingsprioriteit heeft of niet, of min of meer door de vingers gezien wordt zoals vroeger.

Dat is best een vergaande mening; dat homostellen kinderen willen adopteren zodat ze die naar hartelust kunnen misbruiken...

Tja, sorry Dance, maar ik kan dat maar op 1 manier uitleggen.

Ik ben Dance echt even helemaal kwijt.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:34 schreef jogy het volgende:

[..]

Dutroux is hetero. Dus tja. De internationale strijd van de lbgt gemeenschap heeft niets van doen met pedofilie.

Ah dutroux, ja die verkrachte jonge meisjes.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is best een vergaande mening; dat homostellen kinderen willen adopteren zodat ze die naar hartelust kunnen misbruiken...

Dat heet dan seksuele opvoeding.(zie site van martin vrijland)

quote:

Tja, sorry Dance, maar ik kan dat maar op 1 manier uitleggen.

Je kan ook een vereniging oprichten met als doel onderzoek dan is het hebben van kinderporno (voor onderzoek)toegestaan, dat kon je lezen op die site van Martin vrijland.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:39 schreef Aguia het volgende:

[..]

Zeg nooit nooit. Ik vind het persoonlijk jammer dat het hierdoor overkomt alsof het nooit het plaats gevonden. Dat is niet waar namelijk. Pedoseksualiteit heeft met name in de jaren 70 en 80 aandacht verkregen met de intentie om het algemeen geaccepteerd te krijgen.

in het kielzog van de seksuele revolutie.

quote:

Uiteindelijk heeft dat een wenteling gekregen toen bijv. mensen als Dutroux bekend werden om wat zij deden.

Dutroux is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar kijk naar de schade die type als Saville hebben aangericht, naar seksueel misbruik door katholieke priesters, misbruik in de jeugdzorg.... Die slachtoffers daarvan zijn nu zelf volwassen en ervaren nog steeds de schade daarvan.

quote:

Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit.

Maar hoe kijk je zelf dan tegen pedoseksualiteit aan? Zie jij een mogelijkheid voor een seksuele relatie tussen een volwassen persoon en een geslachtsonrijp persoon waarbij die laatste daar geen schade oploopt?

quote:

Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.

het gelijkheidsprincipe heeft niets te maken met de geaardheid.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:48 schreef Dance99Vv het volgende:

Dat heet dan seksuele opvoeding.(zie site van martin vrijland)

Nee, dat heet geen seksuele opvoeding

quote:

Je kan ook een vereniging oprichten met als doel onderzoek dan is het hebben van kinderporno (voor onderzoek)toegestaan, dat kon je lezen op die site van Martin vrijland.

Dat dacht stichting martijn ook, dat ze daar op die manier onder uit konden komen. De rechter besliste anders.
Maar dat zal Martin (die overigens Martijn heet), wellicht niet schrijven...

Je argumentatie geeft overigens heel mooi weer hoe schadelijk websites zoals die van Martin zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:43 schreef mootie het volgende:
Ik ben Dance echt even helemaal kwijt.

of je leert hem nu juist goed kennen.....

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat heet geen seksuele opvoeding

[..]

Dat dacht stichting martijn ook, dat ze daar op die manier onder uit konden komen. De rechter besliste anders.
Maar dat zal Martin (die overigens Martijn heet), wellicht niet schrijven...

Je argumentatie geeft overigens heel mooi weer hoe schadelijk websites zoals die van Martin zijn.

De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdat
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]

De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .

In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 01:26 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdat
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]

Precies, ze kwamen er niet mee weg.

quote:

De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .

geeft Vrijland voorbeelden daarvan?

quote:

In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?

Zoals elders uit de discussie al blijkt: in het kielzog van de seksuele revolutie is een tijdlang anders aangekeken tegen pedofilie.
Door voortschrijdend inzicht is daar verandering in gekomen.

Toch grijpen homofobe blogs zoals die van Vrijland dit nog steeds aan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 01:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, ze kwamen er niet mee weg.

Daar ga je weer de stichtig dacht er niet mee weg te komen , de voorzitter als prive persoon kwam er niet mee weg.Nogmaals onderzoek stond niet in de doelstelling van de stichting.

quote:

[..]
geeft Vrijland voorbeelden daarvan?

ja, misschien is lezen voor je als een kip zonder kop een oordeel valt.

quote:

[..]

Zoals elders uit de discussie al blijkt: in het kielzog van de seksuele revolutie is een tijdlang anders aangekeken tegen pedofilie.
Door voortschrijdend inzicht is daar verandering in gekomen.

Of zou dat een struikelblok zijn in de acceptatie van de LGBT-lobby

quote:

Toch grijpen homofobe blogs zoals die van Vrijland dit nog steeds aan.

Ach anderen vallen over de promotie van de LGTB leefstijl of over de gender neutrale wc's, of de vereenvoudigde gender wijzigingen voordat het gender daadwerkelijk gewijzigd is.
Er zijn vele blogs die vraagtekens bij de hele LGBT-agenda zetten.
Dat betekend niet dat ze allemaal homofoob zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 02:09 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Daar ga je weer de stichtig dacht er niet mee weg te komen , de voorzitter als prive persoon kwam er niet mee weg.Nogmaals onderzoek stond niet in de doelstelling van de stichting.

Lood om oud ijzer. Leden zijn veroordeeld en de vereniging is verboden. Zoals je zelf aangeeft is er getracht om het bezit van kinderporno te rechtvaardigen maar daar trapte de rechter niet in.

quote:

ja, misschien is lezen voor je als een kip zonder kop een oordeel valt.

Je kunt dus geen voorbeelden aandragen....

quote:

Of zou dat een struikelblok zijn in de acceptatie van de LGBT-lobby

Dat is inderdaad ook een struikelblok in de acceptatie.

quote:

Ach anderen vallen over de promotie van de LGTB leefstijl of over de gender neutrale wc's, of de vereenvoudigde gender wijzigingen voordat het gender daadwerkelijk gewijzigd is.
Er zijn vele blogs die vraagtekens bij de hele LGBT-agenda zetten.
Dat betekend niet dat ze allemaal homofoob zijn.

Klopt, maar die van Vrijland wel.

Verder suggereer jij dat homo's kinderen willen adopteren zodat ze die kunnen misbruiken....
Dat vind ik ook een zeer homofobe opvatting.

Wat LGBT betreft: dat de P probeert mee te liften lijkt me niet meer dan logisch, dat ze daar vroeger aardig in slaagden lijkt me bewezen en zoals je zelf hebt laten zien heeft LGBT daar afstand van genomen.

Echter, blogs zoals die van Vrijland suggereren dat de LGBT-emancipatie zelf door P is opgezet en achter de schermen wordt geregisseerd om het mogelijk te maken kinderen te misbruiken.
En dat blijkt nergens uit, en lijkt door homofobe motieven te zijn ingegeven.

Verder is het best storend om te lezen dat je suggereert dat LGBT helemaal geen moeite heeft met P.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 02:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Lood om oud ijzer. Leden zijn veroordeeld en de vereniging is verboden. Zoals je zelf aangeeft is er getracht om het bezit van kinderporno te rechtvaardigen maar daar trapte de rechter niet in.

Nee niet lood om oud ijzer , maar fundamentele verschillen,hier de uitspraak van het hoger beroep van het verbod http://uitspraken.rechtsp(...)=ECLI:NL:HR:2014:948

quote:

[..]

Je kunt dus geen voorbeelden aandragen....

Je kunt het daar lezen , geen zin om alles van daar naar hier te copie/pasten

quote:

[..]

Dat is inderdaad ook een struikelblok in de acceptatie.

Maar niet door de gay-commune maar door de UN

Expulsion of organizations marked as pedophile from ILGA

In 1994 at the New York conference ILGA members voted 214-30 to expel NAMBLA and the two other "pedophile" organizations they knew about (Project Truth and Vereniging Martijn). They passed a resolution stating that "Groups or associations whose main objective is to promote or support pedophilia are not compatible with the future development of ILGA."

This was a condition to get the consultative status in the United Nations Economic and Social Council (ECOSOC).
http://web.archive.org/we(...)t/ILGAexp/index.html

Het ging om 119 millioen per jaar

Senate demands U.N. end ties with NAMBLA

By Jim Abrams
(c) Jan. 26, 1994, Associated Press
WASHINGTON (AP) _ U.S. contributions to the United Nations would be slashed
sharply unless it cuts its ties with organizations that condone pedophilia, the
Senate voted today.
In an amendment to the State Department authorization bill, the Senate voted
99-0 to reduce U.S. contributions for international organizations by $119
million in each of the fiscal years 1994 and 1995 unless the president
certifies the U.N. has cut off links with such groups.
Sen. Jesse Helms, R-N.C., submitted the amendment, citing a decision last
summer by the U.N. Economic and Social Council to grant consultative status to
the Brussels-based International Lesbian and Gay Association.
Helms noted that one member of the association is the ``notorious'' North
American Man Boy Love Association, a group founded in Boston in 1978 to promote
consensual relations between men and boys.
``I never fathomed that the day would come when the United Nations would
officially condone the sexual molestation of children,'' Helms said on the
Senate floor Tuesday.
Helms said the United States joined 21 other nations in voting to give
consultative status to the International Lesbian and Gay Association. Four
nations voted against it and 17 abstained.
The State Department, Helms said, was not aware that the North American Man
Boy Love Association, or NAMBLA, was a member of ILGA. ``They are horribly
embarrassed about this episode, and they should be.''
Gregory J. King, spokesman for the Human Rights Campaign Fund, said his
group, the largest lesbian and gay rights group in the United States, had no
objection to the Helms amendment.
``NAMBLA is not a gay organization,'' King said, noting that his group
refuses to join ILGA as long as NAMBLA is a member. He said the Belgian
organization is now going through a process of expelling NAMBLA.
A final vote on the authorization bill, which approves more than $12 billion
for the State Department and related agencies in 1994 and 1995, is expected in
several days. The House passed its version of the bill last summer.

quote:

[..]


Wat LGBT betreft: dat de P probeert mee te liften lijkt me niet meer dan logisch, dat ze daar vroeger aardig in slaagden lijkt me bewezen en zoals je zelf hebt laten zien heeft LGBT daar afstand van genomen.

Echter, blogs zoals die van Vrijland suggereren dat de LGBT-emancipatie zelf door P is opgezet en achter de schermen wordt geregisseerd om het mogelijk te maken kinderen te misbruiken.
En dat blijkt nergens uit, en lijkt door homofobe motieven te zijn ingegeven.
[quote]
Verder is het best storend om te lezen dat je suggereert dat LGBT helemaal geen moeite heeft met P.

Nee p was gewoon een onderdeel van de club en is als zodanig ook gedocumenteerd

The German National Gay Association BVH calls on gay groups to protest.

http://web.archive.org/we(...)LGAexp/VSGbyBVH.html

See also the follow-up for people who think that all their problems will be solved once the pedophiles are sacrificed to the bigots.

This is an excellent follow-up re: NAMBLA, ILGA and the UN.

It addresses those who think that all their problems will
be solved once the pedophiles are sacrificed to the bigots.

In Germany they came first for the Communists, and I didn't speak up
because I wasn't a Communist. Then they came for the Jews, and I didn't
speak up because I wasn't a Jew. Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist. They they came
for the Catholics, and I didn't speak up because I was a Protestant.
Then they came for me, and by that time no one was left to speak up.

Rev. Martin Niemoeller (1892-1984)

Roy Radow

From: anon@queernetörg
Date: Thu, 15 Sep 1994 20:38:49 -800 (PDT)
Newsgroups: bit.listserv.gaynet
Subject: US Challenges ILGA at UN (fwd)

The legislation, signed by President Clinton, was designed to revoke ILGA's consultative status at the United Nations, which provokes the right wing, which is already trying to defund and destroy international bodies and multilateral organizations. This issue is the result of the reports in summer 1993 in Lambda Report about NAMBLA's membership in ILGA. Lambda Report is now focusing on the Gay Mens S & M Activist Association, claiming that its membership in ILGA is another reason for revoking ILGA"s consultative status. This is clearly an expression of U.S. homophobia on the international scene.
http://web.archive.org/we(...)t/ILGAexp/index.html

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Met het homohuwelijk is het makkelijker voor homostellen om kinderen te adopteren, seks daarmee is geen incest maar kindermisbruik wat door de wet lager bestraft wordt dan incest, pedofilie is altijd al verboden geweest, het ligt er maar aan of het opsporingsprioriteit heeft of niet, of min of meer door de vingers gezien wordt zoals vroeger.

Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien. Geef het nu naar gewoon toe, dan ze we het daar uit. Je bent bang voor homomannen (waarschijnlijk omdat je denkt dat ze jou hetzelfde gaan behandelen als hoe heteromannen omgaan met vrouwen) en/of je gunt LGBT's gewoon niets omdat ze 'anders' zijn.

Is allemaal niet erg, zelfs Swaab heeft geschreven over het evolutionair nut van religieuze denkpatronen, vooral doelend op het wij/zij onderscheid. Want als je een bepaalde groep minderwaardig vindt is het makkelijker om ze rechten/leefruimte/voedsel/andere zaken te ontnemen.

Dat mag je heus toegeven. Want je argumenten zijn nu van hetzelfde niveau als wat ik lees op de FP.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:19 schreef Fixers het volgende:
Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien.

Precies, Dance blijft halstarrig een link leggen tussen homoseksualiteit en pedofilie, terwijl anderen in de discussie al duidelijk hebben gemaakt dat na de seksuele revolutie er een klimaat is geweest waarin dat vrij algemeen werd geaccepteerd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dus je gaat serieus de extremen er uit halen om je idiote punt proberen te maken terwijl die extremen ook te vinden zijn bij heteroseksuelen, zoals de meest bekende van de afgelopen decennia Dutroux?

*pedoseksuelen

Erg jammer Dance, dat je als een kleuter weigert antwoorden op vragen te geven, je verongelijkt terugtrekt uit de discussie en dan weer zulke lage aantijgingen het topic ingooit, als olie op vuur om met een zwaai af te sluiten.
Kinderachtig en schofferend.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:20 schreef Chewie het volgende:

Gelijkwaardigheid en vrijwillig in staat zijn om een relatie aan te gaan zijn juist de punten die ik vanaf het begin al gebruik. Dat jij dat niet wil zien is ligt toch echt aan je absurde sekte.

Dat maakt pedofilie en bestialiteit wezenlijk anders dan homofilie

Fijn dat je het weer herhaalt en wederom mijn punt bewijst. Voor iemand met het IQ van een rozijn kun je ook niet verwachten dat hij begrijpend kan lezen. Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel. Dus wederom het advies: neem even een cursusje begrijpend lezen en neem daarna de vorige delen van dit topic door. Heel misschien komt het dan toch nog goed.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:50 schreef Aguia het volgende:
Telkens weer begin je over gelijkwaardigheid maar je zwijgt in alle talen over de seksualiteitsvorm als geheel.

Tja, hoe je het ook wilt draaien, bij het praktiseren van pedoseksualiteit of bestialiteit heb je minimaal 2 partners nodig.
En zoals meermaals is aangehaald is er bij bovenstaande seksualiteitsvormen geen enkele sprake van dat beide partners onafhankelijk van elkaar en weloverwogen hebben kunnen besluiten om de seksuele relatie met elkaar aan te gaan en de gevolgen daarvan te ondergaan.
Dat onderscheidt bovenstaande seksualiteitsvormen van de genoemde geaardheden hetero/homo/biseksueel/aseksueel. Daarom is je oproep om ze daaraan gelijk te stellen zonder grond.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 07:19 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik kan hier echt niet anders dan een homofoob motief achter zien. Geef het nu naar gewoon toe, dan ze we het daar uit. Je bent bang voor homomannen (waarschijnlijk omdat je denkt dat ze jou hetzelfde gaan behandelen als hoe heteromannen omgaan met vrouwen) en/of je gunt LGBT's gewoon niets omdat ze 'anders' zijn.

Is allemaal niet erg, zelfs Swaab heeft geschreven over het evolutionair nut van religieuze denkpatronen, vooral doelend op het wij/zij onderscheid. Want als je een bepaalde groep minderwaardig vindt is het makkelijker om ze rechten/leefruimte/voedsel/andere zaken te ontnemen.

Dat mag je heus toegeven. Want je argumenten zijn nu van hetzelfde niveau als wat ik lees op de FP.

Onder hetero=stellen is ook genoeg mis, incest kwam/komt ook nog steeds voor, de letter I had ik er ook al aan toegevoegd. ,till everything go's
NAMBLA zei dit:
"man/boy love is by definition homosexual", that "the Western homosexual tradition from Socrates to Wilde to Gide ... [and] many non Western homo sexualities from New Guinea and Persia to the Zulu and the Japanese" were formed by pederasty, that "man/boy lovers are part of the gay movement and central to gay history and culture", and that "homosexuals denying that it is 'not gay' to be attracted to adolescent boys are just as ludicrous as heterosexuals saying it's 'not heterosexual' to be attracted to adolescent girls".[21]
https://en.wikipedia.org/(...)Boy_Love_Association

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:00 schreef Scrummie het volgende:
Ik krijg spontane braakneigingen telkens als ik je "till everything goes" zie tikken Dance.

Ik word sowieso misselijk van de wending die dit topic heeft genomen en de beschuldigingen aan homo-ouders.
Het is zoals Wantie hierboven zegt: 'bij het praktiseren van pedoseksualiteit of bestialiteit heb je minimaal 2 partners nodig.
En zoals meermaals is aangehaald is er bij bovenstaande seksualiteitsvormen geen enkele sprake van dat beide partners onafhankelijk van elkaar en weloverwogen hebben kunnen besluiten om de seksuele relatie met elkaar aan te gaan en de gevolgen daarvan te ondergaan'.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 08:57 schreef Dance99Vv het volgende:
Onder hetero=stellen is ook genoeg mis,

Waarom benadruk je dan zo sterk de misstanden die bij homostellen zou kunnen plaatsvinden?

Als dat niet vanuit een homofoob uitgangspunt is?

Je beweert immers niet dat heteros met elkaar gaan trouwen zodat ze kinderen kunnen krijgen die ze naar hartenlust kunnen misbruiken.
Over homo's lijk je dat wel te beweren....

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 00:39 schreef Aguia het volgende:
Nergens beweer ik ook dat dat nu onderdeel uitmaakt van de LGBT beweging. Ik probeer het juist op een lijn te trekken en toon dat het krom is als je wel voor homoseksualiteit wil opkomen, maar niet voor pedoseksualiteit. Men blijft maar steeds hameren op de gelijkheidsprincipe maar dat is in deze irrelevant, puur en alleen vanwege de seksuele geaardheid.

Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets. Een pistool gebruikt om een gezin af te maken en een scalpel gebruikt om een leven te redden zijn ook beide van staal maar dat maakt ze niet hetzelfde.

Als je alles maar ver genoeg simplificeert is het allemaal hetzelfde in een discussie, dat maakt het niet waar.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets. Een pistool gebruikt om een gezin af te maken en een scalpel gebruikt om een leven te redden zijn ook beide van staal maar dat maakt ze niet hetzelfde.

Als je alles maar ver genoeg simplificeert is het allemaal hetzelfde in een discussie, dat maakt het niet waar.

zeer helder!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 01:26 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

De vereniging had zelf niet het wetenschappelijk onderzoek in zijn doelstelling staan, het was de voorzitter die gepakt werd en zich beriep op wetenschappelijk onderzoek , dat hield geen stand omdat
12.000 foto's waar hij zelf ook op stond. De officier van justitie noemde de foto's "zeer schokkend".[16]

De website van Vrijland laat zien waar de mazen in de wet zitten .

In 1994 is de Vereniging Martijn uit de ILGA gezet met als motivatie "Groeperingen en Verenigingen met als hoofddoel het promoten of ondersteunen van pedofilie zijn niet compatibel met de toekomstige ontwikkeling van ILGA".[8] ILGA Vertegenwoordigt meer dan vierhonderd holebi-groeperingen in ongeveer negentig landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Waren ze dat dan eerder wel? compatibel?

Ik hou het op voortschrijdend inzicht. In de jaren 70 en 80 was er inderdaad een periode waar het bijna als maatschappelijk acceptabel werd beschouwd om als volwassenen een relatie aan te gaan met een minderjarige, nog een uitvloeisel van de hippietijd denk ik (geen idee). En je ziet heel duidelijk dat de lbgt gemeenschap mee is gegaan met de tijd en in de jaren 90 zich geschoond heeft van dat deel van de geaardheden, juist omdat die niet maatschappelijk te rijmen vielen met de doelstellingen die ze voor ogen hebben. En die scheiding is het beste wat ze hebben kunnen doen destijds.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik hou het op voortschrijdend inzicht. In de jaren 70 en 80 was er inderdaad een periode waar het bijna als maatschappelijk acceptabel werd beschouwd om als volwassenen een relatie aan te gaan met een minderjarige, nog een uitvloeisel van de hippietijd denk ik (geen idee). En je ziet heel duidelijk dat de lbgt gemeenschap mee is gegaan met de tijd en in de jaren 90 zich geschoond heeft van dat deel van de geaardheden, juist omdat die niet maatschappelijk te rijmen vielen met de doelstellingen die ze voor ogen hebben. En die scheiding is het beste wat ze hebben kunnen doen destijds.

Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.

Precies.
Jij legt dat op een helderdere manier uit dan ik

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Even een aanvulling: Het werd maatschappelijk bijna als acceptabel gezien door de hele maatschappij en niet alleen de lbgt gemeenschap maar ook de heterogemeenschap dus het valt niet één organisatie 'iets aan te rekenen'. wat dat betreft.

Ik meen dat in die tijd in Zweden bijvoorbeeld (jaren 70) er zelfs een wet is aangenomen die dieren en kinderporno (productie distributie etc) legaal maakte.

Is in 1980 gelukkig weer afgeschaft.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik meen dat in die tijd in Zweden bijvoorbeeld (jaren 70) er zelfs een wet is aangenomen die dieren en kinderporno (productie distributie etc) legaal maakte.

Is in 1980 gelukkig weer afgeschaft.

Dierenporno was tot een paar jaar geleden nog legaal in Nederland toch? Dus je ziet een duidelijke lijn in acceptatie en afwijzing van bepaalde geaardheden op basis van de voornoemde gelijkheid. Waar deze in de jaren 70/80 gelijk optrokken omdat 'zelfde schuitje' zijn de b en p onderhand al minimaal 22 jaar onterft en op hun eigen lekkende schuitje gedumpt.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Dierenporno was tot een paar jaar geleden nog legaal in Nederland toch? Dus je ziet een duidelijke lijn in acceptatie en afwijzing van bepaalde geaardheden op basis van de voornoemde gelijkheid. Waar deze in de jaren 70/80 gelijk optrokken omdat 'zelfde schuitje' zijn de b en p onderhand al minimaal 22 jaar onterft en op hun eigen lekkende schuitje gedumpt.

Nederland was de grootste producent

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nederland was de grootste producent

We hebben nog wel een paar andere twijfelachtige eren wat dat betreft .

Reckless, profit-driven doctors prescribing children as young as 12 sex-change hormones

-edit: gast -

[ Bericht 29% gewijzigd door jogy op 15-07-2016 13:17:27 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
Reckless, profit-driven doctors prescribing children as young as 12 sex-change hormones

-edit: gast -

Om even inhoudelijk te reageren: die houdt zich dus niet aan de geldende protocollen (Jakarta Principle) die zijn opgesteld door de WPATH (de club professionals die zich bezighouden met transgenderzorg). Puberteitsremmers vanaf je 12e (wellicht ook al eerder, ben ik zo uit mijn hoofd niet zeker van), hormonen vanaf je 16e en chirurgische ingrepen vanaf je 18e.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah, duidelijk. Bedankt voor de opheldering, wel belangrijk om helder te krijgen dat het dus niet de lgbt gemeenschap die deze agenda bepaald, waar het topic over gaat zeg maar. En biologisch gezien geldt alleen de seksuele geaardheid, maatschappelijk gezien hebben de mensen die een seksuele geaardheid hebben die het gelijkheidsprincipe onmogelijk maken het gelukkig een stuk lastiger. Je kan het gelijkheidsprincipe niet de deur uit smijten als deze de crux is van het hele verhaal. Dus pedofilie en bestialiteit hebben als raakpunten dat het onderdeel is van de seksuele geaardheid en verder niets.

Geen probleem, het klopt inderdaad dat het in maatschappelijk opzicht geen draagvlak vindt. Daarmee refereerde ik meerdere malen naar toen ik de sociaal-etnische norm benoemde, waarmee ik bedoel dat het er voorlopig niet naar uitziet dat pedoseksualiteit of seks met dieren algemeen gelegaliseerd/geaccepteerd gaat worden (ondanks dat seks met dieren een tijdje legaal is geweest en pedofilie/pedoseksualiteit openlijk werd gepropageerd als zijnde gezond eind jaren 70, begin jaren 80). Dat maakt verder helemaal niets uit voor het gelijkwaardigheidsargument in deze, waar Chewie en consorten zich achter schuilen. Daarbij komt dat homoseksualiteit als hetzelfde werd aangemerkt in onder meer de jaren 50-60 totdat het halverwege jaren 70 geschrapt werd uit het lijstje met afwijkingen. Dit stelt Martijn van de gelijknamige pedovereniging ook in een interview met de VK "Dertig jaar geleden waren homo's ook taboe" (artikel heb ik al meerdere malen aangehaald hier). De reacties van mensen die hier nauwelijks iets bij kunnen voorstellen, zoals van o.a. Chewie, zijn precies als die van mensen voordat homoseksualiteit als gezond werd aangemerkt.


Maar goed, laten we afwachten op het antwoord van de alwetende Chewie. Als het goed is, komt hij zo terug van de psycholoog en kan hij hier weer door razen en tieren. Schijnbaar weet ie hoe mijn huishouden eruit ziet, terwijl ik daar opmerkelijk genoeg nooit ook maar iets over heb gezegd laatstaan over mijn geloofsovertuiging in dit deel van dit topic. Ach ja, als je de discussie aan het verliezen bent dan moet je toch iets he?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 15:58 schreef Aguia het volgende:

[..]

. Dat maakt verder helemaal niets uit voor het gelijkwaardigheidsargument in deze, waar Chewie en consorten zich achter schuilen.

Probleem is meer dat er wat anders met gelijkwaardigheid wordt bedoeld.
Je hebt gelijk dat het verbod op homoseksualiteit maatschappelijk was ingegeven.
Er was geen echte grond om dat te verbieden
Bij pedoseksualiteit en bestialiteit is die er wel: bij praktisering is er 1 partner die daar schade aan ondervindt en die niet het vermogen heeft zich daar tegen te verweren of daar een goed overwogen beslissing te kunnen nemen.
En dus is een wettelijk verbod gerechtvaardigd.