http://www.rtlnieuws.nl/e(...)elsverdrag-op-straat
http://www.ttip-leaks.org/quote:Geheime documenten
De TTIP-onderhandelingen verlopen achter gesloten deuren. Politici mogen de stukken wel inzien, in een aparte kamer. Ze mogen er geen kopieën of foto's van maken. In de afgelopen jaren zijn wel eerder onderhandelingsdocumenten gelekt, maar niet zo veel als nu. De Europese Commissie publiceert overigens wel regelmatig de Europese inzet aan de onderhandelingstafel, maar niet die van de Verenigde Staten. De TTIP Leaks geven voor het eerst een inkijkje in de positie die de Amerikanen innemen.
Voor de verandering steun ik Greenpeace hierin.
TTIP, weg ermee.
[ Bericht 26% gewijzigd door ErwinRommel op 02-05-2016 12:12:56 ]
Edit: Snelle google, deze was het, dacht ik http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
Het is dan ook vreemd dat de VS geen inzage duldt.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:13 schreef Twiitch het volgende:
Als TTIP op deze manier doorgezet wordt dan kan het best weleens de laatste nagel in de doodskist van de EU worden. Ik meen dat ik een jaar oid geleden een onderzoek (uit de VS) heb gezien waarin stond dat TTIP vooral heeeeeel winstgevend gaat zijn voor (Amerikaanse) grote bedrijven en dat het de EU ongeveer 600.000 banen gaat kosten.
quote:De Europese Commissie publiceert overigens wel regelmatig de Europese inzet aan de onderhandelingstafel, maar niet die van de Verenigde Staten. De TTIP Leaks geven voor het eerst een inkijkje in de positie die de Amerikanen innemen.
quote:• TTIP would lead to net losses in terms of net exports after a decade, compared to the baseline
“no-TTIP” scenario. Northern European Economies would suffer the largest losses (2.07% of
GDP) followed by France (1.9%), Germany (1.14%) and United Kingdom (0.95%).
• TTIP would lead to net losses in terms of GDP. Consistently with figures for net exports,
Northern European Economies would suffer the largest GDP reduction (-0.50%) followed by
France (-0.48%) and Germany (-0.29%).
• TTIP would lead to a loss of labor income. France would be the worst hit with a loss of 5,500
Euros per worker, followed by Northern European Countries (-4,800 Euros per worker),
United Kingdom (-4,200 Euros per worker) and Germany (-3,400 Euros per worker).
• TTIP would lead to job losses. We calculate that approximately 600,000 jobs would be lost
in the EU. Northern European countries would be the most affected (-223,000 jobs), followed
by Germany (-134,000 jobs), France (- 130,000 jobs) and Southern European countries (-
90,000).
• TTIP would lead to a reduction of the labor share of GDP reinforcing a trend that has
contribute to the current stagnation. The flipside of this decrease is an increase in the share of
profits and rents in total income, indicating that proportionally there would be a transfer of
income from labor to capital. The largest transfers will take place in UK (7% of GDP
transferred from labor to profit income), France (8%), Germany and Northern Europe (4%).
• TTIP would lead to a loss of government revenue. The surplus of indirect taxes (such as sales
taxes or value-added taxes) over subsidies will decrease in all EU countries, with France
suffering the largest loss (0.64% of GDP). Government deficits would also increase as a
percentage of GDP in every EU country, pushing public finances closer or beyond the
Maastricht limits.
• TTIP would lead to higher financial instability and accumulation of imbalances. With export
revenues, wage shares and government revenues decreasing, demand would have to be
sustained by profits and investment. But with flagging consumption growth, profits cannot be
expected to come from growing sales. A more realistic assumption is that profits and
investment (mostly in financial assets) will be sustained by growing asset prices. The
potential for macroeconomic instability of this growth strategy is well known.
Dat de mogelijkheid tot inzage beperkt is als de onderhandelingen nog gaande zijn, daar lijkt mij niets vreemds aan. Je moet de kip rustig laten broeden, waarna je alle gelegenheid krijgt om op het eindresultaat te schieten.quote:
Verder blijkt uit het bericht van RTL dat de EU niet bepaald genegen is om zomaar alle wensen van de Amerikanen in te willigen. Echte reden voor paniek is er dan ook niet.
Je snapt natuurlijk zelf ook wel dat de EU bepaalde concessie zal moeten doen. Weet niet of je daar überhaupt al mee eens zou moeten zijn.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verder blijkt uit het bericht van RTL dat de EU niet bepaald genegen is om zomaar alle wensen van de Amerikanen in te willigen. Echte reden voor paniek is er dan ook niet.
Nee, joh. Alles wordt alleen maar beter. Dat zegt iedereen in de politiek toch.quote:
Onderhandelen is geven en nemen. Je probeert tot een resultaat te komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Dat kan betekenen dat het verdrag elementen omvat waar je het mogelijk niet helemaal mee eens bent.quote:
[..]
Je snapt natuurlijk zelf ook wel dat de EU bepaalde concessie zal moeten doen. Weet niet of je daar überhaupt al mee eens zou moeten zijn.
Dan kan je toch beter geen verdrag sluiten, dan heb je namelijk geen enkel element waar je het mee oneens bent.quote:
[..]
Onderhandelen is geven en nemen. Je probeert tot een resultaat te komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Dat kan betekenen dat het verdrag elementen omvat waar je het mogelijk niet helemaal mee eens bent.
Je kunt je ook gewoon achter de dijken verschansen en nooit meer contact hebben met de buitenwereld. Dan loop je nooit het risico om ergens mee te worden geconfronteerd waar je het mee oneens bent.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:29 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dan kan je toch beter geen verdrag sluiten, dan heb je namelijk geen enkel element waar je het mee oneens bent.
Zonder gekheid, ik ken de inhoud van TTIP niet en kan dus onmogelijk beoordelen of het wel of niet in het voordeel werkt van de EU.
Je praat er wel erg makkelijk over.quote:
[..]
Onderhandelen is geven en nemen. Je probeert tot een resultaat te komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Dat kan betekenen dat het verdrag elementen omvat waar je het mogelijk niet helemaal mee eens bent.
Wat vindt je dan van de punten die Twiitch zojuist postte?
quote:• TTIP would lead to net losses in terms of net exports after a decade, compared to the baseline
“no-TTIP” scenario. Northern European Economies would suffer the largest losses (2.07% of
GDP) followed by France (1.9%), Germany (1.14%) and United Kingdom (0.95%).
• TTIP would lead to net losses in terms of GDP. Consistently with figures for net exports,
Northern European Economies would suffer the largest GDP reduction (-0.50%) followed by
France (-0.48%) and Germany (-0.29%).
• TTIP would lead to a loss of labor income. France would be the worst hit with a loss of 5,500
Euros per worker, followed by Northern European Countries (-4,800 Euros per worker),
United Kingdom (-4,200 Euros per worker) and Germany (-3,400 Euros per worker).
• TTIP would lead to job losses. We calculate that approximately 600,000 jobs would be lost
in the EU. Northern European countries would be the most affected (-223,000 jobs), followed
by Germany (-134,000 jobs), France (- 130,000 jobs) and Southern European countries (-
90,000).
• TTIP would lead to a reduction of the labor share of GDP reinforcing a trend that has
contribute to the current stagnation. The flipside of this decrease is an increase in the share of
profits and rents in total income, indicating that proportionally there would be a transfer of
income from labor to capital. The largest transfers will take place in UK (7% of GDP
transferred from labor to profit income), France (8%), Germany and Northern Europe (4%).
• TTIP would lead to a loss of government revenue. The surplus of indirect taxes (such as sales
taxes or value-added taxes) over subsidies will decrease in all EU countries, with France
suffering the largest loss (0.64% of GDP). Government deficits would also increase as a
percentage of GDP in every EU country, pushing public finances closer or beyond the
Maastricht limits.
• TTIP would lead to higher financial instability and accumulation of imbalances. With export
revenues, wage shares and government revenues decreasing, demand would have to be
sustained by profits and investment. But with flagging consumption growth, profits cannot be
expected to come from growing sales. A more realistic assumption is that profits and
investment (mostly in financial assets) will be sustained by growing asset prices. The
potential for macroeconomic instability of this growth strategy is well known.
Ik vind het vooral knap dat het rapport die conclusies al in 2014 kan trekken, zonder de precieze inhoud van het verdrag te kennen.quote:
[..]
Je praat er wel erg makkelijk over.
Wat vindt je dan van de punten die Twiitch zojuist postte?
[..]
Ik wil eerst wat meer info alvorens ik mij aansluit bij een kamp.
Ik snap dat de vorm van het verdrag gestalte moet krijgen gedurende de onderhandelingen. Echter is het wel typisch dat de VS geen enkele openheid geeft over de gevolgen daarvan.quote:
[..]
Dat de mogelijkheid tot inzage beperkt is als de onderhandelingen nog gaande zijn, daar lijkt mij niets vreemds aan. Je moet de kip rustig laten broeden, waarna je alle gelegenheid krijgt om op het eindresultaat te schieten.
Verder blijkt uit het bericht van RTL dat de EU niet bepaald genegen is om zomaar alle wensen van de Amerikanen in te willigen. Echte reden voor paniek is er dan ook niet.
Ik hoorde laatst een naar ik meen Nederlandse politicus zeggen dat dit verdrag goed is voor de EU. Hij vertelde daar echter niet bij waarom.
De EC moet concessies doen aan de VS, het EP moet concessies doen aan de EC, de partijen in het EP moeten concessies doen aan hun internationale fracties, en de leden aan hun eigen fractie.quote:
[..]
Je snapt natuurlijk zelf ook wel dat de EU bepaalde concessie zal moeten doen. Weet niet of je daar überhaupt al mee eens zou moeten zijn.
Om een of andere reden is er mechanisme waardoor er een compromis gesloten moet worden tov de wens van het EP of de nationale parlementen. Terwijl het EP in zijn aard al een grote concessie is aan het internationale bedrijfsleven. Dus ten opzichte van de wens van het volk en het belang van het volk moet er een hele reeks concessies worden gedaan. Waarom eigenlijk? Waarom kan er niet gewoon een verdrag worden gesloten waar in elke lidstaat gewoon ruim draagvlak voor is onder zowel parlement als bevolking?
Voordat ik kan bepalen of ik voor of tegen, moet eerst duidelijk worden wat er in het verdrag staat.quote:
[..]
Ik snap dat de vorm van het verdrag gestalte moet krijgen gedurende de onderhandelingen. Echter is het wel typisch dat de VS geen enkele openheid geeft over de gevolgen daarvan.
Ik hoorde laatst een naar ik meen Nederlandse politicus zeggen dat dit verdrag goed is voor de EU. Hij vertelde daar echter niet bij waarom.
Uiteraard, dat snap ik. Daarom is het goed om zowel de voor- als de nadelen daarvan te weten. En wat ik tot dusverre gelezen heb is dit verdrag niet goed voor mens en dier.quote:
[..]
Voordat ik kan bepalen of ik voor of tegen, moet eerst duidelijk worden wat er in het verdrag staat.
Dieren kunnen mij werkelijk de reet roesten.quote:
[..]
Uiteraard, dat snap ik. Daarom is het goed om zowel de voor- als de nadelen daarvan te weten. En wat ik tot dusverre gelezen heb is dit verdrag niet goed voor mens en dier.
Mij niet.quote:
[..]
Dieren kunnen mij werkelijk de reet roesten.
Maar zeker wel meerdere keren per week een goedkoop stukje vlees scoren bij de super?quote:
Waar zijn de pluspunten?quote:
quote:
[..]
Maar zeker wel meerdere keren per week een goedkoop stukje vlees scoren bij de super?
Ik wil idd geen chloorkip oid's. Kweekvis vind ik al dubieus maar goed.
Nee, daarin ben ik consequent Koos, ik eet vlees van de slager. Imho smaakt dat stukken beter. 2 keer per week een stukje vlees, voor mij is dat voldoende.
http://www.rtlz.nl/algeme(...)et-democratisch-zijnquote:
[..]
Onderhandelen is geven en nemen. Je probeert tot een resultaat te komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Dat kan betekenen dat het verdrag elementen omvat waar je het mogelijk niet helemaal mee eens bent.
quote:En dat kan slecht uitpakken voor Europa. De VS houdt in dit soort onderhandelingen vaak voet bij stuk tot het laatste moment en dan moet de andere partij toegeven, zegt Van der Stichele die dit soort onderhandelingen al meer dan twintig jaar volgt.
Maar maak je dan ook zo druk om plofkippen en dubieuze praktijken die in ons land gewoon worden toegestaan? Of is dierenwelzijn alleen relevant als het om dit soort kwesties gaat?quote:
[..]
Ik wil idd geen chloorkip oid's. Kweekvis vind ik al dubieus maar goed.
Nee, daarin ben ik consequent Koos, ik eet vlees van de slager. Imho smaakt dat stukken beter. 2 keer per week een stukje vlees, voor mij is dat voldoende.
Ja, voedsel behoord gewoon natuurlijk te zijn. Geen gekke troep er in.quote:
[..]
Maar maak je dan ook zo druk om plofkippen en dubieuze praktijken die in ons land gewoon worden toegestaan? Of is dierenwelzijn alleen relevant als het om dit soort kwesties gaat?
Dan moet je er niet mee akkoord gaan.quote:
[..]
http://www.rtlz.nl/algeme(...)et-democratisch-zijn
[..]
En als het verdrag er eenmaal ligt en de inhoud bevalt de lidstaten niet, dan er gewoon alsnog op de rem worden getrapt.
Nooit zalm dus?quote:
[..]
Ik wil idd geen chloorkip oid's. Kweekvis vind ik al dubieus maar goed.
En vlees van de slager is geen kweekvlees?quote:Nee, daarin ben ik consequent Koos, ik eet vlees van de slager. Imho smaakt dat stukken beter. 2 keer per week een stukje vlees, voor mij is dat voldoende.
Lust geen zalm.quote:
[..]
Nooit zalm dus?
[..]
En vlees van de slager is geen kweekvlees?
Vlees koop ik bij de keurslager (al zegt dat natuurlijk niks). Voorzover ik weet verkoopt die geen kweekvlees idd.
ISDS blijft dus gewoon.quote:
[..]
http://www.rtlz.nl/algeme(...)et-democratisch-zijn
[..]
De EU markt wordt overspoeld door Amerikaanse landbouwproducten, waarbij voedselvoorschriften anders, i.e. soepeler liggen dan de Europese. Komt er op neer dat schadelijke stoffen binnen een te managen bandbreedte worden gehouden.
Verder willen Merkel, Juncker c.s. TTIP er zsm doorheen drukken. Ook de VS wil dit eigenlijk nog voor de presidentsverkiezingen doen.
Dat laatste kunnen ze vergeten.quote:
[..]
ISDS blijft dus gewoon.
De EU markt wordt overspoeld door Amerikaanse landbouwproducten, waarbij voedselvoorschriften anders, i.e. soepeler liggen dan de Europese. Komt er op neer dat schadelijke stoffen binnen een te managen bandbreedte worden gehouden.
Verder wil Merkel, Juncker c.s. TTIP er zsm doorheen drukken. Ook de VS wil dit eigenlijk nog voor de presidentsverkiezingen doen.
Het kan al vast in werking treden, wat ik begrepen heb, voordat het wordt goedgekeurd.quote:
Dan moeten ze alsnog extreem veel haast maken. November is nog maar een half jaartje van ons verwijderd.quote:
[..]
Het kan al vast in werking treden, wat ik begrepen heb, voordat het wordt goedgekeurd.
Hier de wijzigingen die de EU voorstelt over de arbitrage in geschillen Investor-State dispute settlement:quote:5. Amerikanen willen harde aanpak corruptie
Waar de Europeanen meer van de voorzorgsmaatregelen is, zijn de Amerikanen meer van de harde aanpak bij overtreding van regels. In een voorstel van de Verenigde Staten komt naar voren hoe zij corruptie aan willen pakken en voorkomen. Zo moeten (top)ambtenaren hun declaraties, extra activiteiten, beleggingen en giften openbaar maken.
Vooral punt 4. lijkt me belangrijk natuurlijk.quote:Hoe werkt het ook alweer?
Het huidige ISDS-systeem is al meer dan 50 jaar oud en is ook een onderdeel van het nieuwe vrijhandelsverdrag tussen Amerika en Europa. Buitenlandse bedrijven kunnen een claim indienen als ze financieel benadeeld worden wanneer er (tussentijds) nieuwe wetgeving wordt aangenomen. Volgens de ouderwetse regels zijn deze 'scheidsrechters' commerciële advocaten en geen onafhankelijke rechters. Ook is het niet mogelijk om in beroep te gaan tegen de uitspraak en is deze niet openbaar. Dat kan ervoor zorgen dat bedrijven miljoenenclaims aan landen gaan opleggen.
Malmstöm stelt daarom vier belangrijke veranderingen voor:
1. Advocaten en rechters van ISDS zaken moeten voortaan zijn aangesloten bij een permanent internationaal hof voor investeerdersbeslechting. (Die moet nog wel worden opgericht)
2. Er moet een hoger beroep komen voor ISDS zaken
3. Een bedrijf kan niet én het ISDS-hof inroepen én een claim bij de nationale rechter van het land waar tegen geprocedeerd wordt neerleggen.
4. Expliciet een regel opnemen in het TTIP verdag dat nationale overheden eigen wetgeving mogen opstellen. ('right to regulate')
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)ens-onderhandelingen
[ Bericht 61% gewijzigd door Ryan3 op 02-05-2016 13:07:55 ]
Die haalt het uit het bos?quote:
[..]
Lust geen zalm.
Vlees koop ik bij de keurslager (al zegt dat natuurlijk niks). Voorzover ik weet verkoopt die geen kweekvlees idd.
Dat gaat alleen op als we het over de juiste partijen hebben. Er worden nu dingen gegeven aan de multinationals en die zijn eigenlijk helemaal geen partij. De EC hoort ook geen partij te zijn waar wat aan gegeven moet worden. Er wordt nu een compromis onderhandeld tussen de belangen van het internationale grootbedrijf en die van de bevolking, en dat slaat nergens op.quote:
[..]
Onderhandelen is geven en nemen. Je probeert tot een resultaat te komen waar beide partijen zich in kunnen vinden.
Daarnaast is geen verdrag ook gewoon een goede optie. Wel een verdrag moet voor elke lidstaat beter zijn.
Ik zou zeggen, voordat je voor kunt zijn moet je precies weten wat er in het verdrag staat en hoe dat gaat uitpakken. Het is immers een raamwerk waarbinnen de uitwerking zich nog moet ontwikkelen.quote:
[..]
Voordat ik kan bepalen of ik voor of tegen, moet eerst duidelijk worden wat er in het verdrag staat.
Maar als je er meer van wil weten moet je voor een grote farmaceut werken of zo, die hebben immers meer toegang tot de inhoud dan wat voor onze volksvertegenwoordigers moet doorgaan.
Nee, dan moet je bij de poelier zijn.quote:
Wat bedoel je dan met kweekvlees?quote:
[..]
Nee, dan moet je bij de poelier zijn.
Hormonen bv. In de VS gebruikelijk in de veeteelt.quote:
Maar ook kweken van vlees, clonen, whatever. Daar zijn ze al mee bezig op de universiteit van Wageningen.
Het verdrag met Canada, CETA, is al af en vormt een soort blauwdruk voor TTIP, geloof ik, en kan dus eigenlijk al in werking treden na de zomer.quote:
[..]
Dan moeten ze alsnog extreem veel haast maken. November is nog maar een half jaartje van ons verwijderd.
TTIP is ook op een haar na klaar, dacht ik.
Merkel, de officieuze baas van EU, heeft iig vorige week aangegeven TTIP er zsm doorheen te willen jagen.
Ah, dus niet-biologisch vlees?quote:
[..]
Hormonen bv. In de VS gebruikelijk in de veeteelt.
Maar dat ligt echt nog lang niet in de winkel hoor.quote:Maar ook kweken van vlees, clonen, whatever. Daar zijn ze al mee bezig op de universiteit van Wageningen.
Waarom zou de EU er dan ooit mee akkoord gaan vraag ik me af.quote:
Als TTIP op deze manier doorgezet wordt dan kan het best weleens de laatste nagel in de doodskist van de EU worden. Ik meen dat ik een jaar oid geleden een onderzoek (uit de VS) heb gezien waarin stond dat TTIP vooral heeeeeel winstgevend gaat zijn voor (Amerikaanse) grote bedrijven en dat het de EU ongeveer 600.000 banen gaat kosten.
Edit: Snelle google, deze was het, dacht ik http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
Het is dan ook zeer twijfelachtig of ze met die delen hebben ingestemd. Als ik het goed begrijp was dit de Amerikaanse inzet.quote:
[..]
Waarom zou de EU er dan ooit mee akkoord gaan vraag ik me af.
Omdat het gaat om lopende onderhandelingen. Als de driftkikkers van de SP en de miliegekkies van Greenpeace elke keer een hoop kabaal gaan maken, elke keer als er een artikeltje uitlekt, dan komen we nooit een stap verder. Bovendien wordt er dan een hoop heisa gemaakt om artikelen die het eindverdrag misschien niet eens gaan halen.quote:
Vrijhandel is prima, maar waarom is men zo geheimzinnig over dit verdrag, zelfs parlementariers kregen eerder alleen versies waar grote delen gezwart waren. Wat Greenpeace nu onthult is trouwens nog maar de helft van het hele (concept) verdrag.
Brussel heeft nog niet de ruggengraat om de primitieve leider van een 2e wereld land op het randje van een burgeroorlog te weerstaan. Maar de Amerikanen gaan ze wel weerstaan hoor.quote:
[..]
Dat de mogelijkheid tot inzage beperkt is als de onderhandelingen nog gaande zijn, daar lijkt mij niets vreemds aan. Je moet de kip rustig laten broeden, waarna je alle gelegenheid krijgt om op het eindresultaat te schieten.
Verder blijkt uit het bericht van RTL dat de EU niet bepaald genegen is om zomaar alle wensen van de Amerikanen in te willigen. Echte reden voor paniek is er dan ook niet.
En als de onderhandelingen zijn afgelopen is er niets meer aan te doen en moeten we slikken.quote:
[..]
Omdat het gaat om lopende onderhandelingen. Als de driftkikkers van de SP en de miliegekkies van Greenpeace elke keer een hoop kabaal gaan maken, elke keer als er een artikeltje uitlekt, dan komen we nooit een stap verder. Bovendien wordt er dan een hoop heisa gemaakt om artikelen die het eindverdrag misschien niet eens gaan halen.
Zo lust ik er nog wel eentje.
Mensen die kritisch zijn over het gebrek aan bestuurlijke openheid en verregaande verdragen wegzetten als milieugekkies en SP driftkikkers zegt veel over jou maar niets over het verdrag.
Hoe kom je erbij dat de EU werkloosheid als nadelig ziet?quote:
[..]
Waarom zou de EU er dan ooit mee akkoord gaan vraag ik me af.
Omdat het vreselijk slecht voor de economie is en bakken vol met geld kost.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de EU werkloosheid als nadelig ziet?
Dat lijkt mij niet. Er is genoeg ruimte om het verdrag te amenderen, lijkt mij.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En als de onderhandelingen zijn afgelopen is er niets meer aan te doen en moeten we slikken.
Hoe kom je bij het tegendeel?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de EU werkloosheid als nadelig ziet?
volledige werkgelegenheid lijkt mij juist helemaal slecht vanuit een werkgever bekeken. Krijg je allemaal werknemers die looneisen stellen en er nog mee weg komen ookquote:
[..]
Omdat het vreselijk slecht voor de economie is en bakken vol met geld kost.
Volledige werkgelegenheid bestaat dan ook niet.quote:
[..]
volledige werkgelegenheid lijkt mij juist helemaal slecht vanuit een werkgever bekeken. Krijg je allemaal werknemers die looneisen stellen en er nog mee weg komen ook
Wie betalen dat. Werknemers, terwijl werkgevers de vruchten plukkenquote:
[..]
Omdat het vreselijk slecht voor de economie is en bakken vol met geld kost.
Wel in de voormalige DDR. En het huidge 'participerende' Nederland. Al is het bloemetjes vouwen in de fabriekshal m.b.v. uitkering.quote:
[..]
Volledige werkgelegenheid bestaat dan ook niet.
Wie betalen wat?quote:
[..]
Wie betalen dat. Werknemers, terwijl werkgevers de vruchten plukken
Dat hebben de reptillians hem ingefluisterd.quote:
De werkloosheid.quote:
Klopt, kan economisch ook helemaal niet. Maar het gaat om het puntquote:
[..]
Volledige werkgelegenheid bestaat dan ook niet.
Dan nog. Er is een enorm tekort aan docenten Duits bijvoorbeeld. Nog steeds verdienen die geen tonnen per jaar.quote:
[..]
Klopt, kan economisch ook helemaal niet. Maar het gaat om het punt
werkloosheid uitkeringen, terwijl die werkloosheid druk houdt op de lonen waar werkgevers gebaat bij zijn.quote:
En die werkgevers betalen dan weer de salarissen waarmee de werknemer zijn belastingen en premies mee betaalt.quote:
[..]
werkloosheid uitkeringen, terwijl die werkloosheid druk houdt op de lonen waar werkgevers gebaat bij zijn.
Het is allemaal niet zo zwart/wit.
TTIP
Plofkippen weg, daarvoor in de plaats met chloor besproeide steroïdekippen, één kilo voor 1¤quote:
Genetisch gemanipuleerd voedsel zonder dat het op het etiket hoeft te staan...
TTIP
Massahysterie is van alle tijden.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:13 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Plofkippen weg, daarvoor in de plaats met chloor besproeide steroïdekippen, één kilo voor 1¤
Zoals Arnon Grunberg al zei: "Iedereen die kritiek heeft op de EU is een fascist en moet tegen de muur gezet worden"
Rare benadering,quote:
Greenpeace is kut, nu wil ik wel voor TTIP zijn.
net zoiets als ik haat ballen, en nu ga ik voetballen.
Ik chargeer uiteraard, maar het is een feit dat de Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie niet te vergelijken is met de Europese. Europeanen verbieden middelen, Amerikanen geloven heilig in gereguleerd gebruik van diezelfde middelen. Ben benieuwd hoe men dat euvel aan gaat pakken.quote:
Beetje de lijn KoosVogels ook.quote:
Wat een smerige, bijna fascistoïde daad van Greenpeace. Onze -niet verkozen- EU-machthebbers hebben besloten dat deze verdragen waar alle Europeanen mee te maken krijgen, geheim dienen te blijven totdat ze ondertekend zijn. Dat zullen ze wel niet voor niets gedaan hebben!
Zoals Arnon Grunberg al zei: "Iedereen die kritiek heeft op de EU is een fascist en moet tegen de muur gezet worden"
. Wie had dat nou verwacht?Iets dat ondemocratisch tot stand wordt gebracht hoeft niet slecht te zijn....
.De cd-speler is ook niet democratisch tot stand gebracht.quote:
[..]
Beetje de lijn KoosVogels ook.
Iets dat ondemocratisch tot stand wordt gebracht hoeft niet slecht te zijn....
Plofkip ook niet.quote:
[..]
De cd-speler is ook niet democratisch tot stand gebracht.
Precies. Vrijwel niks, eigenlijk.quote:
Dan kunnen we het parlement wel afschaffen hè. Allemaal geneuzel. Het komt wel goed. Niet nodig ergens kritisch over te zijn. Nou ja wel over dat boek van die gozer natuurlijk, dat wel.quote:
.Oh, een plons in het zwembad staat gelijk aan 123.6 kilo chloorkip eten.
Verdomd, lees net dat er constant zoutzuur in onze maag zit
Dat is hartstikke giftig!!Als je per se alles zwart/wit wil zien wel ja.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kunnen we het parlement wel afschaffen hè. Allemaal geneuzel. Het komt wel goed. Niet nodig ergens kritisch over te zijn.
Dat is iets waar de EU bewust naar streeft?quote:
Vanwaar die vreemde neiging om mij overal bij te slepen?quote:
[..]
Beetje de lijn KoosVogels ook.
Iets dat ondemocratisch tot stand wordt gebracht hoeft niet slecht te zijn....
Ik zet op zeer kalme wijze uiteen dat ik van mening ben dat het TTIP niet per se slecht hoeft te zijn, en dat we eerst maar eens moeten afwachten waar de onderhandelingen toe leiden.
En nu word ik plots gelijkgesteld met iemand die beweert dat critici van de EU tegen de muur gezet moeten worden (een uitspraak die vrijwel zeker nooit is gedaan door Grunberg).
Je weet toch dat Ryan onderhand niets anders meer kan dan op de man spelen? Inhoud heeft hij verre van zich geworpen.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vanwaar die vreemde neiging om mij overal bij te slepen?
Ik zet op zeer kalme wijze uiteen dat ik van mening ben dat het TTIP niet per se slecht hoeft te zijn, en dat we eerst maar eens moeten afwachten waar de onderhandelingen toe leiden.
En nu word ik plots gelijkgesteld met iemand die beweert dat critici van de EU tegen de muur gezet moeten worden (een uitspraak die vrijwel zeker nooit is gedaan door Grunberg).
Maar dan is de EU de boeman.
quote:
Wel grappig, dat al die doemscenario's die hier worden geschetst exact hetzelfde (maar dan andersom natuurlijk) worden gebruikt door tegenstanders in Amerika
Maar dan is de EU de boeman.
Wat dacht jij dan? Dat zo'n toestand per ongeluk 15 jaar in stand blijft en hun beleidsmaatregelen met dat voorspelbare effect per ongeluk dat effect hebben? Ze zijn incompetent, maar zo incompetent?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is iets waar de EU bewust naar streeft?
maar wellicht is het net iets meer, of anders
oh en nog iets met patenten
Nog eventjes en ook bij de allersimpelste zielen breekt het licht door. De EU wordt niet genaaid door de VS, de VS wordt niet genaaid door de EU, nee, de hoeren van het internationale grootbedrijf naaien samen met dat grootbedrijf de burgers aan beide kanten.quote:
Wel grappig, dat al die doemscenario's die hier worden geschetst exact hetzelfde (maar dan andersom natuurlijk) worden gebruikt door tegenstanders in Amerika
Maar dan is de EU de boeman.
Maar waarom wil de EU dit dan zo graag, als het toch alleen in ons nadeel is?quote:
Als TTIP op deze manier doorgezet wordt dan kan het best weleens de laatste nagel in de doodskist van de EU worden. Ik meen dat ik een jaar oid geleden een onderzoek (uit de VS) heb gezien waarin stond dat TTIP vooral heeeeeel winstgevend gaat zijn voor (Amerikaanse) grote bedrijven en dat het de EU ongeveer 600.000 banen gaat kosten.
Edit: Snelle google, deze was het, dacht ik http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
Hm... Vandaar dus dat we inmiddels het armste land ter wereld zijn. Het is een complot.quote:
[..]
Wat dacht jij dan? Dat zo'n toestand per ongeluk 15 jaar in stand blijft en hun beleidsmaatregelen met dat voorspelbare effect per ongeluk dat effect hebben? Ze zijn incompetent, maar zo incompetent?
Ze kunnen je aanklagen als je het product wil verbieden. Niet als geen hond het in de schappen wil leggen omdat niemand het wil kopen. Zie daar de fameuze chloorkip.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:55 schreef Re het volgende:
maar in het kort dacht ik dat het zoiets was als dat amerikaanse bedrijven ons kunnen aanklagen als hun product niet in de schappen staat
maar wellicht is het net iets meer, of anders
oh en nog iets met patenten
dat gaat idd wel leuk worden op farma gebied danquote:
[..]
Ze kunnen je aanklagen als je het product wil verbieden. Niet als geen hond het in de schappen wil leggen omdat niemand het wil kopen. Zie daar de fameuze chloorkip.
Ik denk eerder dat je iets te diep in het complotdenken zitquote:
[..]
Wat dacht jij dan? Dat zo'n toestand per ongeluk 15 jaar in stand blijft en hun beleidsmaatregelen met dat voorspelbare effect per ongeluk dat effect hebben? Ze zijn incompetent, maar zo incompetent?
Als mensen het voor elkaar krijgen om chloorkip en Google te combineren, dan wordt die kip gewoon gekocht.quote:
[..]
Ze kunnen je aanklagen als je het product wil verbieden. Niet als geen hond het in de schappen wil leggen omdat niemand het wil kopen. Zie daar de fameuze chloorkip.
Er wordt geen beleid gemaakt?quote:
[..]
Ik denk eerder dat je iets te diep in het complotdenken zit
Tja dat zou in de documenten moeten staan. Je weet wel, waar het topic over gaat. Maar waar niemand het over heeftquote:
[..]
Ik chargeer uiteraard, maar het is een feit dat de Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie niet te vergelijken is met de Europese. Europeanen verbieden middelen, Amerikanen geloven heilig in gereguleerd gebruik van diezelfde middelen. Ben benieuwd hoe men dat euvel aan gaat pakken.
.De EU maakt inderdaad geen beleid met als doel de werkloosheid te laten stijgen.quote:
De hoeren van het internationale grootbedrijf hebben namelijk baadt bij recessies, een zwakke consument en financiële crisis?quote:
Nog eventjes en ook bij de allersimpelste zielen breekt het licht door. De EU wordt niet genaaid door de VS, de VS wordt niet genaaid door de EU, nee, de hoeren van het internationale grootbedrijf naaien samen met dat grootbedrijf de burgers aan beide kanten.
Volgens mij ligt de waarheid ergens in het midden
en zitten er, zoals wel vaker, goede en slechte kanten aan zo'n verdrag. Maar om nou te zeggen dat het absoluut de verkeerde kant op hangt... Ik zou dat wat voorbarig vinden, zeker omdat mensen niet weten wat er nou in staat Weet ik ook weer wie we de schuld kunnen geven van de meest recente bezuinigingsronde bij ons bedrijf. Dat hebben we weer te danken aan die verrekte EU.quote:
[..]
De EU maakt inderdaad geen beleid met als doel de werkloosheid te laten stijgen.
En belangrijker, het lijkt niemand een reet uit te maken. Greenpeace zou de documenten geopenbaard hebben maar er is nog geen woord daar uit in dit topic voorbij gekomenquote:
[..]
De hoeren van het internationale grootbedrijf hebben namelijk baadt bij recessies, een zwakke consument en financiële crisis?
Volgens mij ligt de waarheid ergens in het midden
.Vertel.quote:
[..]
dat gaat idd wel leuk worden op farma gebied dan
medicijnen die wel in de VS maar niet hier goedgekeurd zijn, of niet geplaatst worden op preferred drug lists, of niet vergoed worden, of op waarde geprijst, medicatie die hier off patent is etc....quote:
Het doet er ook allemaal niet toe, want ongeacht de inhoud van het verdrag, is en blijft de EU gewoon zwaar kut.quote:
[..]
En belangrijker, het lijkt niemand een reet uit te maken. Greenpeace zou de documenten geopenbaard hebben maar er is nog geen woord daar uit in dit topic voorbij gekomen
Zo rollen ze.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet ik ook weer wie we de schuld kunnen geven van de meest recente bezuinigingsronde bij ons bedrijf. Dat hebben we weer te danken aan die verrekte EU.
De VS zijn sowieso wel fucked up op dat gebied. Je hebt daar toch gewoon TV-reclames voor (zware) medicijnen zoals bepaalde anti-depressiva e.d?quote:
[..]
medicijnen die wel in de VS maar niet hier goedgekeurd zijn, of niet geplaatst worden op preferred drug lists, of niet vergoed worden, of op waarde geprijst, medicatie die hier off patent is etc....
Is dit wat? Heb een stukje gelezen en het lijkt redelijk neutraal van opzet https://www.europa-nu.nl/(...)tisch_vrijhandels_enquote:
Waar kan ik lezen over de opzet van dit verdrag? De meeste commentaren en stukken die ik tegenkom variëren tussen hosanna en spookverhaal, maar iets uit het midden kan ik niet zo snel vinden. Iemand?
Die hoeren van het internationale grootbedrijf, zoals jij ze noemt, zijn geen filantropische instellingen iig. Die zitten er voor hun eigen belangen. Welke implicaties dat heeft voor de samenleving nu of op de lange termijn laat ze in wezen koud. Ze worden afgerekend op de waarde van hun aandelen. Als je dus invloed hebt op de bepalingen en voorschriften waarmee jouw producten geleverd mogen worden aan bijv. de EU, is dat alleen maar gunstig, want dat is in jouw belang. Daarom sturen de hoeren van het internationale grootbedrijf ook een legertje lobby-isten naar die besprekingen. Daarbij hebben ze het kennelijk zo voor mekaar gekregen dat volksvertegenwoordigers, die in feite de potentiële consumenten vertegenwoordigen, slechts in geheime kamertjes naar paragrafen mogen kijken van het verdrag, die nog gecensureerd worden ook en er zonder aantekeningen over of kopieën van te maken.quote:
[..]
De hoeren van het internationale grootbedrijf hebben namelijk baadt bij recessies, een zwakke consument en financiële crisis?
Volgens mij ligt de waarheid ergens in het midden
Overigens is de boel zo ondoorzichtig en vertakt dat niemand van te voren kan inschatten wat het gevolg is voor de werkgelegenheid of het BBP. Je ziet in NL kritiek ontstaan met name op het punt van ISDS, dat zou worden aangepast, maar kennelijk toch gewoon naar Amerikaanse wens wordt doorgevoerd. Het gebrek aan transparantie is een kritiekpunt en allerlei vragen worden gesteld mbt de landbouwindustrie. Kennelijk kan EU straks geen automobielen meer leveren, als we niet hun landbouwproducten toelaten. Landbouwproducten die onder andere voorschriften en standaarden zijn geproduceerd en een oneerlijke concurrentiepositie hebben tov de eigen landbouw.
Maar goed, we kunnen hier in NL ook gewoon de hele landbouw afschaffen hoor. Op zich een goed idee.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ar_door_TTIP___.html
Ik ga het bekijken, dank.quote:
[..]
Is dit wat? Heb een stukje gelezen en het lijkt redelijk neutraal van opzet https://www.europa-nu.nl/(...)tisch_vrijhandels_en
Dus dat effect was voorspelbaar maar niettemin onbedoeld? Tja, dat zou kunnen natuurlijk...quote:
[..]
De EU maakt inderdaad geen beleid met als doel de werkloosheid te laten stijgen.
Ja.quote:
[..]
De hoeren van het internationale grootbedrijf hebben namelijk baadt bij recessies, een zwakke consument en financiële crisis?
Waarom zou je een verdrag tekenen met slechte kanten? Het is helemaal niet nodig om slechte kanten in zo'n verdrag te stoppen.quote:Volgens mij ligt de waarheid ergens in het midden
De EU maakt ook al jaren geen beleid met als doel de werkloosheid te laten dalen.quote:
[..]
De EU maakt inderdaad geen beleid met als doel de werkloosheid te laten stijgen.
Nee, dat hoeft het niet te zijn. Maar ik twijfel heel erg of de Eurocraten zich als dienaren van het Europese volk (en dus ook de consument zien) of dat ze andere belangen hebben. Als de inhoud vna het verdrag geheim blijft totdat het getekend is dan valt er dus helemaal niet te beoordelen of dit wel zo'n goed verdrag is. Ze sluiten het wel -in principe- namens ons.quote:
[..]
Beetje de lijn KoosVogels ook.
Iets dat ondemocratisch tot stand wordt gebracht hoeft niet slecht te zijn....
Er zitten altijd negatieve kanten aan beleid, wetgeving en verdragen. Er vist altijd wel iemand achter het net.quote:
Waarom zou je een verdrag tekenen met slechte kanten? Het is helemaal niet nodig om slechte kanten in zo'n verdrag te stoppen.
Als de grote gemene deler er op vooruit gaat, waarom zou je het dan niet doen?
Neem het nieuwe minimumloon, denk je dat iedereen daar blij mee is?
Gewoon nooit meer besluiten nemen, want er is altijd wel iemand die er hinder van ondervindt.quote:
[..]
Er zitten altijd negatieve kanten aan beleid, wetgeving en verdragen. Er vist altijd wel iemand achter het net.
Als de grote gemene deler er op vooruit gaat, waarom zou je het dan niet doen?
Neem het nieuwe minimumloon, denk je dat iedereen daar blij mee is?
Staan linkjes in de OP waar je de verdragsteksten kan lezen.quote:
Waar kan ik lezen over de opzet van dit verdrag? De meeste commentaren en stukken die ik tegenkom variëren tussen hosanna en spookverhaal, maar iets uit het midden kan ik niet zo snel vinden. Iemand?
Wat logisch is omdat zoiets vooral bij de lidstaten hoort te liggen.quote:
[..]
De EU maakt ook al jaren geen beleid met als doel de werkloosheid te laten dalen.
Waar ze overigens wel beleid op maken is het concurrerend houden van de Europese bedrijven. Uiteindelijk moet de banengroei toch uit het bedrijfsleven komen en niet uit de collectieve sector.
Het effect was ook al niet voorspelbaar. Tenzij je in complotten gelooft natuurlijk...quote:
[..]
Dus dat effect was voorspelbaar maar niettemin onbedoeld? Tja, dat zou kunnen natuurlijk...
valt me altijd op hoe trouw jij bent aan de overheidslijn en op iedere kritiek inhakt.quote:Op maandag 2 mei 2016 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gewoon nooit meer besluiten nemen, want er is altijd wel iemand die er hinder van ondervindt.
Tja, al die figuren die niets van besluitvorming snappen. Het is aandoenlijk maar ik snap wel dat ze er wat zuur en teleurgesteld door raken. Blijkt de wereld niet braaf ééndimensionaal te zijn.quote:
[..]
Er zitten altijd negatieve kanten aan beleid, wetgeving en verdragen. Er vist altijd wel iemand achter het net.
Als de grote gemene deler er op vooruit gaat, waarom zou je het dan niet doen?
Neem het nieuwe minimumloon, denk je dat iedereen daar blij mee is?
Onzin, een vredesverdrag bijvoorbeeld heeft geen verliezers anders dan een paar oorlogshitsers. Een vrijhandelsverdrag tussen gelijkwaardige partners is ook typisch win/win. Je schaft importheffingen af en je kunt allebei meer exporteren en importeren en je hebt allebei economische groei.quote:
[..]
Er zitten altijd negatieve kanten aan beleid, wetgeving en verdragen. Er vist altijd wel iemand achter het net.
Als de grote gemene deler er op vooruit gaat, waarom zou je het dan niet doen?
Importheffingen met de VS hadden we toch al niet, dus dan gaat het om een harmonisatieverdrag. Ik snap best dat het onzin is dat auto's dubbel getest moeten worden, althans als we er even van uitgaan dat de EU niet corrupt zou zijn, niet alle EU-ers 20% korting op een nieuwe auto van de industrie krijgen en daadwerkelijk zouden zorgen voor een adequate test. Maar dan kies je gewoon de beste test en die neemt het land met de mindere test dan over. Dat zet je dan in een verdrag, en tadaa, je hebt een verdrag waarmee iedereen erop vooruit gaat.
Pietje toch, waarom altijd weer enkel op de man en nooit op de inhoud?quote:
[..]
valt me altijd op hoe trouw jij bent aan de overheidslijn en op iedere kritiek inhakt.
Behalve de partij die het recht op hun blijkbaar mindere testen verliest. En dat speelt hier natuurlijk erg mee, de lobby van allerlei belangengroepen loopt volop, bijvoorbeeld die van GreenPeace.quote:
[..]
Onzin, een vredesverdrag bijvoorbeeld heeft geen verliezers anders dan een paar oorlogshitsers. Een vrijhandelsverdrag tussen gelijkwaardige partners is ook typisch win/win. Je schaft importheffingen af en je kunt allebei meer exporteren en importeren en je hebt allebei economische groei.
Importheffingen met de VS hadden we toch al niet, dus dan gaat het om een harmonisatieverdrag. Ik snap best dat het onzin is dat auto's dubbel getest moeten worden, althans als we er even van uitgaan dat de EU niet corrupt zou zijn, niet alle EU-ers 20% korting op een nieuwe auto van de industrie krijgen en daadwerkelijk zouden zorgen voor een adequate test. Maar dan kies je gewoon de beste test en die neemt het land met de mindere test dan over. Dat zet je dan in een verdrag, en tadaa, je hebt een verdrag waarmee iedereen erop vooruit gaat.
Uiteraard was het voorspelbaar dat het vrij verkeer van werknemers met vers aangeworven arme landen de werkloosheid vergroot. Uiteraard was het voorspelbaar dat het oproepen van vluchtelingen om naar Europa te komen de werkloosheid vergroot.quote:
[..]
Het effect was ook al niet voorspelbaar. Tenzij je in complotten gelooft natuurlijk...
Er is niets mis met kritiek. Het punt is echter dat er nu allerlei doemscenario's worden geschetst, nog voordat er een verdrag op tafel ligt. Wacht nou gewoon eerst even op het eindresultaat.quote:
[..]
valt me altijd op hoe trouw jij bent aan de overheidslijn en op iedere kritiek inhakt.
Bovendien bestaat er inderdaad een kans dat het verdrag artikelen omvat die niet honderd procent in het voordeel zijn van de EU. Dat is het risico van onderhandelen. Beide partijen moeten water bij de wijn doen.
Het oproepen van vluchtelingen om hier te komen was EU-beleid? Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Uiteraard was het voorspelbaar dat het vrij verkeer van werknemers met vers aangeworven arme landen de werkloosheid vergroot. Uiteraard was het voorspelbaar dat het oproepen van vluchtelingen om naar Europa te komen de werkloosheid vergroot.
En kan je werkelijk aantonen dat de verkeer van arbeid netto voor meer werkloosheid heeft gezorgd in de EU?
Dit begint toch wel weer erg op feitenvrije ellende te lijken van je.
Ja, lekker met je. Dan zitten we met een beroerd verdrag waar we niet af kunnen.quote:
[..]
Er is niets mis met kritiek. Het punt is echter dat er nu allerlei doemscenario's worden geschetst, nog voordat er een verdrag op tafel ligt. Wacht nou gewoon eerst even op het eindresultaat.
Dat weet je helemaal nog niet.quote:
[..]
Ja, lekker met je. Dan zitten we met een beroerd verdrag waar we niet af kunnen.
Bovendien hebben de lidstaten nog altijd de mogelijkheid om dwars te gaan liggen.quote:
Het verdrag is geheim, zelfs politici kregen gezwarte teksten. Zelfs daar ben je niet kritisch op.quote:
[..]
Er is niets mis met kritiek. Het punt is echter dat er nu allerlei doemscenario's worden geschetst, nog voordat er een verdrag op tafel ligt. Wacht nou gewoon eerst even op het eindresultaat.
Bovendien bestaat er inderdaad een kans dat het verdrag artikelen omvat die niet honderd procent in het voordeel zijn van de EU. Dat is het risico van onderhandelen. Beide partijen moeten water bij de wijn doen.
De geschiedenis geeft mij gelijk. Ik hoorde vanochtend nog staatssecretaris Kleinsma over haar nieuwe wet om gehandicapten aan het werk te krijgen, Iedereen slacht de wet af maar zij: "... de wet is gloedjenieuw, laten we eerst afwachten hoe de wet uitwerkt."quote:
En zo gaat het ook straks met TTiP.
- Hij is er nog niet, wacht nou maar
- Hij is er net, wacht nou maar ....
Er worden nu ook Amerikaanse auto's geimporteerd. Daar ga je gewoon mee door, alleen test je nieuwe modellen volgens de strengere van de twee normen. Tijd zat om daarop in te spelen.quote:
[..]
Behalve de partij die het recht op hun blijkbaar mindere testen verliest.
Die zijn kansloos tegen de lobby's die zichzelf op duistere wijze driedubbel en dwars terugverdienen. Als jij dankzij een lobby 100 miljoen meer winst maakt dan is er geen charitatieve lobby die daar tegenop kan.quote:En dat speelt hier natuurlijk erg mee, de lobby van allerlei belangengroepen loopt volop, bijvoorbeeld die van GreenPeace.
Politici kunnen het inzien, maar de teksten niet kopiëren. Ik begrijp dat wel, aangezien er dan eens kans is dat teksten viraal gaan, er een hoop commotie bestaat over zaken die nog helemaal niet in beton zijn gegoten, en het verdrag al dood is voordat er nog maar een besluit over is genomen.quote:
[..]
Het verdrag is geheim, zelfs politici kregen gezwarte teksten. Zelfs daar ben je niet kritisch op.
Als de uiteindelijke tekst maar inzichtelijk is, en de lidstaten de tijd en ruimte krijgen om erop te schieten.
Welke verdragen zijn er in het verleden dan zoal teruggedraaid?quote:
Zoals de Europese grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine bedoel je?quote:
[..]
Politici kunnen het inzien, maar de teksten niet kopiëren. Ik begrijp dat wel, aangezien er dan eens kans is dat teksten viraal gaan, er een hoop commotie bestaat over zaken die nog helemaal niet in beton zijn gegoten, en het verdrag al dood is voordat er nog maar een besluit over is genomen.
Als de uiteindelijke tekst maar inzichtelijk is, en de lidstaten de tijd en ruimte krijgen om erop te schieten.
Door de uitingen daaromtrent.quote:
[..]
Het oproepen van vluchtelingen om hier te komen was EU-beleid? Hoe kom je daarbij?
Het is gewoon logisch, de mensen uit de lage lonenlanden komen hier de werknemers verdringen. En hun lage kosten voor levensonderhoud en dus lage lonen worden niet gebruikt om daar goedkoop te produceren wat in de rijke landen niet kan.quote:En kan je werkelijk aantonen dat de verkeer van arbeid netto voor meer werkloosheid heeft gezorgd in de EU?
Dit begint toch wel weer erg op feitenvrije ellende te lijken van je.
Tsja, het is niet mijn schuld dat onze volksvertegenwoordigers die verdragen zonder morren hebben geratificeerd. Ze hadden meer mogelijkheden.quote:
[..]
Zoals de Europese grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine bedoel je?
O jee, het is weer te ingewikkeld voor de gewone burger, die kan er dan maar beter geen kennis van nemen.quote:
[..]
Politici kunnen het inzien, maar de teksten niet kopiëren. Ik begrijp dat wel, aangezien er dan eens kans is dat teksten viraal gaan, er een hoop commotie bestaat over zaken die nog helemaal niet in beton zijn gegoten, en het verdrag al dood is voordat er nog maar een besluit over is genomen.
Nee, jij bent degene die de kritiek daarop afzeikt.quote:
[..]
Tsja, het is niet mijn schuld dat onze volksvertegenwoordigers die verdragen zonder morren hebben geratificeerd. Ze hadden meer mogelijkheden.
Tsja, je hebt ook burgers die beweren dat de EU bewust vluchtelingen binnenhaalt om zo het grootkapitaal van goedkope arbeidskrachten te voorzien.quote:
[..]
O jee, het is weer te ingewikkeld voor de gewone burger, die kan er dan maar beter geen kennis van nemen.
Dan zou ik ook voorzichtig zijn met het verspreiden van de tekst.
Ik had met zowel de Grondwet als het Associatieverdrag dan ook geen moeite. Moet ik dan boos worden omdat onze politici zonder morren akkoord gaan?quote:
[..]
Nee, jij bent degene die de kritiek daarop afzeikt.
Misschien hebben die mensen wel gelijk.quote:
[..]
Tsja, je hebt ook burgers die beweren dat de EU bewust vluchtelingen binnenhaalt om zo het grootkapitaal van goedkope arbeidskrachten te voorzien.
Dan zou ik ook voorzichtig zijn met het verspreiden van de tekst.
Misschien moeten die mensen eens wat minder dom gaan lullen en keer gaan werken.quote:
[..]
Misschien hebben die mensen wel gelijk.
Hangt er vanaf of je het prima vindt dat de democratie wordt afgeschaft.quote:
[..]
Ik had met zowel de Grondwet als het Associatieverdrag dan ook geen moeite. Moet ik dan boos worden omdat onze politici zonder morren akkoord gaan?
Jij wordt boos op mensen die er terechte kritiek op hebben, dat zijn milieugekkies en SP schreeuwers.quote:
[..]
Ik had met zowel de Grondwet als het Associatieverdrag dan ook geen moeite. Moet ik dan boos worden omdat onze politici zonder morren akkoord gaan?
Grote kans van niet; als je vraagt om dat soort beweringen hard te maken komt men met complottheorieën aan.quote:
[..]
Misschien hebben die mensen wel gelijk.
Ja maar dat kan toch niet, de EU heeft er immers voor gezorgd dat er geen werk voor ze is.quote:
[..]
Misschien moeten die mensen eens wat minder dom gaan lullen en keer gaan werken.
Als kritische journalist misschien, daar is een stuitend gebrek aan geloof ik.quote:
[..]
Misschien moeten die mensen eens wat minder dom gaan lullen en keer gaan werken.
Ik word op helemaal niemand boos. Ik stel slechts dat het wat voorbarig is om nu al kritiek te hebben op het verdrag, terwijl over de concrete inhoud nog weinig bekend is.quote:
[..]
Jij wordt boos op mensen die er terechte kritiek op hebben, dat zijn milieugekkies en SP schreeuwers.
Bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als kritische journalist misschien, daar is een stuitend gebrek aan geloof ik.
Een vredesverdrag is over het algemeen een verdrag wat juist door verliezers wordt gekend. Waren Uli und Ursula verantwoordelijk voor het handelen van hun Keizer?quote:
Onzin, een vredesverdrag bijvoorbeeld heeft geen verliezers anders dan een paar oorlogshitsers.
Ze moesten wel behoorlijk bloeden in ieder geval.
Ja, klinkt mooi natuurlijk. Maar wanneer ben je een gelijkwaardig partner? Als je allebei een pond aardbeien voor een euro kan produceren? Maar hoe zit het dan met de aardappelteler? Ga er maar aanstaan.quote:Een vrijhandelsverdrag tussen gelijkwaardige partners is ook typisch win/win. Je schaft importheffingen af en je kunt allebei meer exporteren en importeren en je hebt allebei economische groei.
Makkelijk geroepen, maar over het algemeen worden dingen niet voor niets macro economisch bekeken.
Ook dat is niet zo simpel. Bijvoorbeeld: Als land a) vindt dat de duurdere test van land b) niet per sé beter is, dan ga je onderhandelenquote:Importheffingen met de VS hadden we toch al niet, dus dan gaat het om een harmonisatieverdrag. Ik snap best dat het onzin is dat auto's dubbel getest moeten worden, althans als we er even van uitgaan dat de EU niet corrupt zou zijn, niet alle EU-ers 20% korting op een nieuwe auto van de industrie krijgen en daadwerkelijk zouden zorgen voor een adequate test. Maar dan kies je gewoon de beste test en die neemt het land met de mindere test dan over. Dat zet je dan in een verdrag, en tadaa, je hebt een verdrag waarmee iedereen erop vooruit gaat.
Als je graag politiek gevoelige dingen wil bespreken, dan doe je dat achter gesloten deuren. Bijvoorbeeld: Als de test van land a) geheim is en land b) wil daar wat over te zeggen hebben dan leg je niet alles op tafel. Dan gaat land c) er mee vandoor.
Molotov-Ribbentropquote:
[..]
Welke verdragen zijn er in het verleden dan zoal teruggedraaid?
.Maar het gaat er natuurlijk om dat bepaalde figuren er van uit gaan dat het alleen maar een beroerd verdrag kan worden terwijl er nog amper inhoudelijk iets over bekend is..
Uitstekende actie dus van Greenpeace de teksten online te zettenquote:
[..]
Ik word op helemaal niemand boos. Ik stel slechts dat het wat voorbarig is om nu al kritiek te hebben op het verdrag, terwijl over de concrete inhoud nog weinig bekend is.
Heerlijk transparant dus deze EU-VS deal.quote:
[..]
Ik word op helemaal niemand boos. Ik stel slechts dat het wat voorbarig is om nu al kritiek te hebben op het verdrag, terwijl over de concrete inhoud nog weinig bekend is.
Ik zou de kip lekker laten broeden.quote:
[..]
Uitstekende actie dus van Greenpeace de teksten online te zetten
Dat ligt er maar net aan wat er in staat.quote:
Uitstekende actie dus van Greenpeace de teksten online te zetten
Kan het transparanter, vast. Tenminste de uitleg kan vaak beter.Betekend transparant altijd openbaar? Zeker niet wat mij betreft.
Als het ei eenmaal uitgekomen is krijg je het kuiken er weer vrij lastig terug in.quote:
Koos irriteert, jij ook, omdat jullie een soort automaten lijken.quote:
[..]
Pietje toch, waarom altijd weer enkel op de man en nooit op de inhoud?
Nee, jij vindt mij irritant omdat ik er een andere mening op nahoud. Jij kan daar blijkbaar moeilijk mee omgaan, en dus ga je mij allerlei zaken in de schoenen schuiven. Zo zou ik eerder vandaag een fascist zijn die EU-critici tegen de muur wil zetten.quote:
[..]
Koos irriteert, jij ook, omdat jullie een soort automaten lijken.
Tsja...
Omdat we niet in blinde paniek meegaan in alle #ophef?quote:
[..]
Koos irriteert, jij ook, omdat jullie een soort automaten lijken.
Onzin, ik hou juist van een andere mening, want dan kun je argumentatie uitwisselen en krijg je een leuke discussie. Eén van de redenen waarom ik hier al 15 jaar zit. Verder scheld ik nooit iemand uit en heb ik jou nooit uitgescholden, laat staan vandaag. Dus je zit hier gewoon straal hard te liegen.quote:
[..]
Nee, jij vindt mij irritant omdat ik er een andere mening op nahoud. Jij kan daar blijkbaar moeilijk mee omgaan, en dus ga je mij allerlei zaken in de schoenen schuiven. Zo zou ik eerder vandaag een fascist zijn die EU-critici tegen de muur wil zetten.
Tsja...
Ik gebruik daarbij in discussies ook altijd argumentatie, terwijl het er bij jou als automaat idd op lijkt dat je jezelf ziet als een soort persvoorlichter van al het overheidsbeleid. Vaak met de toevoeging dan nog dat iemand een tokkie oid is als hij hier of daar op tegen is. En daarom beste vriend, nemen mensen je nauwelijks serieus.
Omdat dat bij jullie doel is. Doel alles afwimpelen, terwijl mensen vaak gewoon een punt hebben in alle redelijkheid en jij met je afwimpelen niet.quote:
[..]
Omdat we niet in blinde paniek meegaan in alle #ophef?
Feitenvrije nonsens van je dus wederom.quote:
Prachtige theorie maar je toont bepaald niet aan waar ik om vroeg. Ik ga er dus maar vanuit dat je dat niet kan omdat je stelling niet klopt.quote:[..]
Het is gewoon logisch, de mensen uit de lage lonenlanden komen hier de werknemers verdringen. En hun lage kosten voor levensonderhoud en dus lage lonen worden niet gebruikt om daar goedkoop te produceren wat in de rijke landen niet kan.
Ik heb jou hier nog geen punt zien maken...quote:
[..]
Omdat dat bij jullie doel is. Doel alles afwimpelen, terwijl mensen vaak gewoon een punt hebben in alle redelijkheid en jij met je afwimpelen niet.
Ik heb uitgelegd waar men kritisch op is, in meerdere posts. Of lees je dat niet voor het gemak?quote:
[..]
Ik heb jou hier nog geen punt zien maken...
Door wie en waar is de democratie afgeschaft?quote:
[..]
Hangt er vanaf of je het prima vindt dat de democratie wordt afgeschaft.
Hier kan ik me grotendeels in vinden. Koos mag best wat meer argumenten gebruiken en wat minder neerkijken op mensen die het wat minder getroffen hebben.quote:
[..]
Onzin, ik hou juist van een andere mening, want dan kun je argumentatie uitwisselen en krijg je een leuke discussie. Eén van de redenen waarom ik hier al 15 jaar zit. Verder scheld ik nooit iemand uit en heb ik jou nooit uitgescholden, laat staan vandaag. Dus je zit hier gewoon straal hard te liegen.
Ik gebruik daarbij in discussies ook altijd argumentatie, terwijl het er bij jou als automaat idd op lijkt dat je jezelf ziet als een soort persvoorlichter van al het overheidsbeleid. Vaak met de toevoeging dan nog dat iemand een tokkie oid is als hij hier of daar op tegen is. En daarom beste vriend, nemen mensen je nauwelijks serieus.
Overigens zorgen figuren als Koos wel weer voor discussie.
Het overgrote deel van je berichten gebruik je om op de man te spelen.quote:
[..]
Ik heb uitgelegd waar men kritisch op is, in meerdere posts. Of lees je dat niet voor het gemak?
Ben je nou helemaal belazerd. Ik ga nooit op de man. Ik heb meerdere punten aangehaald, in uitgebreidere reacties en ik heb alleen op gegeven moment op een post van LXIV gezegd dat wat hij vertelde zo ongeveer de lijn is van KoosVogels, dat is niet op de man spelen. dat is een feitelijke constatering omtrent iemand die wat mij betreft als een automaat aan alle discussie hier deelneemt.quote:
[..]
Het overgrote deel van je berichten gebruik je om op de man te spelen.
Nope. User LXIV had het vandaag over fascisten die EU-critici tegen de muur willen zetten. Jij noemde dat de 'lijn Koos'. Inderdaad geen directe belediging, maar een zeer subtiele steek onder water.quote:
[..]
Onzin, ik hou juist van een andere mening, want dan kun je argumentatie uitwisselen en krijg je een leuke discussie. Eén van de redenen waarom ik hier al 15 jaar zit. Verder scheld ik nooit iemand uit en heb ik jou nooit uitgescholden, laat staan vandaag. Dus je zit hier gewoon straal hard te liegen.
Ik gebruik daarbij in discussies ook altijd argumentatie, terwijl het er bij jou als automaat idd op lijkt dat je jezelf ziet als een soort persvoorlichter van al het overheidsbeleid. Vaak met de toevoeging dan nog dat iemand een tokkie oid is als hij hier of daar op tegen is. En daarom beste vriend, nemen mensen je nauwelijks serieus.
En users die zich continu lopen op te winden over asielzoekers, moslims, de EU, etc moeten inderdaad niets van mij weten. Daar hoef ik niet bepaald rouwig om te zijn.
Dus er klopt geen klote van wat je zegt dus idd, bedankt maar weer. En ja, dat is wel ongeveer jouw lijn Koos. LXIV beschreef dat duidelijk als een soort parodie namelijk, en zo kun je jou wel parodiëren.quote:
[..]
Nope. User LXIV had het vandaag over fascisten die EU-critici tegen de muur willen zetten. Jij noemde dat de 'lijn Koos'. Inderdaad geen directe belediging, maar een zeer subtiele steek onder water.
En users die zich continu lopen op te winden over asielzoekers, moslims, de EU, etc moeten inderdaad niets van mij weten. Daar hoef ik niet bepaald rouwig om te zijn.
Mwoah, ik leg hier anders helder uit waarom ik het huidige gebrek aan openheid over TTIP geen probleem vind. Alleen sommige users hekelen die uitleg en worden daarom boos en noemen mij een spreekbuis van de overheud.quote:
[..]
Hier kan ik me grotendeels in vinden. Koos mag best wat meer argumenten gebruiken en wat minder neerkijken op mensen die het wat minder getroffen hebben.
Tsja.
Dus er klopt geen klote van, maar tegelijkertijd erken je wel dat LXIV dat schreef en dat jij daarop reageerde met 'dat is de lijn Koos'?quote:
[..]
Dus er klopt geen klote van wat je zegt dus idd, bedankt maar weer. En ja, dat is wel ongeveer jouw lijn Koos. LXIV beschreef dat duidelijk als een soort parodie namelijk, en zo kun je jou wel parodiëren.
Tsja.
Ik heb kritiek op het feit dat er zo weinig over bekend is. Moet ik nu mijn mond houden en gaan werken?quote:
[..]
Ik word op helemaal niemand boos. Ik stel slechts dat het wat voorbarig is om nu al kritiek te hebben op het verdrag, terwijl over de concrete inhoud nog weinig bekend is.
Tegen de tijd dat er concrete inhoud bekend wordt, is het verdrag al getekend en goedgekeurd.quote:
[..]
Ik word op helemaal niemand boos. Ik stel slechts dat het wat voorbarig is om nu al kritiek te hebben op het verdrag, terwijl over de concrete inhoud nog weinig bekend is.
Nee, volkomen onjuiste voorstelling van zaken dat ik je uitschold voor fascist die etc. idd. Geeft aan hoe je dingen manipuleert. Overigens du_ke noem ik altijd de minister-president, maar bij jou vraag ik me af of je niet een trolletje bent.quote:
[..]
Dus er klopt geen klote van, maar tegelijkertijd erken je wel dat LXIV dat schreef en dat jij daarop reageerde met 'dat is de lijn Koos'?
Tsja.
Maar genoeg daarover je weet zelf ook wel dat je een uiterst irritante deelnemer bent aan veel discussies hier. Krijg je nu een keer feedback, kan hè.
Overigens als ik het wel een keer met je eens ben, toevallig, bijv. laatst mbt 9/11, dan ben ik daar ook eerlijk in. En onderbouw ik vervolgens met argumentatie, zoals ik altijd doe. Helaas kreeg ik dan weer geen antwoord van Weltschmerz.
proest....wat een dom ouderwets geklets....quote:
[..]
Misschien moeten die mensen eens wat minder dom gaan lullen en keer gaan werken.
Wat ik al schreef: het was een subtiele steek onder water. Ik neem aan dat jij, met je 15 jaar ervaring op FOK! en je grote hoeveelheid levensjaren, wijs genoeg bent om mij niet rechtstreeks fascist te noemen.quote:
[..]
Nee, volkomen onjuiste voorstelling van zaken dat ik je uitschold voor fascist die etc. idd. Geeft aan hoe je dingen manipuleert. Overigens du_ke noem ik altijd de minister-president, maar bij jou vraag ik me af of je niet een trolletje bent.
Maar genoeg daarover je weet zelf ook wel dat je een uiterst irritante deelnemer bent aan veel discussies hier. Krijg je nu een keer feedback, kan hè.
Overigens als ik het wel een keer met je eens ben, toevallig, bijv. laatst mbt 9/11, dan ben ik daar ook eerlijk in. En onderbouw ik vervolgens met argumentatie, zoals ik altijd doe. Helaas kreeg ik dan weer geen antwoord van Weltschmerz.
En nogmaals, jij vindt mij vooral irritant omdat jouw waarheden niet de mijne zijn. En aangezien je nogal vol bent van jezelf en je jezelf beschouwt als de nestor van FOK!, trek je dat allemaal nogal slecht.
Tsja.
Komt omdat dit topic door mij geopend is wellicht. Koos heeft moeite met mijn meningen.quote:
[..]
Het verdrag is geheim, zelfs politici kregen gezwarte teksten. Zelfs daar ben je niet kritisch op.
In fact, in just two years, between 1996 and 1998, crop acreage using genetically modified seeds had increased fifteen fold in the United States: a third of the American corn and cotton crop and more than half of the soybean crop is now grown from genetically modified seeds - representing among the most rapid adoptions of a new technology in the history of agriculture. By late 1999, it is estimated that approximately 60 percent of grocery-store food in the United States was grown from genetically modified seeds. Yet so rapid was their introduction that even as an increasing number of food products from biotechnology were being introduced into the American market beginning in the mid 1990s, consumer awareness of biotechnology remained low. Indeed as late as August 1999, only 33 percent of Americans were aware that genetically modified foods were being sold in supermarkets, while less than 3% were aware that soybeans were genetically engineered.
Ach, zou hem niet serieus nemen, hij is een beroepsintrigantquote:
[..]
Komt omdat dit topic door mij geopend is wellicht. Koos heeft moeite met mijn meningen.
Heb niet zozeer wat tegen gen tech, maar als het er in zit, moet je het op de verpakking zetten vind ik, en dat is nu juist wat men weer niet wilquote:
Waar ik dus bang voor ben is dat dit gaat gebeuren dmv het verdrag. (en wat zich nu al ontwikkeld in bijv. de oekraine http://www.duurzamemeisje(...)en-woensdag-6-april/ )
In fact, in just two years, between 1996 and 1998, crop acreage using genetically modified seeds had increased fifteen fold in the United States: a third of the American corn and cotton crop and more than half of the soybean crop is now grown from genetically modified seeds - representing among the most rapid adoptions of a new technology in the history of agriculture. By late 1999, it is estimated that approximately 60 percent of grocery-store food in the United States was grown from genetically modified seeds. Yet so rapid was their introduction that even as an increasing number of food products from biotechnology were being introduced into the American market beginning in the mid 1990s, consumer awareness of biotechnology remained low. Indeed as late as August 1999, only 33 percent of Americans were aware that genetically modified foods were being sold in supermarkets, while less than 3% were aware that soybeans were genetically engineered.
Werkelijk.quote:
[..]
Heb niet zozeer wat tegen gen tech, maar als het er in zit, moet je het op de verpakking zetten vind ik, en dat is nu juist wat men weer niet wil
heb je wel goed gelezen wat dit spul doet????
Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht. Een insect knibbelt aan dit gewas. De Bt-bacterie beland in zijn maag en wordt daar actief. Deze Bt-bacterie produceert vervolgens het BT-gif. Dit zorgt ervoor dat de maag van het insect openbarst en het sterft.
Hoe werkt onze spijsvertering? Precies, met bacteriën. Monsanto heeft altijd beloofd dat deze Bt-bacterie alleen schadelijk is voor insecten. Maar ook hier bewijzen onafhankelijke onderzoeken het tegendeel. Canadese onderzoekers keken hoeveel GMO gifstoffen terug waren te vinden in het bloed van zwangere vrouwen. Bij 80% vonden ze Bt-gifbestandelen terug in het bloed van de navelstreng. Dit betekent niet alleen dat wij, door het eten van bijvoorbeeld Bt-mais, in onze maag zelf het Bt-gif produceren. Het betekent ook dat deze pesticide niet kan worden gezuiverd door de placenta en rechtstreeks in de bloedsomloop van de foetus terechtkomt.
Nee, het zijn jouw hersenloze commentaren, Koos, die irriteren. Maar genoeg hierover, want je hebt je feedback wel gehad. Eén puntje ik scheld niemand uit en heb dat nooit gedaan, ook niet verdekt.quote:
[..]
Wat ik al schreef: het was een subtiele steek onder water. Ik neem aan dat jij, met je 15 jaar ervaring op FOK! en je grote hoeveelheid levensjaren, wijs genoeg bent om mij niet rechtstreeks fascist te noemen.
En nogmaals, jij vindt mij vooral irritant omdat jouw waarheden niet de mijne zijn. En aangezien je nogal vol bent van jezelf en je jezelf beschouwt als de nestor van FOK!, trek je dat allemaal nogal slecht.
Tsja.
Huil, Huil, wij hebben het verkeerd geinteprerteerd, en nou zijn zijn de Verenigde staten en de Europese unie geïrriteerd.
Kijk als er niet zo'n geheim van gemaakt wordt dan zijn dit soort maatregelen ook niet nodig, maar het is veel belangrijker dat de grote jongens blij en rijk blijven dan dat de gewone man te horen krijgt wat voor een gevolgen het voor hem heeft.
Weet je hoeveel producten bijvoorbeeld zoals medicamenten er gemaakt worden met behulp van gentech?quote:
[..]
Werkelijk.
heb je wel goed gelezen wat dit spul doet????
Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht. Een insect knibbelt aan dit gewas. De Bt-bacterie beland in zijn maag en wordt daar actief. Deze Bt-bacterie produceert vervolgens het BT-gif. Dit zorgt ervoor dat de maag van het insect openbarst en het sterft.
Hoe werkt onze spijsvertering? Precies, met bacteriën. Monsanto heeft altijd beloofd dat deze Bt-bacterie alleen schadelijk is voor insecten. Maar ook hier bewijzen onafhankelijke onderzoeken het tegendeel. Canadese onderzoekers keken hoeveel GMO gifstoffen terug waren te vinden in het bloed van zwangere vrouwen. Bij 80% vonden ze Bt-gifbestandelen terug in het bloed van de navelstreng. Dit betekent niet alleen dat wij, door het eten van bijvoorbeeld Bt-mais, in onze maag zelf het Bt-gif produceren. Het betekent ook dat deze pesticide niet kan worden gezuiverd door de placenta en rechtstreeks in de bloedsomloop van de foetus terechtkomt.
[ afbeelding ]
Wat heeft dit te maken met het vergiftigen van voedsel?quote:
[..]
Weet je hoeveel producten bijvoorbeeld zoals medicamenten er gemaakt worden met behulp van gentech?
Die is er niet, en dat is nou precies het probleem, dit soort verdragen worden altijd in het geheim in een achterkamertje gesloten en worden bij de gewone man door de strot gedrukt.quote:Op maandag 2 mei 2016 18:11 schreef Kaas- het volgende:
Wat is dan eigenlijk een voorbeeld van een verdrag waarvan de onderhandelingsteksten tussentijds telkens werden gepubliceerd?
Waarom is het nu dan voor het eerst ooit ineens een probleem? We vinden het doodnormaal dat het regeerakkoord van elk nieuw kabinet op deze wijze tot stand komt. Bovendien moet straks zowel het Europees Parlement als alle 28 nationale parlementen over de uitonderhandelde tekst stemmen. Het is gewoon volstrekt normaal dat je niet halverwege al alles in de openbaarheid gooit.quote:
[..]
Die is er niet, en dat is nou precies het probleem, dit soort verdragen worden altijd in het geheim in een achterkamertje gesloten en worden bij de gewone man door de strot gedrukt.
Niets, heb dus ook niets tegen gentech als zodanigquote:
[..]
Wat heeft dit te maken met het vergiftigen van voedsel?
Vervolgens wordt er gezegd zodra het verdrag eenmaal uitonderhandeld is dat er niet voor ieder bezwaar opnieuw heronderhandeld kan worden, en zal de invloed van de lidstaten gering zijn.quote:
[..]
Waarom is het nu dan voor het eerst ooit ineens een probleem? We vinden het doodnormaal dat het regeerakkoord van elk nieuw kabinet op deze wijze tot stand komt. Bovendien moet straks zowel het Europees Parlement als alle 28 nationale parlementen over de uitonderhandelde tekst stemmen. Het is gewoon volstrekt normaal dat je niet halverwege al alles in de openbaarheid gooit.
Dan komt het - zoals zovaak - neer op het verdrag zoals het er ligt volledig steunen of volledig verwerpen (en hopen op een heronderhandeling), omdat in de praktijk vaak beweerd wordt dat niet voor ieder bezwaar van één van de lidstaten een heel verdrag aangepast gaat worden.
Een heel verdrag verwerpen vinden de meeste middenpartijen vaak dan weer te ver gaan / te rigoureus, en zie daar de voorwaarden om alsnog met een slecht verdrag opgescheept te raken.
Je kunt dus beter je bezwaren uiten zolang nog niet alles in beton gegoten en uitonderhandeld is. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Klik de linkjes in de OPquote:
Zijn er al gelekte teksten voorbij gekomen?
Ik bedoel meer zijn ze al in de discussie voorbij gekomen. Tot nu toe is het alleen maar moddergooien gebaseerd op lucht.quote:
ja zeker, gewoon reclame, wel de helft daarvan een opsomming van bijwerkingen want dat is wel verplichtquote:
[..]
De VS zijn sowieso wel fucked up op dat gebied. Je hebt daar toch gewoon TV-reclames voor (zware) medicijnen zoals bepaalde anti-depressiva e.d?
Als ik de teksten zo lees is een doorsnee wetstekst daar Dan Brown bijquote:
[..]
Ik bedoel meer zijn ze al in de discussie voorbij gekomen. Tot nu toe is het alleen maar moddergooien gebaseerd op lucht.
Ik had ook gehoopt (en gedacht) dat er al vrij snel na 11:00uur een aantal artikels zou opduiken over wat er nou precies in de documenten staat, uiteraard met goede onderbouwing en verwijzing naar citaten.quote:
[..]
Ik bedoel meer zijn ze al in de discussie voorbij gekomen. Tot nu toe is het alleen maar moddergooien gebaseerd op lucht.
Tegenvaller.
Misschien schuift er vanavond bij Pauw wel een voor- en tegenstander aan die er wat meer over kunnen vertellen.
Verkapte belemmering, dat moet nodig voorgelegd aan 3 uit het bedrijfsleven afkomstige juristen die daar achter gesloten deuren over gaan beslissen.quote:
[..]
ja zeker, gewoon reclame, wel de helft daarvan een opsomming van bijwerkingen want dat is wel verplicht
Inhoud valt bij Pauw vaak tegen hoor. Dan krijg je zoiets als een SP'er en VVD'er die met elkaar in discussie gaan en het heel erg met elkaar oneens zijn.quote:
[..]
Ik had ook gehoopt (en gedacht) dat er al vrij snel na 11:00uur een aantal artikels zou opduiken over wat er nou precies in de documenten staat, uiteraard met goede onderbouwing en verwijzing naar citaten.
Tegenvaller.
Misschien schuift er vanavond bij Pauw wel een voor- en tegenstander aan die er wat meer over kunnen vertellen.
het is een iets groter apparaat dan 3 juristen natuurlijk, miljarden business die claimsquote:
[..]
Verkapte belemmering, dat moet nodig voorgelegd aan 3 uit het bedrijfsleven afkomstige juristen die daar achter gesloten deuren over gaan beslissen.
Klinkt als een prima idee zo'n vrijhandelsverdrag terwijl beide partijen eigenlijk alleen maar hun producten in het buitenland willen dumpen en zelf protectionistisch willen zijn.
Wat een farce, zorg dat autotests gestandaardiseerd worden en stop ermee. http://www.commondreams.o(...)sued-countries-world
quote:
[..]
Inhoud valt bij Pauw vaak tegen hoor. Dan krijg je zoiets als een SP'er en VVD'er die met elkaar in discussie gaan en het heel erg met elkaar oneens zijn.
Baudet vs Van Baalen vanavondtwitter:pauwnl twitterde op maandag 02-05-2016 om 18:08:31Worden we TTIP in gerommeld? @hansvanbaalen in debat met @faizaoulahsen en @thierrybaudet https://t.co/V9Il3oe6vI https://t.co/d8Y7L3eqNR reageer retweet
Ik heb nog nooit gesnapt dat landen daadwerkelijk betalen. Ik zou gewoon zeggen krijg de klere, kom het maar halen als je het hebben wilt. Wat wil een bedrijf doen tegen een heel land? Binnenvallen en bezetten?quote:
Canada heeft ook een vrijhandelsakkoord met de VS en Mexico (NAFTA) en zijn sindsdien het meest aangeklaagde land ter wereld. Inmiddels heeft Canada al $200 miljoen betaald aan Amerikaanse bedrijven en er lopen nog rechtszaken waarbij de teller op $6 miljard uit kan komen.
http://www.commondreams.o(...)sued-countries-world
Je moet betalen, dat is onderdeel van het verdrag.quote:
[..]
Ik heb nog nooit gesnapt dat landen daadwerkelijk betalen. Ik zou gewoon zeggen krijg de klere, kom het maar halen als je het hebben wilt. Wat wil een bedrijf doen tegen een heel land? Binnenvallen en bezetten?
De EU heeft het gebruik van 1300+ stoffen in cosmetische producten verboden, omdat ze gezondheidsrisico's zouden (kunnen) hebben.
De lijst van de FDA telt 11 stoffen.
Een ander groot verschil zou zijn dat binnen de EU het bedrijf/producent moet aantonen dat de gebruikte ingrediënten veilig zijn, terwijl in de US de overheid moet bewijzen dat bepaalde stoffen onveilig zijn om ze te kunnen verbieden.
Klopt niet, het gen wordt ingebracht in de plant, die produceert dan delta endotoxine (een proteine) dat dodelijk is voor insecten. Het "gif" zit dus reeds in de plant, het wordt niet geproduceerd in onze maag. En het wordt gebruikt omdat het giftig is voor insecten maar niet voor zoogdieren.quote:
[..]
Werkelijk.
heb je wel goed gelezen wat dit spul doet????
Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht. Een insect knibbelt aan dit gewas. De Bt-bacterie beland in zijn maag en wordt daar actief. Deze Bt-bacterie produceert vervolgens het BT-gif. Dit zorgt ervoor dat de maag van het insect openbarst en het sterft.
Hoe werkt onze spijsvertering? Precies, met bacteriën. Monsanto heeft altijd beloofd dat deze Bt-bacterie alleen schadelijk is voor insecten. Maar ook hier bewijzen onafhankelijke onderzoeken het tegendeel. Canadese onderzoekers keken hoeveel GMO gifstoffen terug waren te vinden in het bloed van zwangere vrouwen. Bij 80% vonden ze Bt-gifbestandelen terug in het bloed van de navelstreng. Dit betekent niet alleen dat wij, door het eten van bijvoorbeeld Bt-mais, in onze maag zelf het Bt-gif produceren. Het betekent ook dat deze pesticide niet kan worden gezuiverd door de placenta en rechtstreeks in de bloedsomloop van de foetus terechtkomt.
[ afbeelding ]
Het is gewoon de uitspraak van de rechterlijke macht. Dat kunnen ze niet naast zich neerleggen.quote:
[..]
Ik heb nog nooit gesnapt dat landen daadwerkelijk betalen. Ik zou gewoon zeggen krijg de klere, kom het maar halen als je het hebben wilt. Wat wil een bedrijf doen tegen een heel land? Binnenvallen en bezetten?
Heb je wel goed gelezen?quote:
[..]
Klopt niet, het gen wordt ingebracht in de plant, die produceert dan delta endotoxine (een proteine) dat dodelijk is voor insecten. Het "gif" zit dus reeds in de plant, het wordt niet geproduceerd in onze maag. En het wordt gebruikt omdat het giftig is voor insecten maar niet voor zoogdieren.
Er staat juist dat BT is terug gevonden bij zwangere vrouwen. En het zou 100% afgebroken worden door het lichaam? Huuuuhh? Hoe kan dat nou?
En het sprookje dat het allemaal wel veilig is, is hierom:
Finally, it is important to note that Monsanto, the company responsible for the development and commercialization of Bt Corn, is solely responsible for testing the safety of their product and reporting their findings in their honest entirety to the FDA and EPA. In the past, there have been serious conflicts of interest when corporations are given freedom to regulate their own products' safety.
DAT is de USA wetgeving dus die gaat ook gelden voor deze handelovereenkomst.
En jij vertrouwd op Monsato (korte termijn) onderzoeken?
Wij van WC eend...... etc.
Ik herinner me nog een uitzending van Zembla over Argentinië en Monsanto. Pesticiden werden gewoon vlak naast een dorpje gebruiken. Er werden daar bijna alleen nog maar gehandicapte kinderen geboren.quote:
[..]
Heb je wel goed gelezen?
Er staat juist dat BT is terug gevonden bij zwangere vrouwen. En het zou 100% afgebroken worden door het lichaam? Huuuuhh? Hoe kan dat nou?
En het sprookje dat het allemaal wel veilig is, is hierom:
Finally, it is important to note that Monsanto, the company responsible for the development and commercialization of Bt Corn, is solely responsible for testing the safety of their product and reporting their findings in their honest entirety to the FDA and EPA. In the past, there have been serious conflicts of interest when corporations are given freedom to regulate their own products' safety.
DAT is de USA wetgeving dus die gaat ook gelden voor deze handelovereenkomst.
En jij vertrouwd op Monsato (korte termijn) onderzoeken?
Wij van WC eend...... etc.
Argentinië heeft ook veruit de meeste ISDS-claims ontvangen. En verloren.
Of maw een verdergaande verschuiving naar een wereld waarin er geen democratie meer is, maar alleen nog maar het recht van de 1% geld. We zijn al een resource voor hen en zullen dit nog meer worden.
Heb jij wel goed gelezen? Ik spreek tegen dat de mais de bacterie bevat en dat het enzyme in onze maag geproduceerd wordt. Het enzyme (of "Bt-gif") zit in het voedsel, de bacterie niet. Of het wel of niet 100% afgebroken wordt, daar heb ik me niet over uitgesproken.quote:
[..]
Heb je wel goed gelezen?
Er staat juist dat BT is terug gevonden bij zwangere vrouwen. En het zou 100% afgebroken worden door het lichaam? Huuuuhh? Hoe kan dat nou?
Vrijhandelsverdragen zijn zeker niet per definitie win-win. Voor landen als geheel meestal wel ja, maar dat betekent absoluut niet dat iedereen in die landen ervan meeprofiteert. Vrijhandel maakt de totale economische taart groter, maar dat geldt zeker niet per se voor de afzonderlijke stukken. In principe zou het voor overheden de taak moeten zijn om verliezers van handelsverdragen te compenseren, dat zou ook de draagkracht voor dergelijke verdragen vergroten.quote:
[..]
Onzin, een vredesverdrag bijvoorbeeld heeft geen verliezers anders dan een paar oorlogshitsers. Een vrijhandelsverdrag tussen gelijkwaardige partners is ook typisch win/win. Je schaft importheffingen af en je kunt allebei meer exporteren en importeren en je hebt allebei economische groei.
Importheffingen met de VS hadden we toch al niet, dus dan gaat het om een harmonisatieverdrag. Ik snap best dat het onzin is dat auto's dubbel getest moeten worden, althans als we er even van uitgaan dat de EU niet corrupt zou zijn, niet alle EU-ers 20% korting op een nieuwe auto van de industrie krijgen en daadwerkelijk zouden zorgen voor een adequate test. Maar dan kies je gewoon de beste test en die neemt het land met de mindere test dan over. Dat zet je dan in een verdrag, en tadaa, je hebt een verdrag waarmee iedereen erop vooruit gaat.
En wat die vredesverdragen betreft: Vrede van Versailles vergeten?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2016 01:55:34 ]
Het hoofd van dat gedrocht ookquote:
Van Baalen is voor dit verdrag en tegen een referendum over dit verdrag dus dan weet ieder verstandig mens al dat je tegen moet zijn.
????????????????quote:
[..]
Heb jij wel goed gelezen? Ik spreek tegen dat de mais de bacterie bevat en dat het enzyme in onze maag geproduceerd wordt. Het enzyme (of "Bt-gif") zit in het voedsel, de bacterie niet. Of het wel of niet 100% afgebroken wordt, daar heb ik me niet over uitgesproken.
Er staat toch heel duidelijk: Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht.
Ingebracht weet je wel. Dus Mais word gebruikt voor voedsel MET die bacterie erin en dan eten wij het op. Bacterie komt tot leven en hoera: een BT bacterie in ons lichaam.
En je slaat het laatste stukje maar even snel over dat BT in zwangere vrouwen werd ontdekt!!
Hoe kwam dat daar denk je???
man man....
Een bacterie heeft honderden genen (een plant heeft er tienduizenden). Enkel het gen dat het toxine codeert wordt ingebracht. Daarmee produceert de plant het toxine, en als je plant eet krijgt je ook de toxines binnen.quote:
[..]
????????????????
Er staat toch heel duidelijk: Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht.
Ingebracht weet je wel. Dus Mais word gebruikt voor voedsel MET die bacterie erin en dan eten wij het op. Bacterie komt tot leven en hoera: een BT bacterie in ons lichaam.
En je slaat het laatste stukje maar even snel over dat BT in zwangere vrouwen werd ontdekt!!
Hoe kwam dat daar denk je???
man man....
Gen is niet hetzelfde als genoom.
Die titel alleen alquote:
[..]Baudet vs Van Baalen vanavondtwitter:pauwnl twitterde op maandag 02-05-2016 om 18:08:31
. Nederlandse televisie is intellectueel compleet leeg tegenwoordig.Allereerst is dit verdrag nog in de onderhandelingsfase. Beide presidentskandidaten Trump en Clinton trekken er al hun politieke handen vanaf omdat TTIP ook bij de Amerikanen op weinig bijval kan rekenen. Slechts 20% van de Amerikanen ziet iets in dit verdrag. Dus niet echt een favoriet onderwerp voor de Amerikaanse verkiezingen. Kortom, het verdrag moet er nog maar zien te komen. Binnen de ambtstermijn van Obama in ieder geval niet. Daarna liggen alle wegen nog open.quote:
Van Baalen is voor dit verdrag en tegen een referendum over dit verdrag dus dan weet ieder verstandig mens al dat je tegen moet zijn.
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/
En heeft op basis hiervan inhoudelijke grieven?
En zijn de documenten van Greenpeace al gelinkt, ik heb ze nog niet gezien namelijk.
Je zou natuurlijk ook kunnen zorgen dat je geen chloor nodig hebt om je kippen eetbaar te krijgen... maar hee, dat is natuurlijk niet logisch als het gaat om winst.quote:
Oh, een plons in het zwembad staat gelijk aan 123.6 kilo chloorkip eten.
Voor wat het nog waar(d) is;
Europa; begin voor een hoge kwaliteit zodat je achteraf niet hoeft in te grijpen.
(Zuivel, vlees, groente)
VS: begin met lage kwaliteit en rommel / design /gentech het eetbaar.
quote:
Hoeveel van onze intellectuele Fokkers kent deze site?
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/
En heeft op basis hiervan inhoudelijke grieven?
quote:Our TTIP negotiating team wants to hear your views. So please get in touch.
Al geprobeerd?quote:
Je zou ipv. een koddige smiley reactie, ook nog eens inhoudelijk je visie kunnen geven op deze post. Of deze.
Ijzersterke argumenten weer.quote:
[..]
proest....wat een dom ouderwets geklets....
Ik geef aan waarom verdragen helemaal geen slechte kanten hoeven hebben, en dan kom jij met voorbeelden over verdragen opgelegd aan verliezers die herstelbetalingen moeten doen en dan moet ik daar op ingaan?quote:
[..]
Al geprobeerd?
Je zou ipv. een koddige smiley reactie, ook nog eens inhoudelijk je visie kunnen geven op deze post. Of deze.
Je sluit in vrijheid een verdrag om het leven van je bevolking beter te maken. Waarom zou dat per definitie slechte kanten moeten hebben?
Als een boer in een welvarend ontwikkelingsland als de VS aardappels teelt en een boer in een welvarend land als Nederland dat doet en zowel welvarende Amerikanen als welvarende Nederlanders aardappelen willen eten dan is het niet efficient om die aardappels de Atlantische oceaan over te slepen. Idem voor aardbeien, dus ik zie hier de economische voordelen niet zo.quote:
Ja, klinkt mooi natuurlijk. Maar wanneer ben je een gelijkwaardig partner? Als je allebei een pond aardbeien voor een euro kan produceren? Maar hoe zit het dan met de aardappelteler? Ga er maar aanstaan.
Zelden, meestal worden ze marcrofinancieel bekeken. Hoe dubieus de voorspellingen ook zijn, is die voorspelde economische groei te vinden in een schaars goed als vrije tijd, of worden er ook gewoon meer uren gemaakt voor een hoger aandeelhoudersrendement?quote:Makkelijk geroepen, maar over het algemeen worden dingen niet voor niets macro economisch bekeken.
Dat lijkt me nogal gezocht. Waarom zou je een test geheim willen houden? Het is toch de bedoeling dat de bevolking daarop kan vertrouwen?quote:Ook dat is niet zo simpel. Bijvoorbeeld: Als land a) vindt dat de duurdere test van land b) niet per sé beter is, dan ga je onderhandelen
Als je graag politiek gevoelige dingen wil bespreken, dan doe je dat achter gesloten deuren. Bijvoorbeeld: Als de test van land a) geheim is en land b) wil daar wat over te zeggen hebben dan leg je niet alles op tafel. Dan gaat land c) er mee vandoor.
Het is in de vrije markt gewoon concurreren om een stuk van de taart. Als de taart groter wordt dan concurrereer je om een groter stuk. Je hoeft niet gecompenseerd te worden voor de concurrentie niet aankunnen. Als Californische wijn gewoon lekkerder is dan Duitse wijn dan moeten die Duitse wijnboeren lekkerder wijn maken.quote:
[..]
Vrijhandelsverdragen zijn zeker niet per definitie win-win. Voor landen als geheel meestal wel ja, maar dat betekent absoluut niet dat iedereen in die landen ervan meeprofiteert. Vrijhandel maakt de totale economische taart groter, maar dat geldt zeker niet per se voor de afzonderlijke stukken. In principe zou het voor overheden de taak moeten zijn om verliezers van handelsverdragen te compenseren, dat zou ook de draagkracht voor dergelijke verdragen vergroten.
De problemen ontstaan pas als de buitenlandse exporteur een oneigenlijk concurrentievoordeel heeft, door juridische voordelen bijvoorbeeld.
Je zegt: "Een vredesverdrag heeft geen verliezers..."quote:
Ik geef aan waarom verdragen helemaal geen slechte kanten hoeven hebben, en dan kom jij met voorbeelden over verdragen opgelegd aan verliezers die herstelbetalingen moeten doen en dan moet ik daar op ingaan?
Je sluit in vrijheid een verdrag om het leven van je bevolking beter te maken. Waarom zou dat per definitie slechte kanten moeten hebben?
Ik zeg dus dat jouw voorbeeld, waarom verdragen geen slechte kanten hoeven hebben, kant noch wal raakt.
Ik durf zelfs misschien wel te stellen dat er nog nooit een politiek besluit is genomen, waarbij niemand de lul was.
Ja. Je kunt het inderdaad ook letterlijk nemen. Nice.quote:Als een boer in een welvarend ontwikkelingsland als de VS aardappels teelt en een boer in een welvarend land als Nederland dat doet en zowel welvarende Amerikanen als welvarende Nederlanders aardappelen willen eten dan is het niet efficient om die aardappels de Atlantische oceaan over te slepen. Idem voor aardbeien, dus ik zie hier de economische voordelen niet zo.
Macrofinancieel?quote:Zelden, meestal worden ze marcrofinancieel bekeken. Hoe dubieus de voorspellingen ook zijn, is die voorspelde economische groei te vinden in een schaars goed als vrije tijd, of worden er ook gewoon meer uren gemaakt voor een hoger aandeelhoudersrendement?
Vrije tijd een schaars goed? In vergelijking tot wanneer? Er wordt volgens mij minder gewerkt dan ooit!
Wederom een voorbeeld. Het hoeft niet per sé een test te zijn natuurlijk. Het gaat natuurlijk ook over andere bedrijfsgeheimen die misschien wel gedeeld of aangepast moeten worden.quote:Dat lijkt me nogal gezocht. Waarom zou je een test geheim willen houden? Het is toch de bedoeling dat de bevolking daarop kan vertrouwen?
Que?quote:Het is in de vrije markt gewoon concurreren om een stuk van de taart. Als de taart groter wordt dan concurrereer je om een groter stuk. Je hoeft niet gecompenseerd te worden voor de concurrentie niet aankunnen. Als Californische wijn gewoon lekkerder is dan Duitse wijn dan moeten die Duitse wijnboeren lekkerder wijn maken.
De problemen ontstaan pas als de buitenlandse exporteur een oneigenlijk concurrentievoordeel heeft, door juridische voordelen bijvoorbeeld.
Tja Sic heeft op een gegeven moment besloten om voor TTIP te zijn in het kader van "als er aluhoedjes tegen zijn moet ik wel voor zijn" en zal strijdend ten onder gaan!quote:
[..]
Je zegt: "Een vredesverdrag heeft geen verliezers..."
Ik zeg dus dat jouw voorbeeld, waarom verdragen geen slechte kanten hoeven hebben, kant noch wal raakt.
Ik durf zelfs misschien wel te stellen dat er nog nooit een politiek besluit is genomen, waarbij niemand de lul was.
[..]
Ja. Je kunt het inderdaad ook letterlijk nemen. Nice.
[..]
Macrofinancieel?
Vrije tijd een schaars goed? In vergelijking tot wanneer? Er wordt volgens mij minder gewerkt dan ooit!
[..]
Wederom een voorbeeld. Het hoeft niet per sé een test te zijn natuurlijk. Het gaat natuurlijk ook over andere bedrijfsgeheimen die misschien wel gedeeld of aangepast moeten worden.
[..]
Que?
Wat was jouw argument ook al weer tegen het feit dat multinationals landen aan kunnen klagen als landen beleid maken wat bv Monsanto niet aan staat?
Zo rol ik!quote:
Tja Sic heeft op een gegeven moment besloten om voor TTIP te zijn in het kader van "als er aluhoedjes tegen zijn moet ik wel voor zijn" en zal strijdend ten onder gaan!
Mijn argument is dat het soms prima begrijpelijk is. Dat wanneer bedrijven en/ of burgers de dupe zijn van zwalkend overheidsbeleid deze bedrijven en/ of burgers de mogelijkheid moeten hebben om hier wat van te zeggen.quote:Wat was jouw argument ook al weer tegen het feit dat multinationals landen aan kunnen klagen als landen beleid maken wat bv Monsanto niet aan staat?
Mooi voorbeeld vind ik nog altijd Vattenfall in Duitsland. Die werden, door politiek Duitsland, met veel fanfare binnengehaald als de redders van de Duitse kernenergie. Vattenfall sluit contracten en gaat miljarden investeren iedereen blij! Tot Fukushima. Toen zei Merkel opeens, alle kernenergie moet weg. Jammer van jullie miljarden Vattenfall. Houdoe en bedankt.
Ik snap dat je dan... redelijk aangedaan bent als bedrijf.
Voorbeeldje hieronder bij J0kkebr0k!
ISDS:quote:
[..]
Tja Sic heeft op een gegeven moment besloten om voor TTIP te zijn in het kader van "als er aluhoedjes tegen zijn moet ik wel voor zijn" en zal strijdend ten onder gaan!
Wat was jouw argument ook al weer tegen het feit dat multinationals landen aan kunnen klagen als landen beleid maken wat bv Monsanto niet aan staat?
Toepassingsgevallen
Occidental Petroleum vs. Ecuador
Op 5 oktober 2012 kreeg de firma Occidental Petroleum ("Oxy") een schadevergoeding van 2,3 miljard dollar (rente inbegrepen) in een arbitragezaak tegen Ecuador.[6] Het Amerikaanse oliebedrijf had de zaak ingespannen bij het ICSID op grond van een bilateraal investeringsverdrag tussen de VS en Ecuador. Aanleiding was het beëindigen van een boorconcessie en het in beslag nemen van de installaties in 2006, op grond van wetsovertredingen door Oxy (onrechtmatige overdracht van productierechten, overtreding van de hydrocarburenwetgeving). Het tribunaal erkende de inbreuken, maar oordeelde dat ze niet ernstig genoeg waren om de beëindiging te verantwoorden.[7] Ecuador heeft een vernietigingsberoep aangetekend.[8]
Vattenfall vs. Duitsland (luchtvervuiling)
Elektriciteitsproducent Vattenfall spande in 2009 een rechtszaak in tegen Duitsland bij het ICSID in Washington en vorderde betaling van 1,4 miljard euro. Aanleiding waren de strenge watervergunning van de stad Hamburg, die volgens het Zweedse bedrijf de winstgevendheid van de in aanbouw zijnde kolencentrale van Moorburg zou aantasten. Het kwam niet tot een uitspraak doordat de partijen in augustus 2010 een schikking troffen.[9] Ze kwam er nadat Vattenfall door een Duitse rechtbank in het gelijk was gesteld. Het bedrag van de schikking werd niet bekendgemaakt, maar zou "geheel bevredigend" zijn geweest voor Vattenfall.[10]
Vattenfall vs. Duitsland (kernuitstap)
In 2012 trok Vattenfall opnieuw naar het ICSID tegen de gedwongen sluiting van haar drie nucleaire centrales in het kader van de Duitse kernuitstap.[11] Het arbitragepanel van ICSID zal moeten oordelen of Duitsland die beslissing genomen heeft in overeenstemming met de Fair and Equitable Treatment-clausule van het Energiehandvestverdrag. Als de arbiters ontkennend antwoorden, riskeert het land 4,7 miljard euro schadevergoeding te moeten betalen.[12]
Philip Morris vs. Australië
Nieuwe Australische wetgeving die de homogene verpakking van tabaksproducten verplicht maakte, bewoog Philip Morris ertoe om een schade-eis in te dienen bij het Permanent Hof van Arbitrage. De klacht werd ingesteld op grond van een bilateraal investeringsverdrag met Hongkong door Philip Morris Asia, dat zich enige maanden ná de aankondiging van de wetswijziging had ingekocht in het Australische filiaal van de groep. In een eerste fase zullen de arbiters beoordelen of de klacht moet worden afgewezen omwille van 'verdragsshoppen'.[13]
Jij vraag een vergunning voor een dakkapel. De gemeente zegt: Top! Doen! Ziet er mooi uit.
Jij plaatst de dakkapel.
De gemeente kijkt nog eens goed en verzint dan dat ze dakkapellen eigenlijk toch niet zo mooi vinden en sommeert jou om je dakkapel er weer af te halen.
Wat doe je?
Nee dat is natuurlijk een totaal verkeerd voorbeeld. Het verdrag maakt het makkelijker voor multinationals om overheden aan te klagen. Niet voor burgers.quote:
Om de analogie in het klein door te trekken, stel:
Jij vraag een vergunning voor een dakkapel. De gemeente zegt: Top! Doen! Ziet er mooi uit.
Jij plaatst de dakkapel.
De gemeente kijkt nog eens goed en verzint dan dat ze dakkapellen eigenlijk toch niet zo mooi vinden en sommeert jou om je dakkapel er weer af te halen.
Wat doe je?
Maar ik zie dat je dus niet veel op hebt met democratische processen.
Er staat nergens dat de investeerder een bedrijf moet zijn.quote:
Nee dat is natuurlijk een totaal verkeerd voorbeeld. Het verdrag maakt het makkelijker voor multinationals om overheden aan te klagen. Niet voor burgers.
Ik heb niet veel op met zwalkend overheidsbeleid.quote:Maar ik zie dat je dus niet veel op hebt met democratische processen.
Als burger, of... om het lekker juridisch te maken, als rechtspersoon heb ik recht op bescherming tegen de overheid(sbemoeienis).
Maar, om de analogie groot te houden; wat vindt jij van de Vattenfall zaak?quote:
Nee dat is natuurlijk een totaal verkeerd voorbeeld. Het verdrag maakt het makkelijker voor multinationals om overheden aan te klagen. Niet voor burgers.
Bedrijfsrisico?
Of een terechte klacht?
Jij vroeg het aan iemand anders, maar wmb is dat gewoon een bedrijfsrisico. Hadden ze de afdeling van risicomanagement maar goed moeten bezetten.quote:
[..]
Maar, om de analogie groot te houden; wat vindt jij van de Vattenfall zaak?
Bedrijfsrisico?
Of een terechte klacht?
Die eerste vind ik meer bedrijfsrisico.quote:
[..]
Maar, om de analogie groot te houden; wat vindt jij van de Vattenfall zaak?
Bedrijfsrisico?
Of een terechte klacht?
De tweede met de kerncentrales is zonder meer terecht. Er was geen enkele reden of indicatie voor de onbezonnen actie om alles maar dicht te gooien.
Echt waar joh? De overheid vraagt, het bedrijf investeert, de overheid trekt de vraag in en jij vindt dat bedrijfsrisico? Kun je dat uitleggen?quote:
Jij vroeg het aan iemand anders, maar wmb is dat gewoon een bedrijfsrisico. Hadden ze de afdeling van risicomanagement maar goed moeten bezetten.
En jij zou dus ook zonder morren je nieuwe dakkapel van je dak halen?
Andere consequentie is dat bedrijven huiverig worden om nog te investeren...
Waren de contracten al ondertekend dan? Dat lees ik nl. niet. Indien wel ondertekend is het idd gewoon contractbreuk.quote:
[..]
Echt waar joh? De overheid vraagt, het bedrijf investeert, de overheid trekt de vraag in en jij vindt dat bedrijfsrisico? Kun je dat uitleggen?
Andere consequentie is dat bedrijven huiverig worden om nog te investeren...
Er was een overeenkomst: Energy Charter Treatyquote:
Waren de contracten al ondertekend dan? Dat lees ik nl. niet. Indien wel ondertekend is het idd gewoon contractbreuk.
http://news.vattenfall.co(...)-duitsland-dagvaardt
Die eerste is natuurlijk ook puur overheidsbeleid.quote:
Men kijkt in de omgeving; wat zijn mijn risico's? Voor de start van de bouw wordt er echt wel naar vergunningscriteria gekeken. Als deze tijdens de bouw opeens onvoorzien verzwaard worden... Ja, ik zou ook gaan klagen.
Dan in dat geval neem ik mijn woorden terug, my bad.quote:
[..]
Er was een overeenkomst: Energy Charter Treaty
http://news.vattenfall.co(...)-duitsland-dagvaardt
Aardige info: http://longreads.oneworld.nl/isds/quote:
Er is ook al een Nederlands bedrijf geweest (kan me zo een twee drie niet herinneren welke) die van Roemenië heeft gewonnen op soortgelijke gronden.
Tot 2014 zijn er wereldwijd 629 isds-claims geweest.
11% komt hiervan op conto van NLse handelsverdragen.
Hiervan wordt 2/3 gedaan ogv een brievenbusmaatschappij van een buitenlands bedrijf in NL.
Beetje een onzichtbare wereld is het dus.
En ja, Derdewereldlanden zijn ook redelijk vaak de pineut.
Ja, ze hadden beter kunnen eisen dat Vattenfall zich verzekert tegen alle mogelijke schade van een kernramp.quote:
Mijn argument is dat het soms prima begrijpelijk is. Dat wanneer bedrijven en/ of burgers de dupe zijn van zwalkend overheidsbeleid deze bedrijven en/ of burgers de mogelijkheid moeten hebben om hier wat van te zeggen.
Mooi voorbeeld vind ik nog altijd Vattenfall in Duitsland. Die werden, door politiek Duitsland, met veel fanfare binnengehaald als de redders van de Duitse kernenergie. Vattenfall sluit contracten en gaat miljarden investeren iedereen blij! Tot Fukushima. Toen zei Merkel opeens, alle kernenergie moet weg. Jammer van jullie miljarden Vattenfall. Houdoe en bedankt.
Ik snap dat je dan... redelijk aangedaan bent als bedrijf.
Voorbeeldje hieronder bij J0kkebr0k!
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
Dat is het dan ook niet.quote:
Als een land bijvoorbeeld geen chloorkippen wil dan is het hun goed recht en dan zou het niet mogelijk moeten zijn voor een groot bedrijf om met een dreiging van een boete die markt toch open te forceren tegen de wensen van het land in.
dat weten we officieel nog niet, het is allemaal nogal geheimzinnig. Ik vind dat alleen een onwenselijk iets. Kijk, als TTIP niet meer is dan een land makkelijker kunnen houden aan een gemaakte afspraak vind ik het alleen maar goed. Een overheid moet dan maar eens goed nadenken over wat ze wel en niet toe willen laten in een land. Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.quote:
Dat is het dan ook niet.quote:
[..]
Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.quote:
Is dit cynisme? :
Een ander heikel punt in het hoofdstuk over telecommunicatie is het feit dat de partijen van het verdrag afspreken om de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie te waarborgen, zolang dit geen beperking van de handel in diensten oplevert.
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.quote:
[..]
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.
quote:
Het doorgaan van TTIP zou een nieuwe overwinning betekenen van de parasitaire globalisten op het gewone volk. Tegelijkertijd vraag ik mij af of we niet al dusdanig ver zijn afgegleden dat grote bedrijven het indirect al voor het zeggen hebben en dat TTIP alleen een middel is. Een middel om met een grove brutaliteit te demonstreren: Wij hebben het als globalistische multinationals voor het zeggen, jij moet ons dienen tot je dood en je bek houden.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.quote:
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.quote:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
https://ttip-referendum.nl/
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.quote:
[..]
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.
Nog een leuk voorbeeldje:quote:
[..]
Er staat nergens dat de investeerder een bedrijf moet zijn.
[..]
Ik heb niet veel op met zwalkend overheidsbeleid.
Als burger, of... om het lekker juridisch te maken, als rechtspersoon heb ik recht op bescherming tegen de overheid(sbemoeienis).
Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Zojuist gedaan.quote:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.quote:
[..]
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?quote:
[..]
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
Volgens mij dus wel.quote:
[..]
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.
Dat is geen compleet voorbeeld.quote:
Nog een leuk voorbeeldje:
Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?
Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Lijkt me sterk. Een claim indienen kan altijd maar die zal dan verworpen worden.quote:
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.quote:
[..]
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.quote:
[..]
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.quote:
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar). Al zal het in de meeste gevallen neerkomen op een prijzige schikking, maar dat loopt ook al snel in de miljarden.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
Je hebt te voldoen aan je afspraken.quote:
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?quote:
[..]
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
Wat ik er van weet dat Lone Pine miljoenen geïnvesteerd heeft in boorvergunningen, maar dat Canada een moratorium in had gesteld tegen boren naar schaligas (fracking) in Quebec.quote:
[..]
Dat is geen compleet voorbeeld.
Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?
Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Klopt, dan moet je dus misgelopen winst voor dat bedrijf gaan betalen.quote:
[..]
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar).
Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
Je bent er als overheid natuurlijk zelf bij als je de contracten afsluit. Dus dat we overgeleverd zouden zijn aan de grillen van een multinational vind ik een beetje een loze redenatie.quote:
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.quote:
[..]
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
Naar mijn weten is dat niet waar, het gaat slechts de investeringen die voor niets zijn gedaan.quote:
[..]
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan.
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.quote:
[..]
Je hebt te voldoen aan je afspraken.
Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
Dat is ook niet waar. Zie mijn eerdere voorbeeld.quote:
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
Het is geen garantie dat je wordt aangeklaagd en daarna is het geen garantie dat je moet betalen als overheid.
Dat zal ongetwijfeld gebeuren.quote:
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
Aan de andere kant heb je als bedrijf ook recht op bescherming. Je bent geen speelbal van overheidsbeleid.
Ze bepalen de grenzen van je beleid. Kijk naar additieven die schadelijk zouden kunnen zijn: EU verbiedt er 1300, VS 60 oid.quote:
[..]
Je bent er als overheid natuurlijk zelf bij als je de contracten afsluit. Dus dat we overgeleverd zouden zijn aan de grillen van een multinational vind ik een beetje een loze redenatie.
60 wordt dan je grens wrs, of ietsjes meer na onderhandelingen, als je TTIP ratificeert.
Ja, en omdat we in EU toch al met een race naar de bodem bezig zijn, zouden we die kosten niet meer "willen" dragen...quote:
[..]
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
Hoe kom je daar nou weer bij? Je wist toch niets?quote:
[..]
Ze bepalen de grenzen van je beleid. Kijk naar additieven die schadelijk zouden kunnen zijn: EU verbiedt er 1300, VS 60 oid.
60 wordt dan je grens wrs, of ietsjes meer na onderhandelingen, als je TTIP ratificeert.
Heb ik gisteren gelezen, volgens mij nav een link op FOK!.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Je wist toch niets?
Ik meen dat dit wel de eis was bij één van de ISDS-aanklachten in Canada wat betreft het verbieden van Schaliegaswinning.quote:
[..]
Naar mijn weten is dat niet waar, het gaat slechts de investeringen die voor niets zijn gedaan.
Reeds gedaanquote:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Daar zal het vrees ik wel op neer komen.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Als dat zo is, werd die eis ingewilligd?quote:
[..]
Ik meen dat dit wel de eis was bij één van de ISDS-aanklachten in Canada wat betreft het verbieden van Schaliegaswinning.
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.quote:
[..]
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Oh, even scrollen naar 'Story'.
'Bedrijven sluisden 221 miljard weg via vooral Nederland en Luxemburg'quote:
[..]
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.
http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Ja, dat is het tweede voordeel van een brievenbus in Nederland.quote:
[..]
'Bedrijven sluisden 221 miljard weg via vooral Nederland en Luxemburg'
Maar na de VS komen de meeste ISDS-claims uit Nederland. Waarvan 85% geen Nederlands bedrijf is.
Ja, die link had ik hierboven ook al gepost idd. Indonsië heeft zijn handelsverdrag hierdoor ook opgeschort met NL.quote:
[..]
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.
http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Oh, even scrollen naar 'Story'.
Maar in de praktijk betekent dit dus dat je aan handen en voeten gebonden bent aan TTIP dus, waar al die honderden lobby-isten in het geheim met elkaar al 4 jaar over vergaderd hebben?quote:
[..]
Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Maar in de praktijk betekent dit dus dat je aan handen en voeten gebonden bent aan TTIP dus, waar al die honderden lobby-isten in het geheim met elkaar al 4 jaar over vergaderd hebben?
Wat niet?quote:
Ja, zo'n isds-claim kan ook afgewezen worden of gunstig uitpakken idd, of bedoel je dat niet?
Dat is zonder ISDS met een overheid die betrouwbaar wil zijn natuurlijk niet anders. Zo mal is het toch niet dat contractbreuk gevolgen heeft?quote:
Over de kosten voor de burger nog niet te spreken. Die schadevergoedingen voor bedrijven zullen links- of rechtsom door u en mij betaald worden.
Tuurlijk is dat mal.quote:
[..]
Dat is zonder ISDS met een overheid die betrouwbaar wil zijn natuurlijk niet anders. Zo mal is het toch niet dat contractbreuk gevolgen heeft?