NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ijzersterke argumenten weer.quote:Op maandag 2 mei 2016 17:29 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
proest....wat een dom ouderwets geklets....
Ik geef aan waarom verdragen helemaal geen slechte kanten hoeven hebben, en dan kom jij met voorbeelden over verdragen opgelegd aan verliezers die herstelbetalingen moeten doen en dan moet ik daar op ingaan?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 08:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Al geprobeerd?
Je zou ipv. een koddige smiley reactie, ook nog eens inhoudelijk je visie kunnen geven op deze post. Of deze.
Je sluit in vrijheid een verdrag om het leven van je bevolking beter te maken. Waarom zou dat per definitie slechte kanten moeten hebben?
Als een boer in een welvarend ontwikkelingsland als de VS aardappels teelt en een boer in een welvarend land als Nederland dat doet en zowel welvarende Amerikanen als welvarende Nederlanders aardappelen willen eten dan is het niet efficient om die aardappels de Atlantische oceaan over te slepen. Idem voor aardbeien, dus ik zie hier de economische voordelen niet zo.quote:
Ja, klinkt mooi natuurlijk. Maar wanneer ben je een gelijkwaardig partner? Als je allebei een pond aardbeien voor een euro kan produceren? Maar hoe zit het dan met de aardappelteler? Ga er maar aanstaan.
Zelden, meestal worden ze marcrofinancieel bekeken. Hoe dubieus de voorspellingen ook zijn, is die voorspelde economische groei te vinden in een schaars goed als vrije tijd, of worden er ook gewoon meer uren gemaakt voor een hoger aandeelhoudersrendement?quote:Makkelijk geroepen, maar over het algemeen worden dingen niet voor niets macro economisch bekeken.
Dat lijkt me nogal gezocht. Waarom zou je een test geheim willen houden? Het is toch de bedoeling dat de bevolking daarop kan vertrouwen?quote:Ook dat is niet zo simpel. Bijvoorbeeld: Als land a) vindt dat de duurdere test van land b) niet per sé beter is, dan ga je onderhandelen
Als je graag politiek gevoelige dingen wil bespreken, dan doe je dat achter gesloten deuren. Bijvoorbeeld: Als de test van land a) geheim is en land b) wil daar wat over te zeggen hebben dan leg je niet alles op tafel. Dan gaat land c) er mee vandoor.
Het is in de vrije markt gewoon concurreren om een stuk van de taart. Als de taart groter wordt dan concurrereer je om een groter stuk. Je hoeft niet gecompenseerd te worden voor de concurrentie niet aankunnen. Als Californische wijn gewoon lekkerder is dan Duitse wijn dan moeten die Duitse wijnboeren lekkerder wijn maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 01:49 schreef J.B. het volgende:
[..]
Vrijhandelsverdragen zijn zeker niet per definitie win-win. Voor landen als geheel meestal wel ja, maar dat betekent absoluut niet dat iedereen in die landen ervan meeprofiteert. Vrijhandel maakt de totale economische taart groter, maar dat geldt zeker niet per se voor de afzonderlijke stukken. In principe zou het voor overheden de taak moeten zijn om verliezers van handelsverdragen te compenseren, dat zou ook de draagkracht voor dergelijke verdragen vergroten.
De problemen ontstaan pas als de buitenlandse exporteur een oneigenlijk concurrentievoordeel heeft, door juridische voordelen bijvoorbeeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je zegt: "Een vredesverdrag heeft geen verliezers..."quote:
Ik geef aan waarom verdragen helemaal geen slechte kanten hoeven hebben, en dan kom jij met voorbeelden over verdragen opgelegd aan verliezers die herstelbetalingen moeten doen en dan moet ik daar op ingaan?
Je sluit in vrijheid een verdrag om het leven van je bevolking beter te maken. Waarom zou dat per definitie slechte kanten moeten hebben?
Ik zeg dus dat jouw voorbeeld, waarom verdragen geen slechte kanten hoeven hebben, kant noch wal raakt.
Ik durf zelfs misschien wel te stellen dat er nog nooit een politiek besluit is genomen, waarbij niemand de lul was.
Ja. Je kunt het inderdaad ook letterlijk nemen. Nice.quote:Als een boer in een welvarend ontwikkelingsland als de VS aardappels teelt en een boer in een welvarend land als Nederland dat doet en zowel welvarende Amerikanen als welvarende Nederlanders aardappelen willen eten dan is het niet efficient om die aardappels de Atlantische oceaan over te slepen. Idem voor aardbeien, dus ik zie hier de economische voordelen niet zo.
Macrofinancieel?quote:Zelden, meestal worden ze marcrofinancieel bekeken. Hoe dubieus de voorspellingen ook zijn, is die voorspelde economische groei te vinden in een schaars goed als vrije tijd, of worden er ook gewoon meer uren gemaakt voor een hoger aandeelhoudersrendement?
Vrije tijd een schaars goed? In vergelijking tot wanneer? Er wordt volgens mij minder gewerkt dan ooit!
Wederom een voorbeeld. Het hoeft niet per sé een test te zijn natuurlijk. Het gaat natuurlijk ook over andere bedrijfsgeheimen die misschien wel gedeeld of aangepast moeten worden.quote:Dat lijkt me nogal gezocht. Waarom zou je een test geheim willen houden? Het is toch de bedoeling dat de bevolking daarop kan vertrouwen?
Que?quote:Het is in de vrije markt gewoon concurreren om een stuk van de taart. Als de taart groter wordt dan concurrereer je om een groter stuk. Je hoeft niet gecompenseerd te worden voor de concurrentie niet aankunnen. Als Californische wijn gewoon lekkerder is dan Duitse wijn dan moeten die Duitse wijnboeren lekkerder wijn maken.
De problemen ontstaan pas als de buitenlandse exporteur een oneigenlijk concurrentievoordeel heeft, door juridische voordelen bijvoorbeeld.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tja Sic heeft op een gegeven moment besloten om voor TTIP te zijn in het kader van "als er aluhoedjes tegen zijn moet ik wel voor zijn" en zal strijdend ten onder gaan!quote:Op dinsdag 3 mei 2016 10:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je zegt: "Een vredesverdrag heeft geen verliezers..."
Ik zeg dus dat jouw voorbeeld, waarom verdragen geen slechte kanten hoeven hebben, kant noch wal raakt.
Ik durf zelfs misschien wel te stellen dat er nog nooit een politiek besluit is genomen, waarbij niemand de lul was.
[..]
Ja. Je kunt het inderdaad ook letterlijk nemen. Nice.
[..]
Macrofinancieel?
Vrije tijd een schaars goed? In vergelijking tot wanneer? Er wordt volgens mij minder gewerkt dan ooit!
[..]
Wederom een voorbeeld. Het hoeft niet per sé een test te zijn natuurlijk. Het gaat natuurlijk ook over andere bedrijfsgeheimen die misschien wel gedeeld of aangepast moeten worden.
[..]
Que?
Wat was jouw argument ook al weer tegen het feit dat multinationals landen aan kunnen klagen als landen beleid maken wat bv Monsanto niet aan staat?
Feyenoord!
Zo rol ik!quote:
Tja Sic heeft op een gegeven moment besloten om voor TTIP te zijn in het kader van "als er aluhoedjes tegen zijn moet ik wel voor zijn" en zal strijdend ten onder gaan!
Mijn argument is dat het soms prima begrijpelijk is. Dat wanneer bedrijven en/ of burgers de dupe zijn van zwalkend overheidsbeleid deze bedrijven en/ of burgers de mogelijkheid moeten hebben om hier wat van te zeggen.quote:Wat was jouw argument ook al weer tegen het feit dat multinationals landen aan kunnen klagen als landen beleid maken wat bv Monsanto niet aan staat?
Mooi voorbeeld vind ik nog altijd Vattenfall in Duitsland. Die werden, door politiek Duitsland, met veel fanfare binnengehaald als de redders van de Duitse kernenergie. Vattenfall sluit contracten en gaat miljarden investeren iedereen blij! Tot Fukushima. Toen zei Merkel opeens, alle kernenergie moet weg. Jammer van jullie miljarden Vattenfall. Houdoe en bedankt.
Ik snap dat je dan... redelijk aangedaan bent als bedrijf.
Voorbeeldje hieronder bij J0kkebr0k!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
ISDS:quote:
[..]
Tja Sic heeft op een gegeven moment besloten om voor TTIP te zijn in het kader van "als er aluhoedjes tegen zijn moet ik wel voor zijn" en zal strijdend ten onder gaan!
Wat was jouw argument ook al weer tegen het feit dat multinationals landen aan kunnen klagen als landen beleid maken wat bv Monsanto niet aan staat?
Toepassingsgevallen
Occidental Petroleum vs. Ecuador
Op 5 oktober 2012 kreeg de firma Occidental Petroleum ("Oxy") een schadevergoeding van 2,3 miljard dollar (rente inbegrepen) in een arbitragezaak tegen Ecuador.[6] Het Amerikaanse oliebedrijf had de zaak ingespannen bij het ICSID op grond van een bilateraal investeringsverdrag tussen de VS en Ecuador. Aanleiding was het beëindigen van een boorconcessie en het in beslag nemen van de installaties in 2006, op grond van wetsovertredingen door Oxy (onrechtmatige overdracht van productierechten, overtreding van de hydrocarburenwetgeving). Het tribunaal erkende de inbreuken, maar oordeelde dat ze niet ernstig genoeg waren om de beëindiging te verantwoorden.[7] Ecuador heeft een vernietigingsberoep aangetekend.[8]
Vattenfall vs. Duitsland (luchtvervuiling)
Elektriciteitsproducent Vattenfall spande in 2009 een rechtszaak in tegen Duitsland bij het ICSID in Washington en vorderde betaling van 1,4 miljard euro. Aanleiding waren de strenge watervergunning van de stad Hamburg, die volgens het Zweedse bedrijf de winstgevendheid van de in aanbouw zijnde kolencentrale van Moorburg zou aantasten. Het kwam niet tot een uitspraak doordat de partijen in augustus 2010 een schikking troffen.[9] Ze kwam er nadat Vattenfall door een Duitse rechtbank in het gelijk was gesteld. Het bedrag van de schikking werd niet bekendgemaakt, maar zou "geheel bevredigend" zijn geweest voor Vattenfall.[10]
Vattenfall vs. Duitsland (kernuitstap)
In 2012 trok Vattenfall opnieuw naar het ICSID tegen de gedwongen sluiting van haar drie nucleaire centrales in het kader van de Duitse kernuitstap.[11] Het arbitragepanel van ICSID zal moeten oordelen of Duitsland die beslissing genomen heeft in overeenstemming met de Fair and Equitable Treatment-clausule van het Energiehandvestverdrag. Als de arbiters ontkennend antwoorden, riskeert het land 4,7 miljard euro schadevergoeding te moeten betalen.[12]
Philip Morris vs. Australië
Nieuwe Australische wetgeving die de homogene verpakking van tabaksproducten verplicht maakte, bewoog Philip Morris ertoe om een schade-eis in te dienen bij het Permanent Hof van Arbitrage. De klacht werd ingesteld op grond van een bilateraal investeringsverdrag met Hongkong door Philip Morris Asia, dat zich enige maanden ná de aankondiging van de wetswijziging had ingekocht in het Australische filiaal van de groep. In een eerste fase zullen de arbiters beoordelen of de klacht moet worden afgewezen omwille van 'verdragsshoppen'.[13]
Er is ook al een Nederlands bedrijf geweest (kan me zo een twee drie niet herinneren welke) die van Roemenië heeft gewonnen op soortgelijke gronden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Om de analogie in het klein door te trekken, stel:
Jij vraag een vergunning voor een dakkapel. De gemeente zegt: Top! Doen! Ziet er mooi uit.
Jij plaatst de dakkapel.
De gemeente kijkt nog eens goed en verzint dan dat ze dakkapellen eigenlijk toch niet zo mooi vinden en sommeert jou om je dakkapel er weer af te halen.
Wat doe je?
Jij vraag een vergunning voor een dakkapel. De gemeente zegt: Top! Doen! Ziet er mooi uit.
Jij plaatst de dakkapel.
De gemeente kijkt nog eens goed en verzint dan dat ze dakkapellen eigenlijk toch niet zo mooi vinden en sommeert jou om je dakkapel er weer af te halen.
Wat doe je?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee dat is natuurlijk een totaal verkeerd voorbeeld. Het verdrag maakt het makkelijker voor multinationals om overheden aan te klagen. Niet voor burgers.quote:
Om de analogie in het klein door te trekken, stel:
Jij vraag een vergunning voor een dakkapel. De gemeente zegt: Top! Doen! Ziet er mooi uit.
Jij plaatst de dakkapel.
De gemeente kijkt nog eens goed en verzint dan dat ze dakkapellen eigenlijk toch niet zo mooi vinden en sommeert jou om je dakkapel er weer af te halen.
Wat doe je?
Maar ik zie dat je dus niet veel op hebt met democratische processen.
Feyenoord!
Er staat nergens dat de investeerder een bedrijf moet zijn.quote:
Nee dat is natuurlijk een totaal verkeerd voorbeeld. Het verdrag maakt het makkelijker voor multinationals om overheden aan te klagen. Niet voor burgers.
Ik heb niet veel op met zwalkend overheidsbeleid.quote:Maar ik zie dat je dus niet veel op hebt met democratische processen.
Als burger, of... om het lekker juridisch te maken, als rechtspersoon heb ik recht op bescherming tegen de overheid(sbemoeienis).
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar, om de analogie groot te houden; wat vindt jij van de Vattenfall zaak?quote:
Nee dat is natuurlijk een totaal verkeerd voorbeeld. Het verdrag maakt het makkelijker voor multinationals om overheden aan te klagen. Niet voor burgers.
Bedrijfsrisico?
Of een terechte klacht?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jij vroeg het aan iemand anders, maar wmb is dat gewoon een bedrijfsrisico. Hadden ze de afdeling van risicomanagement maar goed moeten bezetten.quote:
[..]
Maar, om de analogie groot te houden; wat vindt jij van de Vattenfall zaak?
Bedrijfsrisico?
Of een terechte klacht?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Die eerste vind ik meer bedrijfsrisico.quote:
[..]
Maar, om de analogie groot te houden; wat vindt jij van de Vattenfall zaak?
Bedrijfsrisico?
Of een terechte klacht?
De tweede met de kerncentrales is zonder meer terecht. Er was geen enkele reden of indicatie voor de onbezonnen actie om alles maar dicht te gooien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Echt waar joh? De overheid vraagt, het bedrijf investeert, de overheid trekt de vraag in en jij vindt dat bedrijfsrisico? Kun je dat uitleggen?quote:
Jij vroeg het aan iemand anders, maar wmb is dat gewoon een bedrijfsrisico. Hadden ze de afdeling van risicomanagement maar goed moeten bezetten.
En jij zou dus ook zonder morren je nieuwe dakkapel van je dak halen?
Andere consequentie is dat bedrijven huiverig worden om nog te investeren...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waren de contracten al ondertekend dan? Dat lees ik nl. niet. Indien wel ondertekend is het idd gewoon contractbreuk.quote:
[..]
Echt waar joh? De overheid vraagt, het bedrijf investeert, de overheid trekt de vraag in en jij vindt dat bedrijfsrisico? Kun je dat uitleggen?
Andere consequentie is dat bedrijven huiverig worden om nog te investeren...
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er was een overeenkomst: Energy Charter Treatyquote:
Waren de contracten al ondertekend dan? Dat lees ik nl. niet. Indien wel ondertekend is het idd gewoon contractbreuk.
http://news.vattenfall.co(...)-duitsland-dagvaardt
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die eerste is natuurlijk ook puur overheidsbeleid.quote:
Men kijkt in de omgeving; wat zijn mijn risico's? Voor de start van de bouw wordt er echt wel naar vergunningscriteria gekeken. Als deze tijdens de bouw opeens onvoorzien verzwaard worden... Ja, ik zou ook gaan klagen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan in dat geval neem ik mijn woorden terug, my bad.quote:
[..]
Er was een overeenkomst: Energy Charter Treaty
http://news.vattenfall.co(...)-duitsland-dagvaardt
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Aardige info: http://longreads.oneworld.nl/isds/quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
Er is ook al een Nederlands bedrijf geweest (kan me zo een twee drie niet herinneren welke) die van Roemenië heeft gewonnen op soortgelijke gronden.
Tot 2014 zijn er wereldwijd 629 isds-claims geweest.
11% komt hiervan op conto van NLse handelsverdragen.
Hiervan wordt 2/3 gedaan ogv een brievenbusmaatschappij van een buitenlands bedrijf in NL.
Beetje een onzichtbare wereld is het dus.
En ja, Derdewereldlanden zijn ook redelijk vaak de pineut.
I´m back.
Ja, ze hadden beter kunnen eisen dat Vattenfall zich verzekert tegen alle mogelijke schade van een kernramp.quote:
Mijn argument is dat het soms prima begrijpelijk is. Dat wanneer bedrijven en/ of burgers de dupe zijn van zwalkend overheidsbeleid deze bedrijven en/ of burgers de mogelijkheid moeten hebben om hier wat van te zeggen.
Mooi voorbeeld vind ik nog altijd Vattenfall in Duitsland. Die werden, door politiek Duitsland, met veel fanfare binnengehaald als de redders van de Duitse kernenergie. Vattenfall sluit contracten en gaat miljarden investeren iedereen blij! Tot Fukushima. Toen zei Merkel opeens, alle kernenergie moet weg. Jammer van jullie miljarden Vattenfall. Houdoe en bedankt.
Ik snap dat je dan... redelijk aangedaan bent als bedrijf.
Voorbeeldje hieronder bij J0kkebr0k!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het doorgaan van TTIP zou een nieuwe overwinning betekenen van de parasitaire globalisten op het gewone volk. Tegelijkertijd vraag ik mij af of we niet al dusdanig ver zijn afgegleden dat grote bedrijven het indirect al voor het zeggen hebben en dat TTIP alleen een middel is. Een middel om met een grove brutaliteit te demonstreren: Wij hebben het als globalistische multinationals voor het zeggen, jij moet ons dienen tot je dood en je bek houden.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
Ook de waarheid is een wapen.
Landen zijn gewoon zelf verantwoordelijk voor hun betrouwbaarheid. Als ze maar vaak genoeg contractbreuk plegen om welke reden dan ook dan zijn grote corporaties snel genoeg huiverig om het nog een keer te proberen en slaan ze het land over waardoor het land inkomsten misloopt. Dat is een hele mooi zelfregulerend geheel waar geen overkoepelende organisatie met boeterecht overheen getrokken hoeft te worden. Men is zo goed als hun woord, landen ook. Nu wordt er een akkoord gebakken die eigenlijk de interne besluitvorming van een land volledig terzijde schuift en dat is gewoon kwalijk. Als een land bijvoorbeeld geen chloorkippen wil dan is het hun goed recht en dan zou het niet mogelijk moeten zijn voor een groot bedrijf om met een dreiging van een boete die markt toch open te forceren tegen de wensen van het land in.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En ik ben eigenlijk niet echt een nationalist maar in dit geval vind ik wel dat corporaties niet gelijk getrokken moeten worden met een land en ze moeten zeker geen macht over een land krijgen wat dat betreft.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
