NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echt waar joh? De overheid vraagt, het bedrijf investeert, de overheid trekt de vraag in en jij vindt dat bedrijfsrisico? Kun je dat uitleggen?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:45 schreef ErwinRommel het volgende:
Jij vroeg het aan iemand anders, maar wmb is dat gewoon een bedrijfsrisico. Hadden ze de afdeling van risicomanagement maar goed moeten bezetten.
En jij zou dus ook zonder morren je nieuwe dakkapel van je dak halen?
Andere consequentie is dat bedrijven huiverig worden om nog te investeren...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waren de contracten al ondertekend dan? Dat lees ik nl. niet. Indien wel ondertekend is het idd gewoon contractbreuk.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Echt waar joh? De overheid vraagt, het bedrijf investeert, de overheid trekt de vraag in en jij vindt dat bedrijfsrisico? Kun je dat uitleggen?
Andere consequentie is dat bedrijven huiverig worden om nog te investeren...
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er was een overeenkomst: Energy Charter Treatyquote:
Waren de contracten al ondertekend dan? Dat lees ik nl. niet. Indien wel ondertekend is het idd gewoon contractbreuk.
http://news.vattenfall.co(...)-duitsland-dagvaardt
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die eerste is natuurlijk ook puur overheidsbeleid.quote:
Men kijkt in de omgeving; wat zijn mijn risico's? Voor de start van de bouw wordt er echt wel naar vergunningscriteria gekeken. Als deze tijdens de bouw opeens onvoorzien verzwaard worden... Ja, ik zou ook gaan klagen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan in dat geval neem ik mijn woorden terug, my bad.quote:
[..]
Er was een overeenkomst: Energy Charter Treaty
http://news.vattenfall.co(...)-duitsland-dagvaardt
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Aardige info: http://longreads.oneworld.nl/isds/quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
Er is ook al een Nederlands bedrijf geweest (kan me zo een twee drie niet herinneren welke) die van Roemenië heeft gewonnen op soortgelijke gronden.
Tot 2014 zijn er wereldwijd 629 isds-claims geweest.
11% komt hiervan op conto van NLse handelsverdragen.
Hiervan wordt 2/3 gedaan ogv een brievenbusmaatschappij van een buitenlands bedrijf in NL.
Beetje een onzichtbare wereld is het dus.
En ja, Derdewereldlanden zijn ook redelijk vaak de pineut.
I´m back.
Ja, ze hadden beter kunnen eisen dat Vattenfall zich verzekert tegen alle mogelijke schade van een kernramp.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:22 schreef SicSicSics het volgende:
Mijn argument is dat het soms prima begrijpelijk is. Dat wanneer bedrijven en/ of burgers de dupe zijn van zwalkend overheidsbeleid deze bedrijven en/ of burgers de mogelijkheid moeten hebben om hier wat van te zeggen.
Mooi voorbeeld vind ik nog altijd Vattenfall in Duitsland. Die werden, door politiek Duitsland, met veel fanfare binnengehaald als de redders van de Duitse kernenergie. Vattenfall sluit contracten en gaat miljarden investeren iedereen blij! Tot Fukushima. Toen zei Merkel opeens, alle kernenergie moet weg. Jammer van jullie miljarden Vattenfall. Houdoe en bedankt.
Ik snap dat je dan... redelijk aangedaan bent als bedrijf.
Voorbeeldje hieronder bij J0kkebr0k!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het doorgaan van TTIP zou een nieuwe overwinning betekenen van de parasitaire globalisten op het gewone volk. Tegelijkertijd vraag ik mij af of we niet al dusdanig ver zijn afgegleden dat grote bedrijven het indirect al voor het zeggen hebben en dat TTIP alleen een middel is. Een middel om met een grove brutaliteit te demonstreren: Wij hebben het als globalistische multinationals voor het zeggen, jij moet ons dienen tot je dood en je bek houden.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
Ook de waarheid is een wapen.
Landen zijn gewoon zelf verantwoordelijk voor hun betrouwbaarheid. Als ze maar vaak genoeg contractbreuk plegen om welke reden dan ook dan zijn grote corporaties snel genoeg huiverig om het nog een keer te proberen en slaan ze het land over waardoor het land inkomsten misloopt. Dat is een hele mooi zelfregulerend geheel waar geen overkoepelende organisatie met boeterecht overheen getrokken hoeft te worden. Men is zo goed als hun woord, landen ook. Nu wordt er een akkoord gebakken die eigenlijk de interne besluitvorming van een land volledig terzijde schuift en dat is gewoon kwalijk. Als een land bijvoorbeeld geen chloorkippen wil dan is het hun goed recht en dan zou het niet mogelijk moeten zijn voor een groot bedrijf om met een dreiging van een boete die markt toch open te forceren tegen de wensen van het land in.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En ik ben eigenlijk niet echt een nationalist maar in dit geval vind ik wel dat corporaties niet gelijk getrokken moeten worden met een land en ze moeten zeker geen macht over een land krijgen wat dat betreft.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is het dan ook niet.quote:
Als een land bijvoorbeeld geen chloorkippen wil dan is het hun goed recht en dan zou het niet mogelijk moeten zijn voor een groot bedrijf om met een dreiging van een boete die markt toch open te forceren tegen de wensen van het land in.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dat weten we officieel nog niet, het is allemaal nogal geheimzinnig. Ik vind dat alleen een onwenselijk iets. Kijk, als TTIP niet meer is dan een land makkelijker kunnen houden aan een gemaakte afspraak vind ik het alleen maar goed. Een overheid moet dan maar eens goed nadenken over wat ze wel en niet toe willen laten in een land. Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is het dan ook niet.quote:
[..]
Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
http://tweakers.net/nieuw(...)kt-ttip-verdrag.html
Is dit cynisme? :
Een ander heikel punt in het hoofdstuk over telecommunicatie is het feit dat de partijen van het verdrag afspreken om de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie te waarborgen, zolang dit geen beperking van de handel in diensten oplevert.
Is dit cynisme? :
Een ander heikel punt in het hoofdstuk over telecommunicatie is het feit dat de partijen van het verdrag afspreken om de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie te waarborgen, zolang dit geen beperking van de handel in diensten oplevert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.quote:
[..]
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
Het doorgaan van TTIP zou een nieuwe overwinning betekenen van de parasitaire globalisten op het gewone volk. Tegelijkertijd vraag ik mij af of we niet al dusdanig ver zijn afgegleden dat grote bedrijven het indirect al voor het zeggen hebben en dat TTIP alleen een middel is. Een middel om met een grove brutaliteit te demonstreren: Wij hebben het als globalistische multinationals voor het zeggen, jij moet ons dienen tot je dood en je bek houden.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.quote:
I´m back.
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
I´m back.
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
https://ttip-referendum.nl/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.quote:
[..]
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nog een leuk voorbeeldje:quote:
[..]
Er staat nergens dat de investeerder een bedrijf moet zijn.
[..]
Ik heb niet veel op met zwalkend overheidsbeleid.
Als burger, of... om het lekker juridisch te maken, als rechtspersoon heb ik recht op bescherming tegen de overheid(sbemoeienis).
Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Zojuist gedaan.quote:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.quote:
[..]
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
I´m back.
Volgens mij dus wel.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.
I´m back.
Dat is geen compleet voorbeeld.quote:
Nog een leuk voorbeeldje:
Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?
Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lijkt me sterk. Een claim indienen kan altijd maar die zal dan verworpen worden.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.quote:
[..]
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.quote:
[..]
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.
I´m back.
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.quote:
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar). Al zal het in de meeste gevallen neerkomen op een prijzige schikking, maar dat loopt ook al snel in de miljarden.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je hebt te voldoen aan je afspraken.quote:
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?quote:
[..]
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
I´m back.
Wat ik er van weet dat Lone Pine miljoenen geïnvesteerd heeft in boorvergunningen, maar dat Canada een moratorium in had gesteld tegen boren naar schaligas (fracking) in Quebec.quote:
[..]
Dat is geen compleet voorbeeld.
Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?
Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Klopt, dan moet je dus misgelopen winst voor dat bedrijf gaan betalen.quote:
[..]
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar).
Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
I´m back.
Je bent er als overheid natuurlijk zelf bij als je de contracten afsluit. Dus dat we overgeleverd zouden zijn aan de grillen van een multinational vind ik een beetje een loze redenatie.quote:
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.quote:
[..]
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Naar mijn weten is dat niet waar, het gaat slechts de investeringen die voor niets zijn gedaan.quote:
[..]
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.quote:
[..]
Je hebt te voldoen aan je afspraken.
Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
I´m back.
Dat is ook niet waar. Zie mijn eerdere voorbeeld.quote:
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
Het is geen garantie dat je wordt aangeklaagd en daarna is het geen garantie dat je moet betalen als overheid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat zal ongetwijfeld gebeuren.quote:
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
Aan de andere kant heb je als bedrijf ook recht op bescherming. Je bent geen speelbal van overheidsbeleid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ze bepalen de grenzen van je beleid. Kijk naar additieven die schadelijk zouden kunnen zijn: EU verbiedt er 1300, VS 60 oid.quote:
[..]
Je bent er als overheid natuurlijk zelf bij als je de contracten afsluit. Dus dat we overgeleverd zouden zijn aan de grillen van een multinational vind ik een beetje een loze redenatie.
60 wordt dan je grens wrs, of ietsjes meer na onderhandelingen, als je TTIP ratificeert.
I´m back.
Ja, en omdat we in EU toch al met een race naar de bodem bezig zijn, zouden we die kosten niet meer "willen" dragen...quote:
[..]
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
I´m back.
Hoe kom je daar nou weer bij? Je wist toch niets?quote:
[..]
Ze bepalen de grenzen van je beleid. Kijk naar additieven die schadelijk zouden kunnen zijn: EU verbiedt er 1300, VS 60 oid.
60 wordt dan je grens wrs, of ietsjes meer na onderhandelingen, als je TTIP ratificeert.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Heb ik gisteren gelezen, volgens mij nav een link op FOK!.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Je wist toch niets?
I´m back.
Ik meen dat dit wel de eis was bij één van de ISDS-aanklachten in Canada wat betreft het verbieden van Schaliegaswinning.quote:
[..]
Naar mijn weten is dat niet waar, het gaat slechts de investeringen die voor niets zijn gedaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Reeds gedaanquote:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daar zal het vrees ik wel op neer komen.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als dat zo is, werd die eis ingewilligd?quote:
[..]
Ik meen dat dit wel de eis was bij één van de ISDS-aanklachten in Canada wat betreft het verbieden van Schaliegaswinning.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.quote:
[..]
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Oh, even scrollen naar 'Story'.
'Bedrijven sluisden 221 miljard weg via vooral Nederland en Luxemburg'quote:
[..]
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.
http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Ja, dat is het tweede voordeel van een brievenbus in Nederland.quote:
[..]
'Bedrijven sluisden 221 miljard weg via vooral Nederland en Luxemburg'
Maar na de VS komen de meeste ISDS-claims uit Nederland. Waarvan 85% geen Nederlands bedrijf is.
Ja, die link had ik hierboven ook al gepost idd. Indonsië heeft zijn handelsverdrag hierdoor ook opgeschort met NL.quote:
[..]
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.
http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Oh, even scrollen naar 'Story'.
I´m back.
Over de kosten voor de burger nog niet te spreken. Die schadevergoedingen voor bedrijven zullen links- of rechtsom door u en mij betaald worden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar in de praktijk betekent dit dus dat je aan handen en voeten gebonden bent aan TTIP dus, waar al die honderden lobby-isten in het geheim met elkaar al 4 jaar over vergaderd hebben?quote:
[..]
Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.
I´m back.
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Maar in de praktijk betekent dit dus dat je aan handen en voeten gebonden bent aan TTIP dus, waar al die honderden lobby-isten in het geheim met elkaar al 4 jaar over vergaderd hebben?
Wat niet?quote:
Ja, zo'n isds-claim kan ook afgewezen worden of gunstig uitpakken idd, of bedoel je dat niet?
I´m back.
Dat is zonder ISDS met een overheid die betrouwbaar wil zijn natuurlijk niet anders. Zo mal is het toch niet dat contractbreuk gevolgen heeft?quote:
Over de kosten voor de burger nog niet te spreken. Die schadevergoedingen voor bedrijven zullen links- of rechtsom door u en mij betaald worden.
Tuurlijk is dat mal.quote:
[..]
Dat is zonder ISDS met een overheid die betrouwbaar wil zijn natuurlijk niet anders. Zo mal is het toch niet dat contractbreuk gevolgen heeft?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
