abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:16:34 #251
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894058
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:12 schreef jogy het volgende:
Als een land bijvoorbeeld geen chloorkippen wil dan is het hun goed recht en dan zou het niet mogelijk moeten zijn voor een groot bedrijf om met een dreiging van een boete die markt toch open te forceren tegen de wensen van het land in.
Dat is het dan ook niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:19:27 #252
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_161894107
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het dan ook niet.
dat weten we officieel nog niet, het is allemaal nogal geheimzinnig. Ik vind dat alleen een onwenselijk iets. Kijk, als TTIP niet meer is dan een land makkelijker kunnen houden aan een gemaakte afspraak vind ik het alleen maar goed. Een overheid moet dan maar eens goed nadenken over wat ze wel en niet toe willen laten in een land. Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:20:50 #253
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894138
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.
Dat is het dan ook niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:21:44 #254
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_161894157
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het dan ook niet.
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_161894249
http://tweakers.net/nieuw(...)kt-ttip-verdrag.html

Is dit cynisme? :

Een ander heikel punt in het hoofdstuk over telecommunicatie is het feit dat de partijen van het verdrag afspreken om de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie te waarborgen, zolang dit geen beperking van de handel in diensten oplevert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:37:07 #256
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894378
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161894421
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:08 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Het doorgaan van TTIP zou een nieuwe overwinning betekenen van de parasitaire globalisten op het gewone volk. Tegelijkertijd vraag ik mij af of we niet al dusdanig ver zijn afgegleden dat grote bedrijven het indirect al voor het zeggen hebben en dat TTIP alleen een middel is. Een middel om met een grove brutaliteit te demonstreren: Wij hebben het als globalistische multinationals voor het zeggen, jij moet ons dienen tot je dood en je bek houden.

Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
^O^
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161894424
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het dan ook niet.
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.
I´m back.
pi_161894523
quote:
5s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
I´m back.
pi_161894560
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:48:01 #261
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894589
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161894593
quote:
6s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 11:34 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Er staat nergens dat de investeerder een bedrijf moet zijn.

[..]

Ik heb niet veel op met zwalkend overheidsbeleid. :)
Als burger, of... om het lekker juridisch te maken, als rechtspersoon heb ik recht op bescherming tegen de overheid(sbemoeienis).
Nog een leuk voorbeeldje:

Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
pi_161894607
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:46 schreef Bart2002 het volgende:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Zojuist gedaan.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:49:11 #264
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894613
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161894640
quote:
2s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:48 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
I´m back.
pi_161894652
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:49 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.
Volgens mij dus wel.
I´m back.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:55:02 #267
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161894733
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een leuk voorbeeldje:

Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Dat is geen compleet voorbeeld. ;)

Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?

Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 12:57:07 #268
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894766
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij dus wel.
Lijkt me sterk. Een claim indienen kan altijd maar die zal dan verworpen worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161894776
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.
pi_161894835
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:57 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
I´m back.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:03:08 #271
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161894868
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:44 schreef Ryan3 het volgende:
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.

Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.

Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_161894888
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar). Al zal het in de meeste gevallen neerkomen op een prijzige schikking, maar dat loopt ook al snel in de miljarden.

Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:04:49 #273
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161894892
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:00 schreef Ryan3 het volgende:
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Je hebt te voldoen aan je afspraken.

Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_161894893
quote:
6s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:03 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.

Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.

Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
I´m back.
pi_161894910
quote:
6s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is geen compleet voorbeeld. ;)

Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?

Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Wat ik er van weet dat Lone Pine miljoenen geïnvesteerd heeft in boorvergunningen, maar dat Canada een moratorium in had gesteld tegen boren naar schaligas (fracking) in Quebec.
pi_161894913
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar).

Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
Klopt, dan moet je dus misgelopen winst voor dat bedrijf gaan betalen.
I´m back.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:06:26 #277
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161894927
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
Je bent er als overheid natuurlijk zelf bij als je de contracten afsluit. Dus dat we overgeleverd zouden zijn aan de grillen van een multinational vind ik een beetje een loze redenatie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_161894930
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:06:56 #279
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161894937
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan.
Naar mijn weten is dat niet waar, het gaat slechts de investeringen die voor niets zijn gedaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161894952
quote:
6s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:04 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je hebt te voldoen aan je afspraken.

Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
I´m back.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:07:52 #281
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161894957
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
Dat is ook niet waar. Zie mijn eerdere voorbeeld.

Het is geen garantie dat je wordt aangeklaagd en daarna is het geen garantie dat je moet betalen als overheid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:08:35 #282
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161894966
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:07 schreef Ryan3 het volgende:
Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
Dat zal ongetwijfeld gebeuren. :)
Aan de andere kant heb je als bedrijf ook recht op bescherming. Je bent geen speelbal van overheidsbeleid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_161894988
quote:
6s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:06 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je bent er als overheid natuurlijk zelf bij als je de contracten afsluit. Dus dat we overgeleverd zouden zijn aan de grillen van een multinational vind ik een beetje een loze redenatie.
Ze bepalen de grenzen van je beleid. Kijk naar additieven die schadelijk zouden kunnen zijn: EU verbiedt er 1300, VS 60 oid.
60 wordt dan je grens wrs, of ietsjes meer na onderhandelingen, als je TTIP ratificeert.
I´m back.
pi_161895017
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:06 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat betekent dat voortschrijdend inzicht, of verandering van politieke koers, onmogelijk wordt, of in ieder geval, zeer prijzig / zo goed als onbetaalbaar.
Ja, en omdat we in EU toch al met een race naar de bodem bezig zijn, zouden we die kosten niet meer "willen" dragen...
I´m back.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:11:22 #285
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161895021
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze bepalen de grenzen van je beleid. Kijk naar additieven die schadelijk zouden kunnen zijn: EU verbiedt er 1300, VS 60 oid.
60 wordt dan je grens wrs, of ietsjes meer na onderhandelingen, als je TTIP ratificeert.
Hoe kom je daar nou weer bij? Je wist toch niets?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161895060
quote:
10s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij? Je wist toch niets?
Heb ik gisteren gelezen, volgens mij nav een link op FOK!.
I´m back.
pi_161895095
quote:
2s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Naar mijn weten is dat niet waar, het gaat slechts de investeringen die voor niets zijn gedaan.
Ik meen dat dit wel de eis was bij één van de ISDS-aanklachten in Canada wat betreft het verbieden van Schaliegaswinning.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:18:09 #288
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_161895113
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 12:46 schreef Bart2002 het volgende:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Reeds gedaan :)
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:19:47 #289
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_161895136
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Daar zal het vrees ik wel op neer komen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:22:29 #290
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_161895167
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik meen dat dit wel de eis was bij één van de ISDS-aanklachten in Canada wat betreft het verbieden van Schaliegaswinning.
Als dat zo is, werd die eis ingewilligd?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_161895237
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Komt over als een spelletje waarbij je ook vals kunt gaan spelen trouwens. Als bedrijf.
Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.

http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Oh, even scrollen naar 'Story'.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:28:28 #292
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_161895252
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.

http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
'Bedrijven sluisden 221 miljard weg via vooral Nederland en Luxemburg'
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_161895254
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.
pi_161895272
quote:
Ja, dat is het tweede voordeel van een brievenbus in Nederland.
Maar na de VS komen de meeste ISDS-claims uit Nederland. Waarvan 85% geen Nederlands bedrijf is.
pi_161895279
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, alleen al door snel een brievenbus in Nederland te kopen. Nederland heeft veel ISDS-verdragen en daar maken allerlei grote bedrijfen gebruik van.

http://longreads.oneworld.nl/en/category/isds-en/
Oh, even scrollen naar 'Story'.
Ja, die link had ik hierboven ook al gepost idd. Indonsië heeft zijn handelsverdrag hierdoor ook opgeschort met NL.
I´m back.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 13:31:17 #296
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_161895290
Over de kosten voor de burger nog niet te spreken. Die schadevergoedingen voor bedrijven zullen links- of rechtsom door u en mij betaald worden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_161895296
quote:
2s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.
Maar in de praktijk betekent dit dus dat je aan handen en voeten gebonden bent aan TTIP dus, waar al die honderden lobby-isten in het geheim met elkaar al 4 jaar over vergaderd hebben?
I´m back.
pi_161895313
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar in de praktijk betekent dit dus dat je aan handen en voeten gebonden bent aan TTIP dus, waar al die honderden lobby-isten in het geheim met elkaar al 4 jaar over vergaderd hebben?
Nee, natuurlijk niet.
pi_161895334
quote:
10s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.
Wat niet?
Ja, zo'n isds-claim kan ook afgewezen worden of gunstig uitpakken idd, of bedoel je dat niet?
I´m back.
pi_161895335
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:31 schreef ErwinRommel het volgende:
Over de kosten voor de burger nog niet te spreken. Die schadevergoedingen voor bedrijven zullen links- of rechtsom door u en mij betaald worden.
Dat is zonder ISDS met een overheid die betrouwbaar wil zijn natuurlijk niet anders. Zo mal is het toch niet dat contractbreuk gevolgen heeft?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')