NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is het dan ook niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:12 schreef jogy het volgende:
Als een land bijvoorbeeld geen chloorkippen wil dan is het hun goed recht en dan zou het niet mogelijk moeten zijn voor een groot bedrijf om met een dreiging van een boete die markt toch open te forceren tegen de wensen van het land in.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dat weten we officieel nog niet, het is allemaal nogal geheimzinnig. Ik vind dat alleen een onwenselijk iets. Kijk, als TTIP niet meer is dan een land makkelijker kunnen houden aan een gemaakte afspraak vind ik het alleen maar goed. Een overheid moet dan maar eens goed nadenken over wat ze wel en niet toe willen laten in een land. Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is het dan ook niet.quote:
[..]
Als het zo ver gaat dat een land gedwongen wordt om zaken toe te laten die ze zelf onwenselijk vinden en er van te voren dus geen specifieke afspraken over hebben gemaakt dan is het wat mij betreft gewoon een no go.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
http://tweakers.net/nieuw(...)kt-ttip-verdrag.html
Is dit cynisme? :
Een ander heikel punt in het hoofdstuk over telecommunicatie is het feit dat de partijen van het verdrag afspreken om de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie te waarborgen, zolang dit geen beperking van de handel in diensten oplevert.
Is dit cynisme? :
Een ander heikel punt in het hoofdstuk over telecommunicatie is het feit dat de partijen van het verdrag afspreken om de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie te waarborgen, zolang dit geen beperking van de handel in diensten oplevert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.quote:
[..]
Als dat waar is (grote als) dan is het geen probleem maar het lijkt dus wel ie kant op te wijzen helaas.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:08 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Het doorgaan van TTIP zou een nieuwe overwinning betekenen van de parasitaire globalisten op het gewone volk. Tegelijkertijd vraag ik mij af of we niet al dusdanig ver zijn afgegleden dat grote bedrijven het indirect al voor het zeggen hebben en dat TTIP alleen een middel is. Een middel om met een grove brutaliteit te demonstreren: Wij hebben het als globalistische multinationals voor het zeggen, jij moet ons dienen tot je dood en je bek houden.
Zo lang het kan moet er met alle kracht geageerd worden tegen dit soort onzalige verdragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.quote:
I´m back.
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Het gaat juist om de contractbreuk, niet om chantage.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
I´m back.
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
https://ttip-referendum.nl/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.quote:
[..]
Dat is een beetje de vraag hè. Dat wordt mij niet echt duidelijk, maar volgens mij wel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nog een leuk voorbeeldje:quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Er staat nergens dat de investeerder een bedrijf moet zijn.
[..]
Ik heb niet veel op met zwalkend overheidsbeleid.
Als burger, of... om het lekker juridisch te maken, als rechtspersoon heb ik recht op bescherming tegen de overheid(sbemoeienis).
Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Zojuist gedaan.quote:
Iemand al gestemd:
https://ttip-referendum.nl/
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.quote:
[..]
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
We hebben het over de arbitrage toch? Daar zijn genoeg voorbeelden van, net ook gepost in dit topic.
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
I´m back.
Volgens mij dus wel.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als de additieven verboden zijn in Nederland niet voor zover ik weet.
I´m back.
Dat is geen compleet voorbeeld.quote:
Nog een leuk voorbeeldje:
Canada, dat één van de meest aangeklaagde landen ter wereld werd nadat het een handelsverdrag met de VS had afgesloten. Amerikaanse bedrijven dagen de Canadese overheid voor de arbitragecommissie als de Canadese regels hun niet meer bevallen. Zo werden de bewoners van de provincie Quebec opgeschrikt door schaliegasboringen. Ondanks democratische besluitvorming tégen schaliegas kreeg de Canadese overheid een miljoenenclaim aan de broek van olie & schaliegas bedrijf Lone Pine.
Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?
Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lijkt me sterk. Een claim indienen kan altijd maar die zal dan verworpen worden.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.quote:
[..]
Of landen gedwongen kunnen worden om iets toe te staan wat bijv. hun volksvertegenwoordiging niet wil. Toch?
Kijk naar die schaliegasboringen in Canada dus.
Vraag is of ze straks de hele moeder kunnen fracken dus in de EU.
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.quote:
[..]
Ja, het gaat boven bijvoorbeeld een nieuwe wet die wordt aangenomen.
I´m back.
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.quote:
Voorbeeldje: een multinational wil hier een investering doen, door een bedrijf op te zetten en producten te maken en verkopen, waarin bepaalde additieven zitten. Hup, mooi 250 banen erbij.
Tweede Kamer komt erachter: parlement gaat daarmee niet akkoord. Die additieven moeten eruit, want schadelijk voor de volksgezondheid.
Dan kan dat bedrijf een isds-claim neerleggen.
Toch?
Want volgens TTIP mogen die additieven er wel in.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, en dan kan je verplicht worden alle misgelopen winst tot in de lengte der dagen te moeten vergoeden, althans een schatting daarvan. Dan wordt besluitvorming wel heel erg duur (en onbetaalbaar). Al zal het in de meeste gevallen neerkomen op een prijzige schikking, maar dat loopt ook al snel in de miljarden.quote:
[..]
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Het is niets anders dan bedrijfsrisico's afwentelen op de samenleving. Maar daar zijn multinationals sowieso al goed in.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je hebt te voldoen aan je afspraken.quote:
Dus als er in een land een andere wind gaat waaien, zoals recent ook in Canada met Justin Theroux, en bijv. om maar wat te noemen men wil het milieu niet veder belasten met fracking, dan word je aangeklaagd onder isds. Maw na het tekenen van TTIP heb je niet zoveel keus meer dan voldoen aan de eisen van corporate industry? Of je betaalt.
Daar gaat het om. Afspraak is afspraak. Daarom wordt er ook zoveel geschikt. Dan wordt er een afweging gemaakt, vaak door het parlement of een commissie aangewezen door een parlement, vinden wij de nieuwe wetgeving belangrijk?
Ja, dan betalen we compensatie.
Nee, dan passen we de wetgeving aan zodat het geschil niet meer bestaat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar dat houdt dan dus idd in dat multinaltionals de grenzen van je beleid gaan bepalen, of je betaalt?quote:
[..]
Volgens mij, maar corrigeer me als ik ernaast zit. Mag een bedrijf dan inderdaad een claim indienen. Er zijn alleen wel voorwaarden en er is ook nog zoiets als 'kans van slagen'.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar door nieuw onderzoek worden die van de lijst gehaald. Heb je waarschijnlijk weinig kans van slagen.
Als die additieven op de lijst met E-nummers staan bijvoorbeeld, maar een kabinet besluit op eigen houtje om de additieven in dat land te verbieden . Heb je waarschijnlijk een betere kans van slagen.
I´m back.
Wat ik er van weet dat Lone Pine miljoenen geïnvesteerd heeft in boorvergunningen, maar dat Canada een moratorium in had gesteld tegen boren naar schaligas (fracking) in Quebec.quote:
[..]
Dat is geen compleet voorbeeld.
Wanneer is de besluitvorming tot stand gekomen?
Wat is daar aan vooraf gegaan?
Wat waren de afspraken met bedrijven als Lone Pine voor die besluitvorming tot stand kwam?
Waarom werden ze (de bewoners) opgeschrikt door boringen, terwijl Lone Pine een claim indient omdat ze niet mogen boren?
Het stukje zoals je hem nu post zegt niet zo veel. Ja, dat de schrijver het allemaal verschrikkelijk vindt, dat groot kapitaal. Dat soort taal ben ik ietwat allergisch voor.
