En als de onderhandelingen zijn afgelopen is er niets meer aan te doen en moeten we slikken.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat het gaat om lopende onderhandelingen. Als de driftkikkers van de SP en de miliegekkies van Greenpeace elke keer een hoop kabaal gaan maken, elke keer als er een artikeltje uitlekt, dan komen we nooit een stap verder. Bovendien wordt er dan een hoop heisa gemaakt om artikelen die het eindverdrag misschien niet eens gaan halen.
Hoe kom je erbij dat de EU werkloosheid als nadelig ziet?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom zou de EU er dan ooit mee akkoord gaan vraag ik me af.
Omdat het vreselijk slecht voor de economie is en bakken vol met geld kost.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de EU werkloosheid als nadelig ziet?
Dat lijkt mij niet. Er is genoeg ruimte om het verdrag te amenderen, lijkt mij.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En als de onderhandelingen zijn afgelopen is er niets meer aan te doen en moeten we slikken.
Hoe kom je bij het tegendeel?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de EU werkloosheid als nadelig ziet?
volledige werkgelegenheid lijkt mij juist helemaal slecht vanuit een werkgever bekeken. Krijg je allemaal werknemers die looneisen stellen en er nog mee weg komen ookquote:Op maandag 2 mei 2016 13:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat het vreselijk slecht voor de economie is en bakken vol met geld kost.
Volledige werkgelegenheid bestaat dan ook niet.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
volledige werkgelegenheid lijkt mij juist helemaal slecht vanuit een werkgever bekeken. Krijg je allemaal werknemers die looneisen stellen en er nog mee weg komen ook
Wie betalen dat. Werknemers, terwijl werkgevers de vruchten plukkenquote:Op maandag 2 mei 2016 13:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat het vreselijk slecht voor de economie is en bakken vol met geld kost.
Wel in de voormalige DDR. En het huidge 'participerende' Nederland. Al is het bloemetjes vouwen in de fabriekshal m.b.v. uitkering.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volledige werkgelegenheid bestaat dan ook niet.
Wie betalen wat?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie betalen dat. Werknemers, terwijl werkgevers de vruchten plukken
Dat hebben de reptillians hem ingefluisterd.quote:
Klopt, kan economisch ook helemaal niet. Maar het gaat om het puntquote:Op maandag 2 mei 2016 14:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volledige werkgelegenheid bestaat dan ook niet.
Dan nog. Er is een enorm tekort aan docenten Duits bijvoorbeeld. Nog steeds verdienen die geen tonnen per jaar.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt, kan economisch ook helemaal niet. Maar het gaat om het punt
werkloosheid uitkeringen, terwijl die werkloosheid druk houdt op de lonen waar werkgevers gebaat bij zijn.quote:
En die werkgevers betalen dan weer de salarissen waarmee de werknemer zijn belastingen en premies mee betaalt.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
werkloosheid uitkeringen, terwijl die werkloosheid druk houdt op de lonen waar werkgevers gebaat bij zijn.
Plofkippen weg, daarvoor in de plaats met chloor besproeide steroïdekippen, één kilo voor 1¤quote:Op maandag 2 mei 2016 14:09 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Genetisch gemanipuleerd voedsel zonder dat het op het etiket hoeft te staan...
TTIP![]()
![]()
![]()
Massahysterie is van alle tijden.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:13 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Plofkippen weg, daarvoor in de plaats met chloor besproeide steroïdekippen, één kilo voor 1¤
Rare benadering,quote:Op maandag 2 mei 2016 12:11 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Greenpeace is kut, nu wil ik wel voor TTIP zijn.
Ik chargeer uiteraard, maar het is een feit dat de Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie niet te vergelijken is met de Europese. Europeanen verbieden middelen, Amerikanen geloven heilig in gereguleerd gebruik van diezelfde middelen. Ben benieuwd hoe men dat euvel aan gaat pakken.quote:
Beetje de lijn KoosVogels ook.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:17 schreef LXIV het volgende:
Wat een smerige, bijna fascistoïde daad van Greenpeace. Onze -niet verkozen- EU-machthebbers hebben besloten dat deze verdragen waar alle Europeanen mee te maken krijgen, geheim dienen te blijven totdat ze ondertekend zijn. Dat zullen ze wel niet voor niets gedaan hebben!
Zoals Arnon Grunberg al zei: "Iedereen die kritiek heeft op de EU is een fascist en moet tegen de muur gezet worden"
De cd-speler is ook niet democratisch tot stand gebracht.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje de lijn KoosVogels ook.. Wie had dat nou verwacht?
Iets dat ondemocratisch tot stand wordt gebracht hoeft niet slecht te zijn.....
Plofkip ook niet.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De cd-speler is ook niet democratisch tot stand gebracht.
Dan kunnen we het parlement wel afschaffen hè. Allemaal geneuzel. Het komt wel goed. Niet nodig ergens kritisch over te zijn. Nou ja wel over dat boek van die gozer natuurlijk, dat wel.quote:
Als je per se alles zwart/wit wil zien wel ja.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kunnen we het parlement wel afschaffen hè. Allemaal geneuzel. Het komt wel goed. Niet nodig ergens kritisch over te zijn.
Vanwaar die vreemde neiging om mij overal bij te slepen?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje de lijn KoosVogels ook.. Wie had dat nou verwacht?
Iets dat ondemocratisch tot stand wordt gebracht hoeft niet slecht te zijn.....
Je weet toch dat Ryan onderhand niets anders meer kan dan op de man spelen? Inhoud heeft hij verre van zich geworpen.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vanwaar die vreemde neiging om mij overal bij te slepen?
Ik zet op zeer kalme wijze uiteen dat ik van mening ben dat het TTIP niet per se slecht hoeft te zijn, en dat we eerst maar eens moeten afwachten waar de onderhandelingen toe leiden.
En nu word ik plots gelijkgesteld met iemand die beweert dat critici van de EU tegen de muur gezet moeten worden (een uitspraak die vrijwel zeker nooit is gedaan door Grunberg).
quote:Op maandag 2 mei 2016 14:50 schreef SicSicSics het volgende:
Wel grappig, dat al die doemscenario's die hier worden geschetst exact hetzelfde (maar dan andersom natuurlijk) worden gebruikt door tegenstanders in Amerika
Maar dan is de EU de boeman.
Wat dacht jij dan? Dat zo'n toestand per ongeluk 15 jaar in stand blijft en hun beleidsmaatregelen met dat voorspelbare effect per ongeluk dat effect hebben? Ze zijn incompetent, maar zo incompetent?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is iets waar de EU bewust naar streeft?
Nog eventjes en ook bij de allersimpelste zielen breekt het licht door. De EU wordt niet genaaid door de VS, de VS wordt niet genaaid door de EU, nee, de hoeren van het internationale grootbedrijf naaien samen met dat grootbedrijf de burgers aan beide kanten.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:50 schreef SicSicSics het volgende:
Wel grappig, dat al die doemscenario's die hier worden geschetst exact hetzelfde (maar dan andersom natuurlijk) worden gebruikt door tegenstanders in Amerika
Maar dan is de EU de boeman.
Maar waarom wil de EU dit dan zo graag, als het toch alleen in ons nadeel is?quote:Op maandag 2 mei 2016 12:13 schreef Twiitch het volgende:
Als TTIP op deze manier doorgezet wordt dan kan het best weleens de laatste nagel in de doodskist van de EU worden. Ik meen dat ik een jaar oid geleden een onderzoek (uit de VS) heb gezien waarin stond dat TTIP vooral heeeeeel winstgevend gaat zijn voor (Amerikaanse) grote bedrijven en dat het de EU ongeveer 600.000 banen gaat kosten.
Edit: Snelle google, deze was het, dacht ik http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
Hm... Vandaar dus dat we inmiddels het armste land ter wereld zijn. Het is een complot.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht jij dan? Dat zo'n toestand per ongeluk 15 jaar in stand blijft en hun beleidsmaatregelen met dat voorspelbare effect per ongeluk dat effect hebben? Ze zijn incompetent, maar zo incompetent?
Ze kunnen je aanklagen als je het product wil verbieden. Niet als geen hond het in de schappen wil leggen omdat niemand het wil kopen. Zie daar de fameuze chloorkip.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:55 schreef Re het volgende:
maar in het kort dacht ik dat het zoiets was als dat amerikaanse bedrijven ons kunnen aanklagen als hun product niet in de schappen staat
maar wellicht is het net iets meer, of anders
oh en nog iets met patenten
dat gaat idd wel leuk worden op farma gebied danquote:Op maandag 2 mei 2016 14:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze kunnen je aanklagen als je het product wil verbieden. Niet als geen hond het in de schappen wil leggen omdat niemand het wil kopen. Zie daar de fameuze chloorkip.
Ik denk eerder dat je iets te diep in het complotdenken zitquote:Op maandag 2 mei 2016 14:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht jij dan? Dat zo'n toestand per ongeluk 15 jaar in stand blijft en hun beleidsmaatregelen met dat voorspelbare effect per ongeluk dat effect hebben? Ze zijn incompetent, maar zo incompetent?
Als mensen het voor elkaar krijgen om chloorkip en Google te combineren, dan wordt die kip gewoon gekocht.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze kunnen je aanklagen als je het product wil verbieden. Niet als geen hond het in de schappen wil leggen omdat niemand het wil kopen. Zie daar de fameuze chloorkip.
Er wordt geen beleid gemaakt?quote:Op maandag 2 mei 2016 15:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat je iets te diep in het complotdenken zit
Tja dat zou in de documenten moeten staan. Je weet wel, waar het topic over gaat. Maar waar niemand het over heeftquote:Op maandag 2 mei 2016 14:21 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ik chargeer uiteraard, maar het is een feit dat de Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie niet te vergelijken is met de Europese. Europeanen verbieden middelen, Amerikanen geloven heilig in gereguleerd gebruik van diezelfde middelen. Ben benieuwd hoe men dat euvel aan gaat pakken.
De hoeren van het internationale grootbedrijf hebben namelijk baadt bij recessies, een zwakke consument en financiële crisis?quote:Op maandag 2 mei 2016 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Nog eventjes en ook bij de allersimpelste zielen breekt het licht door. De EU wordt niet genaaid door de VS, de VS wordt niet genaaid door de EU, nee, de hoeren van het internationale grootbedrijf naaien samen met dat grootbedrijf de burgers aan beide kanten.
Weet ik ook weer wie we de schuld kunnen geven van de meest recente bezuinigingsronde bij ons bedrijf. Dat hebben we weer te danken aan die verrekte EU.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De EU maakt inderdaad geen beleid met als doel de werkloosheid te laten stijgen.
En belangrijker, het lijkt niemand een reet uit te maken. Greenpeace zou de documenten geopenbaard hebben maar er is nog geen woord daar uit in dit topic voorbij gekomenquote:Op maandag 2 mei 2016 15:06 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De hoeren van het internationale grootbedrijf hebben namelijk baadt bij recessies, een zwakke consument en financiële crisis?
Volgens mij ligt de waarheid ergens in het middenen zitten er, zoals wel vaker, goede en slechte kanten aan zo'n verdrag. Maar om nou te zeggen dat het absoluut de verkeerde kant op hangt... Ik zou dat wat voorbarig vinden, zeker omdat mensen niet weten wat er nou in staat
Vertel.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:00 schreef Re het volgende:
[..]
dat gaat idd wel leuk worden op farma gebied dan
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |