• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wiltquote:Op zondag 13 maart 2016 01:35 schreef Tja..1986 het volgende:
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
MEER MEER MEER vluchtelingen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 01:36:31 ]
• In zekere zin zijn alle politieke partijen en organisaties populistisch omdat ze stemmen moeten trekken. Er kunnen toch problemen zijn met mensen van een bepaalde afkomst of cultuur, dan is het toch juist goed als er over gepraat wordt?quote:
• Populistisch roepen dat de schuld altijd bij anderen ligt, het liefst bij een groep die je op afkomst of cultuur kunt aanwijzen.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
• En het erkennen van een probleem is vaak ook het begin van de oplossing
• Wat voor boute stelling? Die minder, minder, minder?
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
Denk je dat hij in staat is om de tegenstellingen te vergroten? Denk je niet dat dat proces ook buiten hem om gaande is? Het probleem van de groter wordende afstand tussen de lagere klassen en de rest is toch een ernstig probleem?
Irritant misschien ja.quote:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Hij benoemt ze iig.quote:
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
quote:Op zondag 13 maart 2016 01:36 schreef CrashO het volgende:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
In ieder geval een stuk beter dan kretologie als een hek op de grens, belasting op hoofddoeken, we stappen uit de EU en we voeren de gulden weer in. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.quote:
[..]
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?
Je mag van het 'plan Samsom' verder vinden wat je wil, maar het is een optie om de vluchtelingenstroom enigszins te reguleren én waarbij je de overige Europese landen met je mee kan krijgen. Uiteindelijk is dat bittere noodzaak om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Ja, want hij doet niet anders.quote:Denk je dat hij in staat is om de tegenstellingen te vergroten?
Ja, maar dat is een totaal andere tegenstelling. Die gaat niet tussen etnische groepen.quote:Denk je niet dat dat proces ook buiten hem om gaande is? Het probleem van de groter wordende afstand tussen de lagere klassen en de rest is toch een ernstig probleem?
Joepie. En nu?quote:
Nu kunnen we er iets aan proberen te doen.quote:
Dat andere politieke partijen dat zouden doen is enkel realiteit in het hoofd van de PVV aanhanger.quote:
[..]
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.quote:Op zondag 13 maart 2016 01:42 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Feit is dat geen enkele politicus er boven uitsteekt en we moeten kiezen tussen de lamme en de blinde.
Bijzonder dat je afkeer van Wilders als iets typisch links ziet. Volgens mij neemt niemand met meer dan 2 hersencellen Wilders serieus, links of rechts.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven. Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.quote:
In ieder geval een stuk beter dan kretologie als een hek op de grens, belasting op hoofddoeken, we stappen uit de EU en we voeren de gulden weer in. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.
Je mag van het 'plan Samsom' verder vinden wat je wil, maar het is een optie om de vluchtelingenstroom enigszins te reguleren én waarbij je de overige Europese landen met je mee kan krijgen. Uiteindelijk is dat bittere noodzaak om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Dat vind ik niet perse iets links. Ook genoeg rechts-denkenden hebben niet zoveel met Wilders. Maar dit krijg je dus als je alles "links-rechts" zet en er geen middenweg meer lijkt te zijn.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.
Misschien dat maar eens bekijken.
Dat is dan ook één van de hoofdredenen waarom het een eenmansfractie is. Alleen Bosma acht is verder eigenlijk nog capabel op BZ. En Hiddema op Veiligheid en Justitie.quote:
Ik zie niet zoveel in zo'n judas van de PVV dierenpolitie (weet niet eens hoe die gast heet) of dat zwangere wijf als minister van wat dan ook, het is een eenmansfractie (alleen Geert is lid) die gelukkig nooit gaat regeren.
Ik ben niet zo'n rechts-links-denker hoor maar met deze worden kan soms het één en ander wel verduidelijkt worden.quote:
[..]
Dat vind ik niet perse iets links. Ook genoeg rechts-denkenden hebben niet zoveel met Wilders. Maar dit krijg je dus als je alles "links-rechts" zet en er geen middenweg meer lijkt te zijn.
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.quote:
[..]
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven.
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?quote:Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.quote:
Er is toch toentertijd ook zo'n boekje geschreven van een journalist die zijn partij "infiltreerde".
Misschien dat maar eens bekijken.
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.quote:
[..]
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.quote:
[..]
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.
[..]
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Waarom is dat de "politieke elite" ?quote:
[..]
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?quote:
[..]
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.
Zelfde geldt voor polarisatie.
Dat is mijn persoonlijke mening. Verder niet zo interessant.quote:
Wat heeft dat ermee te maken? De LPF had precies de zelfde 'partij'structuur.quote:
[..]
Irritant misschien ja.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking opquote:
[..]
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?
Zelfde geldt voor polarisatie.
Het punt is niet de inhoud maar de organisatie. De totale macht bij 1 persoon is alleen handig bij een zzp'er.quote:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?quote:
[..]
Dat is mijn persoonlijke mening. Verder niet zo interessant.
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking op
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?quote:
[..]
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 02:06:54 ]
quote:
[..]
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.quote:
[..]
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.quote:
[..]
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?quote:Wilders: veel meer moslims moeten afstand nemen
....quote:'Bijna elke terrorist is moslim'
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.quote:PVV-leider Geert Wilders nuanceert zijn uitspraken over de uitzetting van miljoenen moslims. Hij verkondigde afgelopen weekend dat alle moslims die zich schuldig maken aan criminaliteit, of over de jihad of sharia nadenken, Europa uit moeten.
Een kanttekening die nu door de PVV bij deze uitspraken geplaatst wordt is dat alleen criminele moslims met een dubbele nationaliteit uitgezet moeten worden, meldt De Pers.
WTF... Hij doet zelf niet anders.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door oppositiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?quote:
[..]
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wenfer2 op 13-03-2016 02:25:19 ]
Ik heb toen een aantal debatten gezien waarin zulks gezegd werd. Wilders roept vooral een heleboel, zeikt iedereen af maar draagt zelden iets inhoudelijks toe. Hij speelt in op onderbuikgevoelens bij mensen, op de emotie.. Waar naar mijn mening verder gekeken moet worden dan de neus lang is.quote:
[..]
[..]
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?
[..]
....
[..]
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.
Dat de media af en toe dingen "verdraaien" voor de verkoopcijfers, dat geloof ik direct. Maar wat ik zie en hoor in een debat is dat niet,
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?quote:
[..]
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door coalitiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?quote:
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
Fout: ik bedoel oppositiepartij.quote:
[..]
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?
Het antwoord zit al in zijn verhaal.quote:
[..]
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?
Dus bij zowel de pro-Wilders als bij de anti-Wilders-aanhang zit er een bepaalde verbetenheid, vooringenomenheid en stelligheid waardoor men ook zonder argumenten de ander belachelijk vind. Ernstig.quote:
[..]
Het antwoord zit al in zijn verhaal.
Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.quote:
[..]
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?
Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.
Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.
Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eufonie op 13-03-2016 02:38:11 ]
Dat is interessant. Veel mensen stemmen dus vanuit een soort lifestyle-overweging. De bankdirecteur VVD, de vrome christen CDA, de rechter PvdA, de onderwijzer D66 en de bouwvakker SP/PVV. Dit is ernstig aangezien de mensen dus door dat ze zichzelf in een subgroep bevinden in een soort politiek-vacuum worden gezogen. Helaas is het zo dat de gene waarop al deze mensen stemmen vervolgens ook ons land mogen regeren. Eens schrijdende constatering.quote:
[..]
Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.
Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.
Ja maar wat betreft je eerste alinea; waarom hebben andere partijen zich hier niet druk over gemaakt? En waarom wachten ze op Wilders om hem vervolgens zwart te maken?quote:
Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.
Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.
Het is voor de midden- en hogere klasse inderdaad erg makkelijk om tolerant op te stellen jegens de multiculturaliteit als je er nauwelijks mee wordt geconfronteerd.
Asielzoekers geen recht op asiel meer geven in Nederland is geen goede oplossing en heel de wereld oorlogvrij willen maken is wel een goede oplossing? Of over heel de wereld onvoorspelbare vluchtelingen, in onvoorspelbare landen, samenwerkend met onvoorspelbare landen van punt A naar punt B dirigeren is wel een goede oplossing?quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
En nu ik jou hier toch tref; Jij deed de vorige keer zo bijdehand door te stellen dat aanpassingen aan het vluchtelingenverdrag hetzelfde is als het stoppen van regen op de hele planeet. Wat blijkt nu: De EU heeft een principe-akkoord gesloten waardoor het recht op het aanvragen van asiel volledig op zijn kop gezet wordt. Goh, het blijkt toch niet zo erg moeilijk te zijn.
Hier word ik zo moe van he. Dit kom ik zo vaak tegen bij een bepaald soort mensen. De ene keer beweren ze iets en nog geen 5 minuten later beweren ze precies het tegenovergestelde. Wat is het nou? Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?quote:
Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.quote:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Moet je perse macht hebben om bij de politieke elite te horen, of behoor je tot die klasse als je al 18 jaar in de 2e kamer zit?quote:
Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?
Macht lijkt me wel een essentieel onderdeel van het begrip "elite".quote:Op zondag 13 maart 2016 06:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moet je perse macht hebben om bij de politieke elite te horen, of behoor je tot die klasse als je al 18 jaar in de 2e kamer zit?
De politie komt ook bij mij langs als ik overlast voor de rest van de maatschappij veroorzaak dat heeft niets met democratie te maken maar met hun taak als orde handhaver.quote:
[..]
Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.
Wat hebben deze losstaande feiten die niets met democratie te maken hebben voor verband met de feitelijk juiste constatering dat de PVV geen democratische partij is?
Baantjesjagers, leuk iemand die al 18 jaar aan het pluche plakt, een groep opportunisten om hem heen die ik ook als baantjesjagers en mee knikkers zie.quote:
[..]
Macht lijkt me wel een essentieel onderdeel van het begrip "elite".
Wat heeft het feit dat een partij maar uit 1 lid bestaat te maken met ondemocratisch?quote:
[..]
De politie komt ook bij mij langs als ik overlast voor de rest van de maatschappij veroorzaak dat heeft niets met democratie te maken maar met hun taak als orde handhaver.
Wat hebben deze losstaande feiten die niets met democratie te maken hebben voor verband met de feitelijk juiste constatering dat de PVV geen democratische partij is?
Dus China en Rusland zijn ook democratische staten met hun leiders.quote:
[..]
Wat heeft het feit dat een partij maar uit 1 lid bestaat te maken met ondemocratisch?
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Wat heeft de staat van de democratie in een staat te maken met het feit dat een partij, waarop democratisch gestemd kan worden en die de democratie niet omver wil werpen, bestaat uit 1 lid?quote:
[..]
Dus China en Rusland zijn ook democratische staten met hun leiders.
Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.quote:
De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Ook binnen een partij zou er een democratische structuur moeten zitten want niet iedereen denkt precies hetzelfde en met een consensus onder leden bereik je veel meer. Verder heb je nu een leider die het zogenaamd allemaal beter weet maar totaal zich niet kan verdiepen in de nuances bij alle verschillende onderwerpen die hij wil aanpakken. Dossierkennis is belangrijk maar blijkbaar niet binnen de PVV structuren. Kunnen we het eigenlijk wel structuren noemen bij de PVV of is het gewoon een totalitaire organisatie?quote:
[..]
Wat heeft de staat van de democratie in een staat te maken met het feit dat een partij, waarop democratisch gestemd kan worden en die de democratie niet omver wil werpen, bestaat uit 1 lid?
De laatste 15 jaar hard achteruit gegaan? Wat jij schrijft heeft de rest van het westen ook allemaal niet van geprofiteerd, dus het zal dan wel niets met onze politiek te maken hebben maar meer met het feit dat we tegen limieten aanlopen en 3e en 2e wereldlanden wel flink kunnen groeien voordat men bij die limieten aan komt.quote:
[..]
Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.
Of heb je het over het verloren gaan van veel laag geschoold werk, dan moet je boos worden op Wilders deze doet vrolijk mee met het geneuzel over vrij markten en globalisatie en korte termijn winsten.
Ik zou niet weten waarom. Als het enige lid van een partij rare sprongen maakt dan stem je gewoon niet meer op die partij. Probleem opgelost. Democratische verkiezingen zijn goed voor een land maar dat betekent niet dat alles in een land democratisch moet zijn. Denk je dat democratie binnen bedrijven en gezinnen ook gunstig is? Of democratie binnen een sportploeg? Of democratie binnen het leger?quote:
[..]
Ook binnen een partij zou er een democratische structuur moeten zitten want niet iedereen denkt precies hetzelfde en met een consensus onder leden bereik je veel meer. Verder heb je nu een leider die het zogenaamd allemaal beter weet maar totaal zich niet kan verdiepen in de nuances bij alle verschillende onderwerpen die hij wil aanpakken. Dossierkennis is belangrijk maar blijkbaar niet binnen de PVV structuren. Kunnen we het eigenlijk wel structuren noemen bij de PVV of is het gewoon een totalitaire organisatie?
Vrije markten en globalisatie kan best gunstig zijn. Je besteedt het laag-opgeleide werk uit en zorgt dat je eigen landgenoten hoog-opgeleid zijn. Je koestert als land je financiële rijkdom. Wat je dan niet moet doen is je financiële rijkdom delen met de rest van de wereld. Wat je dan niet moet doen is miljoenen ongeschoolde migranten die een sterk afwijkende cultuur hebben naar dit land halen. Wat je dan niet moet doen is arbeidsmigranten hierheen halen en ze hetzelfde salaris geven als Nederlanders. Waren wij hier 35 jaar geleden mee begonnen dan was dit land een paradijs geweest waar er genoeg ruimte was om een leuk huisje te hebben en mensen niet 8 etages hoog in een achterstand-buurt hoefde te wonen. Waar uitkeringen hoog genoeg waren zodat iedereen er redelijk van kon leven. Waar je met een modaal inkomen heel goed kon leven.quote:
[..]
De laatste 15 jaar hard achteruit gegaan? Wat jij schrijft heeft de rest van het westen ook allemaal niet van geprofiteerd, dus het zal dan wel niets met onze politiek te maken hebben maar meer met het feit dat we tegen limieten aanlopen en 3e en 2e wereldlanden wel flink kunnen groeien voordat men bij die limieten aan komt.
Of heb je het over het verloren gaan van veel laag geschoold werk, dan moet je boos worden op Wilders deze doet vrolijk mee met het geneuzel over vrij markten en globalisatie en korte termijn winsten.
In 15 jaar achteruit gegaan? Hoezo dat dan? Kun je dat toelichten?quote:
[..]
Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.
De samenwerking binnen Europa zorgt al meer dan 70 jaar voor vrede. Dat is niet vanzelfsprekend. Het is nog nooit zo lang, zo rustig geweest op de grenzen van de Europese landen. Kom daar maar eens om in Rusland, het Midden-Oosten, Afrika of Azie.
En verder: satellieten worden ook door Europa de lucht in gestuurd. De ESA heeft een eigen raket, waarvan een deel van de onderdelen gewoon in Nederland gemaakt worden (voorheen Dutch Aerospace, nu Airbus in Leiden).
In Frankrijk, Duitsland en Spanje rijden ze al jaren met TGV of ICE treinen. Koop een TGV van Frankrijk, en knallen maar.
En de EU kan stukken beter qua organisatie. Maar als je dak van je huis lek is, ga je toch ook niet je huis afbreken? Laten we dan zorgen dat de EU beter gaat werken, en een dichter bij de mensen komt te staan.
Waarom denk je dat mensen het interessant vinden om in Nederland te wonen of te werken? Omdat we hier een fantastisch land hebben! Goed salaris, goed verzekerd via je werk, hoge levensstandaard, veilig, bijna gratis zorg, betaalbaar wonen, goed onderwijs. Top toch!quote:
[..]
Vrije markten en globalisatie kan best gunstig zijn. Je besteedt het laag-opgeleide werk uit en zorgt dat je eigen landgenoten hoog-opgeleid zijn. Je koestert als land je financiële rijkdom. Wat je dan niet moet doen is je financiële rijkdom delen met de rest van de wereld. Wat je dan niet moet doen is miljoenen ongeschoolde migranten die een sterk afwijkende cultuur hebben naar dit land halen. Wat je dan niet moet doen is arbeidsmigranten hierheen halen en ze hetzelfde salaris geven als Nederlanders. Waren wij hier 35 jaar geleden mee begonnen dan was dit land een paradijs geweest waar er genoeg ruimte was om een leuk huisje te hebben en mensen niet 8 etages hoog in een achterstand-buurt hoefde te wonen. Waar uitkeringen hoog genoeg waren zodat iedereen er redelijk van kon leven. Waar je met een modaal inkomen heel goed kon leven.
De staatsschuld is in 13 jaar verdubbeld. Ondanks dat de staat in die periode iets van 240 miljard euro bij geleend heeft zijn we er niet op vooruitgegaan. En dan heb ik het nog geeneens over de biljoenen kostende operaties van de ECB en de EU waar wij ook garant voor staan en die ons klauwen met geld gaan kosten. Miljoenen mensen hebben een negatief vermogen. Mensen gaan niet meer naar een specialist omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen. Afgestudeerde kinderen hebben een studieschuld van tienduizenden euro's. We hebben voedselbanken en honderdduizenden Nederlanders leven onder de armoedegrens. Een boete krijgen, roken, benzine tanken enz betekent een flinke aanslag op je budget. Dat was allemaal 20 jaar geleden niet.quote:
[..]
In 15 jaar achteruit gegaan? Hoezo dat dan? Kun je dat toelichten?
Ja samenwerking maar de huidige EU kan je niet vergelijken met de EU van 15 jaar gelden of met de EEG of met de EGKS.quote:De samenwerking binnen Europa zorgt al meer dan 70 jaar voor vrede. Dat is niet vanzelfsprekend. Het is nog nooit zo lang, zo rustig geweest op de grenzen van de Europese landen. Kom daar maar eens om in Rusland, het Midden-Oosten, Afrika of Azie.
Het dak was nooit lek. Het dak werd steeds lekker naarmate de EU steeds meer macht kreeg. Nu is het dak zo lek dat het tijd is om te verhuizen.quote:En verder: satellieten worden ook door Europa de lucht in gestuurd. De ESA heeft een eigen raket, waarvan een deel van de onderdelen gewoon in Nederland gemaakt worden (voorheen Dutch Aerospace, nu Airbus in Leiden).
In Frankrijk, Duitsland en Spanje rijden ze al jaren met TGV of ICE treinen. Koop een TGV van Frankrijk, en knallen maar.
En de EU kan stukken beter qua organisatie. Maar als je dak van je huis lek is, ga je toch ook niet je huis afbreken? Laten we dan zorgen dat de EU beter gaat werken, en een dichter bij de mensen komt te staan.
Het feit dat het is sommige landen slechter vertoeven is betekent nog niet dat we dit land niet aan het afbreken zijn.quote:
[..]
Waarom denk je dat mensen het interessant vinden om in Nederland te wonen of te werken? Omdat we hier een fantastisch land hebben! Goed salaris, goed verzekerd via je werk, hoge levensstandaard, veilig, bijna gratis zorg, betaalbaar wonen, goed onderwijs. Top toch!
En wat gaat Wilders doen om het zogenaamd weer op te bouwen met zijn statements breekt hij het in mijn optiek alleen maar meer af.quote:
[..]
Het feit dat het is sommige landen slechter vertoeven is betekent nog niet dat we dit land niet aan het afbreken zijn.
Ps De boetes waren 20 jaar geleden ook al hoog ik betaalde toen ook al 180 gulden voor door rood rijden.
Het Anti-EU topic is eventjes verderop.
En jij bevestigt weer het beeld van de zelfbenoemde intellectueel. Niet op details ingaan maar persoonlijk aanvallen als het moeilijk wordt. Ik heb nog nooit een discussie verloren van de zelfbenoemde intellectuelen. Dat is niet zo moeilijk omdat zij niet logisch nadenken maar 90% van hun hersens zijn gevuld met een ideologie. En een een ideologie is een samenraapsel van gedachtes waar geen enkel logisch verband tussen bestaat dus daar valt makkelijk gaten in te schieten.quote:
Ik denk dat Braindead ongeveer wel illustreert wat zoveel mensen tegen de PVV hebben: Ongefundeerd gelul in de ruimte, dingen stellen die soms zelfs factueel onwaar zijn, en altijd maar weer op die ene issue terugkomen (moslims, EU, vluchtelingen) terwijl de discussie daar vaak helemáál niet over gaat.
Het Anti-EU topic is eventjes verderop.
Daar moet alleen een groep mensen door schade en schande achter komen en de rest van nl die het al ziet aankomen is dan ook de pineut. Zolang een populist niet een keer in de coalitie zit, blijft deze groep mensen geloven in zulke judassen.quote:
Omdat de PVV kutstandpunten heeft waarmee Nederland een arm en internationaal uitgekotst land wordt.
Oh ja? Net zoals Nederland uitgekotst zou worden als ze het recht op asiel zouden beperken (wat ik ongeveer 10000 keer gehoord heb en ik meen me te herinneren ook van jou) zoals de door jouw hoogstwaarschijnlijk geliefde Samsom en Rutte en de hele EU-clan onlangs deden in een conceptakkoord met Turkije?quote:
Omdat de PVV kutstandpunten heeft waarmee Nederland een arm en internationaal uitgekotst land wordt.
(BTW, niet alleen zouden we uitgekotst worden, het zou onmogelijk zijn en onmenselijk zijn en sadistisch zijn enz)
* Het is een autoritaire partij waar enkel Wilders het voor het zeggen heeft;
* Wilders is kneiterrechts op economisch gebied. De linksige punten die hij heeft ruilt hij direct om. In de praktijk stemt hij het meest mee met VVD, CDA en SGP;
* Wilders is een smerige zionist die Palestina het liefst helemaal van de kaart veegt. Hij heeft ook vreemde banden met Israël die obsessieve vormen aanneemt;
* De PVV is een populistische partij die geen oplossingen biedt;
* Zijn minder Marokkanen uitspraak geeft aan dat je toch voor hem moet uitkijken. Je moet je beseffen dat Hitler in zijn verkiezingsprogramma ook niet letterlijk zei dat de joden aan het gas moeten, maar dat ze gedeporteerd moesten worden;
* Hij beft de vagina van debielen zoals Sarah Palin en zuigt aan de pik van Trump, een andere zwakzinnige;
* Tijdens Rutte I wilde hij 75% van de sociale huurwoningen verkopen aan de particulieren. Dat terwijl we al een tekort hebben aan sociale huurwoningen;
* Hij is niet oprecht sceptisch over de EU. Toen Griekenland gedwongen moest bezuinigen was Wilders zijn steun nergens te bekennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 09:35:44 ]
Er zijn vrij weinig details om op in te gaan als ze nergens onderbouwd worden. Ik moet zelfs zeggen dat jezelf constant beroepen op cijfers die nooit onderbouwd worden toch écht meer duidt op een ideologie dan bij de mensen waarvan jij 'voor feit aanneemt' dat ze louter in ideologieën denken.quote:
[..]
En jij bevestigt weer het beeld van de zelfbenoemde intellectueel. Niet op details ingaan maar persoonlijk aanvallen als het moeilijk wordt. Ik heb nog nooit een discussie verloren van de zelfbenoemde intellectuelen. Dat is niet zo moeilijk omdat zij niet logisch nadenken maar 90% van hun hersens zijn gevuld met een ideologie. En een een ideologie is een samenraapsel van gedachtes waar geen enkel logisch verband tussen bestaat dus daar valt makkelijk gaten in te schieten.
Dat is overigens een enorme persoonlijke aanval, je bent toch zeker geen intellectueel?
10000 keer gehoord. Stel dat deze discussie waar je naar refereert een jaar aan de gang is dan nog durf ik te stellen dat er geen 300* per dag dat gezegd is.quote:
[..]
Oh ja? Net zoals Nederland uitgekotst zou worden als ze het recht op asiel zouden beperken (wat ik ongeveer 10000 keer gehoord heb en ik meen me te herinneren ook van jou) zoals de door jouw hoogstwaarschijnlijk geliefde Samsom en Rutte en de hele EU-clan onlangs deden in een conceptakkoord met Turkije?
(BTW, niet alleen zouden we uitgekotst worden, het zou onmogelijk zijn en onmenselijk zijn en sadistisch zijn enz)
Stop toch eens met dit dramatisch overdrijven en misschien nemen mensen je en je geliefde partij dan wel serieus.Het beperkt zich niet eens alleen tot asielzoekers. Gewoon op alle fronten is PVV beleid slecht voor alles.quote:
[..]
Oh ja? Net zoals Nederland uitgekotst zou worden als ze het recht op asiel zouden beperken (wat ik ongeveer 10000 keer gehoord heb en ik meen me te herinneren ook van jou) zoals de door jouw hoogstwaarschijnlijk geliefde Samsom en Rutte en de hele EU-clan onlangs deden in een conceptakkoord met Turkije?
(BTW, niet alleen zouden we uitgekotst worden, het zou onmogelijk zijn en onmenselijk zijn en sadistisch zijn enz)
Welke cijfers heb ik gegeven die zo ongeloofwaardig zijn?quote:
[..]
Er zijn vrij weinig details om op in te gaan als ze nergens onderbouwd worden. Ik moet zelfs zeggen dat jezelf constant beroepen op cijfers die nooit onderbouwd worden toch écht meer duidt op een ideologie dan bij de mensen waarvan jij 'voor feit aanneemt' dat ze louter in ideologieën denken.
Dat is overigens een enorme persoonlijke aanval, je bent toch zeker geen intellectueel?
Persoonlijke aanvallen doen me niks. Het feit dat mensen zich schuilen achter persoonlijke aanvallen, niet op de inhoud ingaan als het moeilijk wordt, irriteert me.
Ik ben al een jaartje of 30 tegen het recht op asiel. Asielinstroom is niet iets van het laatste jaar.quote:
[..]
10000 keer gehoord. Stel dat deze discussie waar je naar refereert een jaar aan de gang is dan nog durf ik te stellen dat er geen 300* per dag dat gezegd is.
nou die 10000 maal hetzelfde gehoord was een concreet cijfer.quote:
[..]
Welke cijfers heb ik gegeven die zo ongeloofwaardig zijn?
Persoonlijke aanvallen doen me niks. Het feit dat mensen zich schuilen achter persoonlijke aanvallen, niet op de inhoud ingaan als het moeilijk wordt, irriteert me.
180 gulden voor door rood rijden 20 jaar geleden waar je niet op reageert.
Verder moet je de afbraak van Nederland zoals jij het ziet dan eens kwantificeren ipv in de ruimte te lullen.
Het geneuzel over verdubbelde staatsschulden moet je in perspectief zien en als je van bij het cherrypicken statistiek het laagste of hoogste moment neemt beweer je wel iets wat in een heel beperkte dataset klopt maar in principe gewoon bedrog is.
Nee. Wel overdrijven, en zaken tot gigantische proporties opblazen. En vaag blijven wat hij nu werkelijk wil. En ontkennen als er wat gebeurt binnen zijn eigen gelederen.quote:
[..]
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.
Vooral zijn gebrek aan respect naar de rechterlijke macht en vele instuties maken mij zorgen.
Boetes kunnen 20 jaar ook hoog geweest zijn maar toen was de pakkans veel kleiner. Toen had je nog geen trajectcontroles e.d.quote:
[..]
nou die 10000 maal hetzelfde gehoord was een concreet cijfer.
180 gulden voor door rood rijden 20 jaar geleden waar je niet op reageert.
Verder moet je de afbraak van Nederland zoals jij het ziet dan eens kwantificeren ipv in de ruimte te lullen.
Het geneuzel over verdubbelde staatsschulden moet je in perspectief zien en als je van bij het cherrypicken statistiek het laagste of hoogste moment neemt beweer je wel iets wat in een heel beperkte dataset klopt maar in principe gewoon bedrog is.
[ afbeelding ]
De staatsschuld is nu zorgwekkender omdat er veel meer inactieven zijn, omdat de staat minder bezittingen heeft, omdat we nooit meer de groeicijfers van vroeger mee zullen maken, omdat de particuliere schulden van Nederland (bijna?) de hoogste van Europa zijn, omdat er veel meer geld het land uitvloeit, door het opnemen van ongeschoolde armoedige asielzoekers die ons nog 200 jaar ongeluk gaan bezorgen, doordat de pensioenen verdampen door ECB-maatregelen. En doordat de wereld kleiner geworden is. Het is veel makkelijk voor succesvolle mensen om ergens anders op de wereld te gaan wonen.
De hele wereld opnieuw inrichten, denken dat je minutieus onvoorspelbare asielzoekers kunt dirigeren van elk onvoorspelbare land in oorlog in de wereld naar het ander onvoorspelbare land in samenwerking met onvoorspelbare landen binnen de EU is een betere oplossing dan het afschaffen van het recht op asiel in Nederland? Alsjeblieft, 1 keer een antwoord.quote:
Omdat ze zelfs voor de problemen die ze zien oplossingen bedenken die niet werken.
Bij deze het antwoord: ik begrijp geen bal van jouw hersenspinsel.quote:
[..]
De hele wereld opnieuw inrichten, denken dat je minutieus onvoorspelbare asielzoekers kunt dirigeren van elk onvoorspelbare land in oorlog in de wereld naar het ander onvoorspelbare land in samenwerking met onvoorspelbare landen binnen de EU is een betere oplossing dan het afschaffen van het recht op asiel in Nederland? Alsjeblieft, 1 keer een antwoord.
Ik had niks anders verwacht.quote:
[..]
Bij deze het antwoord: ik begrijp geen bal van jouw hersenspinsel.
Als je weet dat je een onbegrijpelijk verhaal houdt moet je daar iets aan doen als je een inhoudelijk antwoord wil krijgen.quote:
Alleen ideologische mensen snappen dit niet. Vraag het iemand die neutraal is en hij begrijpt gelijk wat ik bedoel.quote:
[..]
Als je weet dat je een onbegrijpelijk verhaal houdt moet je daar iets aan doen als je een inhoudelijk antwoord wil krijgen.
Je stelt een vraag hoe zou daaruit blijken wat jij bedoelt, als je een argument met onderbouwing wil geven moet je geen vraag stellen.quote:
[..]
Alleen ideologische mensen snappen dit niet. Vraag het iemand die neutraal is en hij begrijpt gelijk wat ik bedoel.
- Het is een antidemocratische beweging. Wat zegt dat over hun wensen met Nederland?quote:
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
- PVV doet a la Erdogan alle media die niet pro-PVV zijn in de ban. Een PVV-premier zal de vrije media beëindigen en Polen en Turkije achterna gaan.
- PVV heeft niet zoveel op met vrije rechtspraak. Een PVV-premier zal onze rechtstaat aantasten.
- De PVV wil van Nederland een onvrij land maken.
- De partij laat zich voornamelijk door het buitenland financieren. Daarom moet je sceptisch zijn of de PVV er wel voor Nederlanders is.
- PVV druist tegen alle Nederlandse kernwaarden en tradities in (openheid, tolerantie, internationaal, handelsgeest, vrijheid). Wat overigens ironisch is, aangezien de PVV-aanhangers die de Nederlandse taal doorgaans amper beheersen zogenaamd zo prat gaan op de Nederlandse cultuur maar niet doorhebben die zelf om zeep te helpen.
- PVV is pro-Poetin.
- Het is een xenofobe beweging die ontzettend veel racisten aantrekt.
- De PVV heeft het niveau van de Tweede Kamer verlaagd. Aan inhoudelijk debat doen ze niet. Het draait volledig om schreeuwen, beledigingen en foute oneliners.
- De PVV presenteert nooit werkbare oplossingen en doen daarom slechts voor spek en bonen mee.
- De PVV zet aan tot geweld.
- De PVV polariseert.
- De PVV generaliseert.
- De PVV creëert een zondebok (alle moslims) om hen de schuld van al onze problemen in de schoenen te schuiven en hitst mensen zo tegen elkaar op.
- De PVV wordt voornamelijk vertegenwoordigd door criminelen. Onder de meest prominente politici van de partij bevinden zich mensen van wie bekend is dat ze hun vrouw mishandeld hebben, dat ze mensen in elkaar geslagen hebben, dronken achter het stuur zitten, geld stelen voor een drugsverslaving, in brievenbussen pissen etc. etc. etc.
- Neonazi's steunen PVV. Dit zou je iets moeten zeggen.
- PVV is anti-intellectueel.
- Een partijprogramma dat op alle punten desastreus is en van Nederland een onvrij, intolerant, arm en internationaal geïsoleerd land zou maken.
- Bewust de kiezer voorliegen met plannen waarvan ze weten dat die niet werken, maar waar ze mee wegkomen omdat de partijtop weet dat hun stemmers minder intelligent zijn (klootjesvolkpopulisme).
- Een groot deel van de PVV-aanhang is een lagere levensvorm, zie:
Etc. etc. etc. er zijn 1001 redenen waarom je zo snel mogelijk van de PVV af zou willen. Nooit van m'n leven zal ik een PVV-aanhanger voor vol aan kunnen zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 13-03-2016 14:20:42 ]
Hij roept en schreeuwt in het wilde weg en vindt dat dan vervolgens de rest maar een oplossing moet vinden.
Ik hoop dat hij nooit een meerderheid krijgt want dan pas zijn we echt de sigaar.
Dat het nu niet al te best is is al klote genoeg.
Dat is trouwens wel oppassen geblazen als al die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen.
Dat hoopt hij zelf ook, want hij wil helemaal niet regeren omdat bij het dragen van verantwoordelijkheid het sprookje zal eindigen voor hem.quote:
Ik hoop dat hij nooit een meerderheid krijgt want dan pas zijn we echt de sigaar.
For the record: er was geen woord Grieks bij voor mij. Grenzen dicht voor kansarme moslims is een must. De cultuur van pappen en nathouden achter ons laten; verplicht integreren, enz.quote:
[..]
Bij deze het antwoord: ik begrijp geen bal van jouw hersenspinsel.
Dat klopt ja, daarom hoop ik het ook.quote:
[..]
Dat hoopt hij zelf ook, want hij wil helemaal niet regeren omdat bij het dragen van verantwoordelijkheid het sprookje zal eindigen voor hem.
Maar ja stel dat het wel gebeurd, wat dan?
Dan gaan we meemaken wat voor een lachwekkend schouwspel het oplevert als Geert Wilders ministers plus een stuk of 40 parlementariërs moet gaan vinden, terwijl er daarvoor niet genoeg kundige mensen beschikbaar zijn die iets met de PVV te maken willen hebben. Die ruziën elkaar heel snel de tent uit. LPF-taferelen maar dan erger. Maakt dat de gemiddelde PVV'er overigens nog niet eens uit, maar wat de support voor Wilders onder PVV'-aanhangers wel zal doen dalen is dat hij dan daadwerkelijk verantwoordelijk is voor alles dat fout gaat en de gebruikelijke strategie (roepen vanaf de zijlijn dat het door anderen komt) dan niet langer werkt.quote:
[..]
Dat klopt ja, daarom hoop ik het ook.
Maar ja stel dat het wel gebeurd, wat dan?
Omdat menigeen ook wel eens tv kijkt en de PVV/Wilders daar meestal niet echt positief over komt.quote:
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
Ik heb daar zo mijn twijfels bij. Hij zal dan ongetwijfeld wel met een of ander verhaal komen dat het door linkse infiltranten / Eerste-Kamerleden / vastgeroeste ambtenaren / miezerige D66-rechtertjes of wat dan ook komt, en wat de achterban dan als zoete koek slikt.quote:
[..]
Dan gaan we meemaken wat voor een lachwekkend schouwspel het oplevert als Geert Wilders ministers plus een stuk of 40 parlementariërs moet gaan vinden, terwijl er daarvoor niet genoeg kundige mensen beschikbaar zijn die iets met de PVV te maken willen hebben. Die ruziën elkaar heel snel de tent uit. LPF-taferelen maar dan erger. Maakt dat de gemiddelde PVV'er overigens nog niet eens uit, maar wat de support voor Wilders onder PVV'-aanhangers wel zal doen dalen is dat hij dan daadwerkelijk verantwoordelijk is voor alles dat fout gaat en de gebruikelijke strategie (roepen vanaf de zijlijn dat het door anderen komt) dan niet langer werkt.
Kijk als voorbeeld maar naar bijv. Rusland. Poetin heeft het land in een zware crisis gebracht maar hij is populair als altijd door het slim te framen.
Het is de schuld van de media?quote:
[..]
Omdat menigeen ook wel eens tv kijkt en de PVV/Wilders daar meestal niet echt positief over komt.
Bedankt voor je reactie!quote:
[..]
- Het is een antidemocratische beweging. Wat zegt dat over hun wensen met Nederland?
- PVV doet a la Erdogan alle media die niet pro-PVV zijn in de ban. Een PVV-premier zal de vrije media beëindigen en Polen en Turkije achterna gaan.
- PVV heeft niet zoveel op met vrije rechtspraak. Een PVV-premier zal onze rechtstaat aantasten.
- De PVV wil van Nederland een onvrij land maken.
- De partij laat zich voornamelijk door het buitenland financieren. Daarom moet je sceptisch zijn of de PVV er wel voor Nederlanders is.
- PVV druist tegen alle Nederlandse kernwaarden en tradities in (openheid, tolerantie, internationaal, handelsgeest, vrijheid). Wat overigens ironisch is, aangezien de PVV-aanhangers die de Nederlandse taal doorgaans amper beheersen zogenaamd zo prat gaan op de Nederlandse cultuur maar niet doorhebben die zelf om zeep te helpen.
- PVV is pro-Poetin.
- Het is een xenofobe beweging die ontzettend veel racisten aantrekt.
- De PVV heeft het niveau van de Tweede Kamer verlaagd. Aan inhoudelijk debat doen ze niet. Het draait volledig om schreeuwen, beledigingen en foute oneliners.
- De PVV presenteert nooit werkbare oplossingen en doen daarom slechts voor spek en bonen mee.
- De PVV zet aan tot geweld.
- De PVV polariseert.
- De PVV generaliseert.
- De PVV creëert een zondebok (alle moslims) om hen de schuld van al onze problemen in de schoenen te schuiven en hitst mensen zo tegen elkaar op.
- De PVV wordt voornamelijk vertegenwoordigd door criminelen. Onder de meest prominente politici van de partij bevinden zich mensen van wie bekend is dat ze hun vrouw mishandeld hebben, dat ze mensen in elkaar geslagen hebben, dronken achter het stuur zitten, geld stelen voor een drugsverslaving, in brievenbussen pissen etc. etc. etc.
- Neonazi's steunen PVV. Dit zou je iets moeten zeggen.
- PVV is anti-intellectueel.
- Een partijprogramma dat op alle punten desastreus is en van Nederland een onvrij, intolerant, arm en internationaal geïsoleerd land zou maken.
- Bewust de kiezer voorliegen met plannen waarvan ze weten dat die niet werken, maar waar ze mee wegkomen omdat de partijtop weet dat hun stemmers minder intelligent zijn (klootjesvolkpopulisme).
- Een groot deel van de PVV-aanhang is een lagere levensvorm, zie:
Etc. etc. etc. er zijn 1001 redenen waarom je zo snel mogelijk van de PVV af zou willen. Nooit van m'n leven zal ik een PVV-aanhanger voor vol aan kunnen zien.
Wel is het een beetje de vraag in hoeverre de huidige politici uit de middenpartijen onze vrijheid beperken, er anti-democratische trekjes op na houden. De PVV kan pas plannen uitvoeren, waarna moet blijken of ze werken, als ze regeren.
Door PVV-aanhangers weg te zetten als tokkies en ze niet als vol te zien doe je toch precies hetzelfde als wat je de PVV verwijt?
Media spelen een grote rol in de opinievorming ja. What else is new.quote:
Ik denk eigenlijk dat de gemiddelde D66/GL/PvdA-stemmer toch wel wat intelligenter is hoor. Evenals PVV-stemmers. Heb een beetje vertrouwen in uw medemens.quote:
[..]
Media spelen een grote rol in de opinievorming ja. What else is new.
Ik denk dat je hun intelligentie en de invloed van intelligentie op politieke opinievorming en zaken als confirmation bias wat overschat.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de gemiddelde D66/GL/PvdA-stemmer toch wel wat intelligenter is hoor. Evenals PVV-stemmers. Heb een beetje vertrouwen in uw medemens.
Ja maar D66 en GL-bakfietsmoeders in Zuid bevinden zich misschien in een vergelijkbare politieke trechter en lijken soms eerder om lifestyle-overwegingen te stemmen dan om de inhoud.quote:
[..]
Ik denk dat je hun intelligentie en de invloed van intelligentie op politieke opinievorming en zaken als confirmation bias wat overschat.
quote:
Je leest hier wel weer dat de argumenten tegen Geertje ongegrond zijn.
Top reactie.
Iedereen hier zegt dat die maar wat roept?quote:
Ik stem niet op hem maar hij heeft wel degelijk een uitgebreid partijprogramma.
En daarom zijn argumenten tegen hem ongegrond?quote:
[..]
Iedereen hier zegt dat die maar wat roept?
Ik stem niet op hem maar hij heeft wel degelijk een uitgebreid partijprogramma.
Men zegt dat hij geen oplossingen heeft, dat is simpelweg niet waar.quote:Op zondag 13 maart 2016 19:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En daarom zijn argumenten tegen hem ongegrond?
Standpunten =/ oplossingenquote:
[..]
Men zegt dat hij geen oplossingen heeft, dat is simpelweg niet waar.
Je kan woorden onderscheiden, goed man!quote:
De PVV heeft standpunten, speerpunten en ook oplossingen. Andere partijen klagen en roepen ook altijd, waarom zou de PVV dat niet mogen doen?
Ik denk dat het meer oppassen geblazen is als die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen en er vervolgens niets veranderd. Die ouderen kunnen dan best gevaarlijk worden. Al zullen velen vooral zeggen dat het niets met de PVV te maken heeft.quote:
En de PVV is wel echt een ouderenpartij, niet normaal.
Dat is trouwens wel oppassen geblazen als al die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen.
Goede post.quote:
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
In de westerse wereld hebben de middenpartijen allemaal het individualisme en het marktje spelen omarmd.
Dat is geen zelfstandig wereldbeeld. Als je er dieper over nadenkt, maakt het van de mens een rond fladderend zieltje, toegerust met absolute keuze vrijheid en rationaliteit.
Het is nooit een zelfstandig wereldbeeld geweest. Het is volgens mij een reactie op problemen die samenhangen met groepen (collectivisme), zoals feodalisme, communisme, nationalisme en racisme. De reactie op collectivisme is individualisme.
Daarmee is ook veel van de gemeenschapszin verdwenen uit de politiek. Dat gaat ten koste van de politiek en economisch zwakkere groepen. Die worden aan hun lot overgelaten.
Er is voldoende steun voor een meer sociaal beleid. De slechtst denkbare aanpak is nationalistische of racistische standpunten op te nemen in je politieke programma. Want dat zijn nu juist problemen waar veel mensen vanaf willen, en die het politieke individualisme versterken.
Als iedereen op elkaar blijft reageren, komt je nergens. Je kunt beter je ideologie baseren op een serieus zelfstandig wereldbeeld. Dat omvat tenminste het individu, de groep en de wereld als drie in elkaar passende matroesjka’s. De wereld en zijn werking (alles dat geen mensenwerk is) is de basis van een zelfstandig wereldbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-03-2016 04:02:54 ]
Alsof de EU zonder problemen functioneert. Met de EU alleen als handelsorganisatie heeft vrijwel niemand, ook de PVV volgens mij, problemen. Maar de EU is volledig uit de bocht geschoten wat betreft de omvang en het zich toeëigenen van macht. TTIP gaat er gewoon komen als het aan de EU ligt en we hebben het maar te slikken. En de euro is niet echt een succes gebleken en Mario Draghi breekt meer af met het ECB beleid, dan de schade die Wilders aan kan richten.quote:
De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Wat betreft vrijheden ben je ook heel selectief; op grote schaal is men al bezig om onze vrijheden in te perken en daar komt geen PVV aan te pas. Wat dacht je van de noodtoestand in Frankrijk naar aanleiding van de aanslagen in Parijs?
En mensen tegen elkaar opzetten, wat als er naast religie ook afkeer van de Westerse maatschappij wordt onderwezen? Is dat ook niet mensen tegen elkaar opzetten?
Je bekijkt alles vanuit 1 heel specifieke hoek en alles wat de PVV doet is blijkbaar verkeerd. Maar dat maakt je blind voor andere zaken. En ook dat is een probleem met de gevestigde orde; altijd maar afgeven op de PVV, maar ondertussen geen enkele vorm van zelf-kritiek hebben. Als je zo'n probleem met de PVV hebt, dan moet je kijken naar waarom mensen voor die partij stemmen en niet voor een andere partij.
Een 9 voor de moeite, een 2 voor de inhoud.quote:
[..]
- Het is een antidemocratische beweging. Wat zegt dat over hun wensen met Nederland?
- PVV doet a la Erdogan alle media die niet pro-PVV zijn in de ban. Een PVV-premier zal de vrije media beëindigen en Polen en Turkije achterna gaan.
- PVV heeft niet zoveel op met vrije rechtspraak. Een PVV-premier zal onze rechtstaat aantasten.
- De PVV wil van Nederland een onvrij land maken.
- De partij laat zich voornamelijk door het buitenland financieren. Daarom moet je sceptisch zijn of de PVV er wel voor Nederlanders is.
- PVV druist tegen alle Nederlandse kernwaarden en tradities in (openheid, tolerantie, internationaal, handelsgeest, vrijheid). Wat overigens ironisch is, aangezien de PVV-aanhangers die de Nederlandse taal doorgaans amper beheersen zogenaamd zo prat gaan op de Nederlandse cultuur maar niet doorhebben die zelf om zeep te helpen.
- PVV is pro-Poetin.
- Het is een xenofobe beweging die ontzettend veel racisten aantrekt.
- De PVV heeft het niveau van de Tweede Kamer verlaagd. Aan inhoudelijk debat doen ze niet. Het draait volledig om schreeuwen, beledigingen en foute oneliners.
- De PVV presenteert nooit werkbare oplossingen en doen daarom slechts voor spek en bonen mee.
- De PVV zet aan tot geweld.
- De PVV polariseert.
- De PVV generaliseert.
- De PVV creëert een zondebok (alle moslims) om hen de schuld van al onze problemen in de schoenen te schuiven en hitst mensen zo tegen elkaar op.
- De PVV wordt voornamelijk vertegenwoordigd door criminelen. Onder de meest prominente politici van de partij bevinden zich mensen van wie bekend is dat ze hun vrouw mishandeld hebben, dat ze mensen in elkaar geslagen hebben, dronken achter het stuur zitten, geld stelen voor een drugsverslaving, in brievenbussen pissen etc. etc. etc.
- Neonazi's steunen PVV. Dit zou je iets moeten zeggen.
- PVV is anti-intellectueel.
- Een partijprogramma dat op alle punten desastreus is en van Nederland een onvrij, intolerant, arm en internationaal geïsoleerd land zou maken.
- Bewust de kiezer voorliegen met plannen waarvan ze weten dat die niet werken, maar waar ze mee wegkomen omdat de partijtop weet dat hun stemmers minder intelligent zijn (klootjesvolkpopulisme).
- Een groot deel van de PVV-aanhang is een lagere levensvorm, zie:
Etc. etc. etc. er zijn 1001 redenen waarom je zo snel mogelijk van de PVV af zou willen. Nooit van m'n leven zal ik een PVV-aanhanger voor vol aan kunnen zien.
Ik ben het wel mee eens dat de huidige EU niet functioneert en het huidige ECB-beleid ook niet. Ik ben ook tegen verdere uitbreiding van de EU (behalve dan voor landen als Zwitserland en Noorwegen, maar daar is de bevolking tegen lidmaatschap van de EU).quote:
[..]
Alsof de EU zonder problemen functioneert. Met de EU alleen als handelsorganisatie heeft vrijwel niemand, ook de PVV volgens mij, problemen. Maar de EU is volledig uit de bocht geschoten wat betreft de omvang en het zich toeëigenen van macht. TTIP gaat er gewoon komen als het aan de EU ligt en we hebben het maar te slikken. En de euro is niet echt een succes gebleken en Mario Draghi breekt meer af met het ECB beleid, dan de schade die Wilders aan kan richten.
Wel acht ik de euro en open grenzen belangrijk voor Nederland. Daar mee wil ik niet zeggen dat de open grenzen tot de Middellandse Zee moeten reiken. Ook hoeft Nederland niet dezelfde munteenheid te hebben als Spanje of Italië. Wel vindt ik dat Nederland open grenzen en dezelfde munteenheid moet hebben als Duitsland, of dat nou de euro of de Duitse Mark is. Economisch is Nederland zo verweven met Duitsland, dat grenzen sluiten en een andere munteenheid hanteren als Duitsland, Nederland dan 450 stappen terug doet.
Een Schengen 2.0 met Nederland, België, Luxemburg, Duitsland, Denemarken, Zwitserland, Liechtenstein en Oostenrijk is ook prima. Zo heb je wel vrije handel tussen economisch sterke landen en als Oostenrijk de grenzen goed verdedigd ook minder last van vluchtelingen.
Wilders wil economische isolatie van Nederland en daar ben ik op tegen.
De PVV is kiezersbedrog.
1. De PVV heeft vele mooie sociale standpunten in haar programma staan en suggereert daarmee op te komen voor de belangen van het Nederlandse volk. Zodra het puntje bij het paaltje komt worden al deze standpunten overboord gegooid en verkoopt de PVV haar achterban aan het door de VVD vertegenwoordigde grootkapitaal. Kijk het stemgedrag van de PVV in de tweede kamer er maar om na. Ze stemmen rustig mee met de VVD.
2. De PVV zal nooit kunnen regeren in een coalitie regering en Geert Wilders weet dit maar al te goed. De PVV haar partij structuur maakt haar ongeloofwaardig als coalitie partner. Er is immers maar 1 persoon lid van de partij en er worden wat ja knikkers aangetrokken die voor meer dan een ton per jaar het pluche mogen warmhouden. Wie moet de PVV aanleveren als ministers? Dion Graus als minister van Buitenlandse zaken? Hero Brinkman als minister van Sport en Welzijn? De PVV hangt aan elkaar van incompetente en discutabele figuren http://www.volkskrant.nl/(...)-overzicht~a1054043/
3. Welke partij heeft nog vertrouwen in de PVV als coalitiepartner na het opblazen van de gedoog constructie? Daarnaast zijn ze in Den Haag het LPF debacle nog lang niet vergeten. De PVV als coalitie partner is hierdoor gewoon niet betrouwbaar. Effectief gezien heet Geert zichzelf en zijn partij al vanaf het begin buitenspel gezet.
Geert en co vinden dat vast niet erg. Een beetje populistisch roeptoeteren voor meer dan een ton per jaar (ex neven functies) is dan ook een prima bezigheid.
De PVV verziekt het (Islam)debat door alle problemen/uitdagingen aan "De Islam" te hangen en uitsluitend oneliners te strooien. Ze oversimplificeren elk probleem en gaan voorbij aan alle factoren om het zodoende aan de "Islam" op te hangen.
1. Het instellen van een "kopvoddentax" draagt niet bij aan het oplossen van welk probleem dan ook.
2. Criminaliteit is geen gevolg van de Islam, nog van een Noord-Afrikaanse/Midden-Oosten culturele achtergrond. Overal in de wereld heb je ghetto's waar de criminaliteit torenhoog is. De inwoners van de ghetto's in Brazilie zijn nog islamitisch, nog van Noord-afrikaanse origine. Ondanks dat is de criminaliteit daar toren hoog. Hoe verklaar je dat zonder dat het frame van "islam" toegepast kan worden? Of hoe verklaar je dan de criminaliteit in de VS, Zuid-Afrkia enz.
3. De "terrorisme is altijd islamitisch" bullshit standpunt. Het historische besef ontbreekt compleet bij deze houding. Dat de huidige terreur golf gebaseerd is op de radicale islamitische ideologie betekend niet dat er nooit terroristische groeperingen met een andere ideologie zijn en waren. De Farc bestaat nog, Het leger van de Heer bestaat nog. De afgelopen decennia hebben we hier de Molukse kwestie gehad die tot nu toe meer doden en meer problemen heeft veroorzaakt dan de Jihadistische terreur in Nederland.
4. De PVV heeft oogkleppen op wat betreft de bestrijding van Islamitische terreur. De PVV is uitsluitend gefocust op repressie van de Islam in zijn geheel. Sluit de grenzen, sluit de moskeeën, zet criminele moslims uit. Repressie is slechts één van de middelen die je hebt om terreur te bestrijden. En door deze toe te passen op de volledige groep mensen waarvan de terroristen zeggen dat ze die vertegenwoordigen draag je niet bij aan de bestrijding van terreur en het creëren van een veiligere samenleving voor Henk en Ingrid.
5. Het huidige "theedrink" beleid werkt beter dan wat onze omringende landen doen! Terreurdoden sinds 2001: Spanje 191, Groot Brittanie 52, Belgie 10, Noorwegen 77, Frankrijk 159, Denemarken 3, Nederland......1
Geert Wilders en de PVV gebruiken een gelijksoortige strategie als de islamitische terreurorganisaties om haar verhaal te verkondigen en dat te legitimeren. De strategie van de polarisatie en uitlokking.
1. Wilders bestaansrecht wordt gecreerd door de islamitische terreur. Elk probleem wordt binnen het hokje van de Islam geplaatst. Zonder Islam heeft de PVV geen bestaansrecht. Wilders zijn uitspraken en publicaties zijn puur gericht op het provoceren van het Islamitische bevolkingsdeel van Nederland. De doelgroep van de kopvoddentax en de Minder, minder, minder uitspraken zijn dan ook absoluut niet zijn eigen achterban. Dit soort uitspraken worden gedaan om een reactie vanuit de Islam op te roepen. Het is immers de boze reacties van Moslims waaraan de PVV haar bestaansrecht ontleed. De PVV wordt groter naarmate de angst voor de Islam onder de Nederlanders groter wordt.
2. De strategie van de provocatie werkt! Het beste voorbeeld hiervan is Fitna. Niemand onthoud de inhoud van die film. Iedereen weet wat er met Theo van Gogh is gebeurd. Zo wordt de selffulfilling prophecy gecreëerd.
Nederland verdient een rechts-kritische partij die reëel naar de situatie kijkt en toewerkt naar oplossingen. Een partij die gebouwd is op de democratische waarden van Nederland met een geloofwaardige structuur en organisatie. Niet een "one man show" die de problemen vergroot om zichzelf maar in stand te houden.
Hij wil geen economische isolatie en dat kan domweg niet. Hij wil alleen geen euro, die ons nu in een zeer moeilijke situatie heeft gebracht. Denemarken zit niet in de eurozone en daar is niets mis mee. Een Schengen 2.0 met een paar redelijke landen is ook niet onbespreekbaar. Al zou ik als het om gelukszoekers gaat samenwerken met de landen die voor ons een buffer vormen; het is niet eerlijk om hen met alle ellende op te zadelen.quote:
[..]
Ik ben het wel mee eens dat de huidige EU niet functioneert en het huidige ECB-beleid ook niet. Ik ben ook tegen verdere uitbreiding van de EU (behalve dan voor landen als Zwitserland en Noorwegen, maar daar is de bevolking tegen lidmaatschap van de EU).
Wel acht ik de euro en open grenzen belangrijk voor Nederland. Daar mee wil ik niet zeggen dat de open grenzen tot de Middellandse Zee moeten reiken. Ook hoeft Nederland niet dezelfde munteenheid te hebben als Spanje of Italië. Wel vindt ik dat Nederland open grenzen en dezelfde munteenheid moet hebben als Duitsland, of dat nou de euro of de Duitse Mark is. Economisch is Nederland zo verweven met Duitsland, dat grenzen sluiten en een andere munteenheid hanteren als Duitsland, Nederland dan 450 stappen terug doet.
Een Schengen 2.0 met Nederland, België, Luxemburg, Duitsland, Denemarken, Zwitserland, Liechtenstein en Oostenrijk is ook prima. Zo heb je wel vrije handel tussen economisch sterke landen en als Oostenrijk de grenzen goed verdedigd ook minder last van vluchtelingen.
Wilders wil economische isolatie van Nederland en daar ben ik op tegen.
Denemarken heeft maar 70 kilometer landsgrens met eurolanden, Nederland meer dan 1000 kilometer landsgrens. De euro is voor ons veel belangrijk dan voor Denemarken.quote:
[..]
Hij wil geen economische isolatie en dat kan domweg niet. Hij wil alleen geen euro, die ons nu in een zeer moeilijke situatie heeft gebracht. Denemarken zit niet in de eurozone en daar is niets mis mee. Een Schengen 2.0 met een paar redelijke landen is ook niet onbespreekbaar. Al zou ik als het om gelukszoekers gaat samenwerken met de landen die voor ons een buffer vormen; het is niet eerlijk om hen met alle ellende op te zadelen.
Daarnaast is het wel zo dat directe democratie (referenda) die veel plaatsvinden in Zwitserland en Scandinavische landen diverse ontwikkelingen tegenhouden. Zo zijn door referenda EU-lidmaatschappen door Noorwegen en Zwitserland afgewezen en door referenda de invoering van de euro in Denemarken en Zweden tegengehouden. Ik weet niet of dat nou zo positief is geweest voor deze landen.
De euro is helemaal geïntegreerd in de Nederlandse samenleving. Je kunt dat echt niet vervangen door een gulden. De gulden is de munt van de duivel, dat moet je niet willen.
PVV stemmers bagatelliseren de harde lijn van de PVV zelf. Ik krijg het idee dat veel van die lui niet weten dat de PVV pleit voor een verbod op de Koran, het sluiten van alle islamitische scholen en moskees, en het verbieden van dragen van kledingwaar dat gerelateerd kan worden aan de islam.quote:
[..]
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.
Ik stel soms hele concrete vragen maar krijg geen antwoorden. Wat zou een gepaste straf zijn als je een koran bezit? Mag de Nederlandse nationaliteit ontnomen worden? Krijg helaas geen respons.
Het is complete kul dat de PVV erop uit is om alleen de echte criminelen te pakken. Dat maken mensen er zelf aan omdat ze zelf ook wel beseffen dat de PVV extreem is.
Dat kan wel zijn maar Wilders weet voorop dat dit soort voorstellen nooit uitgevoerd kunnen worden. Wel stelt hij een duidelijke lijn voor wat hij wil en gaat hij niet de hele tijd van standpunt veranderen. De boodschap van andere partijen is veel minder transparant. Behalve natuurlijk bij de SGP.quote:
[..]
PVV stemmers bagatelliseren de harde lijn van de PVV zelf. Ik krijg het idee dat veel van die lui niet weten dat de PVV pleit voor een verbod op de Koran, het sluiten van alle islamitische scholen en moskees, en het verbieden van dragen van kledingwaar dat gerelateerd kan worden aan de islam.
Ik stel soms hele concrete vragen maar krijg geen antwoorden. Wat zou een gepaste straf zijn als je een koran bezit? Mag de Nederlandse nationaliteit ontnomen worden? Krijg helaas geen respons.
Het is complete kul dat de PVV erop uit is om alleen de echte criminelen te pakken. Dat maken mensen er zelf aan omdat ze zelf ook wel beseffen dat de PVV extreem is.
EDIT: vanaf ongeveer de derde minuut een uitleg waar ik mij in kan vinden:
[ Bericht 14% gewijzigd door wenfer2 op 19-03-2016 22:32:22 ]
Maar blijkbaar geldt dat niet voor de PVV. Ik kom toch tot de mening dat PVV stemmers het meer doen als protest en het leuk vinden om te narren. Het leuk vinden dat moslims over de zeik gaan vanwege een kopvoddentax. Of toch dreigen dat Marokkanen worden uitgezet, puur om te laten zien: we durven het te zeggen.
Het wordt ook moeilijk een inhoudelijke discussie voeren als al die plannen van de PVV moeten zien als - blijkbaar - niet serieus.
De PVV doet niks anders dan gewoon ouderwets jennen.
Hé, hier vind je inhoudelijk debat wel belangrijk!quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Weet je wat vreemd is? De tegenstanders hier van de PVV zijn prima op de hoogte van het gedachtegoed van de PVV. Maar hun voorstanders daarop aanspreken, nee, want zo was het niet bedoeld, je overdrijft, of gewoon je bent onderdeel van de linkse elite. En ga maar door met dat soort insinuaties, vooroordelen en beschuldigingen.
Feitelijk vind jij het vreemd dat mensen tegen de PVV zijn als ze de uitspraken van de PVV nemen zoals ze zijn en de verkiezingsprogramma's naar de letter gaan lezen.
Wat een waanzin.
Hij wil veel meer niet dan alleen de euro:quote:
Hij wil alleen geen euro, die ons nu in een zeer moeilijke situatie heeft gebracht.
Bron: PVV verkiezingsprogramma 2012.quote:Wij zijn er klaar voor. We hebben er zin in. Uit het moeras! Uit de EU! Uit de euro!
Wat een heerlijk welbespraakte manquote:
[..]
EDIT: vanaf ongeveer de derde minuut een uitleg waar ik mij in kan vinden:
De EU is ontspoord; ik zou terug willen naar een klassieke EU die alleen over handel en samenwerking gaat. Als dat moet via het ontmantelen van de huidige EU is dat een noodzakelijk kwaad.quote:
[..]
Hij wil veel meer niet dan alleen de euro:
[..]
Bron: PVV verkiezingsprogramma 2012.
Het is inderdaad een verademing dat een eloquente heer zoals mr. Hiddema zijn visie geeft over de actualiteiten zonder alleen maar politiek correcte te zijn. Dit gebeurt veel te weinig!quote:
Dat begrijp ik niet, hoe krijg je door uit de EU te stappen een hervorming van de EU? Lijkt mij overigens tamelijk dom om te gaan gokken dat je wel en nieuwe, betere, afspraak kunt maken na "ontmanteling" van de huidige eu.quote:
[..]
De EU is ontspoord; ik zou terug willen naar een klassieke EU die alleen over handel en samenwerking gaat. Als dat moet via het ontmantelen van de huidige EU is dat een noodzakelijk kwaad.
Klopt, en hij beschrijft ook ontzettend goed wat je nu ook met Trump ziet. Eerst valt men Trump zelf aan, dan zijn stemmers, dan kopieert men zijn standpunten en vervolgens wint hij omdat niemand heb op de inhoud aangevallen heeft of de stemmers heeft proberen terug te winnen.quote:
[..]
Het is inderdaad een verademing dat een eloquente heer zoals mr. Hiddema zijn visie geeft over de actualiteiten zonder alleen maar politiek correcte te zijn. Dit gebeurt veel te weinig!
Toch een dom verhaal van Hiddema:quote:
EDIT: vanaf ongeveer de derde minuut een uitleg waar ik mij in kan vinden:
Bron: PVV verkiezingsprogramma.quote:Verbied de boerka en de koran
Hoezo heeft Wilders dat niet echt hard gezegd maar in een vlaag gezegd, het is zelfs een officieel punt in het verkiezingsprogramma. Hiddema weet blijkbaar niet waar hij het over heeft.
Nee Wilders zij zoiets dat je de Koran nou moeten verbieden als je ook Mein Kampf verbied. Hiddema meent dat dit meer grootspraak is en Wilders dit nooit zou kunnen bewerkstelligen. Wel is het helder welke kant Wilders op wil. Wat je vervolgens ziet is dat slimlinks hem alleen maar aanvalt op dit soort oneliners maar de bredere lijn onverlet laten.quote:
[..]
Toch een dom verhaal van Hiddema:
[..]
Bron: PVV verkiezingsprogramma.
Hoezo heeft Wilders dat niet echt hard gezegd maar in een vlaag gezegd, het is zelfs een officieel punt in het verkiezingsprogramma. Hiddema weet blijkbaar niet waar hij het over heeft.
Het staat in het verkiezingsprogramma gewoon zoals ik het geciteerd heb. Als Wilders dan aan grootspraak doet en weet dat het niet gerealiseerd kan worden zoals Hiddema roept dan maakt het dat hele verkiezingsprogramma ongeloofwaardig en daarmee is de hele partij ongeloofwaardig. Welk deel van het verkiezingsprogramma meent Wilders dan wel echt?quote:
[..]
Nee Wilders zij zoiets dat je de Koran nou moeten verbieden als je ook Mein Kampf verbied. Hiddema meent dat dit meer grootspraak is en Wilders dit nooit zou kunnen bewerkstelligen. Wel is het helder welke kant Wilders op wil. Wat je vervolgens ziet is dat slimlinks hem alleen maar aanvalt op dit soort oneliners maar de bredere lijn onverlet laten.
Die doen daar wel veel meer pogingen toe, maar ook te weinig inderdaad. Ik zie graag meer visie vanuit het gehele politieke spectrum.quote:
[..]
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?
Het is voor mij erg duidelijke welke kant de PVV op zou willen zijn. Wat partijen als de PvdA, VVD en D66 willen en wat de motieven zijn weet ik mijn god niet meer. Zoveel draaikonterij ik word er gewoon duizelig van. Partijen zoals de PVV, SGP, 50+ en PvdD zijn wél duidelijk.quote:
[..]
Het staat in het verkiezingsprogramma gewoon zoals ik het geciteerd heb. Als Wilders dan aan grootspraak doet en weet dat het niet gerealiseerd kan worden zoals Hiddema roept dan maakt het dat hele verkiezingsprogramma ongeloofwaardig en daarmee is de hele partij ongeloofwaardig. Welk deel van het verkiezingsprogramma meent Wilders dan wel echt?
Andere partijen minachten de democratie door de PVV (en dus ook de kiezers) uit te sluiten en niet met hen inhoudelijk te willen debatteren.quote:
PVV verstoort het debat door te schreeuwen en is niet-democratisch.
Jij noemde de uitspraken van Hiddema ook goed terwijl hij aantoonbaar fout zat. De opmerking van Wilders was duidelijk niet even een kreet maar staat in het partijprogramma. Hiddema geeft aan dat Wilders het niet serieus meent en jij was het daarmee eens, wat betekent dat Wilders zijn partij programma niet serieus neemt. Uiteindelijk kan er dan maar één antwoord zijn: Wilders is niet serieus. Als jij zegt dat je weet welke kant de PVV op wil geef je dus gewoon uiting aan jouw wens Wilders te geloven, je legt het blijkbaar uit zoals jij graag wilt. Dat vind ik tamelijk naïef en dom, iemand die zijn eigen programma niet serieus neemt geloven is jezelf bedriegen.quote:
[..]
Het is voor mij erg duidelijke welke kant de PVV op zou willen zijn. Wat partijen als de PvdA, VVD en D66 willen en wat de motieven zijn weet ik mijn god niet meer. Zoveel draaikonterij ik word er gewoon duizelig van. Partijen zoals de PVV, SGP, 50+ en PvdD zijn wél duidelijk.
De EU zal uit elkaar moeten spatten om voor iets beters plaats te maken. Met onderhandelen, zoals Rutte, ga je niets voor elkaar krijgen. Tenzij je probeert, à la de Britten, te dreigen met een exit. Al hebben wij een minder goede onderhandelingspositie dan de Britten.quote:
[..]
Dat begrijp ik niet, hoe krijg je door uit de EU te stappen een hervorming van de EU? Lijkt mij overigens tamelijk dom om te gaan gokken dat je wel en nieuwe, betere, afspraak kunt maken na "ontmanteling" van de huidige eu.
Als je jouw huis wil slopen om te herbouwen zorg je ook eerst dat je elders onderdak hebt anders ben je een dwaas.quote:
[..]
De EU zal uit elkaar moeten spatten om voor iets beters plaats te maken. Met onderhandelen, zoals Rutte, ga je niets voor elkaar krijgen. Tenzij je probeert, à la de Britten, te dreigen met een exit. Al hebben wij een minder goede onderhandelingspositie dan de Britten.
Nee jij neemt Wilders niet serieus door je eigen insinuaties en bevindingen als waarheden aan te nemen. Het probleem is dan ook dat de politiek en de media Wilders en zijn kiezers niet serieus neemt. De politiek en de media speelt dus met vuur. (Net zoals jij)quote:
[..]
Jij noemde de uitspraken van Hiddema ook goed terwijl hij aantoonbaar fout zat. De opmerking van Wilders was duidelijk niet even een kreet maar staat in het partijprogramma. Hiddema geeft aan dat Wilders het niet serieus meent en jij was het daarmee eens, wat betekent dat Wilders zijn partij programma niet serieus neemt. Uiteindelijk kan er dan maar één antwoord zijn: Wilders is niet serieus. Als jij zegt dat je weet welke kant de PVV op wil geef je dus gewoon uiting aan jouw wens Wilders te geloven, je legt het blijkbaar uit zoals jij graag wilt. Dat vind ik tamelijk naïef en dom, iemand die zijn eigen programma niet serieus neemt geloven is jezelf bedriegen.
Wat wil je nu met dit topic, eigenlijk? Want ik begin me dit wel af te vragen.quote:
[..]
Nee jij neemt Wilders niet serieus door je eigen insinuaties en bevindingen als waarheden aan te nemen. Het probleem is dan ook dat de politiek en de media Wilders en zijn kiezers niet serieus neemt. De politiek en de media speelt dus met vuur. (Net zoals jij)
Alles wat je doet, is in de verdediging schieten. Maar jij hebt dit topic geopend! Wil je nu serieus en oprecht weten waarom mensen bedenkingen hebben tegen de PVV?
Zo ja, ga er dan wel inhoudelijk in.
Dus waarom staat er in het verkiezingsprogramma van de PVV een verbod op de Koran en waarom mogen wij - tegenstanders van de PVV - de PVV niet aanspreken op dit verbod
Man, dit is juist een schoolvoorbeeld politiek-correcte goedpraterij van de bovenste plank!quote:
[..]
Het is inderdaad een verademing dat een eloquente heer zoals mr. Hiddema zijn visie geeft over de actualiteiten zonder alleen maar politiek correcte te zijn. Dit gebeurt veel te weinig!
'Hij meent er niks van'.
Ach god, die arme Geert Wilders. Hij zegt het, hij schrijft het op, maar hij heeft hij het niet gemeend. Nu krijgt hij van ons een snoepje, want dit was toch echt niet de bedoeling. Domme idioten die we zijn.
Ja wat ik interessant vind is de reden waarom de PVV altijd een beetje in het verdom hoekje zit en wat de motivatie van de kiezers is van PvdA/D66 in deze kwestie. Ik heb namelijk een vermoeden dat door de negatieve berichtgeving in de media veel mensen al jaren gelden zijn afgehaakt en niet geen oog hebben voor PVV-taal die nog zo gek niet is. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook zure PVV-kiezers die niet naar PvdA-wethouders willen luisteren als die wat te vertellen hebben. Dit wederzijds wantrouwen dat gepaard gaat met misschien ook wel gepaard gaat met botte desinteresse is iets wat ik toch best zorgelijk vind.quote:
[..]
Wat wil je nu met dit topic, eigenlijk? Want ik begin me dit wel af te vragen.
Alles wat je doet, is in de verdediging schieten. Maar jij hebt dit topic geopend! Wil je nu serieus en oprecht weten waarom mensen bedenkingen hebben tegen de PVV?
Zo ja, ga er dan wel inhoudelijk in.
Dus waarom staat er in het verkiezingsprogramma van de PVV een verbod op de Koran en waarom mogen wij - tegenstanders van de PVV - de PVV niet aanspreken op dit verbod
Hier ben ik het mee eens. Het is interpreteren van de ideeen achter uitspraken, en dat als waarheid zien. Daar betrap ik mezelf ook vaak op.quote:Op zondag 20 maart 2016 18:53 schreef skrn het volgende:
[..]
Man, dit is juist een schoolvoorbeeld politiek-correcte goedpraterij van de bovenste plank!
'Hij meent er niks van'.
Ach god, die arme Geert Wilders. Hij zegt het, hij schrijft het op, maar hij heeft hij het niet gemeend. Nu krijgt hij van ons een snoepje, want dit was toch echt niet de bedoeling. Domme idioten die we zijn.
Maar feitelijk is het net zo belachelijk als bijvoorbeeld zeggen dat IS echt geen moslims zijn want een moslim zou nooit moorden/drinken/etc.
Ik heb ooit wel gewoon het partijprogramma gelezen, maar hoe dat vertegenwoordigd wordt kon ik mij niet in vinden.quote:Op zondag 20 maart 2016 18:58 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Ja wat ik interessant vind is de reden waarom de PVV altijd een beetje in het verdom hoekje zit en wat de motivatie van de kiezers is van PvdA/D66 in deze kwestie. Ik heb namelijk een vermoeden dat door de negatieve berichtgeving in de media veel mensen al jaren gelden zijn afgehaakt en niet geen oog hebben voor PVV-taal die nog zo gek niet is. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook zure PVV-kiezers die niet naar PvdA-wethouders willen luisteren als die wat te vertellen hebben. Dit wederzijds wantrouwen dat gepaard gaat met misschien ook wel gepaard gaat met botte desinteresse is iets wat ik toch best zorgelijk vind.
Toentertijd was ik geen 'kiezer' van een partij, want ik was nog niet stemgerechtigd.
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2016 19:04:51 ]
Je komt zelf met het filmpje van Hiddema aanzetten als goede uitleg. Hiddema geeft aan dat verbied de koran nooit uitgevoerd kan worden en dat Geert Wilders dat weet. Dan is er maar één conclusie mogelijk Geert Wilders liegt zijn eigen aanhang voor door die onzin in het verkiezingsprogramma te zetten en dat maakt het hele programma onbetrouwbaar. Hoe kan iemand nog weten wat Wilders echt wil als hij zijn programma vult met standpunten waarvan hij weet dat het onzin is?quote:
[..]
Nee jij neemt Wilders niet serieus door je eigen insinuaties en bevindingen als waarheden aan te nemen. Het probleem is dan ook dat de politiek en de media Wilders en zijn kiezers niet serieus neemt. De politiek en de media speelt dus met vuur. (Net zoals jij)
Volgens mij hebben juist de PVV aanhangers oogkleppen op.quote:
[..]
Ja wat ik interessant vind is de reden waarom de PVV altijd een beetje in het verdom hoekje zit en wat de motivatie van de kiezers is van PvdA/D66 in deze kwestie. Ik heb namelijk een vermoeden dat door de negatieve berichtgeving in de media veel mensen al jaren gelden zijn afgehaakt en niet geen oog hebben voor PVV-taal die nog zo gek niet is. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook zure PVV-kiezers die niet naar PvdA-wethouders willen luisteren als die wat te vertellen hebben. Dit wederzijds wantrouwen dat gepaard gaat met misschien ook wel gepaard gaat met botte desinteresse is iets wat ik toch best zorgelijk vind.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)ederen-nederlanders/
http://www.omroepbrabant.(...)seum+stopzetten.aspx
http://nieuws.nl/trending(...)ng-op-tv-gaat-viral/
https://www.rijksoverheid(...)n-sp-financier-sauer
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2012Z06455.html
http://nos.nl/artikel/328(...)bezoek-koningin.html
http://www.wereldjournali(...)ervragen_van_de_pvv/
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2015Z06149.html
Hoe kun je een partij die zulke kamervragen stelt nou serieus nemen?
En daarom ben jij tegen de PVV?quote:
Er is geen alternatief voor de pvv. Je laat je of verkrachten door vluchtelingen of je wordt uit gemaakt voor racist.
Nee ik ben voor Geertquote:
Dat komt hier vandaan, van die links radicale terreur geholpen door links gematigdenquote:
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
kijk even op indymedia en afa krantje dan zie je waar het vandaan komt (al jaren lang)
zo blind extreem zijn ze geworden dat ze zelfs dit soort bordjes gaan uithangen
http://xandernieuws.punt.(...)-anarchie-te-stortenquote:Linkse partijen in Duitsland willen grenzen volledig openzetten en tientallen miljoenen moslims toelaten, en hen genoeg geld geven om hun eigen steden na te bouwen – ‘Wereldregering pas mogelijk als Amerika en Europa zijn ingestort’
Het grootste gevaar voor onze vrijheid en toekomst, en zelfs onze levens, komt (weer) van links. Afbeelding rechts: Deze linkse dame wil liever verkracht worden door migranten, dan in het gezelschap verkeren van Duitse ‘racisten’.
Diverse extreemlinkse bewegingen en groepen dreigen zowel Amerika als Europa in totale chaos en anarchie te storten met hun gewelddadige demonstraties. Zo proberen ze de vrijheid van meningsuiting te vernietigen, zodat de geïntimideerde burgers niet langer op partijen en politici durven stemmen die hun landen en volken willen beschermen tegen het migranten-massavernietigingswapen, waardoor de Westerse cultuur volledig overlopen dreigt te worden door hordes gelukszoekers en criminelen. De ultralinkse Duitse Antifa groep –heimelijk gefinancierd door de sociaaldemocraten- propageert sinds vorig jaar zelfs letterlijk de ‘Volkstod’ van de Duitsers en Europeanen door het toelaten van tientallen miljoenen moslims te eisen.
Je gelooft zelf toch niet dat dat de oorspronkelijke tekst op dat bord is?quote:
[..]
Dat komt hier vandaan, van die links radicale terreur geholpen door links gematigden
kijk even op indymedia en afa krantje dan zie je waar het vandaan komt (al jaren lang)
zo blind extreem zijn ze geworden dat ze zelfs dit soort bordjes gaan uithangen
[ afbeelding ]
[..]
http://xandernieuws.punt.(...)-anarchie-te-storten
En Xandernieuws? Wat een bron.
Xandernieuws.quote:
[..]
Dat komt hier vandaan, van die links radicale terreur geholpen door links gematigden
kijk even op indymedia en afa krantje dan zie je waar het vandaan komt (al jaren lang)
zo blind extreem zijn ze geworden dat ze zelfs dit soort bordjes gaan uithangen
[ afbeelding ]
[..]
http://xandernieuws.punt.(...)-anarchie-te-storten
Indymedia als onbeduidend medium noemen als oorzaak van links gedachtegoed. Het hebben over links gedachtegoed. Oh, met die opdruk lijkt me weinig mis. Ik heb ook liever 10 asielzoekers dan 1 racist.quote:
[..]
Je gelooft zelf toch niet dat dat de oorspronkelijke tekst op dat bord is?
En Xandernieuws? Wat een bron.
Maar dat staat er niet. Er staat 'wil racisten ruilen voor verkrachters'. Jij hebt het over de oorspronkelijke tekst.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, met die opdruk lijkt me weinig mis. Ik heb ook liever 10 asielzoekers dan 1 racist.
Iedere asielzoeker is ook een verkrachter volgens dat soort figuren.quote:
[..]
Maar dat staat er niet. Er staat 'wil racisten ruilen voor verkrachters'. Jij hebt het over de oorspronkelijke tekst.
Zo bekeken heb je gelijk.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iedere asielzoeker is ook een verkrachter volgens dat soort figuren.
Wie gelooft dat die meer aanhang hebben dan het 3e jeugdteam van FC Scheemda is gek.Ik vind je topic erg leuk, waarvoor dank. Maar nergens ga jij in op daadwerkelijke argumenten van ons waarom we de PVV niks vinden. Nee, het ligt blijkbaar aan de media - zonder onderbouwing - en we moeten blijkbaar hebben voor de PVV-taal want die is zo gek nog niet.quote:
[..]
Ja wat ik interessant vind is de reden waarom de PVV altijd een beetje in het verdom hoekje zit en wat de motivatie van de kiezers is van PvdA/D66 in deze kwestie. Ik heb namelijk een vermoeden dat door de negatieve berichtgeving in de media veel mensen al jaren gelden zijn afgehaakt en niet geen oog hebben voor PVV-taal die nog zo gek niet is. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook zure PVV-kiezers die niet naar PvdA-wethouders willen luisteren als die wat te vertellen hebben. Dit wederzijds wantrouwen dat gepaard gaat met misschien ook wel gepaard gaat met botte desinteresse is iets wat ik toch best zorgelijk vind.
Want die is vrij naar interpretatie, dat is we nu wel duidelijk. Waardoor een inhoudelijk debat bij voorbaat nutteloos is.
En daar maak ik me zorgen over, ja. Een inhoudelijk debat is gewoon niet meer mogelijk. En ja, ik vind dat de PVV daar een groot aandeel in heeft gehad, samen met populaire websites als GeenStijl met hun veelvoudig gebruik van policor, gutmensch en kansenparels. En die termen worden zo vaak gebruikt dat ze niet meer grappig zijn, niet meer op een ludieke manier de complexe werkelijkheid versimpelen, maar alleen worden gebruikt om uit puur cynisme mensen proberen weg te zetten.
Policor, gutmensch en kansenparels zijn alhoewel het best geestige vindingen zijn behoorlijk over geconsumeerd op het web waardoor de lading inderdaad verkroepoekt. Dit is denk ik een beetje te wijten aan het feit dat veel rechtse stemmers lichtelijk verzuurd zijn geraakt door het huidige politieke klimaat. Aan de andere kant zijn er ook een heleboel verzuurde linkse kiezers en ik meen dat de afstand alleen maar groter wordt tussen die twee, wat natuurlijk ernstig is.quote:
Ik wil met dit topic helemaal niet de standpunten van de PVV verdedigen, integendeel! Ik zie het niet als mijn taak om met 'argumenten' te komen. Wel zie ik veel reaguurders mensen die een reactie geven in dit topic de menen de punten onbetrouwbaar vinden en daarbij ook nog te extreem. In dat filmpje van Hiddema legt Hiddema wat mij betreft keurig uit dat het allemaal wat genuanceerder is en dat het allemaal minder over de top is dan menigeen denkt.
Echter, in het politieke debat wordt de focus gelegd op enkele excessen, enkele extreme uitspraken van Wilders en de PVV. Neem nou dat 'minder, minder, minder'-fragment. Veel lieden hebben daar een mening over maar slechts weinigen hebben de hele toespraak gezien en geven commentaar op de uitspraken in de brede context van het betoog. Door Wilders weg te zetten als een fascist of neo-nazi maak je tegelijkertijd een einde aan het debat door je te onthouden van enig verder serieus commentaar.
Wat valt er precies af te dingen aan die uitspraak?quote:
Echter, in het politieke debat wordt de focus gelegd op enkele excessen, enkele extreme uitspraken van Wilders en de PVV. Neem nou dat 'minder, minder, minder'-fragment. Veel lieden hebben daar een mening over maar slechts weinigen hebben de hele toespraak gezien en geven commentaar op de uitspraken in de brede context van het betoog. Door Wilders weg te zetten als een fascist of neo-nazi maak je tegelijkertijd een einde aan het debat door je te onthouden van enig verder serieus commentaar.
Kort samengevat: Wilders kwam eerst met een betoog over criminele Marokkanen en met cijfers van het CBS en met meer negatieve zaken die gepaard gaan met integratie van Marokkanen. Hierna zij hij 'minder, minder, minder' wat op mij overkwam als: 'Willen jullie meer of minder probleemgevallen?'. Dit lijkt mij gewoon een legitieme vraag over dit onderwerp.quote:
[..]
Wat valt er precies af te dingen op die uitspraak?
Grappig hoe mensen die uitspraak proberen te vergoelijken en net doen alsof hij er iets anders mee bedoelde. Wilders heeft notabene zelf nog later in een verklaring aangegeven dat hij álle Marokkanen bedoelt, en niet alleen minder criminele Marokkanen of minder probleemgevallen.quote:
[..]
Kort samengevat: Wilders kwam eerst met een betoog over criminele Marokkanen en met cijfers van het CBS en met meer negatieve zaken die gepaard gaan met integratie van Marokkanen. Hierna zij hij 'minder, minder, minder' wat op mij overkwam als: 'Willen jullie meer of minder probleemgevallen?'. Dit lijkt mij gewoon een legitieme vraag over dit onderwerp.
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
U gebruikt dan als jongedame wel erg formele taal om dit te verhelderen.quote:
[..]
Ik heb ooit wel gewoon het partijprogramma gelezen, maar hoe dat vertegenwoordigd wordt kon ik mij niet in vinden.
Toentertijd was ik geen 'kiezer' van een partij, want ik was nog niet stemgerechtigd.
Maar verder wel een legitieme reden, wie krijgt uw stem dan wel?
Bedankt voor de link. Hij noemt dus drie punten: 1) Migratiestop; 2) Vrijwillige remigratie stimuleren; 3) Inname paspoort bij het plegen van een strafbaar feit betekend paspoort kwijt bij het hebben van een dubbele nationaliteit. Niets strafbaars aan toch?quote:
[..]
Grappig hoe mensen die uitspraak proberen te vergoelijken en net doen alsof hij er iets anders mee bedoelde. Wilders heeft notabene zelf nog later in een verklaring aangegeven dat hij álle Marokkanen bedoelt, en niet alleen minder criminele Marokkanen of minder probleemgevallen.
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
In vroeger tijden werd de boodschapper van het slechte nieuws vaak gedood. Dat is zelfs een uitdrukking geworden.
Je mag bijvoorbeeld niet zeggen dat Marokkanen gemiddeld veel vaker crimineel verdrag vertonen in vergelijking met andere bevolkingsgroepen (wat een feit is), want iedereen kent vast wel één of twee Marokkanen die niet crimineel zijn.
Daar gaat het ook niet om. We hebben een partijleider die pleit voor minder Marokkanen. Ik vind het niet heel vreemd dat dat afkeer oproept en mensen daardoor niets met hem of de PVV te maken willen hebben.quote:
[..]
Bedankt voor de link. Hij noemt dus drie punten: 1) Migratiestop; 2) Vrijwillige remigratie stimuleren; 3) Inname paspoort bij het plegen van een strafbaar feit kwijt bij een dubbele nationaliteit. Niets strafbaars aan toch?
Het lijkt inderdaad wel een beetje op de situatie 80 jaar geleden, toen sommige mensen minder Joden wilden.quote:
[..]
Daar gaat het ook niet om. We hebben een partijleider die pleit voor minder Marokkanen. Ik vind het niet heel vreemd dat dat afkeer oproept en mensen daardoor niets met hem of de PVV te maken willen hebben.
Ja bij wijze van koffieautomaat-praat of straatpraat kan ik dat zeker begrijpen. Maar dat politici, figuren uit de media hier zo over vallen verbaast mij werkelijk waar. En om vervolgens iemand voor zo'n uitspraak te vervolgen vind ik wel erg overdreven. Wat ik dacht toen ik dat hoorde van wat fijn voor zijn tegenstanders dat ze hem weer eens voor het hekje kunnen roepen. Wilders raakt hierdoor verzwakt omdat hij de tijd dat hij met de media en de rechtszaak bezig is niet kan focussen op zijn beleid. En wat als hij straks verliest (de kans is miniem maar toch) dan heeft hij een strafblad en emigreert hij naar Amerika net als Hirschi Ali en dan zal het debat weer in stil water.quote:
[..]
Daar gaat het ook niet om. We hebben een partijleider die pleit voor minder Marokkanen. Ik vind het niet heel vreemd dat dat afkeer oproept en mensen daardoor niets met hem of de PVV te maken willen hebben.
Wat een miselijkmakende vergelijking werkelijk waar!quote:
[..]
Het lijkt inderdaad wel een beetje op de situatie 80 jaar geleden, toen sommige mensen minder Joden wilden.
Waarom?quote:
[..]
Wat een miselijkmakende vergelijking werkelijk waar!
Daar ga ik niet eens op in. Niet goed voor mijn bloeddruk.quote:
Merkwaardig standpunt.quote:
[..]
Daar ga ik niet eens op in. Niet goed voor mijn bloeddruk.
Een bekende Duitse politicus wilde zo'n 80 tot 90 jaar geleden minder Joden in zijn land. Dat politieke standpunt werd later ook in andere landen overgenomen.
Nu is er een Nederlandse politicus die minder Marokkanen wil in zijn land. Daar zit veel overeenkomst in.
Wat is er precies vreemd aan dat politici vallen over een uitspraak van een partijleider die nog net niet pleit voor deportatie?quote:
[..]
Ja bij wijze van koffieautomaat-praat of straatpraat kan ik dat zeker begrijpen. Maar dat politici, figuren uit de media hier zo over vallen verbaast mij werkelijk waar.
80 jaar gelden was er een politicus in Duitsland die zijn rijk wilder vergroten. Hij faalde. Tegenwoordig zit er een politiek leider in Duitsland die al wel hard op weg is om één groot rijk te vormen.quote:
[..]
Merkwaardig standpunt.
Een bekende Duitse politicus wilde zo'n 80 tot 90 jaar geleden minder Joden in zijn land. Dat politieke standpunt werd later ook in andere landen overgenomen.
Nu is er een Nederlandse politicus die minder Marokkanen wil in zijn land. Daar zit veel overeenkomst in.
Net als dat we minder mensen willen die arm zijn, minder mensen die lijden, minder mensen die eenzaam zijn, minder mensen die ongelukkig zijn.quote:
[..]
Merkwaardig standpunt.
Een bekende Duitse politicus wilde zo'n 80 tot 90 jaar geleden minder Joden in zijn land. Dat politieke standpunt werd later ook in andere landen overgenomen.
Nu is er een Nederlandse politicus die minder Marokkanen wil in zijn land. Daar zit veel overeenkomst in.
Dezelfde overeenkomst en oplossing die jij zo fraai tussen de regels door insinueert.
Wat is er vreemd aan mensen met een mening? In plaats dat er alles aan wordt gedaan om de achterstanden in de integratie weg te werken kruipt men wederom in de slachtofferrol. Chapeau!quote:
[..]
Wat is er precies vreemd aan dat politici vallen over een uitspraak van een partijleider die nog net niet pleit voor deportatie?
Nou ja, dat rijk dreigt anders snel ineen te storten.quote:
[..]
80 jaar gelden was er een politicus in Duitsland die zijn rijk wilder vergroten. Hij faalde. Tegenwoordig zit er een politiek leider in Duitsland die al wel hard op weg is om één groot rijk te vormen.
Help me even: welke oplossing insinueer ik?quote:
[..]
Net als dat we minder mensen willen die arm zijn, minder mensen die lijden, minder mensen die eenzaam zijn, minder mensen die ongelukkig zijn.
Dezelfde overeenkomst en oplossing die jij zo fraai tussen de regels door insinueert.
Huh, wat? Hij wordt aangevallen op z'n ideeën. In ieder geval door politici. Wat is daar mis mee?quote:
[..]
Wat is er vreemd aan mensen met een mening?
Laat die politici inhoudelijk zijn uitspraken verwerpen. Als Rutte zijn verkiezingsbelofte niet nakomt gaan we hem toch ook niet aanklagen? Wel zou de geinformeerde kiezer in de toekomst zich niet voor de tweede keer moeten stoten aan de zelfde plaat.quote:
[..]
Huh, wat? Hij wordt aangevallen op z'n ideeën. In ieder geval door politici. Wat is daar mis mee?
Wat er mis mee is is dat dhr Wilders volgens wenfer volkomen gelijk heeft en dat elke vorm van kritiek pogingen zijn om de waarheid tegen te houden.quote:
[..]
Huh, wat? Hij wordt aangevallen op z'n ideeën. In ieder geval door politici. Wat is daar mis mee?
Wordt Geert Wilders aangeklaagd omdat hij een verkiezingsbelofte niet nakomt?quote:
[..]
Laat die politici inhoudelijk zijn uitspraken verwerpen. Als Rutte zijn verkiezingsbelofte niet nakomt gaan we hem toch ook niet aanklagen? Wel zou de geinformeerde kiezer in de toekomst zich niet voor de tweede keer moeten stoten aan de zelfde plaat.
Ik meen nergens dat Wilders volkomen gelijk heeft. Wel vind ik de argumentatie tegen dhr. Wilders niet bepaald sterk.quote:
[..]
Wat er mis mee is is dat dhr Wilders volgens wenfer volkomen gelijk heeft en dat elke vorm van kritiek pogingen zijn om de waarheid tegen te houden.
Dat doet men doorgaans ook, ik begrijp je punt even niet.quote:
[..]
Laat die politici inhoudelijk zijn uitspraken verwerpen.
Rutte doet dan ook geen uitspraken van dat kaliber. Wat een vergelijking.quote:Als Rutte zijn verkiezingsbelofte niet nakomt gaan we hem toch ook niet aanklagen?
Ik bedoel maar dat eenieder niet elkaar moet willen vervolgen maar het debat liever inhoudelijk aan moet gaan. Er zijn ook genoeg uitspraken in de politiek die ik verwerpelijk en naief en onvolledig onderbouwd vind maar ik ga niemand aanklagen, maak je niet druk.quote:
[..]
Wordt Geert Wilders aangeklaagd omdat hij een verkiezingsbelofte niet nakomt?
Hoe kom je er bij dat dat niet gebeurt?quote:
[..]
Ik bedoel maar dat eenieder niet elkaar moet willen vervolgen maar het debat liever inhoudelijk aan moet gaan.
Ik denk ook dat het niets nuttigs oplevert, die rechtszaak, maar hij wordt wel aangeklaagd voor iets dat in de Nederlandse wet staat (haatzaaien en belediging).quote:
[..]
Ik bedoel maar dat eenieder niet elkaar moet willen vervolgen maar het debat liever inhoudelijk aan moet gaan. Er zijn ook genoeg uitspraken in de politiek die ik verwerpelijk en naief en onvolledig onderbouwd vind maar ik ga niemand aanklagen, maak je niet druk.
Als je niet wil dat dit door een rechtbank wordt behandeld, dan zou je logischerwijs eigenlijk ook de wet moeten wijzigen.
Hoe kun je nu überhaupt vallen over iets waar niet voor wordt gepleit?quote:
[..]
Wat is er precies vreemd aan dat politici vallen over een uitspraak van een partijleider die nog net niet pleit voor deportatie?
Nee hier maak je een fout. Als iemand naar jouw mening een misstap begaat MOET je hem niet aanklagen. Iemand aanklagen is een keuze. Het is aan de rechter of iemand schuldig is, niet aan de aanklager. De wet veranderen zal in dit geval dan ook niet nodig zijn.quote:
[..]
Ik denk ook dat het niets nuttigs oplevert, die rechtszaak, maar hij wordt wel aangeklaagd voor iets dat in de Nederlandse wet staat (haatzaaien en belediging).
Als je niet wil dat dit door een rechtbank wordt behandeld, dan zou je logischerwijs eigenlijk ook de wet moeten wijzigen.
Nee, dat lijkt me ook niet strafbaar.quote:
[..]
Bedankt voor de link. Hij noemt dus drie punten: 1) Migratiestop; 2) Vrijwillige remigratie stimuleren; 3) Inname paspoort bij het plegen van een strafbaar feit betekend paspoort kwijt bij het hebben van een dubbele nationaliteit. Niets strafbaars aan toch?
1) Hiervoor zal wel de wet eerst aangepast moeten worden.
2) Hier is al een wet voor.
3) Hier is volgens mij nog geen wet voor.
Wetten worden gemaakt door de volksvertegenwoordiging, waar Wilders deel van uitmaakt. In die zin zijn zijn opvattingen niet vreemd.
Wat wel onaangenaam was, was dat hitserige geschreeuw "minder, minder, minder". Maar of het behalve onaangenaam ook strafbaar is, betwijfel ik.
Natuurlijk is dat een keuze. En die keuze mogen mensen nu maken. Velen zijn zelfs "geholpen" bij het maken van die keuze. Er valt wat voor te zeggen om díé mensen ook te vervolgen, wegens valsheid in geschrifte.quote:
[..]
Nee hier maak je een fout. Als iemand naar jouw mening een misstap begaat MOET je hem niet aanklagen. Iemand aanklagen is een keuze. Het is aan de rechter of iemand schuldig is, niet aan de aanklager. De wet veranderen zal in dit geval dan ook niet nodig zijn.
dan ben ik gek helaasquote:
Antifa
dat plaatje komt naar boven onder zwarte blok
dat zelfde zul je vinden bij in werking treden kraakverbod amsterdam rellen
en 3x raden wie de lont in het kruitvat heeft gegooid na de moord op Henriquez door politie in Schilderswijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 01:35:27 ]
Een ingeving (nog niet volledig uitgewerkt):quote:
[..]
dan ben ik gek helaas
[ afbeelding ]
dat plaatje komt naar boven onder zwarte blok
dat zelfde zul je vinden bij in werking treden kraakverbod amsterdam rellen
en 3x raden wie de lont in het kruitvat heeft gegooid na de moord op Henriquez door politie in Schilderswijk.
Uiterst links en uiterst rechts verschillen qua intolerantie, grootte en potentiële gewelddadigheid weinig van elkaar. Maar waar uiterst links zich altijd "politiek" in zal zetten zet maar een klein deel van de uiterst rechtsen zich politiek in. Uiterst rechtsen zullen veel vaker voor persoonlijk gewin gaan door een bedrijf te starten of het criminele pad op te gaan. Daarom is politiek gezien uiterst links veel gevaarlijker omdat die groep veel groter is.
De ideologen hebben de gave verloren om logisch na te denken. Ze zijn jaloers op de PVV'ers en daarvoor LPF'ers omdat bijna alles wat die partijen zeggen ook uitkomt. De gedachtekronkels van de ideologen hangen als los zand aan elkaar. Daarom komen ze ook vaak met van die idiote "oplossingen". Een goed voorbeeld is hoe ze het vluchtelingenprobleem op willen lossen, dat is gewoon 1 grote klucht.quote:
Mensen zijn tegen de PVV, omdat datgene wat die PVV zegt volledig in strijd is met het wereldbeeld van die mensen. Dat roept bij die mensen angst op, wat zich één op één vertaalt in afkeer.
Heb je het topic wel gelezen?quote:
Mensen zijn tegen de PVV, omdat datgene wat die PVV zegt volledig in strijd is met het wereldbeeld van die mensen. Dat roept bij die mensen angst op, wat zich één op één vertaalt in afkeer.
Is niet allemaal onzin wat er staat, ik kreeg deze van een bekende op een ander forum.quote:
Je gelooft zelf toch niet dat dat de oorspronkelijke tekst op dat bord is?
En Xandernieuws? Wat een bron.
Met het afkraken van een hele website ga je vrij makkelijk om, waarom blijf je gewoon niet bij die enkele post.
Afin, ik heb via Tineye de foto opgezocht en kwam zoal hier terecht :
Update:
The image uploaded to Rote Antifa‘s Facebook page of the woman with sign appears to have been altered.
The original sign read “will trade racists for refugees.”
Nonetheless, the left-wing group still shared it because they agreed with the sentiments that they would support ‘rapists over racists.’ The socialist organization wrote the caption “prefer sexually active fugitive as German racists.”
An entire group supporting such an opinion is far worse than one young woman.
Read more at http://redalertpolitics.c(...)#G09jzfqREzLgikU7.99
Hier is de AFA-faceboek site en lees even wat er staat :
https://www.facebook.com/(...)530051529118/?type=3
Al met al zit die foto dus niet ver af van hun gekronkelde visie
En die groep is veel groter omdat ze niet tegen een muur van wetten aanlopen.quote:
Een ingeving (nog niet volledig uitgewerkt):
Uiterst links en uiterst rechts verschillen qua intolerantie, grootte en potentiële gewelddadigheid weinig van elkaar. Maar waar uiterst links zich altijd "politiek" in zal zetten, zet maar een klein deel van de uiterst rechtsen zich politiek in. Uiterst rechtsen zullen veel vaker voor persoonlijk gewin gaan door een bedrijf te starten of het criminele pad op te gaan. Daarom is politiek gezien uiterst links veel gevaarlijker omdat die groep veel groter is.
Neem deze bijvoorbeeld :
Pegida-voorman opgepakt vanwege nazisymbool spandoek
Dit is het spandoek :
Ligt toch echt in de kliko dat hakenkruis maar mag niet.
Zo wordt nationaal-rechts dus van twee kanten aangevallen, door het Staatsapparaat en door links met acties
zoals 'laat-ze-niet-lopen'
En dus proberen ze van twee kanten andersdenkenden dus ofwel in de cel te krijgen of letterlijk in een rolstoel.
Dat anti Nazi zijn van clubjes als Pegida blijkt nu niet bepaald uit hun handelen. De leider van Pegida Nederland is dikke vriendjes met NVU, NDP en die Nederlandse Hitler look-a-like.quote:
[..]
En die groep is veel groter omdat ze niet tegen een muur van wetten aanlopen.
Neem deze bijvoorbeeld :
Pegida-voorman opgepakt vanwege nazisymbool spandoek
Dit is het spandoek :
[ afbeelding ]
Ligt toch echt in de kliko dat hakenkruis maar mag niet.
Zo wordt nationaal-rechts dus van twee kanten aangevallen, door het Staatsapparaat en door links met acties
zoals 'laat-ze-niet-lopen'
En dus proberen ze van twee kanten andersdenkenden dus ofwel in de cel te krijgen of letterlijk in een rolstoel.
Maakt weinig uit op juridisch vlak, maar toch draaide hij mooi de bak in om niks.quote:
Dat anti Nazi zijn van clubjes als Pegida blijkt nu niet bepaald uit hun handelen. De leider van Pegida Nederland is dikke vriendjes met NVU, NDP en die Nederlandse Hitler look-a-like.
En dit, ook allemaal nazies ?
Ik heb nergens beweerd dat het allemaal nazi's zijn. Maar ontkennen dat ze er tussen zitten is vrij mallotig.quote:
[..]
Maakt weinig uit op juridisch vlak, maar toch draaide hij mooi de bak in om niks.
En dit, ook allemaal nazies ?
[ afbeelding ]
Het is overigens ook niet verboden om idiote denkbeelden te hebben...
Dat is wel zo, dat zei ik hetzelfde over de Oekraïne regering dat er vol mee zit.quote:
Ik heb nergens beweerd dat het allemaal nazi's zijn. Maar ontkennen dat ze er tussen zitten is vrij mallotig.
Het is overigens ook niet verboden om idiote denkbeelden te hebben...
Volgende keer de linkse malloot die hier mee rondloopt dan ook maar de bak insmijten
Ik heb je bronnen bekeken maar kan alleen maar concluderen dat ze een dikke duim hebben. Bijvoorbeeld de eerste bron, die rept van vluchtelingen die in Keulen vrouwen aanrandden: dat waren geen vluchtelingen. En die tweede bron is duidelijk een poging om links zwart te maken.quote:
[..]
Is niet allemaal onzin wat er staat, ik kreeg deze van een bekende op een ander forum.
Met het afkraken van een hele website ga je vrij makkelijk om, waarom blijf je gewoon niet bij die enkele post.
Afin, ik heb via Tineye de foto opgezocht en kwam zoal hier terecht :
Update:
The image uploaded to Rote Antifa‘s Facebook page of the woman with sign appears to have been altered.
The original sign read “will trade racists for refugees.”
Nonetheless, the left-wing group still shared it because they agreed with the sentiments that they would support ‘rapists over racists.’ The socialist organization wrote the caption “prefer sexually active fugitive as German racists.”
An entire group supporting such an opinion is far worse than one young woman.
Read more at http://redalertpolitics.c(...)#G09jzfqREzLgikU7.99
Hier is de AFA-faceboek site en lees even wat er staat :
https://www.facebook.com/(...)530051529118/?type=3
Al met al zit die foto dus niet ver af van hun gekronkelde visie
Jij kent al die honderden daders van meerendeels mona-afkomst en weet dat ze geen asielers waren ?quote:
Ik heb je bronnen bekeken maar kan alleen maar concluderen dat ze een dikke duim hebben.
Bijvoorbeeld de eerste bron, die rept van vluchtelingen die in Keulen vrouwen aanrandden: dat waren geen vluchtelingen. En die tweede bron is duidelijk een poging om links zwart te maken.
Ik moet uitloggen, ik ga het nu niet opzoeken maar ik weet vrijwel zeker dat onder die drie man die ze wel wisten te arresteren er minstens 1 in de asiel zat.
Ik neem willekeurig een persbericht erover:quote:
[..]
Jij kent al die honderden daders van meerendeels mona-afkomst en weet dat ze geen asielers waren ?
Ik moet uitloggen, ik ga het nu niet opzoeken maar ik weet vrijwel zeker dat onder die drie man die ze wel wisten te arresteren er minstens 1 in de asiel zat.
De cijfers achter de aanrandingen in Keulen: Daders waren geen vluchtelingen
Hoofdofficier van justitie Ulrich Bremer deed in de Duitse krant Die Welt verslag van de vorderingen van het politieonderzoek naar de massa-aanranding op Oudejaarsnacht in Keulen.
De cijfers: De teller staat inmiddels op 1.108 slachtoffers, van wie er 1.054 aangifte deden. Daarvan gaat het in 454 gevallen om seksueel geweld. De 600 andere aangiften draaien om diefstal en beroving. Er zijn meer dan 300 mensen ondervraagd en er is meer dan 590 uur videomateriaal in beslag genomen. Telefoongegevens leverden 1.1 miljoen bewegingspatronen op. Van de 58 verdachten zijn er 25 Algerijn, 21 Marokkaan en drie Tunesiër. Dan zijn er nog drie Duitsers en twee Syriërs, een Irakees, een Libiër, een Iraniër en een Montenegrijn.
13 mensen zijn in hechtenis genomen. Van deze mannen, waaronder jongeren, minderjarigen en illegalen, zitten er vijf vast wegens seksueel geweld. De rest zit vast wegens diefstal, beroving, heling en wegens verzet tegen de politie.
Er zijn maar drie verdachten afkomstig uit een oorlogsgebied. Vluchtelingen waren dus amper bij de aanrandingen betrokken. Het vermoeden dat er sprake is van bendes van Noord-Afrikaanse jongeren die de vrouwen aanvielen, wordt hiermee bevestigd.
In januari hadden anonieme bronnen gezegd dat het merendeel van de daders nog maar kort in Duitsland verbleef, uit Syrië kwam en dat het hen voornamelijk om aanrandingen te doen was.
http://www.welingelichtek(...)n-vluchtelingen.html
Uiteraard.quote:
Komt niet echt overeen met jouw zelfbedachte invulling hè. Meeste mensen hebben niet enkel inhoudelijke bezwaren.quote:
Deze is niet zo willekeurigquote:
Ik neem willekeurig een persbericht erover:
De cijfers achter de aanrandingen in Keulen: Daders waren geen vluchtelingen
Hoofdofficier van justitie Ulrich Bremer deed in de Duitse krant Die Welt verslag van de vorderingen van het politieonderzoek naar de massa-aanranding op Oudejaarsnacht in Keulen.
De cijfers: De teller staat inmiddels op 1.108 slachtoffers, van wie er 1.054 aangifte deden. Daarvan gaat het in 454 gevallen om seksueel geweld. De 600 andere aangiften draaien om diefstal en beroving. Er zijn meer dan 300 mensen ondervraagd en er is meer dan 590 uur videomateriaal in beslag genomen. Telefoongegevens leverden 1.1 miljoen bewegingspatronen op. Van de 58 verdachten zijn er 25 Algerijn, 21 Marokkaan en drie Tunesiër. Dan zijn er nog drie Duitsers en twee Syriërs, een Irakees, een Libiër, een Iraniër en een Montenegrijn.
13 mensen zijn in hechtenis genomen. Van deze mannen, waaronder jongeren, minderjarigen en illegalen, zitten er vijf vast wegens seksueel geweld. De rest zit vast wegens diefstal, beroving, heling en wegens verzet tegen de politie.
Er zijn maar drie verdachten afkomstig uit een oorlogsgebied. Vluchtelingen waren dus amper bij de aanrandingen betrokken. Het vermoeden dat er sprake is van bendes van Noord-Afrikaanse jongeren die de vrouwen aanvielen, wordt hiermee bevestigd.
In januari hadden anonieme bronnen gezegd dat het merendeel van de daders nog maar kort in Duitsland verbleef, uit Syrië kwam en dat het hen voornamelijk om aanrandingen te doen was.
http://www.welingelichtek(...)n-vluchtelingen.html
Mitte Februar 2016 wurde gegen 73 Beschuldigte ermittelt, darunter nach Angaben der Kölner Staatsanwaltschaft „
weit überwiegend“ Asylbewerber, Asylsuchende oder Menschen, die illegal in Deutschland gewesen seien.
15 Verdächtige säßen bislang in Untersuchungshaft, nur einer davon wegen des Vorwurfs eines Sexualdeliktes. In den anderen Fällen gehe es meist um Eigentumsdelikte wie Diebstahl.
https://de.wikipedia.org/(...)#Tatverd.C3.A4chtige
En Salah Abdeslam wordt door Nos steevast Belg genoemd. Ik volg dat pipoblad dagelijks en heb nog niet 1x gelezen dat hij Marokkaanse achtergrond heeft.
Net als nog 4 anderen trouwens van de 9 die Parijs gingen uitmoorden.
Nos wil blijkbaar Wilders niet in de kaart spelen.
En ik zal het beheerst spelen en niet over de rug van de mensen van vandaag die zijn verminkt of vermoord deze discussie gaan voeren.
Maar ja, je ziet het toch zelf, zelfs zonder de terreur vandaag, waar het geweld vandaan komt.
GW gaat trouwens spoeddebat aanvragen, weet nog niet of het vandaag gehouden wordt..
nog eentje 20/3/16
Die Polizei ermittelt wegen einer Sex-Attacke in einem Flüchtlingsheim.
Ein siebenjähriges Mädchen soll in einer Hamburger Erstaufnahmeeinrichtung von fünf Männern vergewaltigt worden sein. Bei den Tätern soll es sich um Araber handeln. Unklar ist noch, ob es sich bei den Männern um Besucher oder um Bewohner handelt.
http://www.oe24.at/welt/S(...)rgewaltigt/228648749
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 14:42:04 ]
Je hebt duidelijk geen benul van waar je over praat.quote:
[..]
Dat is wel zo, dat zei ik hetzelfde over de Oekraïne regering dat er vol mee zit.
Volgende keer de linkse malloot die hier mee rondloopt dan ook maar de bak insmijten
[ afbeelding ]
mag best iets minder fel op mn enkels trappen jongens
spouw de eigen frustratie niet op mij svp
Ik lees op die wiki dezelfde lijst van overwegend Noord-Afrikaanse migranten. Geen vluchtelingen dus.quote:
[..]
Deze is niet zo willekeurig
Mitte Februar 2016 wurde gegen 73 Beschuldigte ermittelt, darunter nach Angaben der Kölner Staatsanwaltschaft „
weit überwiegend“ Asylbewerber, Asylsuchende oder Menschen, die illegal in Deutschland gewesen seien.
15 Verdächtige säßen bislang in Untersuchungshaft, nur einer davon wegen des Vorwurfs eines Sexualdeliktes. In den anderen Fällen gehe es meist um Eigentumsdelikte wie Diebstahl.
https://de.wikipedia.org/(...)#Tatverd.C3.A4chtige
En Salah Abdeslam wordt door Nos steevast Belg genoemd. Ik volg dat pipoblad dagelijks en heb nog niet 1x gelezen dat hij Marokkaanse achtergrond heeft.
Net als nog 4 anderen trouwens van de 9 die Parijs gingen uitmoorden.
Nos wil blijkbaar Wilders niet in de kaart spelen.
En ik zal het beheerst spelen en niet over de rug van de mensen van vandaag die zijn verminkt of vermoord deze discussie gaan voeren.
Maar ja, je ziet het toch zelf, zelfs zonder de terreur vandaag, waar het geweld vandaan komt.
GW gaat trouwens spoeddebat aanvragen, weet nog niet of het vandaag gehouden wordt..
nog eentje 20/3/16
Die Polizei ermittelt wegen einer Sex-Attacke in einem Flüchtlingsheim.
Ein siebenjähriges Mädchen soll in einer Hamburger Erstaufnahmeeinrichtung von fünf Männern vergewaltigt worden sein. Bei den Tätern soll es sich um Araber handeln. Unklar ist noch, ob es sich bei den Männern um Besucher oder um Bewohner handelt.
http://www.oe24.at/welt/S(...)rgewaltigt/228648749
weit überwiegend“ Asylbewerber, Asylsuchende oder Menschen, die illegal in Deutschland gewesen seien.quote:
Ik lees op die wiki dezelfde lijst van overwegend Noord-Afrikaanse migranten.
Geen vluchtelingen dus.
https://translate.google.nl/?hl=nl
voornamelijk 'asielzoekers, asielzoekers of mensen die illegaal in Duitsland waren.
Maakt geen onderscheiding tussen bewerber en suchende blijkbaar
(Asylbewerber (in Österreich Asylwerber; in der Schweiz Asylsuchende)
maar laat maar gaan, dit wordt toch een oneindige discussie want voor alle pro-100 berichten die men vindt op inet, vind je net zo makkelijk 100 anti.
En daar heb ik weinig zin in om hier 100 berichten uit te wisselen in een welles/nietes spelletje.
Maar geen vluchtelingen. Jouw eerste bron had het over vluchtelingen die in Keulen actief waren. En dat klopt dus niet.quote:
[..]
weit überwiegend“ Asylbewerber, Asylsuchende oder Menschen, die illegal in Deutschland gewesen seien.
https://translate.google.nl/?hl=nl
voornamelijk 'asielzoekers, asielzoekers of mensen die illegaal in Duitsland waren.
Maakt geen onderscheiding tussen bewerber en suchende blijkbaar
(Asylbewerber (in Österreich Asylwerber; in der Schweiz Asylsuchende)
maar laat maar gaan, dit wordt toch een oneindige discussie want voor alle pro-100 berichten die men vindt op inet, vind je net zo makkelijk 100 anti.
En daar heb ik weinig zin in om hier 100 berichten uit te wisselen in een welles/nietes spelletje.
Als je geen vluchteling bent krijg je geen asiel, die twee gaan hand in hand.quote:
Maar geen vluchtelingen. Jouw eerste bron had het over vluchtelingen die in Keulen actief waren. En dat klopt dus niet.
Is net als met Parijs toen GW al had gewaarschuwd voor Isil meevarend op de asielgolf.
Die werd afgebroken tot op het bot wegens haatzaaien en paniek kweken.
Nou, we hebben het gezien en dan toch dat mensen het maar blijven ontkennen terwijl de feiten op je bord liggen, dat is toch krek hoor.
Toch is lang niet iedere asielzoeker een vluchtelingquote:
[..]
Als je geen vluchteling bent krijg je geen asiel, die twee gaan hand in hand.
. Asielzoekers uit Marokko of Algerije maken ook in Duitsland nauwelijks tot geen kans op een verblijfstatus.Nee, dat is niet hetzelfde. Irakezen en Syriërs zijn vluchtelingen. Er was waarschijnlijk slechts een Syriër betrokken bij de aanrandingen in Keulen. Asielzoeker kan iedereen zijn, ook een Marokkaan of Algerijn. Ik vind dit onderscheid belangrijk omdat er veel angst wordt gekweekt rondom de vluchtelingen die we hier opvangen.quote:
[..]
Als je geen vluchteling bent krijg je geen asiel, die twee gaan hand in hand.
Is net als met Parijs toen GW al had gewaarschuwd voor Isil meevarend op de asielgolf.
Die werd afgebroken tot op het bot wegens haatzaaien en paniek kweken.
Nou, we hebben het gezien en dan toch dat mensen het maar blijven ontkennen terwijl de feiten op je bord liggen, dat is toch krek hoor.
Wordt gehouden a.s. donderdag, tijdstip nog onbekend voor mij.
Maar ze kwamen meestal niet met een vliegtuig binnen, er zijn talloze berichten over niet-Syrische mona's die via Turkije binnen zijn komen zeilen.quote:
Toch is lang niet iedere asielzoeker een vluchteling
Asielzoekers uit Marokko of Algerije maken ook in Duitsland nauwelijks tot geen kans op een verblijfstatus.
Technisch gezien heb je wel gelijk, maar ja, het mag duidelijk zijn dat dit geen Duits verschijnsel is maar een import taharush jihad verkrachtings terreur ramp.
Moet men daarom maar AZC's gaan affakkelen ?
Nee, dat niet, richt dan liever de pijlen - maar geen molotov's - op de politiek verantwoordelijken
En meer blokkades opwerpen lijkt me daarom geen slecht idee, eerder een logische bittere noodzaak.
Dit samen met een veel soepeler oprotbeleid, desnoods ergens afzetten op een willekeurig mona-strand
[ Bericht 41% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 16:32:37 ]
Misschien overdreven maar niet helemaal onterecht. Tussen de lieve mensen reizen helaas ook stoute mee.quote:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Irakezen en Syriërs zijn vluchtelingen. Er was waarschijnlijk slechts een Syriër betrokken bij de aanrandingen in Keulen. Asielzoeker kan iedereen zijn, ook een Marokkaan of Algerijn. Ik vind dit onderscheid belangrijk omdat er veel angst wordt gekweekt rondom de vluchtelingen die we hier opvangen.
Dat spreekt vanzelf. Ook onders ons zijn goede en slechte mensen. Maar dat was het punt hier niet.quote:
[..]
Misschien overdreven maar niet helemaal onterecht. Tussen de lieve mensen reizen helaas ook stoute mee.
Onder ons zijn wel minder mensen die bereid zijn zichzelf op te blazen om zoveel mogelijk mensen de dood in te jagen.quote:
[..]
Dat spreekt vanzelf. Ook onders ons zijn goede en slechte mensen. Maar dat was het punt hier niet.
Dat hangt ervan af. Reken je Anders Breivik tot 'ons'?quote:
[..]
Onder ons zijn wel minder mensen die bereid zijn zichzelf op te blazen om zoveel mogelijk mensen de dood in te jagen.
Ja. De uitzondering die de regel bevestigd.quote:
[..]
Dat hangt ervan af. Reken je Anders Breivik tot 'ons'?
'Molenbeek is geen plaats van terreur, het is hier gekomen'
Dus maw, ze hebben geen baantje dus dat is een terecht excuus om maar overal spijkerbommen neer te donderen.quote:Gilles-Goris vindt ook dat er iets gedaan moet worden. "De jongeren in deze wijk hebben veel problemen. We moeten een antwoord zien te vinden op de vraag hoe dat komt", vertelt ze. "Hoe kan het dat jongeren die hier geboren worden, zoveel moeilijkheden hebben?"
Gisteren schreven ze nog dit :
'In Molenbeek wist iedereen waar Abdeslam was'
Is toch geen evenwichtige verslaggeving meer, lijkt meer op een schizofrene baviaan in een identiteitscrisis.quote:Binnen de gemeenschap heerst een Omerta, zegt Voeten, refererend aan de code binnen de maffia die leden, maar ook buitenstaanders, verbiedt om uit de school te klappen over wat ze zien. "Het verbaast me in die zin niets dat deze man hier zo lang dekking kon vinden."
Ook journalisten zijn over het algemeen niet welkom in de Molenbeek. De satellietwagen van de Britse BBC werd gisteren kapotgemaakt door een groep jongeren, een journalist van het Vlaamse Medialaan kreeg een steen door zijn ruit.
Nou nee, dat maak je er helemaal zelf van.quote:
Dus maw, ze hebben geen baantje dus dat is een terecht excuus om maar overal spijkerbommen neer te donderen.
Wij vinden meestal dat er niet zoveel is om voor te vechten, als dat anders wordt zijn we net zo gewelddadig. De mensen die wel willen vechten zetten nu meestal ons leger in. Volgens mij zijn we echt niet beter dan andere mensen, onze gewelddadige geschiedenis bewijst dat meer dan genoeg, het verschil is dat wij de macht hebben om op een andere manier te vechten. Groepen als ETA, IRA, RAF, Rara en NSU en mensen als Breivik, McVeigh bewijzen dat er weinig verschil is en ook westerse burgers geweld kunnen toepassen als ze aanleiding zien.quote:
[..]
Ja. De uitzondering die de regel bevestigd.
Dat staat er niet; probeer het nog eens.quote:
Staatsblad Nos begint meteen alweer 30+ opgeblazen mensen en 100+ verminkten weg te relativeren.
'Molenbeek is geen plaats van terreur, het is hier gekomen'
[..]
Dus maw, ze hebben geen baantje dus dat is een terecht excuus om maar overal spijkerbommen neer te donderen.
Gisteren schreven ze nog dit :
'In Molenbeek wist iedereen waar Abdeslam was'
[ afbeelding ]
[..]
Is toch geen evenwichtige verslaggeving meer, lijkt meer op een schizofrene baviaan in een identiteitscrisis.
quote:
Nou nee, dat maak je er helemaal zelf van.
Sorry, maar ik kan er niks anders van maken behalve andere problemen zoals drugs, moskee- of Isil-internet-indoktrinatie, uitsluitngsgevoelens en werkloosheid.quote:Gilles-Goris vindt ook dat er iets gedaan moet worden. "De jongeren in deze wijk hebben veel problemen. We moeten een antwoord zien te vinden op de vraag hoe dat komt", vertelt ze. "Hoe kan het dat jongeren die hier geboren worden, zoveel moeilijkheden hebben?"
En dan binnen de context wordt hier gesuggereerd dat als je dat oplost dat er dan geen spijkerbommen meer rondvliegen maar dat iedereen vrolijk de kumbaya gaat zingen.
Dit soort nieuwsberichten wordt over nagedacht lijkt mij, en is niet zomaar een twitterscheet wat er spontaan uit vliegt.
Dus heeft het een voorbedoelde boodschap.
Em imo is dat wegrelativeren.
Joh, men lult maar wat. Diep van binnen zijn het allemaal bange linkse broekpoepers. Bang voor Geert Wilders. Bang voor de macht van het volk, van de "Tokkies". Bang voor een samenleving waarin een zogenaamd "gediscrimineerde" minderheid toch niet de Good Guys blijken te zijn, maar de Bad Guys.quote:
[..]
Komt niet echt overeen met jouw zelfbedachte invulling hè. Meeste mensen hebben niet enkel inhoudelijke bezwaren.
Je vindt het echt heel vreemd dat mensen de vraag stellen hoe dit soort figuren nou radicaliseren en zich afvragen door welke factoren dat dan komt?quote:
[..]
[..]
Sorry, maar ik kan er niks anders van maken behalve andere problemen zoals drugs, moskee- of Isil-internet-indoktrinatie, uitsluitngsgevoelens en werkloosheid.
En dan binnen de context wordt hier gesuggereerd dat als je dat oplost dat er dan geen spijkerbommen meer rondvliegen maar dat iedereen vrolijk de kumbaya gaat zingen.
Wij hebben momenteel weinig reden om onszelf op te blazen, maar we kunnen wel flink gewelddadig zijn als we daar reden toe zien. Toegegeven, IS stelt het summum aan sadisme ten toon, echter wij zijn ook niet altijd lieverdjes geweest.quote:
[..]
Ja. De uitzondering die de regel bevestigd.
Het compleet platbombarderen van Duitse en Japanse steden in de laatste fase van WO2 was ook nogal sadistisch natuurlijk en diende geen enkel militair doel.quote:
[..]
Wij hebben momenteel weinig reden om onszelf op te blazen, maar we kunnen wel flink gewelddadig zijn als we daar reden toe zien. Toegegeven, IS stelt het summum aan sadisme ten toon, echter wij zijn ook niet altijd lieverdjes geweest.
Nee, men constateert dat in een troosteloze omgeving als Molenbeek meer mensen van het padje af raken en dat dit soort wijken daarom een groot risico vormen.quote:
[..]
[..]
Sorry, maar ik kan er niks anders van maken behalve andere problemen zoals drugs, moskee- of Isil-internet-indoktrinatie, uitsluitngsgevoelens en werkloosheid.
En dan binnen de context wordt hier gesuggereerd dat als je dat oplost dat er dan geen spijkerbommen meer rondvliegen maar dat iedereen vrolijk de kumbaya gaat zingen.
Dit soort nieuwsberichten wordt over nagedacht lijkt mij, en is niet zomaar een twitterscheet wat er spontaan uit vliegt.
Dus heeft het een voorbedoelde boodschap.
Em imo is dat wegrelativeren.
Maar nergens staat dat het dan minder erg is.
Natuurlijk, de mens is tot alles in staat. Maar ik geloof dat het punt van P_T is dat we met Syrische vluchtelingen ook terroristen binnenhalen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 18:14 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het compleet platbombarderen van Duitse en Japanse steden in de laatste fase van WO2 was ook nogal sadistisch natuurlijk en diende geen enkel militair doel.
Ja, want het antwoord is overduidelijk.quote:
Je vindt het echt heel vreemd dat mensen de vraag stellen hoe dit soort figuren nou radicaliseren en zich afvragen door welke factoren dat dan komt?
Ik had dat eigenlijk verkeerd opgesomd in mijn vorige reeks.
Als je de Isil en radicale moskee ayatollah indoktrinatie zou wegnemen dan scoor je mss nog een veiligheids- cq. verbeterpuntje. Op voorwaarde dat er geen Isil-meezeilen op de asielgolf want dan blijft t nog dweilen met open kraan.
Oké, dan weet je meer dan de mensen die zich daar enigszins in verdiept hebben, dus vertel.quote:
[..]
Ja, want het antwoord is overduidelijk.
Hoeveel daarin verdiepte mensen wil je dat ik opsom die tot dezelfde conclusie komen dat niet enkel 'achterstand' de oorzaak is, maar meer een achterlijk geloofssysteem dat hier de oorzaak van is.quote:
Oké, dan weet je meer dan de mensen die zich daar enigszins in verdiept hebben, dus vertel.
En of dit systeem nu verdraaid is of niet, daar hebben ze ook een mening over, maar die kan ik hier niet voor mezelf oppennen want dan krijg ik een blok.
Nu maak je er weer een stroman van. Niemand zegt dat alleen de achterstand daar de oorzaak van is. Jij vindt het echter vreemd dat mensen willen weten welke factoren daar dan zoal toe zouden kunnen leiden. De gedachte dat mensen zich niet voor de lol op dat pad wanen lijkt me ook niet zo heel vreemd.quote:
[..]
Hoeveel daarin verdiepte mensen wil je dat ik opsom die tot dezelfde conclusie komen dat niet enkel 'achterstand' de oorzaak is, maar meer een achterlijk geloofssysteem hier de oorzaak van is.
Ja, ik vind dat vreemd.quote:
Nu maak je er weer een stroman van. Niemand zegt dat alleen de achterstand daar de oorzaak van is. Jij vindt het echter vreemd dat mensen willen weten welke factoren daar dan zoal toe zouden kunnen leiden. De gedachte dat mensen zich niet voor de lol op dat pad wanen lijkt me ook niet zo heel vreemd.
Kijk, als de boodschap was geweest van 'mensen, laten we niet met hooivorken door Molenbeek heen gaan rauzen' , wat er volgens mij als lesje ook in zit, dan was dit overbodig want die Molenbeek gasten hebben hele arsenalen aan kalashnikov's en ander eng materiaal in de kast liggen blijkbaar dus enkel levensmoeie Evil Knievels zijn daar voor te porren.
Maar dat was, wederom imo, niet dé boodschap. Net als in dit topic, door een bejaarde Breivik weer tevoorschijn te toveren en een dode IRA plus RAF, werd m.i. hier een opmerkelijk staaltje Nos relativisme vertoond.
En het is nog even wachten en dan komt operatie Gladio ook nog eens uit de kast dat 'onze' regeringen evenveel terreurbloed aan hun handen heeft zitten.
Alles om toch maar niet het probleem i aan te kaarten want dat is discriminatie.
Volgens mij is dat ook één van de punten geweest die naar voren is gekomen na Parijs. Maar goed, als je weer in de slachtofferrol blijft hangen omdat "het niet gezegd mag worden" en consequent dingen anders leest ben ik er wel klaar mee want dan gaat dit niet zo heel veel zin hebben.quote:
[..]
Ja, ik vind dat vreemd.
Kijk, als de boodschap was geweest van 'mensen, laten we niet met hooivorken door Molenbeek heen gaan rauzen' , wat er volgens mij als lesje ook in zit, dan was dit overbodig want die Molenbeek gasten hebben hele arsenalen aan kalashnikov's en ander eng materiaal in de kast liggen blijkbaar.
Maar dat was, wederom imo, niet dé boodschap. Net als in dit topic, door een bejaarde Breivik weer tevoorschijn te toveren en een dode IRA plus RAF, werd m.i. hier een opmerkelijk staaltje Nos relativisme vertoond.
En het is nog even wachten en dan komt operatie Gladio ook nog eens uit de kast dat 'onze' regeringen evenveel terreurbloed aan zn handen hebben zitten.
Alles om toch maar niet het probleem i aan te kaarten want dat is discriminatie.
En als je het daadwerkelijk vreemd vindt dat mensen willen begrijpen hoe dat soort mongolen radicaliseren gaan we er sowieso niet uit komen.
Mijn quotes waren letterlijke kopie/plak.quote:
Volgens mij is dat ook één van de punten geweest die naar voren is gekomen na Parijs. Maar goed, als je weer in de slachtofferrol blijft hangen omdat "het niet gezegd mag worden" en consequent dingen anders leest ben ik er wel klaar mee want dan gaat dit niet zo heel veel zin hebben.
En als je het daadwerkelijk vreemd vindt dat mensen willen begrijpen hoe dat soort mongolen radicaliseren gaan we er sowieso niet uit komen.
Ik heb voor de leesbaarheid één woordje 'wijk' vervangen door Molenbeek, maar dat was terecht want die wijk werd dus ook bedoeld. Ik las dus niks verkeerd, je kunt me hooguit een verkeerde interpretatie verwijten zoals Hexagon al eerder deed. Daar heb ik geen moeite mee.
Dat mensen het willen begrijpen vind ik bij nader inzien niet zo vreemd, maar als je dan bepaalde vormen van uitleg op tafel legt, dan vinden ze het vies.
En men zal toch eens door de zure appel moeten bijten om de werkelijke aard vh beestje te kunnen aanschouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 18:57:05 ]
Het verschil is dat geen enkel lid van genoemde groepen of genoemde personen zelfmoord pleegden. Als men je wijsmaakt dat er 72 wulpse maagden op je wachten in het paradijs, wat je gegarandeerd bent te bereiken door in de Jihad te sneuvelen, dan wordt het een ander verhaal.quote:
Wij vinden meestal dat er niet zoveel is om voor te vechten, als dat anders wordt zijn we net zo gewelddadig. De mensen die wel willen vechten zetten nu meestal ons leger in. Volgens mij zijn we echt niet beter dan andere mensen, onze gewelddadige geschiedenis bewijst dat meer dan genoeg, het verschil is dat wij de macht hebben om op een andere manier te vechten. Groepen als ETA, IRA, RAF, Rara en NSU en mensen als Breivik, McVeigh bewijzen dat er weinig verschil is en ook westerse burgers geweld kunnen toepassen als ze aanleiding zien.
Ik heb een lijstje gemaakt van terrorisme in de EU van de afgelopen 10 jaar en die van vandaag niet meegeteld.
En ook de Keulse massa verkrachtingen niet.
Hieronder staat terreur uitgeoefend door islamisten bendes en/of door mona-figuren en daaronder andersoortig, zoals Karst Tales.
Dan krijg je dit : (links is doden / rechts is gewonden)
52/700 .........London 7/7/2005
1/2
2/2
7/125
2/1
4/1
7/30
4/0
20/22
3/5
137/368.........Parijs 13/11/2015
++++++ andersoortig
1/4
7/12
1/0
1/2
1/0
1/0
+++++
lijkt me duidelijk zat
wat je echter niet gecorrigeerd ziet in deze horror cijfers is het aandeel van de EU-bevolking dat deze lieden procentueel innemen.
Zou je dat compenseren dan kom je ergens uit op ... nou ja ... ergens bij een astronomisch getal aan islamisten terreur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_European_Union
Tuurlijk kan dat wel, waarom zouden wij islamitische scholen moeten toestaan ?quote:
Dat kan wel zijn maar Wilders weet voorop dat dit soort voorstellen nooit uitgevoerd kunnen worden.
Met haatzaaien en waar de kinderen sprookjes ingestampt krijgen
In Saoedi Arabie vind je ook geen christelijke scholen hoor.
Hoofddoek verbieden kan ook best.
In Turkije was de hoofddoek bijna 90 jaar lang verboden in publieke functies.
Van de enorme stroom illegale migranten van de laatste jaren is ook maar een heel klein deel echt vluchteling.quote:
Maar geen vluchtelingen. Jouw eerste bron had het over vluchtelingen die in Keulen actief waren. En dat klopt dus niet.
Dus ja, het zal best dat er bij degene die opgepakt zijn geen vluchteling zat.
En het is natuurlijk ook maar de vraag of alle daders opgespoord zijn, het is ook een beetje moeilijk herkenbaar op camerabeelden in het donker als ze allemaal een winterjas en vaak nog een muts, sjaal en baard hebben.
Dus of er ook "vluchtelingen" onder de daders zaten weten we niet eens.
Emigranten wel.
Ook een emigrant uit Marokko of Algerije die asiel aanvraagt heeft niets te zoeken in Duitsland.
Dat zijn gewoon veilige landen.
[ Bericht 41% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2016 00:02:26 ]
Probeer tenminste wel om dat niet 2x op een dag te doen
Er is meer bekend over het tijdstip van de door Wilders aangevraagde terreur spoed debat
Staat op morgen op 17:30 volgens dit
Ik geef geen garantie, tegelijkertijd staat er namelijk een andere vergadering in dezelfde zaal.
Beetje vreemd.
edit/ die andere is net verwijderd zie ik
helemaal naar beneden scrollen
Ik begrijp niet wat je met jouw verhaal wil bewijzen, maakt het jou veel uit of mensen worden vermoord door een zelfmoord terrorist of een andere?quote:
[..]
Het verschil is dat geen enkel lid van genoemde groepen of genoemde personen zelfmoord pleegden. Als men je wijsmaakt dat er 72 wulpse maagden op je wachten in het paradijs, wat je gegarandeerd bent te bereiken door in de Jihad te sneuvelen, dan wordt het een ander verhaal.
Ik heb een lijstje gemaakt van terrorisme in de EU van de afgelopen 10 jaar en die van vandaag niet meegeteld.
En ook de Keulse massa verkrachtingen niet.
Hieronder staat terreur uitgeoefend door islamisten bendes en/of door mona-figuren en daaronder andersoortig, zoals Karst Tales.
Dan krijg je dit : (links is doden / rechts is gewonden)
52/700 .........London 7/7/2005
1/2
2/2
7/125
2/1
4/1
7/30
4/0
20/22
3/5
137/368.........Parijs 13/11/2015
++++++ andersoortig
1/4
7/12
1/0
1/2
1/0
1/0
+++++
lijkt me duidelijk zat
wat je echter niet gecorrigeerd ziet in deze horror cijfers is het aandeel van de EU-bevolking dat deze lieden procentueel innemen.
Zou je dat compenseren dan kom je ergens uit op ... nou ja ... ergens bij een astronomisch getal aan islamisten terreur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_European_Union
Ik vind dat het publiek recht heeft op zoveel mogelijk relevante informatie die hun veiligheid verbetert aangezien de overheid daarin hopeloos faalt.quote:
Ik begrijp niet wat je met jouw verhaal wil bewijzen, maakt het jou veel uit of mensen worden vermoord door een zelfmoord terrorist of een andere?
In dat verband is misschien nuttig dit te lezen. Ik heb er geen toegang meer toe vanwege een betaalmuur dus kan er geen stukjes uit quoten, maar is goed artikel.
The rampant dysfunction in Belgium puts us all in danger.
the-rotten-heart-of-europe-----belgium-attacks-abdeslam-molenbeek/
Vooral dat stukje politieke (on)correctheid wat 'afvalligen' het spreken belemmert, zoals Hind Fraihi, hieronder in een 5 minuten video uit 2012 (!!)
en ps/
Als we nog even terugkijken naar jouw post dan zie ik jou ook vergelijken maar nu - na de kille cijfers te hebben gezien - maakt het ineens niks meer uit wie de spijkerbommen laat ploffen ?
[ Bericht 25% gewijzigd door TomLuny op 23-03-2016 15:24:21 ]
een retorische noemen ze dat geloof ik.quote:
maar op zich, het was een wedervraag, dus de vraag is eigenlijk, was de eerste vraag wel serieus ?
ps/
Link zelfmoordterrorist met Nederland 'netelige politieke kwestie'
Geert Wilders reageert zoals vaker op Twitter en zinspeelt op het aftreden van het kabinet.
Als dit waar is dan is het exit Rutte. #aftreden
Veel mensen zijn dus tegen Wilders omdat ze hun faalbeleid niet willen toegeven.
17:30 vanmiddag het terreur debat
[ Bericht 16% gewijzigd door TomLuny op 24-03-2016 07:25:57 ]
Ze roepen iets dat iedere koffiehuis of kroegbezoeker wil horen om stemmers te krijgen. Allemaal kleine issues die ver buiten de proporties worden opgeblazen en waar je geen samenleving rond kan laten draaien. Dan gooien ze er een schepje bovenop, en nog eentje, en nog een om het vuur op te stoken. En op een gegeven moment heb je je positie verzilvert maar heb je daar een berg aan beloftes bij die de achterban uitgevoerd wil zien. En om relevant te blijven moet alles steeds extremer. Zelfs als men het wil, kan men niet op de rem gaan staan, want dan haalt de kar de wagen in. Het bekende oogsten wat je zaait.
Ook als deze mensen geen dictatuur willen, leiden de kleine issues die met venijn worden behandeld automatisch tot een dictatuur via deze weg.
Dat is nog eens een motivatie die ik niet vaak gezien heb en vind het goed verwoord. Maar ik vraag me af of het politieke systeem van Nederland zo 1 op 1 naar Turkije verplaatst kan worden. Toen de AKP van Erdogan geen meerderheid had kregen ze daar ineens toevallig oorlog en herverkiezingen. Ik zie GW nog geen meerderheid krijgen en/of NL in burgeroorlog belanden.quote:
Ik ben niet tegen Wilders, niet tegen de PVV, ik ben tegen populistische partijen in het algemeen. En dat is puur om het patroon dat de leiders van populistische partijen volgen en ik met Erdogan van binnenuit gezien heb hoe het balletje rolt. Zie ook Trump in de VS en de vele populisten in Europa.
Ze roepen iets dat iedere koffiehuis of kroegbezoeker wil horen om stemmers te krijgen. Allemaal kleine issues die ver buiten de proporties worden opgeblazen en waar je geen samenleving rond kan laten draaien. Dan gooien ze er een schepje bovenop, en nog eentje, en nog een om het vuur op te stoken. En op een gegeven moment heb je je positie verzilvert maar heb je daar een berg aan beloftes bij die de achterban uitgevoerd wil zien. En om relevant te blijven moet alles steeds extremer. Zelfs als men het wil, kan men niet op de rem gaan staan, want dan haalt de kar de wagen in. Het bekende oogsten wat je zaait.
Ook als deze mensen geen dictatuur willen, leiden de kleine issues die met venijn worden behandeld automatisch tot een dictatuur via deze weg.
Afin,
Terreur debat begint zo
Livestream: Plenaire zaal
ps/ video startknop indrukken anders gebeurt er niks
Brief van Rutte ontbreekt over open deur voor dader spijkerbom...
Geert Wilders zal het moeilijker krijgen dan populisten in andere landen. In Nederland hebben we een bepaalde traditie in regeren, hebben we de gevestigde partijen als PvdA, CDA, VVD, D66, Groen Links etc die allemaal wel eens een klap krijgen, maar wel hun vaste waarde aan stemmers behouden en terugwinnen, We hebben ook geen letterlijke vechtkabinetten gehad en altijd bij de wereldtop gezeten qua kennis en degelijkheid. Daarnaast is het aantal zetels klein en het aantal parijen groot. Er moeten coalities gevormd worden en de kiesdrempel is laag.quote:
[..]
Dat is nog eens een motivatie die ik niet vaak gezien heb en vind het goed verwoord. Maar ik vraag me af of het politieke systeem van Nederland zo 1 op 1 naar Turkije verplaatst kan worden. Toen de AKP van Erdogan geen meerderheid had kregen ze daar ineens toevallig oorlog en herverkiezingen. Ik zie GW nog geen meerderheid krijgen en/of NL in burgeroorlog belanden.
Dit alles zorgt ervoor dat er een beetje een "rubberen band" effect ontstaat. Waarbij alles compact bij elkaar blijft en we elkaar nodig hebben om iets te bereiken. En er zijn volgens mij erg veel zekerheden ingebouwd waardoor er nooit 1 partij de volledige macht kan grijpen. Partijen in Nederland geven elkaar weleens een por maar komen er altijd samen uit. En dat ons land klein is, korte afstanden kent en veel journalistieke vrijheid (= een hoge transparantie) heeft, draagt ook bij aan stabiliteit.
In Turkije heeft men een traditie van wankele regeringen. Ataturk's CHP was voor een lange periode de enige partij. Het poogde zo even de hele Ottomaanse geschiedenis op een zijspoor te zetten. Daarna kwamen andere partijen op 't toneel. En deze bestrijden elkaar alsof het voetbalsupporters zijn. De oppositie en de journalistiek worden in figuurlijke zin als het kwaad beschouwd en op een zijspoor gezet indien de regerende partij dit nodig vindt. En dat vond de AKP van Erdogan nodig.
Ik zie niets van dit alles op korte termijn in Nederland gebeuren. Maar daarom vind ik wel dat we er met z'n allen voor moeten waken dat het populisme groeit, zelfs de ingebouwde zekerheden geven nooit 100% garantie als er ergens in de wet of in internationale samenwerking een opening te vinden is, waar kwaadwillende partijen gebruik van kunnen maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 24-03-2016 17:59:33 ]
Ik las kort geleden ergens dat Atuturk kon kiezen, Turkije opgedeeld zien worden zoals andere gebieden na WWI, of toezeggingen doen om van het sultanaat een meer seculiers staat te maken. Was dus misschien - indien dat artikel klopte - niet zozeer zijn idee om het Ottomaanse rijk op een zijspoor te zetten.quote:
Geert Wilders zal het moeilijker krijgen dan populisten in andere landen. In Nederland hebben we een bepaalde traditie in regeren, hebben we de gevestigde partijen als PvdA, CDA, VVD, D66, Groen Links etc die allemaal wel eens een klap krijgen, maar wel hun vaste waarde aan stemmers behouden en terugwinnen, We hebben ook geen letterlijke vechtkabinetten gehad en altijd bij de wereldtop gezeten qua kennis en degelijkheid. Daarnaast is het aantal zetels klein en het aantal parijen groot. Er moeten coalities gevormd worden en de kiesdrempel is laag.
Dit alles zorgt ervoor dat er een beetje een "rubberen band" effect ontstaat. Waarbij alles compact bij elkaar blijft en we elkaar nodig hebben om iets te bereiken. En er zijn volgens mij erg veel zekerheden ingebouwd waardoor er nooit 1 partij de volledige macht kan grijpen. Partijen in Nederland geven elkaar weleens een por maar komen er altijd samen uit. En dat ons land klein is, korte afstanden kent en veel journalistieke vrijheid (= een hoge transparantie) heeft, draagt ook bij aan stabiliteit.
In Turkije heeft men een traditie van wankele regeringen. Ataturk's CHP was voor een lange periode de enige partij. Het poogde zo even de hele Ottomaanse geschiedenis op een zijspoor te zetten.
Daarna kwamen andere partijen op 't toneel. En deze bestrijden elkaar alsof het voetbalsupporters zijn. De oppositie en de journalistiek worden in figuurlijke zin als het kwaad beschouwd en op een zijspoor gezet indien de regerende partij dit nodig vindt. En dat vond de AKP van Erdogan nodig.
Ik zie niets van dit alles op korte termijn in Nederland gebeuren. Maar daarom vind ik wel dat we er met z'n allen voor moeten waken dat het populisme groeit, zelfs de ingebouwde zekerheden geven nooit 100% garantie als er ergens in de wet of in internationale samenwerking een opening te vinden is, waar kwaadwillende partijen gebruik van kunnen maken.
Wat betreft die rubber band en korte afstanden zul je wrs gelijk krijgen dat dit meespeelt. Als we mogelijke escalatie in bepaalde wijken buiten beschouwinjg laten, zal het hier niet verder uit de hand lopen als een paar ingegooide raampjes en gesloopte bushokjes door jeugdigen op scootertjes.
Het acute gevaar is nu echter de spijkerbom, iets dat iedereen al kon aan zien komen toen de welkom matjes werden uitgerold voor honderduizenden ongecontroleerde ecogranten.
Iedereen bij goed verstand dan imo.
Want eerst moesten 'we' nog even vernederingen ondergaan zoals hilariteit van 'die ziet ze vliegen' tot scherpere mondsnoerende afkeuringen zoals 'rascisten en haatzaaiers'.
Inmiddels zijn we 175 doden en 1000+ verkrachtingen verder en nog verandert er niks.
Dus ik vind het niet vreemd dat de mensen populistisch gaan stemmen want de 'reguliere' politiek is totaal wereldvreemd en een gevaar voor de burger geworden. En dat niet alleen in rondvliegende scherven opzicht maar ook in financieel opzicht.
Ze dachten dat de storm al ging luwen op 15 maart.
Er waren al ruim 8 weken geen testobom jihad massale verkrachtingen geweest dus dan kreeg je dit soort snerpende krantenkoppen :
Rutte: Wilders in paniek omdat vluchtelingenstroom afneemt
En zelfs vandaag nog kreeg je dit te horen van onze staats propaganda machine :
meerdere politici het smakeloos vonden om uit zo’n gruwelijke gebeurtenis een slaatje te slaan
Volgende kop zal zijn : Wilders springt gat in lucht bij de volgende spijkerbom
Daarom zeg ik, niet goed bij hun verstand en totaal wezenloos wereldvreemd.
Lui je ontbijtje vreten met een krantje erbij gaat ons niet helpen
In Turkije was de overgang te hard. Er vond geen natuurlijke transitie plaats, alles ging relatief snel en er vonden wijzigingen plaats in cultuur, schrift en taal. Het (Neo)-Ottomaanse vuur bleef altijd branden en staat sinds kort weer op een hoger pitje. Je kunt de cultuur niet zomaar even veranderen, dat gaat even goed maar dan barst het.quote:
[..]
Ik las kort geleden ergens dat Atuturk kon kiezen, Turkije opgedeeld zien worden zoals andere gebieden na WWI, of toezeggingen doen om van het sultanaat een meer seculiers staat te maken. Was dus misschien - indien dat artikel klopte - niet zozeer zijn idee om het Ottomaanse rijk op een zijspoor te zetten.
Ik vind het belangrijk dat Wilders er is en er geluiden uit diverse delen naar de politiek toe vertaald worden. Maar ik zou nooit 1 partij aan het roer willen zien, geen SP, VVD, PVDA of Groen Links, en geen PVV. Het maakt Nederland sterker als dat allemaal in evenwicht blijft.quote:Wat betreft die rubber band en korte afstanden zul je wrs gelijk krijgen dat dit meespeelt. Als we mogelijke escalatie in bepaalde wijken buiten beschouwinjg laten, zal het hier niet verder uit de hand lopen als een paar ingegooide raampjes en gesloopte bushokjes door jeugdigen op scootertjes.
Het acute gevaar is nu echter de spijkerbom, iets dat iedereen al kon aan zien komen toen de welkom matjes werden uitgerold voor honderduizenden ongecontroleerde ecogranten.
Iedereen bij goed verstand dan imo.
Want eerst moesten 'we' nog even vernederingen ondergaan zoals hilariteit van 'die ziet ze vliegen' tot scherpere mondsnoerende afkeuringen zoals 'rascisten en haatzaaiers'.
Terroristen hebben het voorzien op Belgie en Frankrijk, ook omdat daar geen overleg plaatsvind met delen van de samenleving. Belgie is altijd al een kwakkelende gemeenschap geweest met poltiek gerommel en in Frankrijk ontbreekt de dialoog. De voedingsbodem in Nederland is lang niet zo hoog.
ik neem het de mensen niet kwalijk, maar ik pleit ook niet voor een ijzeren vuist. Wilders is de 3e op de ladder met Trump, Erdogan en hem. Hij heeft "naast' z'n woorden over de Islam ook een agenda waarin hij met name de VVD standpunten najaagt waarin de rijkeren er beter uikomen. Hij geeft het gewone volk z'n speeltje en ondertussen sluist hij de winst door naar een andere groep. En dat soort dingen krijg je erbij en zie je van mijlenver aankomen. Erdogan leek ook degelijk voor veel Turken, die heeft z'n stokpaardjes waardoor velen op hem stemmen, maar die heeft ook z'n eigen agenda ernaast. Velen denken 'hoe heeft het zo kunnen gebeuren', maar je ziet het ook wel aankomen.quote:Inmiddels zijn we 175 doden en 1000+ verkrachtingen verder en nog verandert er niks.
Dus ik vind het niet vreemd dat de mensen populistisch gaan stemmen want de 'reguliere' politiek is totaal wereldvreemd en een gevaar voor de burger geworden. En dat niet alleen in rondvliegende scherven opzicht maar ook in financieel opzicht.
Bij Duitsland met evenveel inwoners lukte dat in het algemeen wel. Maar ben met je eens, bepaalde ambities laten zich moeilijk verwijderen. Zo is Duitsland nog steeds bezig om heel Europa onder z'n dwang te krijgen. Verschil is echter dat dit bij hun moeizaam verloopt en in Turkije het grotendeels wel lukt om de klok terug te draaien en als de VS en de RF er niet waren dan was Syrië waarschijnlijk allang geconfisceerd door Erdogan (en delen van noord-Irak).quote:
In Turkije was de overgang te hard. Er vond geen natuurlijke transitie plaats, alles ging relatief snel en er vonden wijzigingen plaats in cultuur, schrift en taal. Het (Neo)-Ottomaanse vuur bleef altijd branden en staat sinds kort weer op een hoger pitje. Je kunt de cultuur niet zomaar even veranderen, dat gaat even goed maar dan barst het.
Ik zit net even te kijken bij turanisme, daar was Ataturk dan weer wel voorstander van en hetendaags Turkije promoot dat nog steeds onder de noemer Turksoy. Misschien ligt het daar wel aan. Terwijl hier de eigen cultuur doelmatig wordt afgebroken door CM en PC aanhangers, zetten de Turken juist een cultuurversterkingsprogramma op stapel.
Ja, dat is wel een voordeel denk ik van een meerpartijen stelsel. Krijg nu echter wel het gevoel dat er eens knopen gehakt moeten worden en dat dit niet gebeurt om maar geen kabinetsbreuk te veroorzaken.quote:Ik vind het belangrijk dat Wilders er is en er geluiden uit diverse delen naar de politiek toe vertaald worden. Maar ik zou nooit 1 partij aan het roer willen zien, geen SP, VVD, PVDA of Groen Links, en geen PVV. Het maakt Nederland sterker als dat allemaal in evenwicht blijft.
Van Gogh zal daar anders op terugkijken waarschijnlijk. Maar Belgie heeft volgens de berichten inderdaad te kampen met een gammele bestuursindeling dat hun optreden verzwakt.quote:Terroristen hebben het voorzien op Belgie en Frankrijk, ook omdat daar geen overleg plaatsvind met delen van de samenleving. Belgie is altijd al een kwakkelende gemeenschap geweest met poltiek gerommel en in Frankrijk ontbreekt de dialoog. De voedingsbodem in Nederland is lang niet zo hoog.
Die ijzeren vuist zie je wel veel in islam terugquote:Ik neem het de mensen niet kwalijk, maar ik pleit ook niet voor een ijzeren vuist. Wilders is de 3e op de ladder met Trump, Erdogan en hem. Hij heeft "naast' z'n woorden over de Islam ook een agenda waarin hij met name de VVD standpunten najaagt waarin de rijkeren er beter uikomen. Hij geeft het gewone volk z'n speeltje en ondertussen sluist hij de winst door naar een andere groep. En dat soort dingen krijg je erbij en zie je van mijlenver aankomen. Erdogan leek ook degelijk voor veel Turken, die heeft z'n stokpaardjes waardoor velen op hem stemmen, maar die heeft ook z'n eigen agenda ernaast. Velen denken 'hoe heeft het zo kunnen gebeuren', maar je ziet het ook wel aankomen.
En vrijwel iedereen is het erover eens dat met islamitishe groeperingen zoals isil en aq niet mee te praten valt. Woorden hebben over islam is op zich geen probleem - behalve dan voor veel moslims - maar het gaat om de manier waarop je het brengt. Ik vind PVV daarin ver tekort schieten, heb dat al eerder geschreven, met kreten zoals 'van de koran blijft dan niet veel meer over als een Donald Duck', zonder dit goed toe te lichten, blijft het voor veel mensen niet meer als een beledigende lompe uitspraak. Dat lijkt dan inderdaad het speeltje op de buhne voor het volk maar waarschijnlijk is dat een speeltje waar velen over denken dat ze die liever voorbij hadden zien gaan, dat zwarte piet een andere schoorsteen had gekozen. Helaas is dat niet zo en hebben ze weinig andere keus.
Wellicht de grootste oorzaak voor de wrijving tussen IS en Frankrijk is 't bovenstaande en het feit dat ze de meeste bombardementen uitvoeren. En Belgie is gewoon een slechte wijk in Europa die nodig weer onderverdeeld moet worden tussen Nederland en Frankrijk.
De blunders van België
Antwerpen kunnen we wel gebruiken maar de rest mag Frankrijk hebben
ps/
Net bevestigd, minstens 3 van de 4 spijkerbommers waren Marokkaan of van die afkomst volgens dit :
The el-Bakraoui brothers and Laachroui - all of Moroccan descent -
were originally planning to take five suitcases packed with explosives to the airport, but were forced to take three because of the size of the sedan.
http://forums.marokko.nl/(...)orgen-safehouse.html
5 van de 9 in Parijs hetzelfde
Maar Wilders staat nu voor de rechter ?
[ Bericht 60% gewijzigd door TomLuny op 25-03-2016 15:09:23 ]
Dus omdat er Marokkanen zijn betrokken bij de aanslagen in Brussel, kan Wilders niet worden aangeklaagd?quote:
Ik lees net dit Beathoven, een overzichtje :
De blunders van België
Antwerpen kunnen we wel gebruiken maar de rest mag Frankrijk hebben
ps/
Net bevestigd, minstens 3 van de 4 spijkerbommers waren Marokkaan of van die afkomst volgens dit :
The el-Bakraoui brothers and Laachroui - all of Moroccan descent -
were originally planning to take five suitcases packed with explosives to the airport, but were forced to take three because of the size of the sedan.
http://forums.marokko.nl/(...)orgen-safehouse.html
5 van de 9 in Parijs hetzelfde
Maar Wilders staat nu voor de rechter ?
Die logica volg ik even niet.
Volgens de berichten zijn er al 8 van de 13 spijkerbommers Marokkaan(se afkomst).quote:
Dus omdat er Marokkanen zijn betrokken bij de aanslagen in Brussel, kan Wilders niet worden aangeklaagd?
Die logica volg ik even niet.
Dat lijkt me dan een feit dat er iets flink mis is binnen die groep.
Als je dan vraagt of het iets minder mag snap ik dan niet dat je dan voor de rechter wordt gesleept.