Waarom zijn mensen tegen de PVV?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 02:23 schreef wenfer2 het volgende:

[..]

Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?

Het antwoord zit al in zijn verhaal.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 02:23 schreef wenfer2 het volgende:

[..]

Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?

Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.

Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.

Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.

Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.

[ Bericht 5% gewijzigd door Eufonie op 13-03-2016 02:38:11 ]

quote:

Op zondag 13 maart 2016 01:33 schreef Janneke141 het volgende:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.

En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.

Asielzoekers geen recht op asiel meer geven in Nederland is geen goede oplossing en heel de wereld oorlogvrij willen maken is wel een goede oplossing? Of over heel de wereld onvoorspelbare vluchtelingen, in onvoorspelbare landen, samenwerkend met onvoorspelbare landen van punt A naar punt B dirigeren is wel een goede oplossing?
En nu ik jou hier toch tref; Jij deed de vorige keer zo bijdehand door te stellen dat aanpassingen aan het vluchtelingenverdrag hetzelfde is als het stoppen van regen op de hele planeet. Wat blijkt nu: De EU heeft een principe-akkoord gesloten waardoor het recht op het aanvragen van asiel volledig op zijn kop gezet wordt. Goh, het blijkt toch niet zo erg moeilijk te zijn.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 01:56 schreef gelly het volgende:

[..]

Waarom is dat de "politieke elite" ?

Hier word ik zo moe van he. Dit kom ik zo vaak tegen bij een bepaald soort mensen. De ene keer beweren ze iets en nog geen 5 minuten later beweren ze precies het tegenovergestelde. Wat is het nou? Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 01:35 schreef Tja..1986 het volgende:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.

Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.

Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 06:40 schreef Braindead2000 het volgende:
Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?

Moet je perse macht hebben om bij de politieke elite te horen, of behoor je tot die klasse als je al 18 jaar in de 2e kamer zit?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 06:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Moet je perse macht hebben om bij de politieke elite te horen, of behoor je tot die klasse als je al 18 jaar in de 2e kamer zit?

Macht lijkt me wel een essentieel onderdeel van het begrip "elite".

quote:

Op zondag 13 maart 2016 06:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.

De politie komt ook bij mij langs als ik overlast voor de rest van de maatschappij veroorzaak dat heeft niets met democratie te maken maar met hun taak als orde handhaver.

Wat hebben deze losstaande feiten die niets met democratie te maken hebben voor verband met de feitelijk juiste constatering dat de PVV geen democratische partij is?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:02 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Macht lijkt me wel een essentieel onderdeel van het begrip "elite".

Baantjesjagers, leuk iemand die al 18 jaar aan het pluche plakt, een groep opportunisten om hem heen die ik ook als baantjesjagers en mee knikkers zie.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De politie komt ook bij mij langs als ik overlast voor de rest van de maatschappij veroorzaak dat heeft niets met democratie te maken maar met hun taak als orde handhaver.

Wat hebben deze losstaande feiten die niets met democratie te maken hebben voor verband met de feitelijk juiste constatering dat de PVV geen democratische partij is?

Wat heeft het feit dat een partij maar uit 1 lid bestaat te maken met ondemocratisch?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:08 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Wat heeft het feit dat een partij maar uit 1 lid bestaat te maken met ondemocratisch?

Dus China en Rusland zijn ook democratische staten met hun leiders.

De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.

Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus China en Rusland zijn ook democratische staten met hun leiders.

Wat heeft de staat van de democratie in een staat te maken met het feit dat een partij, waarop democratisch gestemd kan worden en die de democratie niet omver wil werpen, bestaat uit 1 lid?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:21 schreef R-K het volgende:
De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.

Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.

Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Wat heeft de staat van de democratie in een staat te maken met het feit dat een partij, waarop democratisch gestemd kan worden en die de democratie niet omver wil werpen, bestaat uit 1 lid?

Ook binnen een partij zou er een democratische structuur moeten zitten want niet iedereen denkt precies hetzelfde en met een consensus onder leden bereik je veel meer. Verder heb je nu een leider die het zogenaamd allemaal beter weet maar totaal zich niet kan verdiepen in de nuances bij alle verschillende onderwerpen die hij wil aanpakken. Dossierkennis is belangrijk maar blijkbaar niet binnen de PVV structuren. Kunnen we het eigenlijk wel structuren noemen bij de PVV of is het gewoon een totalitaire organisatie?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.

De laatste 15 jaar hard achteruit gegaan? Wat jij schrijft heeft de rest van het westen ook allemaal niet van geprofiteerd, dus het zal dan wel niets met onze politiek te maken hebben maar meer met het feit dat we tegen limieten aanlopen en 3e en 2e wereldlanden wel flink kunnen groeien voordat men bij die limieten aan komt.

Of heb je het over het verloren gaan van veel laag geschoold werk, dan moet je boos worden op Wilders deze doet vrolijk mee met het geneuzel over vrij markten en globalisatie en korte termijn winsten.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook binnen een partij zou er een democratische structuur moeten zitten want niet iedereen denkt precies hetzelfde en met een consensus onder leden bereik je veel meer. Verder heb je nu een leider die het zogenaamd allemaal beter weet maar totaal zich niet kan verdiepen in de nuances bij alle verschillende onderwerpen die hij wil aanpakken. Dossierkennis is belangrijk maar blijkbaar niet binnen de PVV structuren. Kunnen we het eigenlijk wel structuren noemen bij de PVV of is het gewoon een totalitaire organisatie?

Ik zou niet weten waarom. Als het enige lid van een partij rare sprongen maakt dan stem je gewoon niet meer op die partij. Probleem opgelost. Democratische verkiezingen zijn goed voor een land maar dat betekent niet dat alles in een land democratisch moet zijn. Denk je dat democratie binnen bedrijven en gezinnen ook gunstig is? Of democratie binnen een sportploeg? Of democratie binnen het leger?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 08:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De laatste 15 jaar hard achteruit gegaan? Wat jij schrijft heeft de rest van het westen ook allemaal niet van geprofiteerd, dus het zal dan wel niets met onze politiek te maken hebben maar meer met het feit dat we tegen limieten aanlopen en 3e en 2e wereldlanden wel flink kunnen groeien voordat men bij die limieten aan komt.

Of heb je het over het verloren gaan van veel laag geschoold werk, dan moet je boos worden op Wilders deze doet vrolijk mee met het geneuzel over vrij markten en globalisatie en korte termijn winsten.

Vrije markten en globalisatie kan best gunstig zijn. Je besteedt het laag-opgeleide werk uit en zorgt dat je eigen landgenoten hoog-opgeleid zijn. Je koestert als land je financiële rijkdom. Wat je dan niet moet doen is je financiële rijkdom delen met de rest van de wereld. Wat je dan niet moet doen is miljoenen ongeschoolde migranten die een sterk afwijkende cultuur hebben naar dit land halen. Wat je dan niet moet doen is arbeidsmigranten hierheen halen en ze hetzelfde salaris geven als Nederlanders. Waren wij hier 35 jaar geleden mee begonnen dan was dit land een paradijs geweest waar er genoeg ruimte was om een leuk huisje te hebben en mensen niet 8 etages hoog in een achterstand-buurt hoefde te wonen. Waar uitkeringen hoog genoeg waren zodat iedereen er redelijk van kon leven. Waar je met een modaal inkomen heel goed kon leven.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 07:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.

In 15 jaar achteruit gegaan? Hoezo dat dan? Kun je dat toelichten?

De samenwerking binnen Europa zorgt al meer dan 70 jaar voor vrede. Dat is niet vanzelfsprekend. Het is nog nooit zo lang, zo rustig geweest op de grenzen van de Europese landen. Kom daar maar eens om in Rusland, het Midden-Oosten, Afrika of Azie.

En verder: satellieten worden ook door Europa de lucht in gestuurd. De ESA heeft een eigen raket, waarvan een deel van de onderdelen gewoon in Nederland gemaakt worden (voorheen Dutch Aerospace, nu Airbus in Leiden).
In Frankrijk, Duitsland en Spanje rijden ze al jaren met TGV of ICE treinen. Koop een TGV van Frankrijk, en knallen maar.

En de EU kan stukken beter qua organisatie. Maar als je dak van je huis lek is, ga je toch ook niet je huis afbreken? Laten we dan zorgen dat de EU beter gaat werken, en een dichter bij de mensen komt te staan.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Vrije markten en globalisatie kan best gunstig zijn. Je besteedt het laag-opgeleide werk uit en zorgt dat je eigen landgenoten hoog-opgeleid zijn. Je koestert als land je financiële rijkdom. Wat je dan niet moet doen is je financiële rijkdom delen met de rest van de wereld. Wat je dan niet moet doen is miljoenen ongeschoolde migranten die een sterk afwijkende cultuur hebben naar dit land halen. Wat je dan niet moet doen is arbeidsmigranten hierheen halen en ze hetzelfde salaris geven als Nederlanders. Waren wij hier 35 jaar geleden mee begonnen dan was dit land een paradijs geweest waar er genoeg ruimte was om een leuk huisje te hebben en mensen niet 8 etages hoog in een achterstand-buurt hoefde te wonen. Waar uitkeringen hoog genoeg waren zodat iedereen er redelijk van kon leven. Waar je met een modaal inkomen heel goed kon leven.

Waarom denk je dat mensen het interessant vinden om in Nederland te wonen of te werken? Omdat we hier een fantastisch land hebben! Goed salaris, goed verzekerd via je werk, hoge levensstandaard, veilig, bijna gratis zorg, betaalbaar wonen, goed onderwijs. Top toch!