POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
• Populistisch roepen dat de schuld altijd bij anderen ligt, het liefst bij een groep die je op afkomst of cultuur kunt aanwijzen.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
dag
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wiltquote:Op zondag 13 maart 2016 01:35 schreef Tja..1986 het volgende:
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
MEER MEER MEER vluchtelingen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 01:36:31 ]
• In zekere zin zijn alle politieke partijen en organisaties populistisch omdat ze stemmen moeten trekken. Er kunnen toch problemen zijn met mensen van een bepaalde afkomst of cultuur, dan is het toch juist goed als er over gepraat wordt?quote:
• Populistisch roepen dat de schuld altijd bij anderen ligt, het liefst bij een groep die je op afkomst of cultuur kunt aanwijzen.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
• En het erkennen van een probleem is vaak ook het begin van de oplossing
• Wat voor boute stelling? Die minder, minder, minder?
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
Denk je dat hij in staat is om de tegenstellingen te vergroten? Denk je niet dat dat proces ook buiten hem om gaande is? Het probleem van de groter wordende afstand tussen de lagere klassen en de rest is toch een ernstig probleem?
Irritant misschien ja.quote:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Hij benoemt ze iig.quote:
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
quote:Op zondag 13 maart 2016 01:36 schreef CrashO het volgende:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Feit is dat geen enkele politicus er boven uitsteekt en we moeten kiezen tussen de lamme en de blinde.
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
In ieder geval een stuk beter dan kretologie als een hek op de grens, belasting op hoofddoeken, we stappen uit de EU en we voeren de gulden weer in. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.quote:
[..]
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?
Je mag van het 'plan Samsom' verder vinden wat je wil, maar het is een optie om de vluchtelingenstroom enigszins te reguleren én waarbij je de overige Europese landen met je mee kan krijgen. Uiteindelijk is dat bittere noodzaak om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Ja, want hij doet niet anders.quote:Denk je dat hij in staat is om de tegenstellingen te vergroten?
Ja, maar dat is een totaal andere tegenstelling. Die gaat niet tussen etnische groepen.quote:Denk je niet dat dat proces ook buiten hem om gaande is? Het probleem van de groter wordende afstand tussen de lagere klassen en de rest is toch een ernstig probleem?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zie niet zoveel in zo'n judas van de PVV dierenpolitie (weet niet eens hoe die gast heet) of dat zwangere wijf als minister van wat dan ook, het is een eenmansfractie (alleen Geert is lid) die gelukkig nooit gaat regeren.
Dat andere politieke partijen dat zouden doen is enkel realiteit in het hoofd van de PVV aanhanger.quote:
[..]
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.quote:Op zondag 13 maart 2016 01:42 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Feit is dat geen enkele politicus er boven uitsteekt en we moeten kiezen tussen de lamme en de blinde.
Bijzonder dat je afkeer van Wilders als iets typisch links ziet. Volgens mij neemt niemand met meer dan 2 hersencellen Wilders serieus, links of rechts.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven. Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.quote:
In ieder geval een stuk beter dan kretologie als een hek op de grens, belasting op hoofddoeken, we stappen uit de EU en we voeren de gulden weer in. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.
Je mag van het 'plan Samsom' verder vinden wat je wil, maar het is een optie om de vluchtelingenstroom enigszins te reguleren én waarbij je de overige Europese landen met je mee kan krijgen. Uiteindelijk is dat bittere noodzaak om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Dat vind ik niet perse iets links. Ook genoeg rechts-denkenden hebben niet zoveel met Wilders. Maar dit krijg je dus als je alles "links-rechts" zet en er geen middenweg meer lijkt te zijn.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.
Er is toch toentertijd ook zo'n boekje geschreven van een journalist die zijn partij "infiltreerde".
Misschien dat maar eens bekijken.
Misschien dat maar eens bekijken.
Dat is dan ook één van de hoofdredenen waarom het een eenmansfractie is. Alleen Bosma acht is verder eigenlijk nog capabel op BZ. En Hiddema op Veiligheid en Justitie.quote:
Ik zie niet zoveel in zo'n judas van de PVV dierenpolitie (weet niet eens hoe die gast heet) of dat zwangere wijf als minister van wat dan ook, het is een eenmansfractie (alleen Geert is lid) die gelukkig nooit gaat regeren.
Ik ben niet zo'n rechts-links-denker hoor maar met deze worden kan soms het één en ander wel verduidelijkt worden.quote:
[..]
Dat vind ik niet perse iets links. Ook genoeg rechts-denkenden hebben niet zoveel met Wilders. Maar dit krijg je dus als je alles "links-rechts" zet en er geen middenweg meer lijkt te zijn.
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.quote:
[..]
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven.
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?quote:Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.quote:
Er is toch toentertijd ook zo'n boekje geschreven van een journalist die zijn partij "infiltreerde".
Misschien dat maar eens bekijken.
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.quote:
[..]
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.quote:
[..]
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.
[..]
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Waarom is dat de "politieke elite" ?quote:
[..]
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?quote:
[..]
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.
Zelfde geldt voor polarisatie.
Wat heeft dat ermee te maken? De LPF had precies de zelfde 'partij'structuur.quote:
[..]
Irritant misschien ja.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking opquote:
[..]
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?
Zelfde geldt voor polarisatie.
Het punt is niet de inhoud maar de organisatie. De totale macht bij 1 persoon is alleen handig bij een zzp'er.quote:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?quote:
[..]
Dat is mijn persoonlijke mening. Verder niet zo interessant.
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking op
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?quote:
[..]
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 02:06:54 ]
quote:
[..]
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.quote:
[..]
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.quote:
[..]
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?quote:Wilders: veel meer moslims moeten afstand nemen
....quote:'Bijna elke terrorist is moslim'
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.quote:PVV-leider Geert Wilders nuanceert zijn uitspraken over de uitzetting van miljoenen moslims. Hij verkondigde afgelopen weekend dat alle moslims die zich schuldig maken aan criminaliteit, of over de jihad of sharia nadenken, Europa uit moeten.
Een kanttekening die nu door de PVV bij deze uitspraken geplaatst wordt is dat alleen criminele moslims met een dubbele nationaliteit uitgezet moeten worden, meldt De Pers.
WTF... Hij doet zelf niet anders.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door oppositiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?quote:
[..]
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wenfer2 op 13-03-2016 02:25:19 ]
Ik heb toen een aantal debatten gezien waarin zulks gezegd werd. Wilders roept vooral een heleboel, zeikt iedereen af maar draagt zelden iets inhoudelijks toe. Hij speelt in op onderbuikgevoelens bij mensen, op de emotie.. Waar naar mijn mening verder gekeken moet worden dan de neus lang is.quote:
[..]
[..]
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?
[..]
....
[..]
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.
Dat de media af en toe dingen "verdraaien" voor de verkoopcijfers, dat geloof ik direct. Maar wat ik zie en hoor in een debat is dat niet,
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?quote:
[..]
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door coalitiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?quote:
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
Fout: ik bedoel oppositiepartij.quote:
[..]
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?
Het antwoord zit al in zijn verhaal.quote:
[..]
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?
Dus bij zowel de pro-Wilders als bij de anti-Wilders-aanhang zit er een bepaalde verbetenheid, vooringenomenheid en stelligheid waardoor men ook zonder argumenten de ander belachelijk vind. Ernstig.quote:
[..]
Het antwoord zit al in zijn verhaal.
Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.quote:
[..]
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?
Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.
Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.
Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eufonie op 13-03-2016 02:38:11 ]
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Dat is interessant. Veel mensen stemmen dus vanuit een soort lifestyle-overweging. De bankdirecteur VVD, de vrome christen CDA, de rechter PvdA, de onderwijzer D66 en de bouwvakker SP/PVV. Dit is ernstig aangezien de mensen dus door dat ze zichzelf in een subgroep bevinden in een soort politiek-vacuum worden gezogen. Helaas is het zo dat de gene waarop al deze mensen stemmen vervolgens ook ons land mogen regeren. Eens schrijdende constatering.quote:
[..]
Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.
Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.
Ja maar wat betreft je eerste alinea; waarom hebben andere partijen zich hier niet druk over gemaakt? En waarom wachten ze op Wilders om hem vervolgens zwart te maken?quote:
Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.
Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.
Het is voor de midden- en hogere klasse inderdaad erg makkelijk om tolerant op te stellen jegens de multiculturaliteit als je er nauwelijks mee wordt geconfronteerd.
Asielzoekers geen recht op asiel meer geven in Nederland is geen goede oplossing en heel de wereld oorlogvrij willen maken is wel een goede oplossing? Of over heel de wereld onvoorspelbare vluchtelingen, in onvoorspelbare landen, samenwerkend met onvoorspelbare landen van punt A naar punt B dirigeren is wel een goede oplossing?quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
En nu ik jou hier toch tref; Jij deed de vorige keer zo bijdehand door te stellen dat aanpassingen aan het vluchtelingenverdrag hetzelfde is als het stoppen van regen op de hele planeet. Wat blijkt nu: De EU heeft een principe-akkoord gesloten waardoor het recht op het aanvragen van asiel volledig op zijn kop gezet wordt. Goh, het blijkt toch niet zo erg moeilijk te zijn.
Hier word ik zo moe van he. Dit kom ik zo vaak tegen bij een bepaald soort mensen. De ene keer beweren ze iets en nog geen 5 minuten later beweren ze precies het tegenovergestelde. Wat is het nou? Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?quote:
Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.quote:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Moet je perse macht hebben om bij de politieke elite te horen, of behoor je tot die klasse als je al 18 jaar in de 2e kamer zit?quote:
Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?
Macht lijkt me wel een essentieel onderdeel van het begrip "elite".quote:Op zondag 13 maart 2016 06:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moet je perse macht hebben om bij de politieke elite te horen, of behoor je tot die klasse als je al 18 jaar in de 2e kamer zit?
De politie komt ook bij mij langs als ik overlast voor de rest van de maatschappij veroorzaak dat heeft niets met democratie te maken maar met hun taak als orde handhaver.quote:
[..]
Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.
Wat hebben deze losstaande feiten die niets met democratie te maken hebben voor verband met de feitelijk juiste constatering dat de PVV geen democratische partij is?
Baantjesjagers, leuk iemand die al 18 jaar aan het pluche plakt, een groep opportunisten om hem heen die ik ook als baantjesjagers en mee knikkers zie.quote:
[..]
Macht lijkt me wel een essentieel onderdeel van het begrip "elite".
Wat heeft het feit dat een partij maar uit 1 lid bestaat te maken met ondemocratisch?quote:
[..]
De politie komt ook bij mij langs als ik overlast voor de rest van de maatschappij veroorzaak dat heeft niets met democratie te maken maar met hun taak als orde handhaver.
Wat hebben deze losstaande feiten die niets met democratie te maken hebben voor verband met de feitelijk juiste constatering dat de PVV geen democratische partij is?
Dus China en Rusland zijn ook democratische staten met hun leiders.quote:
[..]
Wat heeft het feit dat een partij maar uit 1 lid bestaat te maken met ondemocratisch?
De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Wat heeft de staat van de democratie in een staat te maken met het feit dat een partij, waarop democratisch gestemd kan worden en die de democratie niet omver wil werpen, bestaat uit 1 lid?quote:
[..]
Dus China en Rusland zijn ook democratische staten met hun leiders.
Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.quote:
De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Ook binnen een partij zou er een democratische structuur moeten zitten want niet iedereen denkt precies hetzelfde en met een consensus onder leden bereik je veel meer. Verder heb je nu een leider die het zogenaamd allemaal beter weet maar totaal zich niet kan verdiepen in de nuances bij alle verschillende onderwerpen die hij wil aanpakken. Dossierkennis is belangrijk maar blijkbaar niet binnen de PVV structuren. Kunnen we het eigenlijk wel structuren noemen bij de PVV of is het gewoon een totalitaire organisatie?quote:
[..]
Wat heeft de staat van de democratie in een staat te maken met het feit dat een partij, waarop democratisch gestemd kan worden en die de democratie niet omver wil werpen, bestaat uit 1 lid?
De laatste 15 jaar hard achteruit gegaan? Wat jij schrijft heeft de rest van het westen ook allemaal niet van geprofiteerd, dus het zal dan wel niets met onze politiek te maken hebben maar meer met het feit dat we tegen limieten aanlopen en 3e en 2e wereldlanden wel flink kunnen groeien voordat men bij die limieten aan komt.quote:
[..]
Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.
Of heb je het over het verloren gaan van veel laag geschoold werk, dan moet je boos worden op Wilders deze doet vrolijk mee met het geneuzel over vrij markten en globalisatie en korte termijn winsten.
Ik zou niet weten waarom. Als het enige lid van een partij rare sprongen maakt dan stem je gewoon niet meer op die partij. Probleem opgelost. Democratische verkiezingen zijn goed voor een land maar dat betekent niet dat alles in een land democratisch moet zijn. Denk je dat democratie binnen bedrijven en gezinnen ook gunstig is? Of democratie binnen een sportploeg? Of democratie binnen het leger?quote:
[..]
Ook binnen een partij zou er een democratische structuur moeten zitten want niet iedereen denkt precies hetzelfde en met een consensus onder leden bereik je veel meer. Verder heb je nu een leider die het zogenaamd allemaal beter weet maar totaal zich niet kan verdiepen in de nuances bij alle verschillende onderwerpen die hij wil aanpakken. Dossierkennis is belangrijk maar blijkbaar niet binnen de PVV structuren. Kunnen we het eigenlijk wel structuren noemen bij de PVV of is het gewoon een totalitaire organisatie?
Vrije markten en globalisatie kan best gunstig zijn. Je besteedt het laag-opgeleide werk uit en zorgt dat je eigen landgenoten hoog-opgeleid zijn. Je koestert als land je financiële rijkdom. Wat je dan niet moet doen is je financiële rijkdom delen met de rest van de wereld. Wat je dan niet moet doen is miljoenen ongeschoolde migranten die een sterk afwijkende cultuur hebben naar dit land halen. Wat je dan niet moet doen is arbeidsmigranten hierheen halen en ze hetzelfde salaris geven als Nederlanders. Waren wij hier 35 jaar geleden mee begonnen dan was dit land een paradijs geweest waar er genoeg ruimte was om een leuk huisje te hebben en mensen niet 8 etages hoog in een achterstand-buurt hoefde te wonen. Waar uitkeringen hoog genoeg waren zodat iedereen er redelijk van kon leven. Waar je met een modaal inkomen heel goed kon leven.quote:
[..]
De laatste 15 jaar hard achteruit gegaan? Wat jij schrijft heeft de rest van het westen ook allemaal niet van geprofiteerd, dus het zal dan wel niets met onze politiek te maken hebben maar meer met het feit dat we tegen limieten aanlopen en 3e en 2e wereldlanden wel flink kunnen groeien voordat men bij die limieten aan komt.
Of heb je het over het verloren gaan van veel laag geschoold werk, dan moet je boos worden op Wilders deze doet vrolijk mee met het geneuzel over vrij markten en globalisatie en korte termijn winsten.
In 15 jaar achteruit gegaan? Hoezo dat dan? Kun je dat toelichten?quote:
[..]
Ja, alle desastreuze ontwikkelingen wil de PVV afbreken. Lees eens een boek, de wereld bestaat niet pas 15 jaar. De laatste 15 jaar zijn we hard achteruit gegaan. In een tijd dat er een internet/computer en technologische revolutie aan de gang is zijn we achteruit gegaan. In een tijd dat de snelheid van informatie, wat een grote sprong in welvaart zou moeten beteken, duizenden keren toegenomen is zijn we achteruit gegaan of op zijn minst stil blijven staan. Zelfs Noord-Korea kan een satelliet de ruimte insturen, Iran heeft ballistische raketten, iets wat ons nog nooit gelukt is. Wij kunnen nog geeneens een iets sneller treintje op een spoor laten rijden. Het gedrocht, de huidige EU en euro heeft ons ver terug in de tijd geworpen.
De samenwerking binnen Europa zorgt al meer dan 70 jaar voor vrede. Dat is niet vanzelfsprekend. Het is nog nooit zo lang, zo rustig geweest op de grenzen van de Europese landen. Kom daar maar eens om in Rusland, het Midden-Oosten, Afrika of Azie.
En verder: satellieten worden ook door Europa de lucht in gestuurd. De ESA heeft een eigen raket, waarvan een deel van de onderdelen gewoon in Nederland gemaakt worden (voorheen Dutch Aerospace, nu Airbus in Leiden).
In Frankrijk, Duitsland en Spanje rijden ze al jaren met TGV of ICE treinen. Koop een TGV van Frankrijk, en knallen maar.
En de EU kan stukken beter qua organisatie. Maar als je dak van je huis lek is, ga je toch ook niet je huis afbreken? Laten we dan zorgen dat de EU beter gaat werken, en een dichter bij de mensen komt te staan.
Guard: een geel neon jack, gedragen door een bebaarde man, zou wel eens Frsh kunnen zijn...
[b]Op zondag 10 augustus 2014 16:04 schreef Murmeli het volgende:[/b] Frsh is in ieder geval mijn held van de dag :)
[b]Op zondag 10 augustus 2014 16:04 schreef Murmeli het volgende:[/b] Frsh is in ieder geval mijn held van de dag :)
Waarom denk je dat mensen het interessant vinden om in Nederland te wonen of te werken? Omdat we hier een fantastisch land hebben! Goed salaris, goed verzekerd via je werk, hoge levensstandaard, veilig, bijna gratis zorg, betaalbaar wonen, goed onderwijs. Top toch!quote:
[..]
Vrije markten en globalisatie kan best gunstig zijn. Je besteedt het laag-opgeleide werk uit en zorgt dat je eigen landgenoten hoog-opgeleid zijn. Je koestert als land je financiële rijkdom. Wat je dan niet moet doen is je financiële rijkdom delen met de rest van de wereld. Wat je dan niet moet doen is miljoenen ongeschoolde migranten die een sterk afwijkende cultuur hebben naar dit land halen. Wat je dan niet moet doen is arbeidsmigranten hierheen halen en ze hetzelfde salaris geven als Nederlanders. Waren wij hier 35 jaar geleden mee begonnen dan was dit land een paradijs geweest waar er genoeg ruimte was om een leuk huisje te hebben en mensen niet 8 etages hoog in een achterstand-buurt hoefde te wonen. Waar uitkeringen hoog genoeg waren zodat iedereen er redelijk van kon leven. Waar je met een modaal inkomen heel goed kon leven.
Guard: een geel neon jack, gedragen door een bebaarde man, zou wel eens Frsh kunnen zijn...
[b]Op zondag 10 augustus 2014 16:04 schreef Murmeli het volgende:[/b] Frsh is in ieder geval mijn held van de dag :)
[b]Op zondag 10 augustus 2014 16:04 schreef Murmeli het volgende:[/b] Frsh is in ieder geval mijn held van de dag :)
De staatsschuld is in 13 jaar verdubbeld. Ondanks dat de staat in die periode iets van 240 miljard euro bij geleend heeft zijn we er niet op vooruitgegaan. En dan heb ik het nog geeneens over de biljoenen kostende operaties van de ECB en de EU waar wij ook garant voor staan en die ons klauwen met geld gaan kosten. Miljoenen mensen hebben een negatief vermogen. Mensen gaan niet meer naar een specialist omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen. Afgestudeerde kinderen hebben een studieschuld van tienduizenden euro's. We hebben voedselbanken en honderdduizenden Nederlanders leven onder de armoedegrens. Een boete krijgen, roken, benzine tanken enz betekent een flinke aanslag op je budget. Dat was allemaal 20 jaar geleden niet.quote:
[..]
In 15 jaar achteruit gegaan? Hoezo dat dan? Kun je dat toelichten?
Ja samenwerking maar de huidige EU kan je niet vergelijken met de EU van 15 jaar gelden of met de EEG of met de EGKS.quote:De samenwerking binnen Europa zorgt al meer dan 70 jaar voor vrede. Dat is niet vanzelfsprekend. Het is nog nooit zo lang, zo rustig geweest op de grenzen van de Europese landen. Kom daar maar eens om in Rusland, het Midden-Oosten, Afrika of Azie.
Het dak was nooit lek. Het dak werd steeds lekker naarmate de EU steeds meer macht kreeg. Nu is het dak zo lek dat het tijd is om te verhuizen.quote:En verder: satellieten worden ook door Europa de lucht in gestuurd. De ESA heeft een eigen raket, waarvan een deel van de onderdelen gewoon in Nederland gemaakt worden (voorheen Dutch Aerospace, nu Airbus in Leiden).
In Frankrijk, Duitsland en Spanje rijden ze al jaren met TGV of ICE treinen. Koop een TGV van Frankrijk, en knallen maar.
En de EU kan stukken beter qua organisatie. Maar als je dak van je huis lek is, ga je toch ook niet je huis afbreken? Laten we dan zorgen dat de EU beter gaat werken, en een dichter bij de mensen komt te staan.
Het feit dat het is sommige landen slechter vertoeven is betekent nog niet dat we dit land niet aan het afbreken zijn.quote:
[..]
Waarom denk je dat mensen het interessant vinden om in Nederland te wonen of te werken? Omdat we hier een fantastisch land hebben! Goed salaris, goed verzekerd via je werk, hoge levensstandaard, veilig, bijna gratis zorg, betaalbaar wonen, goed onderwijs. Top toch!
En wat gaat Wilders doen om het zogenaamd weer op te bouwen met zijn statements breekt hij het in mijn optiek alleen maar meer af.quote:
[..]
Het feit dat het is sommige landen slechter vertoeven is betekent nog niet dat we dit land niet aan het afbreken zijn.
Ps De boetes waren 20 jaar geleden ook al hoog ik betaalde toen ook al 180 gulden voor door rood rijden.
Ik denk dat Braindead ongeveer wel illustreert wat zoveel mensen tegen de PVV hebben: Ongefundeerd gelul in de ruimte, dingen stellen die soms zelfs factueel onwaar zijn, en altijd maar weer op die ene issue terugkomen (moslims, EU, vluchtelingen) terwijl de discussie daar vaak helemáál niet over gaat.
Het Anti-EU topic is eventjes verderop.
Het Anti-EU topic is eventjes verderop.
Omdat de PVV kutstandpunten heeft waarmee Nederland een arm en internationaal uitgekotst land wordt.
En jij bevestigt weer het beeld van de zelfbenoemde intellectueel. Niet op details ingaan maar persoonlijk aanvallen als het moeilijk wordt. Ik heb nog nooit een discussie verloren van de zelfbenoemde intellectuelen. Dat is niet zo moeilijk omdat zij niet logisch nadenken maar 90% van hun hersens zijn gevuld met een ideologie. En een een ideologie is een samenraapsel van gedachtes waar geen enkel logisch verband tussen bestaat dus daar valt makkelijk gaten in te schieten.quote:
Ik denk dat Braindead ongeveer wel illustreert wat zoveel mensen tegen de PVV hebben: Ongefundeerd gelul in de ruimte, dingen stellen die soms zelfs factueel onwaar zijn, en altijd maar weer op die ene issue terugkomen (moslims, EU, vluchtelingen) terwijl de discussie daar vaak helemáál niet over gaat.
Het Anti-EU topic is eventjes verderop.
Daar moet alleen een groep mensen door schade en schande achter komen en de rest van nl die het al ziet aankomen is dan ook de pineut. Zolang een populist niet een keer in de coalitie zit, blijft deze groep mensen geloven in zulke judassen.quote:
Omdat de PVV kutstandpunten heeft waarmee Nederland een arm en internationaal uitgekotst land wordt.
Oh ja? Net zoals Nederland uitgekotst zou worden als ze het recht op asiel zouden beperken (wat ik ongeveer 10000 keer gehoord heb en ik meen me te herinneren ook van jou) zoals de door jouw hoogstwaarschijnlijk geliefde Samsom en Rutte en de hele EU-clan onlangs deden in een conceptakkoord met Turkije?quote:
Omdat de PVV kutstandpunten heeft waarmee Nederland een arm en internationaal uitgekotst land wordt.
(BTW, niet alleen zouden we uitgekotst worden, het zou onmogelijk zijn en onmenselijk zijn en sadistisch zijn enz)
* De PVV verdeelt mensen, terwijl het gros van de mensen dezelfde economische belangen heeft. Ook Marokkanen en Turken voelen de afbraak van de sociale voorzieningen. We hebben dezelfde vijand: de bezittende klasse. Racisme was altijd een mooie methode om de arbeiders te verdelen. Volgens mij zei Aristoteles al tegen slaveneigenaren al dat je vooral de mensen tegen elkaar op moest zetten, zodat ze niet tegen je in opstand kwamen;
* Het is een autoritaire partij waar enkel Wilders het voor het zeggen heeft;
* Wilders is kneiterrechts op economisch gebied. De linksige punten die hij heeft ruilt hij direct om. In de praktijk stemt hij het meest mee met VVD, CDA en SGP;
* Wilders is een smerige zionist die Palestina het liefst helemaal van de kaart veegt. Hij heeft ook vreemde banden met Israël die obsessieve vormen aanneemt;
* De PVV is een populistische partij die geen oplossingen biedt;
* Zijn minder Marokkanen uitspraak geeft aan dat je toch voor hem moet uitkijken. Je moet je beseffen dat Hitler in zijn verkiezingsprogramma ook niet letterlijk zei dat de joden aan het gas moeten, maar dat ze gedeporteerd moesten worden;
* Hij beft de vagina van debielen zoals Sarah Palin en zuigt aan de pik van Trump, een andere zwakzinnige;
* Tijdens Rutte I wilde hij 75% van de sociale huurwoningen verkopen aan de particulieren. Dat terwijl we al een tekort hebben aan sociale huurwoningen;
* Hij is niet oprecht sceptisch over de EU. Toen Griekenland gedwongen moest bezuinigen was Wilders zijn steun nergens te bekennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 09:35:44 ]
* Het is een autoritaire partij waar enkel Wilders het voor het zeggen heeft;
* Wilders is kneiterrechts op economisch gebied. De linksige punten die hij heeft ruilt hij direct om. In de praktijk stemt hij het meest mee met VVD, CDA en SGP;
* Wilders is een smerige zionist die Palestina het liefst helemaal van de kaart veegt. Hij heeft ook vreemde banden met Israël die obsessieve vormen aanneemt;
* De PVV is een populistische partij die geen oplossingen biedt;
* Zijn minder Marokkanen uitspraak geeft aan dat je toch voor hem moet uitkijken. Je moet je beseffen dat Hitler in zijn verkiezingsprogramma ook niet letterlijk zei dat de joden aan het gas moeten, maar dat ze gedeporteerd moesten worden;
* Hij beft de vagina van debielen zoals Sarah Palin en zuigt aan de pik van Trump, een andere zwakzinnige;
* Tijdens Rutte I wilde hij 75% van de sociale huurwoningen verkopen aan de particulieren. Dat terwijl we al een tekort hebben aan sociale huurwoningen;
* Hij is niet oprecht sceptisch over de EU. Toen Griekenland gedwongen moest bezuinigen was Wilders zijn steun nergens te bekennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 09:35:44 ]
Er zijn vrij weinig details om op in te gaan als ze nergens onderbouwd worden. Ik moet zelfs zeggen dat jezelf constant beroepen op cijfers die nooit onderbouwd worden toch écht meer duidt op een ideologie dan bij de mensen waarvan jij 'voor feit aanneemt' dat ze louter in ideologieën denken.quote:
[..]
En jij bevestigt weer het beeld van de zelfbenoemde intellectueel. Niet op details ingaan maar persoonlijk aanvallen als het moeilijk wordt. Ik heb nog nooit een discussie verloren van de zelfbenoemde intellectuelen. Dat is niet zo moeilijk omdat zij niet logisch nadenken maar 90% van hun hersens zijn gevuld met een ideologie. En een een ideologie is een samenraapsel van gedachtes waar geen enkel logisch verband tussen bestaat dus daar valt makkelijk gaten in te schieten.
Dat is overigens een enorme persoonlijke aanval, je bent toch zeker geen intellectueel?
10000 keer gehoord. Stel dat deze discussie waar je naar refereert een jaar aan de gang is dan nog durf ik te stellen dat er geen 300* per dag dat gezegd is.quote:
[..]
Oh ja? Net zoals Nederland uitgekotst zou worden als ze het recht op asiel zouden beperken (wat ik ongeveer 10000 keer gehoord heb en ik meen me te herinneren ook van jou) zoals de door jouw hoogstwaarschijnlijk geliefde Samsom en Rutte en de hele EU-clan onlangs deden in een conceptakkoord met Turkije?
(BTW, niet alleen zouden we uitgekotst worden, het zou onmogelijk zijn en onmenselijk zijn en sadistisch zijn enz)
Stop toch eens met dit dramatisch overdrijven en misschien nemen mensen je en je geliefde partij dan wel serieus.
Het beperkt zich niet eens alleen tot asielzoekers. Gewoon op alle fronten is PVV beleid slecht voor alles.quote:
[..]
Oh ja? Net zoals Nederland uitgekotst zou worden als ze het recht op asiel zouden beperken (wat ik ongeveer 10000 keer gehoord heb en ik meen me te herinneren ook van jou) zoals de door jouw hoogstwaarschijnlijk geliefde Samsom en Rutte en de hele EU-clan onlangs deden in een conceptakkoord met Turkije?
(BTW, niet alleen zouden we uitgekotst worden, het zou onmogelijk zijn en onmenselijk zijn en sadistisch zijn enz)
Welke cijfers heb ik gegeven die zo ongeloofwaardig zijn?quote:
[..]
Er zijn vrij weinig details om op in te gaan als ze nergens onderbouwd worden. Ik moet zelfs zeggen dat jezelf constant beroepen op cijfers die nooit onderbouwd worden toch écht meer duidt op een ideologie dan bij de mensen waarvan jij 'voor feit aanneemt' dat ze louter in ideologieën denken.
Dat is overigens een enorme persoonlijke aanval, je bent toch zeker geen intellectueel?
Persoonlijke aanvallen doen me niks. Het feit dat mensen zich schuilen achter persoonlijke aanvallen, niet op de inhoud ingaan als het moeilijk wordt, irriteert me.
Ik ben al een jaartje of 30 tegen het recht op asiel. Asielinstroom is niet iets van het laatste jaar.quote:
[..]
10000 keer gehoord. Stel dat deze discussie waar je naar refereert een jaar aan de gang is dan nog durf ik te stellen dat er geen 300* per dag dat gezegd is.
nou die 10000 maal hetzelfde gehoord was een concreet cijfer.quote:
[..]
Welke cijfers heb ik gegeven die zo ongeloofwaardig zijn?
Persoonlijke aanvallen doen me niks. Het feit dat mensen zich schuilen achter persoonlijke aanvallen, niet op de inhoud ingaan als het moeilijk wordt, irriteert me.
180 gulden voor door rood rijden 20 jaar geleden waar je niet op reageert.
Verder moet je de afbraak van Nederland zoals jij het ziet dan eens kwantificeren ipv in de ruimte te lullen.
Het geneuzel over verdubbelde staatsschulden moet je in perspectief zien en als je van bij het cherrypicken statistiek het laagste of hoogste moment neemt beweer je wel iets wat in een heel beperkte dataset klopt maar in principe gewoon bedrog is.
Nee. Wel overdrijven, en zaken tot gigantische proporties opblazen. En vaag blijven wat hij nu werkelijk wil. En ontkennen als er wat gebeurt binnen zijn eigen gelederen.quote:
[..]
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.
Vooral zijn gebrek aan respect naar de rechterlijke macht en vele instuties maken mij zorgen.
Boetes kunnen 20 jaar ook hoog geweest zijn maar toen was de pakkans veel kleiner. Toen had je nog geen trajectcontroles e.d.quote:
[..]
nou die 10000 maal hetzelfde gehoord was een concreet cijfer.
180 gulden voor door rood rijden 20 jaar geleden waar je niet op reageert.
Verder moet je de afbraak van Nederland zoals jij het ziet dan eens kwantificeren ipv in de ruimte te lullen.
Het geneuzel over verdubbelde staatsschulden moet je in perspectief zien en als je van bij het cherrypicken statistiek het laagste of hoogste moment neemt beweer je wel iets wat in een heel beperkte dataset klopt maar in principe gewoon bedrog is.
[ afbeelding ]
De staatsschuld is nu zorgwekkender omdat er veel meer inactieven zijn, omdat de staat minder bezittingen heeft, omdat we nooit meer de groeicijfers van vroeger mee zullen maken, omdat de particuliere schulden van Nederland (bijna?) de hoogste van Europa zijn, omdat er veel meer geld het land uitvloeit, door het opnemen van ongeschoolde armoedige asielzoekers die ons nog 200 jaar ongeluk gaan bezorgen, doordat de pensioenen verdampen door ECB-maatregelen. En doordat de wereld kleiner geworden is. Het is veel makkelijk voor succesvolle mensen om ergens anders op de wereld te gaan wonen.
De hele wereld opnieuw inrichten, denken dat je minutieus onvoorspelbare asielzoekers kunt dirigeren van elk onvoorspelbare land in oorlog in de wereld naar het ander onvoorspelbare land in samenwerking met onvoorspelbare landen binnen de EU is een betere oplossing dan het afschaffen van het recht op asiel in Nederland? Alsjeblieft, 1 keer een antwoord.quote:
Omdat ze zelfs voor de problemen die ze zien oplossingen bedenken die niet werken.
Bij deze het antwoord: ik begrijp geen bal van jouw hersenspinsel.quote:
[..]
De hele wereld opnieuw inrichten, denken dat je minutieus onvoorspelbare asielzoekers kunt dirigeren van elk onvoorspelbare land in oorlog in de wereld naar het ander onvoorspelbare land in samenwerking met onvoorspelbare landen binnen de EU is een betere oplossing dan het afschaffen van het recht op asiel in Nederland? Alsjeblieft, 1 keer een antwoord.
Ik had niks anders verwacht.quote:
[..]
Bij deze het antwoord: ik begrijp geen bal van jouw hersenspinsel.
Als je weet dat je een onbegrijpelijk verhaal houdt moet je daar iets aan doen als je een inhoudelijk antwoord wil krijgen.quote:
Alleen ideologische mensen snappen dit niet. Vraag het iemand die neutraal is en hij begrijpt gelijk wat ik bedoel.quote:
[..]
Als je weet dat je een onbegrijpelijk verhaal houdt moet je daar iets aan doen als je een inhoudelijk antwoord wil krijgen.
Je stelt een vraag hoe zou daaruit blijken wat jij bedoelt, als je een argument met onderbouwing wil geven moet je geen vraag stellen.quote:
[..]
Alleen ideologische mensen snappen dit niet. Vraag het iemand die neutraal is en hij begrijpt gelijk wat ik bedoel.
- Het is een antidemocratische beweging. Wat zegt dat over hun wensen met Nederland?quote:
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
- PVV doet a la Erdogan alle media die niet pro-PVV zijn in de ban. Een PVV-premier zal de vrije media beëindigen en Polen en Turkije achterna gaan.
- PVV heeft niet zoveel op met vrije rechtspraak. Een PVV-premier zal onze rechtstaat aantasten.
- De PVV wil van Nederland een onvrij land maken.
- De partij laat zich voornamelijk door het buitenland financieren. Daarom moet je sceptisch zijn of de PVV er wel voor Nederlanders is.
- PVV druist tegen alle Nederlandse kernwaarden en tradities in (openheid, tolerantie, internationaal, handelsgeest, vrijheid). Wat overigens ironisch is, aangezien de PVV-aanhangers die de Nederlandse taal doorgaans amper beheersen zogenaamd zo prat gaan op de Nederlandse cultuur maar niet doorhebben die zelf om zeep te helpen.
- PVV is pro-Poetin.
- Het is een xenofobe beweging die ontzettend veel racisten aantrekt.
- De PVV heeft het niveau van de Tweede Kamer verlaagd. Aan inhoudelijk debat doen ze niet. Het draait volledig om schreeuwen, beledigingen en foute oneliners.
- De PVV presenteert nooit werkbare oplossingen en doen daarom slechts voor spek en bonen mee.
- De PVV zet aan tot geweld.
- De PVV polariseert.
- De PVV generaliseert.
- De PVV creëert een zondebok (alle moslims) om hen de schuld van al onze problemen in de schoenen te schuiven en hitst mensen zo tegen elkaar op.
- De PVV wordt voornamelijk vertegenwoordigd door criminelen. Onder de meest prominente politici van de partij bevinden zich mensen van wie bekend is dat ze hun vrouw mishandeld hebben, dat ze mensen in elkaar geslagen hebben, dronken achter het stuur zitten, geld stelen voor een drugsverslaving, in brievenbussen pissen etc. etc. etc.
- Neonazi's steunen PVV. Dit zou je iets moeten zeggen.
- PVV is anti-intellectueel.
- Een partijprogramma dat op alle punten desastreus is en van Nederland een onvrij, intolerant, arm en internationaal geïsoleerd land zou maken.
- Bewust de kiezer voorliegen met plannen waarvan ze weten dat die niet werken, maar waar ze mee wegkomen omdat de partijtop weet dat hun stemmers minder intelligent zijn (klootjesvolkpopulisme).
- Een groot deel van de PVV-aanhang is een lagere levensvorm, zie:
Etc. etc. etc. er zijn 1001 redenen waarom je zo snel mogelijk van de PVV af zou willen. Nooit van m'n leven zal ik een PVV-aanhanger voor vol aan kunnen zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 13-03-2016 14:20:42 ]
|
|
