POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.quote:Op zondag 13 maart 2016 01:48 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven.
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?quote:Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.quote:
Er is toch toentertijd ook zo'n boekje geschreven van een journalist die zijn partij "infiltreerde".
Misschien dat maar eens bekijken.
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.quote:
[..]
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.quote:
[..]
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.
[..]
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Waarom is dat de "politieke elite" ?quote:
[..]
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?quote:
[..]
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.
Zelfde geldt voor polarisatie.
Wat heeft dat ermee te maken? De LPF had precies de zelfde 'partij'structuur.quote:
[..]
Irritant misschien ja.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking opquote:
[..]
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?
Zelfde geldt voor polarisatie.
Het punt is niet de inhoud maar de organisatie. De totale macht bij 1 persoon is alleen handig bij een zzp'er.quote:Op zondag 13 maart 2016 01:36 schreef CrashO het volgende:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?quote:
[..]
Dat is mijn persoonlijke mening. Verder niet zo interessant.
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking op
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?quote:
[..]
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 02:06:54 ]
quote:
[..]
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.quote:
[..]
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.quote:
[..]
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?quote:Wilders: veel meer moslims moeten afstand nemen
....quote:'Bijna elke terrorist is moslim'
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.quote:PVV-leider Geert Wilders nuanceert zijn uitspraken over de uitzetting van miljoenen moslims. Hij verkondigde afgelopen weekend dat alle moslims die zich schuldig maken aan criminaliteit, of over de jihad of sharia nadenken, Europa uit moeten.
Een kanttekening die nu door de PVV bij deze uitspraken geplaatst wordt is dat alleen criminele moslims met een dubbele nationaliteit uitgezet moeten worden, meldt De Pers.
WTF... Hij doet zelf niet anders.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door oppositiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?quote:
[..]
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wenfer2 op 13-03-2016 02:25:19 ]
Ik heb toen een aantal debatten gezien waarin zulks gezegd werd. Wilders roept vooral een heleboel, zeikt iedereen af maar draagt zelden iets inhoudelijks toe. Hij speelt in op onderbuikgevoelens bij mensen, op de emotie.. Waar naar mijn mening verder gekeken moet worden dan de neus lang is.quote:
[..]
[..]
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?
[..]
....
[..]
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.
Dat de media af en toe dingen "verdraaien" voor de verkoopcijfers, dat geloof ik direct. Maar wat ik zie en hoor in een debat is dat niet,
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?quote:
[..]
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door coalitiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?quote:
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
|
|
