Waarom zijn mensen tegen de PVV?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:08 schreef Xa1pt het volgende:
Je vindt het echt heel vreemd dat mensen de vraag stellen hoe dit soort figuren nou radicaliseren en zich afvragen door welke factoren dat dan komt?

Ja, want het antwoord is overduidelijk.
Ik had dat eigenlijk verkeerd opgesomd in mijn vorige reeks.
Als je de Isil en radicale moskee ayatollah indoktrinatie zou wegnemen dan scoor je mss nog een veiligheids- cq. verbeterpuntje. Op voorwaarde dat er geen Isil-meezeilen op de asielgolf want dan blijft t nog dweilen met open kraan.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:20 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ja, want het antwoord is overduidelijk.

Oké, dan weet je meer dan de mensen die zich daar enigszins in verdiept hebben, dus vertel.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
Oké, dan weet je meer dan de mensen die zich daar enigszins in verdiept hebben, dus vertel.

Hoeveel daarin verdiepte mensen wil je dat ik opsom die tot dezelfde conclusie komen dat niet enkel 'achterstand' de oorzaak is, maar meer een achterlijk geloofssysteem dat hier de oorzaak van is.
En of dit systeem nu verdraaid is of niet, daar hebben ze ook een mening over, maar die kan ik hier niet voor mezelf oppennen want dan krijg ik een blok.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:24 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Hoeveel daarin verdiepte mensen wil je dat ik opsom die tot dezelfde conclusie komen dat niet enkel 'achterstand' de oorzaak is, maar meer een achterlijk geloofssysteem hier de oorzaak van is.

Nu maak je er weer een stroman van. Niemand zegt dat alleen de achterstand daar de oorzaak van is. Jij vindt het echter vreemd dat mensen willen weten welke factoren daar dan zoal toe zouden kunnen leiden. De gedachte dat mensen zich niet voor de lol op dat pad wanen lijkt me ook niet zo heel vreemd.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:26 schreef Xa1pt het volgende:
Nu maak je er weer een stroman van. Niemand zegt dat alleen de achterstand daar de oorzaak van is. Jij vindt het echter vreemd dat mensen willen weten welke factoren daar dan zoal toe zouden kunnen leiden. De gedachte dat mensen zich niet voor de lol op dat pad wanen lijkt me ook niet zo heel vreemd.

Ja, ik vind dat vreemd.
Kijk, als de boodschap was geweest van 'mensen, laten we niet met hooivorken door Molenbeek heen gaan rauzen' , wat er volgens mij als lesje ook in zit, dan was dit overbodig want die Molenbeek gasten hebben hele arsenalen aan kalashnikov's en ander eng materiaal in de kast liggen blijkbaar dus enkel levensmoeie Evil Knievels zijn daar voor te porren.
Maar dat was, wederom imo, niet dé boodschap. Net als in dit topic, door een bejaarde Breivik weer tevoorschijn te toveren en een dode IRA plus RAF, werd m.i. hier een opmerkelijk staaltje Nos relativisme vertoond.

En het is nog even wachten en dan komt operatie Gladio ook nog eens uit de kast dat 'onze' regeringen evenveel terreurbloed aan hun handen heeft zitten.
Alles om toch maar niet het probleem i aan te kaarten want dat is discriminatie.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:36 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ja, ik vind dat vreemd.
Kijk, als de boodschap was geweest van 'mensen, laten we niet met hooivorken door Molenbeek heen gaan rauzen' , wat er volgens mij als lesje ook in zit, dan was dit overbodig want die Molenbeek gasten hebben hele arsenalen aan kalashnikov's en ander eng materiaal in de kast liggen blijkbaar.
Maar dat was, wederom imo, niet dé boodschap. Net als in dit topic, door een bejaarde Breivik weer tevoorschijn te toveren en een dode IRA plus RAF, werd m.i. hier een opmerkelijk staaltje Nos relativisme vertoond.

En het is nog even wachten en dan komt operatie Gladio ook nog eens uit de kast dat 'onze' regeringen evenveel terreurbloed aan zn handen hebben zitten.
Alles om toch maar niet het probleem i aan te kaarten want dat is discriminatie.

Volgens mij is dat ook één van de punten geweest die naar voren is gekomen na Parijs. Maar goed, als je weer in de slachtofferrol blijft hangen omdat "het niet gezegd mag worden" en consequent dingen anders leest ben ik er wel klaar mee want dan gaat dit niet zo heel veel zin hebben.

En als je het daadwerkelijk vreemd vindt dat mensen willen begrijpen hoe dat soort mongolen radicaliseren gaan we er sowieso niet uit komen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:39 schreef Xa1pt het volgende:
Volgens mij is dat ook één van de punten geweest die naar voren is gekomen na Parijs. Maar goed, als je weer in de slachtofferrol blijft hangen omdat "het niet gezegd mag worden" en consequent dingen anders leest ben ik er wel klaar mee want dan gaat dit niet zo heel veel zin hebben.

En als je het daadwerkelijk vreemd vindt dat mensen willen begrijpen hoe dat soort mongolen radicaliseren gaan we er sowieso niet uit komen.

Mijn quotes waren letterlijke kopie/plak.
Ik heb voor de leesbaarheid één woordje 'wijk' vervangen door Molenbeek, maar dat was terecht want die wijk werd dus ook bedoeld. Ik las dus niks verkeerd, je kunt me hooguit een verkeerde interpretatie verwijten zoals Hexagon al eerder deed. Daar heb ik geen moeite mee.

Dat mensen het willen begrijpen vind ik bij nader inzien niet zo vreemd, maar als je dan bepaalde vormen van uitleg op tafel legt, dan vinden ze het vies.
En men zal toch eens door de zure appel moeten bijten om de werkelijke aard vh beestje te kunnen aanschouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 18:57:05 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:01 schreef Wespensteek het volgende:
Wij vinden meestal dat er niet zoveel is om voor te vechten, als dat anders wordt zijn we net zo gewelddadig. De mensen die wel willen vechten zetten nu meestal ons leger in. Volgens mij zijn we echt niet beter dan andere mensen, onze gewelddadige geschiedenis bewijst dat meer dan genoeg, het verschil is dat wij de macht hebben om op een andere manier te vechten. Groepen als ETA, IRA, RAF, Rara en NSU en mensen als Breivik, McVeigh bewijzen dat er weinig verschil is en ook westerse burgers geweld kunnen toepassen als ze aanleiding zien.

Het verschil is dat geen enkel lid van genoemde groepen of genoemde personen zelfmoord pleegden. Als men je wijsmaakt dat er 72 wulpse maagden op je wachten in het paradijs, wat je gegarandeerd bent te bereiken door in de Jihad te sneuvelen, dan wordt het een ander verhaal.
Ik heb een lijstje gemaakt van terrorisme in de EU van de afgelopen 10 jaar en die van vandaag niet meegeteld.
En ook de Keulse massa verkrachtingen niet.
Hieronder staat terreur uitgeoefend door islamisten bendes en/of door mona-figuren en daaronder andersoortig, zoals Karst Tales.

Dan krijg je dit : (links is doden / rechts is gewonden)

52/700 .........London 7/7/2005
1/2
2/2
7/125
2/1
4/1
7/30
4/0
20/22
3/5
137/368.........Parijs 13/11/2015

++++++ andersoortig

1/4
7/12
1/0
1/2
1/0
1/0

+++++

lijkt me duidelijk zat
wat je echter niet gecorrigeerd ziet in deze horror cijfers is het aandeel van de EU-bevolking dat deze lieden procentueel innemen.
Zou je dat compenseren dan kom je ergens uit op ... nou ja ... ergens bij een astronomisch getal aan islamisten terreur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_European_Union

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 22:20 schreef wenfer2 het volgende:
Dat kan wel zijn maar Wilders weet voorop dat dit soort voorstellen nooit uitgevoerd kunnen worden.

Tuurlijk kan dat wel, waarom zouden wij islamitische scholen moeten toestaan ?
Met haatzaaien en waar de kinderen sprookjes ingestampt krijgen
In Saoedi Arabie vind je ook geen christelijke scholen hoor.

Hoofddoek verbieden kan ook best.
In Turkije was de hoofddoek bijna 90 jaar lang verboden in publieke functies.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 15:07 schreef Disana het volgende:
Maar geen vluchtelingen. Jouw eerste bron had het over vluchtelingen die in Keulen actief waren. En dat klopt dus niet.

Van de enorme stroom illegale migranten van de laatste jaren is ook maar een heel klein deel echt vluchteling.
Dus ja, het zal best dat er bij degene die opgepakt zijn geen vluchteling zat.

En het is natuurlijk ook maar de vraag of alle daders opgespoord zijn, het is ook een beetje moeilijk herkenbaar op camerabeelden in het donker als ze allemaal een winterjas en vaak nog een muts, sjaal en baard hebben.
Dus of er ook "vluchtelingen" onder de daders zaten weten we niet eens.
Emigranten wel.

Ook een emigrant uit Marokko of Algerije die asiel aanvraagt heeft niets te zoeken in Duitsland.
Dat zijn gewoon veilige landen.

[ Bericht 41% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2016 00:02:26 ]

Ja, dat zie je wel meer dat zigzaggen. Maar kan het best begrijpen, ben zelf ook van kerk veranderd.
Probeer tenminste wel om dat niet 2x op een dag te doen

Er is meer bekend over het tijdstip van de door Wilders aangevraagde terreur spoed debat
Staat op morgen op 17:30 volgens dit

Ik geef geen garantie, tegelijkertijd staat er namelijk een andere vergadering in dezelfde zaal.
Beetje vreemd.

edit/ die andere is net verwijderd zie ik
helemaal naar beneden scrollen

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 20:49 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Het verschil is dat geen enkel lid van genoemde groepen of genoemde personen zelfmoord pleegden. Als men je wijsmaakt dat er 72 wulpse maagden op je wachten in het paradijs, wat je gegarandeerd bent te bereiken door in de Jihad te sneuvelen, dan wordt het een ander verhaal.
Ik heb een lijstje gemaakt van terrorisme in de EU van de afgelopen 10 jaar en die van vandaag niet meegeteld.
En ook de Keulse massa verkrachtingen niet.
Hieronder staat terreur uitgeoefend door islamisten bendes en/of door mona-figuren en daaronder andersoortig, zoals Karst Tales.

Dan krijg je dit : (links is doden / rechts is gewonden)

52/700 .........London 7/7/2005
1/2
2/2
7/125
2/1
4/1
7/30
4/0
20/22
3/5
137/368.........Parijs 13/11/2015

++++++ andersoortig

1/4
7/12
1/0
1/2
1/0
1/0

+++++

lijkt me duidelijk zat
wat je echter niet gecorrigeerd ziet in deze horror cijfers is het aandeel van de EU-bevolking dat deze lieden procentueel innemen.
Zou je dat compenseren dan kom je ergens uit op ... nou ja ... ergens bij een astronomisch getal aan islamisten terreur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_European_Union

Ik begrijp niet wat je met jouw verhaal wil bewijzen, maakt het jou veel uit of mensen worden vermoord door een zelfmoord terrorist of een andere?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:46 schreef Wespensteek het volgende:
Ik begrijp niet wat je met jouw verhaal wil bewijzen, maakt het jou veel uit of mensen worden vermoord door een zelfmoord terrorist of een andere?

Ik vind dat het publiek recht heeft op zoveel mogelijk relevante informatie die hun veiligheid verbetert aangezien de overheid daarin hopeloos faalt.
In dat verband is misschien nuttig dit te lezen. Ik heb er geen toegang meer toe vanwege een betaalmuur dus kan er geen stukjes uit quoten, maar is goed artikel.

The rampant dysfunction in Belgium puts us all in danger.
the-rotten-heart-of-europe-----belgium-attacks-abdeslam-molenbeek/

Vooral dat stukje politieke (on)correctheid wat 'afvalligen' het spreken belemmert, zoals Hind Fraihi, hieronder in een 5 minuten video uit 2012 (!!)


en ps/
Als we nog even terugkijken naar jouw post dan zie ik jou ook vergelijken maar nu - na de kille cijfers te hebben gezien - maakt het ineens niks meer uit wie de spijkerbommen laat ploffen ?

[ Bericht 25% gewijzigd door TomLuny op 23-03-2016 15:24:21 ]

Is dit een serieuze vraag?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 04:07 schreef Seamonkey- het volgende:
Is dit een serieuze vraag?

een retorische noemen ze dat geloof ik.
maar op zich, het was een wedervraag, dus de vraag is eigenlijk, was de eerste vraag wel serieus ?

ps/
Link zelfmoordterrorist met Nederland 'netelige politieke kwestie'

Geert Wilders reageert zoals vaker op Twitter en zinspeelt op het aftreden van het kabinet.

Als dit waar is dan is het exit Rutte. #aftreden

Veel mensen zijn dus tegen Wilders omdat ze hun faalbeleid niet willen toegeven.
17:30 vanmiddag het terreur debat

[ Bericht 16% gewijzigd door TomLuny op 24-03-2016 07:25:57 ]

Gekke Geert

Rutte gaat natuurlijk niet aftreden omdat Geertje dat wil. Lekker dom ook van Geertje om andere partijen zoveel mogelijk tegen zich in het harnas te jagen, anders had hij heel misschien nog ergens een kansje gehad.

Ik ben niet tegen Wilders, niet tegen de PVV, ik ben tegen populistische partijen in het algemeen. En dat is puur om het patroon dat de leiders van populistische partijen volgen en ik met Erdogan van binnenuit gezien heb hoe het balletje rolt. Zie ook Trump in de VS en de vele populisten in Europa.

Ze roepen iets dat iedere koffiehuis of kroegbezoeker wil horen om stemmers te krijgen. Allemaal kleine issues die ver buiten de proporties worden opgeblazen en waar je geen samenleving rond kan laten draaien. Dan gooien ze er een schepje bovenop, en nog eentje, en nog een om het vuur op te stoken. En op een gegeven moment heb je je positie verzilvert maar heb je daar een berg aan beloftes bij die de achterban uitgevoerd wil zien. En om relevant te blijven moet alles steeds extremer. Zelfs als men het wil, kan men niet op de rem gaan staan, want dan haalt de kar de wagen in. Het bekende oogsten wat je zaait.

Ook als deze mensen geen dictatuur willen, leiden de kleine issues die met venijn worden behandeld automatisch tot een dictatuur via deze weg.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 16:21 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben niet tegen Wilders, niet tegen de PVV, ik ben tegen populistische partijen in het algemeen. En dat is puur om het patroon dat de leiders van populistische partijen volgen en ik met Erdogan van binnenuit gezien heb hoe het balletje rolt. Zie ook Trump in de VS en de vele populisten in Europa.

Ze roepen iets dat iedere koffiehuis of kroegbezoeker wil horen om stemmers te krijgen. Allemaal kleine issues die ver buiten de proporties worden opgeblazen en waar je geen samenleving rond kan laten draaien. Dan gooien ze er een schepje bovenop, en nog eentje, en nog een om het vuur op te stoken. En op een gegeven moment heb je je positie verzilvert maar heb je daar een berg aan beloftes bij die de achterban uitgevoerd wil zien. En om relevant te blijven moet alles steeds extremer. Zelfs als men het wil, kan men niet op de rem gaan staan, want dan haalt de kar de wagen in. Het bekende oogsten wat je zaait.

Ook als deze mensen geen dictatuur willen, leiden de kleine issues die met venijn worden behandeld automatisch tot een dictatuur via deze weg.

Dat is nog eens een motivatie die ik niet vaak gezien heb en vind het goed verwoord. Maar ik vraag me af of het politieke systeem van Nederland zo 1 op 1 naar Turkije verplaatst kan worden. Toen de AKP van Erdogan geen meerderheid had kregen ze daar ineens toevallig oorlog en herverkiezingen. Ik zie GW nog geen meerderheid krijgen en/of NL in burgeroorlog belanden.

Afin,
Terreur debat begint zo

Livestream: Plenaire zaal

ps/ video startknop indrukken anders gebeurt er niks

Terreur debat afgelast tot dinsdag
Brief van Rutte ontbreekt over open deur voor dader spijkerbom...

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 17:15 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Dat is nog eens een motivatie die ik niet vaak gezien heb en vind het goed verwoord. Maar ik vraag me af of het politieke systeem van Nederland zo 1 op 1 naar Turkije verplaatst kan worden. Toen de AKP van Erdogan geen meerderheid had kregen ze daar ineens toevallig oorlog en herverkiezingen. Ik zie GW nog geen meerderheid krijgen en/of NL in burgeroorlog belanden.

Geert Wilders zal het moeilijker krijgen dan populisten in andere landen. In Nederland hebben we een bepaalde traditie in regeren, hebben we de gevestigde partijen als PvdA, CDA, VVD, D66, Groen Links etc die allemaal wel eens een klap krijgen, maar wel hun vaste waarde aan stemmers behouden en terugwinnen, We hebben ook geen letterlijke vechtkabinetten gehad en altijd bij de wereldtop gezeten qua kennis en degelijkheid. Daarnaast is het aantal zetels klein en het aantal parijen groot. Er moeten coalities gevormd worden en de kiesdrempel is laag.

Dit alles zorgt ervoor dat er een beetje een "rubberen band" effect ontstaat. Waarbij alles compact bij elkaar blijft en we elkaar nodig hebben om iets te bereiken. En er zijn volgens mij erg veel zekerheden ingebouwd waardoor er nooit 1 partij de volledige macht kan grijpen. Partijen in Nederland geven elkaar weleens een por maar komen er altijd samen uit. En dat ons land klein is, korte afstanden kent en veel journalistieke vrijheid (= een hoge transparantie) heeft, draagt ook bij aan stabiliteit.

In Turkije heeft men een traditie van wankele regeringen. Ataturk's CHP was voor een lange periode de enige partij. Het poogde zo even de hele Ottomaanse geschiedenis op een zijspoor te zetten. Daarna kwamen andere partijen op 't toneel. En deze bestrijden elkaar alsof het voetbalsupporters zijn. De oppositie en de journalistiek worden in figuurlijke zin als het kwaad beschouwd en op een zijspoor gezet indien de regerende partij dit nodig vindt. En dat vond de AKP van Erdogan nodig.

Ik zie niets van dit alles op korte termijn in Nederland gebeuren. Maar daarom vind ik wel dat we er met z'n allen voor moeten waken dat het populisme groeit, zelfs de ingebouwde zekerheden geven nooit 100% garantie als er ergens in de wet of in internationale samenwerking een opening te vinden is, waar kwaadwillende partijen gebruik van kunnen maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 24-03-2016 17:59:33 ]

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 17:51 schreef Beathoven het volgende:
Geert Wilders zal het moeilijker krijgen dan populisten in andere landen. In Nederland hebben we een bepaalde traditie in regeren, hebben we de gevestigde partijen als PvdA, CDA, VVD, D66, Groen Links etc die allemaal wel eens een klap krijgen, maar wel hun vaste waarde aan stemmers behouden en terugwinnen, We hebben ook geen letterlijke vechtkabinetten gehad en altijd bij de wereldtop gezeten qua kennis en degelijkheid. Daarnaast is het aantal zetels klein en het aantal parijen groot. Er moeten coalities gevormd worden en de kiesdrempel is laag.

Dit alles zorgt ervoor dat er een beetje een "rubberen band" effect ontstaat. Waarbij alles compact bij elkaar blijft en we elkaar nodig hebben om iets te bereiken. En er zijn volgens mij erg veel zekerheden ingebouwd waardoor er nooit 1 partij de volledige macht kan grijpen. Partijen in Nederland geven elkaar weleens een por maar komen er altijd samen uit. En dat ons land klein is, korte afstanden kent en veel journalistieke vrijheid (= een hoge transparantie) heeft, draagt ook bij aan stabiliteit.

In Turkije heeft men een traditie van wankele regeringen. Ataturk's CHP was voor een lange periode de enige partij. Het poogde zo even de hele Ottomaanse geschiedenis op een zijspoor te zetten.
Daarna kwamen andere partijen op 't toneel. En deze bestrijden elkaar alsof het voetbalsupporters zijn. De oppositie en de journalistiek worden in figuurlijke zin als het kwaad beschouwd en op een zijspoor gezet indien de regerende partij dit nodig vindt. En dat vond de AKP van Erdogan nodig.

Ik zie niets van dit alles op korte termijn in Nederland gebeuren. Maar daarom vind ik wel dat we er met z'n allen voor moeten waken dat het populisme groeit, zelfs de ingebouwde zekerheden geven nooit 100% garantie als er ergens in de wet of in internationale samenwerking een opening te vinden is, waar kwaadwillende partijen gebruik van kunnen maken.

Ik las kort geleden ergens dat Atuturk kon kiezen, Turkije opgedeeld zien worden zoals andere gebieden na WWI, of toezeggingen doen om van het sultanaat een meer seculiers staat te maken. Was dus misschien - indien dat artikel klopte - niet zozeer zijn idee om het Ottomaanse rijk op een zijspoor te zetten.

Wat betreft die rubber band en korte afstanden zul je wrs gelijk krijgen dat dit meespeelt. Als we mogelijke escalatie in bepaalde wijken buiten beschouwinjg laten, zal het hier niet verder uit de hand lopen als een paar ingegooide raampjes en gesloopte bushokjes door jeugdigen op scootertjes.
Het acute gevaar is nu echter de spijkerbom, iets dat iedereen al kon aan zien komen toen de welkom matjes werden uitgerold voor honderduizenden ongecontroleerde ecogranten.
Iedereen bij goed verstand dan imo.
Want eerst moesten 'we' nog even vernederingen ondergaan zoals hilariteit van 'die ziet ze vliegen' tot scherpere mondsnoerende afkeuringen zoals 'rascisten en haatzaaiers'.

Inmiddels zijn we 175 doden en 1000+ verkrachtingen verder en nog verandert er niks.
Dus ik vind het niet vreemd dat de mensen populistisch gaan stemmen want de 'reguliere' politiek is totaal wereldvreemd en een gevaar voor de burger geworden. En dat niet alleen in rondvliegende scherven opzicht maar ook in financieel opzicht.

Kijk, dit bedoel ik dus.
Ze dachten dat de storm al ging luwen op 15 maart.
Er waren al ruim 8 weken geen testobom jihad massale verkrachtingen geweest dus dan kreeg je dit soort snerpende krantenkoppen :

Rutte: Wilders in paniek omdat vluchtelingenstroom afneemt

En zelfs vandaag nog kreeg je dit te horen van onze staats propaganda machine :

meerdere politici het smakeloos vonden om uit zo’n gruwelijke gebeurtenis een slaatje te slaan

Volgende kop zal zijn : Wilders springt gat in lucht bij de volgende spijkerbom

Daarom zeg ik, niet goed bij hun verstand en totaal wezenloos wereldvreemd.

Lui je ontbijtje vreten met een krantje erbij gaat ons niet helpen

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 18:17 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik las kort geleden ergens dat Atuturk kon kiezen, Turkije opgedeeld zien worden zoals andere gebieden na WWI, of toezeggingen doen om van het sultanaat een meer seculiers staat te maken. Was dus misschien - indien dat artikel klopte - niet zozeer zijn idee om het Ottomaanse rijk op een zijspoor te zetten.

In Turkije was de overgang te hard. Er vond geen natuurlijke transitie plaats, alles ging relatief snel en er vonden wijzigingen plaats in cultuur, schrift en taal. Het (Neo)-Ottomaanse vuur bleef altijd branden en staat sinds kort weer op een hoger pitje. Je kunt de cultuur niet zomaar even veranderen, dat gaat even goed maar dan barst het.

quote:

Wat betreft die rubber band en korte afstanden zul je wrs gelijk krijgen dat dit meespeelt. Als we mogelijke escalatie in bepaalde wijken buiten beschouwinjg laten, zal het hier niet verder uit de hand lopen als een paar ingegooide raampjes en gesloopte bushokjes door jeugdigen op scootertjes.

Het acute gevaar is nu echter de spijkerbom, iets dat iedereen al kon aan zien komen toen de welkom matjes werden uitgerold voor honderduizenden ongecontroleerde ecogranten.
Iedereen bij goed verstand dan imo.
Want eerst moesten 'we' nog even vernederingen ondergaan zoals hilariteit van 'die ziet ze vliegen' tot scherpere mondsnoerende afkeuringen zoals 'rascisten en haatzaaiers'.

Ik vind het belangrijk dat Wilders er is en er geluiden uit diverse delen naar de politiek toe vertaald worden. Maar ik zou nooit 1 partij aan het roer willen zien, geen SP, VVD, PVDA of Groen Links, en geen PVV. Het maakt Nederland sterker als dat allemaal in evenwicht blijft.

Terroristen hebben het voorzien op Belgie en Frankrijk, ook omdat daar geen overleg plaatsvind met delen van de samenleving. Belgie is altijd al een kwakkelende gemeenschap geweest met poltiek gerommel en in Frankrijk ontbreekt de dialoog. De voedingsbodem in Nederland is lang niet zo hoog.

quote:

Inmiddels zijn we 175 doden en 1000+ verkrachtingen verder en nog verandert er niks.
Dus ik vind het niet vreemd dat de mensen populistisch gaan stemmen want de 'reguliere' politiek is totaal wereldvreemd en een gevaar voor de burger geworden. En dat niet alleen in rondvliegende scherven opzicht maar ook in financieel opzicht.

ik neem het de mensen niet kwalijk, maar ik pleit ook niet voor een ijzeren vuist. Wilders is de 3e op de ladder met Trump, Erdogan en hem. Hij heeft "naast' z'n woorden over de Islam ook een agenda waarin hij met name de VVD standpunten najaagt waarin de rijkeren er beter uikomen. Hij geeft het gewone volk z'n speeltje en ondertussen sluist hij de winst door naar een andere groep. En dat soort dingen krijg je erbij en zie je van mijlenver aankomen. Erdogan leek ook degelijk voor veel Turken, die heeft z'n stokpaardjes waardoor velen op hem stemmen, maar die heeft ook z'n eigen agenda ernaast. Velen denken 'hoe heeft het zo kunnen gebeuren', maar je ziet het ook wel aankomen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 21:23 schreef Beathoven het volgende:
In Turkije was de overgang te hard. Er vond geen natuurlijke transitie plaats, alles ging relatief snel en er vonden wijzigingen plaats in cultuur, schrift en taal. Het (Neo)-Ottomaanse vuur bleef altijd branden en staat sinds kort weer op een hoger pitje. Je kunt de cultuur niet zomaar even veranderen, dat gaat even goed maar dan barst het.

Bij Duitsland met evenveel inwoners lukte dat in het algemeen wel. Maar ben met je eens, bepaalde ambities laten zich moeilijk verwijderen. Zo is Duitsland nog steeds bezig om heel Europa onder z'n dwang te krijgen. Verschil is echter dat dit bij hun moeizaam verloopt en in Turkije het grotendeels wel lukt om de klok terug te draaien en als de VS en de RF er niet waren dan was Syrië waarschijnlijk allang geconfisceerd door Erdogan (en delen van noord-Irak).

Ik zit net even te kijken bij turanisme, daar was Ataturk dan weer wel voorstander van en hetendaags Turkije promoot dat nog steeds onder de noemer Turksoy. Misschien ligt het daar wel aan. Terwijl hier de eigen cultuur doelmatig wordt afgebroken door CM en PC aanhangers, zetten de Turken juist een cultuurversterkingsprogramma op stapel.

quote:

Ik vind het belangrijk dat Wilders er is en er geluiden uit diverse delen naar de politiek toe vertaald worden. Maar ik zou nooit 1 partij aan het roer willen zien, geen SP, VVD, PVDA of Groen Links, en geen PVV. Het maakt Nederland sterker als dat allemaal in evenwicht blijft.

Ja, dat is wel een voordeel denk ik van een meerpartijen stelsel. Krijg nu echter wel het gevoel dat er eens knopen gehakt moeten worden en dat dit niet gebeurt om maar geen kabinetsbreuk te veroorzaken.

quote:

Terroristen hebben het voorzien op Belgie en Frankrijk, ook omdat daar geen overleg plaatsvind met delen van de samenleving. Belgie is altijd al een kwakkelende gemeenschap geweest met poltiek gerommel en in Frankrijk ontbreekt de dialoog. De voedingsbodem in Nederland is lang niet zo hoog.

Van Gogh zal daar anders op terugkijken waarschijnlijk. Maar Belgie heeft volgens de berichten inderdaad te kampen met een gammele bestuursindeling dat hun optreden verzwakt.

quote:

Ik neem het de mensen niet kwalijk, maar ik pleit ook niet voor een ijzeren vuist. Wilders is de 3e op de ladder met Trump, Erdogan en hem. Hij heeft "naast' z'n woorden over de Islam ook een agenda waarin hij met name de VVD standpunten najaagt waarin de rijkeren er beter uikomen. Hij geeft het gewone volk z'n speeltje en ondertussen sluist hij de winst door naar een andere groep. En dat soort dingen krijg je erbij en zie je van mijlenver aankomen. Erdogan leek ook degelijk voor veel Turken, die heeft z'n stokpaardjes waardoor velen op hem stemmen, maar die heeft ook z'n eigen agenda ernaast. Velen denken 'hoe heeft het zo kunnen gebeuren', maar je ziet het ook wel aankomen.

Die ijzeren vuist zie je wel veel in islam terug



En vrijwel iedereen is het erover eens dat met islamitishe groeperingen zoals isil en aq niet mee te praten valt. Woorden hebben over islam is op zich geen probleem - behalve dan voor veel moslims - maar het gaat om de manier waarop je het brengt. Ik vind PVV daarin ver tekort schieten, heb dat al eerder geschreven, met kreten zoals 'van de koran blijft dan niet veel meer over als een Donald Duck', zonder dit goed toe te lichten, blijft het voor veel mensen niet meer als een beledigende lompe uitspraak. Dat lijkt dan inderdaad het speeltje op de buhne voor het volk maar waarschijnlijk is dat een speeltje waar velen over denken dat ze die liever voorbij hadden zien gaan, dat zwarte piet een andere schoorsteen had gekozen. Helaas is dat niet zo en hebben ze weinig andere keus.

Wellicht de grootste oorzaak voor de wrijving tussen IS en Frankrijk is 't bovenstaande en het feit dat ze de meeste bombardementen uitvoeren. En Belgie is gewoon een slechte wijk in Europa die nodig weer onderverdeeld moet worden tussen Nederland en Frankrijk.