POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geert Wilders is alleen maar een grote lawaai papegaai en verder niks.
Hij roept en schreeuwt in het wilde weg en vindt dat dan vervolgens de rest maar een oplossing moet vinden.
Ik hoop dat hij nooit een meerderheid krijgt want dan pas zijn we echt de sigaar.
Dat het nu niet al te best is is al klote genoeg.
Hij roept en schreeuwt in het wilde weg en vindt dat dan vervolgens de rest maar een oplossing moet vinden.
Ik hoop dat hij nooit een meerderheid krijgt want dan pas zijn we echt de sigaar.
Dat het nu niet al te best is is al klote genoeg.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
En de PVV is wel echt een ouderenpartij, niet normaal.
Dat is trouwens wel oppassen geblazen als al die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen.
Dat is trouwens wel oppassen geblazen als al die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen.
Dat hoopt hij zelf ook, want hij wil helemaal niet regeren omdat bij het dragen van verantwoordelijkheid het sprookje zal eindigen voor hem.quote:Op zondag 13 maart 2016 14:31 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Ik hoop dat hij nooit een meerderheid krijgt want dan pas zijn we echt de sigaar.
For the record: er was geen woord Grieks bij voor mij. Grenzen dicht voor kansarme moslims is een must. De cultuur van pappen en nathouden achter ons laten; verplicht integreren, enz.quote:
[..]
Bij deze het antwoord: ik begrijp geen bal van jouw hersenspinsel.
Dat klopt ja, daarom hoop ik het ook.quote:
[..]
Dat hoopt hij zelf ook, want hij wil helemaal niet regeren omdat bij het dragen van verantwoordelijkheid het sprookje zal eindigen voor hem.
Maar ja stel dat het wel gebeurd, wat dan?
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Dan gaan we meemaken wat voor een lachwekkend schouwspel het oplevert als Geert Wilders ministers plus een stuk of 40 parlementariërs moet gaan vinden, terwijl er daarvoor niet genoeg kundige mensen beschikbaar zijn die iets met de PVV te maken willen hebben. Die ruziën elkaar heel snel de tent uit. LPF-taferelen maar dan erger. Maakt dat de gemiddelde PVV'er overigens nog niet eens uit, maar wat de support voor Wilders onder PVV'-aanhangers wel zal doen dalen is dat hij dan daadwerkelijk verantwoordelijk is voor alles dat fout gaat en de gebruikelijke strategie (roepen vanaf de zijlijn dat het door anderen komt) dan niet langer werkt.quote:
[..]
Dat klopt ja, daarom hoop ik het ook.
Maar ja stel dat het wel gebeurd, wat dan?
Omdat menigeen ook wel eens tv kijkt en de PVV/Wilders daar meestal niet echt positief over komt.quote:
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
Ik heb daar zo mijn twijfels bij. Hij zal dan ongetwijfeld wel met een of ander verhaal komen dat het door linkse infiltranten / Eerste-Kamerleden / vastgeroeste ambtenaren / miezerige D66-rechtertjes of wat dan ook komt, en wat de achterban dan als zoete koek slikt.quote:
[..]
Dan gaan we meemaken wat voor een lachwekkend schouwspel het oplevert als Geert Wilders ministers plus een stuk of 40 parlementariërs moet gaan vinden, terwijl er daarvoor niet genoeg kundige mensen beschikbaar zijn die iets met de PVV te maken willen hebben. Die ruziën elkaar heel snel de tent uit. LPF-taferelen maar dan erger. Maakt dat de gemiddelde PVV'er overigens nog niet eens uit, maar wat de support voor Wilders onder PVV'-aanhangers wel zal doen dalen is dat hij dan daadwerkelijk verantwoordelijk is voor alles dat fout gaat en de gebruikelijke strategie (roepen vanaf de zijlijn dat het door anderen komt) dan niet langer werkt.
Kijk als voorbeeld maar naar bijv. Rusland. Poetin heeft het land in een zware crisis gebracht maar hij is populair als altijd door het slim te framen.
Het is de schuld van de media?quote:
[..]
Omdat menigeen ook wel eens tv kijkt en de PVV/Wilders daar meestal niet echt positief over komt.
Bedankt voor je reactie!quote:
[..]
- Het is een antidemocratische beweging. Wat zegt dat over hun wensen met Nederland?
- PVV doet a la Erdogan alle media die niet pro-PVV zijn in de ban. Een PVV-premier zal de vrije media beëindigen en Polen en Turkije achterna gaan.
- PVV heeft niet zoveel op met vrije rechtspraak. Een PVV-premier zal onze rechtstaat aantasten.
- De PVV wil van Nederland een onvrij land maken.
- De partij laat zich voornamelijk door het buitenland financieren. Daarom moet je sceptisch zijn of de PVV er wel voor Nederlanders is.
- PVV druist tegen alle Nederlandse kernwaarden en tradities in (openheid, tolerantie, internationaal, handelsgeest, vrijheid). Wat overigens ironisch is, aangezien de PVV-aanhangers die de Nederlandse taal doorgaans amper beheersen zogenaamd zo prat gaan op de Nederlandse cultuur maar niet doorhebben die zelf om zeep te helpen.
- PVV is pro-Poetin.
- Het is een xenofobe beweging die ontzettend veel racisten aantrekt.
- De PVV heeft het niveau van de Tweede Kamer verlaagd. Aan inhoudelijk debat doen ze niet. Het draait volledig om schreeuwen, beledigingen en foute oneliners.
- De PVV presenteert nooit werkbare oplossingen en doen daarom slechts voor spek en bonen mee.
- De PVV zet aan tot geweld.
- De PVV polariseert.
- De PVV generaliseert.
- De PVV creëert een zondebok (alle moslims) om hen de schuld van al onze problemen in de schoenen te schuiven en hitst mensen zo tegen elkaar op.
- De PVV wordt voornamelijk vertegenwoordigd door criminelen. Onder de meest prominente politici van de partij bevinden zich mensen van wie bekend is dat ze hun vrouw mishandeld hebben, dat ze mensen in elkaar geslagen hebben, dronken achter het stuur zitten, geld stelen voor een drugsverslaving, in brievenbussen pissen etc. etc. etc.
- Neonazi's steunen PVV. Dit zou je iets moeten zeggen.
- PVV is anti-intellectueel.
- Een partijprogramma dat op alle punten desastreus is en van Nederland een onvrij, intolerant, arm en internationaal geïsoleerd land zou maken.
- Bewust de kiezer voorliegen met plannen waarvan ze weten dat die niet werken, maar waar ze mee wegkomen omdat de partijtop weet dat hun stemmers minder intelligent zijn (klootjesvolkpopulisme).
- Een groot deel van de PVV-aanhang is een lagere levensvorm, zie:
Etc. etc. etc. er zijn 1001 redenen waarom je zo snel mogelijk van de PVV af zou willen. Nooit van m'n leven zal ik een PVV-aanhanger voor vol aan kunnen zien.
Wel is het een beetje de vraag in hoeverre de huidige politici uit de middenpartijen onze vrijheid beperken, er anti-democratische trekjes op na houden. De PVV kan pas plannen uitvoeren, waarna moet blijken of ze werken, als ze regeren.
Door PVV-aanhangers weg te zetten als tokkies en ze niet als vol te zien doe je toch precies hetzelfde als wat je de PVV verwijt?
En opzettelijk beledigen van andersdenkenden. Kopvoddentax bijvoorbeeld. Geert Wilders had hooddoekenverbod kunnen zeggen. Maar nee, dat doet hij niet.
Op
Ik denk eigenlijk dat de gemiddelde D66/GL/PvdA-stemmer toch wel wat intelligenter is hoor. Evenals PVV-stemmers. Heb een beetje vertrouwen in uw medemens.quote:
[..]
Media spelen een grote rol in de opinievorming ja. What else is new.
Ik denk dat je hun intelligentie en de invloed van intelligentie op politieke opinievorming en zaken als confirmation bias wat overschat.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de gemiddelde D66/GL/PvdA-stemmer toch wel wat intelligenter is hoor. Evenals PVV-stemmers. Heb een beetje vertrouwen in uw medemens.
Ja maar D66 en GL-bakfietsmoeders in Zuid bevinden zich misschien in een vergelijkbare politieke trechter en lijken soms eerder om lifestyle-overwegingen te stemmen dan om de inhoud.quote:
[..]
Ik denk dat je hun intelligentie en de invloed van intelligentie op politieke opinievorming en zaken als confirmation bias wat overschat.
quote:
Je leest hier wel weer dat de argumenten tegen Geertje ongegrond zijn.
Top reactie.
Make my day!
Iedereen hier zegt dat die maar wat roept?quote:
Op Ik stem niet op hem maar hij heeft wel degelijk een uitgebreid partijprogramma.
En daarom zijn argumenten tegen hem ongegrond?quote:
[..]
Iedereen hier zegt dat die maar wat roept?
Ik stem niet op hem maar hij heeft wel degelijk een uitgebreid partijprogramma.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Men zegt dat hij geen oplossingen heeft, dat is simpelweg niet waar.quote:Op zondag 13 maart 2016 19:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En daarom zijn argumenten tegen hem ongegrond?
Standpunten =/ oplossingenquote:
[..]
Men zegt dat hij geen oplossingen heeft, dat is simpelweg niet waar.
Je kan woorden onderscheiden, goed man!quote:
De PVV heeft standpunten, speerpunten en ook oplossingen. Andere partijen klagen en roepen ook altijd, waarom zou de PVV dat niet mogen doen?
Ik denk dat het meer oppassen geblazen is als die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen en er vervolgens niets veranderd. Die ouderen kunnen dan best gevaarlijk worden. Al zullen velen vooral zeggen dat het niets met de PVV te maken heeft.quote:
En de PVV is wel echt een ouderenpartij, niet normaal.
Dat is trouwens wel oppassen geblazen als al die gefrustreerde ouderen allemaal PVV stemmen.
Goede post.quote:
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
In de westerse wereld hebben de middenpartijen allemaal het individualisme en het marktje spelen omarmd.
Dat is geen zelfstandig wereldbeeld. Als je er dieper over nadenkt, maakt het van de mens een rond fladderend zieltje, toegerust met absolute keuze vrijheid en rationaliteit.
Het is nooit een zelfstandig wereldbeeld geweest. Het is volgens mij een reactie op problemen die samenhangen met groepen (collectivisme), zoals feodalisme, communisme, nationalisme en racisme. De reactie op collectivisme is individualisme.
Daarmee is ook veel van de gemeenschapszin verdwenen uit de politiek. Dat gaat ten koste van de politiek en economisch zwakkere groepen. Die worden aan hun lot overgelaten.
Er is voldoende steun voor een meer sociaal beleid. De slechtst denkbare aanpak is nationalistische of racistische standpunten op te nemen in je politieke programma. Want dat zijn nu juist problemen waar veel mensen vanaf willen, en die het politieke individualisme versterken.
Als iedereen op elkaar blijft reageren, komt je nergens. Je kunt beter je ideologie baseren op een serieus zelfstandig wereldbeeld. Dat omvat tenminste het individu, de groep en de wereld als drie in elkaar passende matroesjka’s. De wereld en zijn werking (alles dat geen mensenwerk is) is de basis van een zelfstandig wereldbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-03-2016 04:02:54 ]
The view from nowhere.
Alsof de EU zonder problemen functioneert. Met de EU alleen als handelsorganisatie heeft vrijwel niemand, ook de PVV volgens mij, problemen. Maar de EU is volledig uit de bocht geschoten wat betreft de omvang en het zich toeëigenen van macht. TTIP gaat er gewoon komen als het aan de EU ligt en we hebben het maar te slikken. En de euro is niet echt een succes gebleken en Mario Draghi breekt meer af met het ECB beleid, dan de schade die Wilders aan kan richten.quote:
De PVV wil alle ontwikkeling van de laatste 25 jaar in een keer afbreken, zoals de euro en open grenzen. Grote delen van Europa zijn dankzij de EU en allerlei verdragen enorm gegroeid en sterker geworden, ook Nederland. De EU is ook de enigste manier om tegenwicht te bieden aan de VS, Rusland of China.
Verder wil de PVV veel vrijheden van ons afnemen, zoals de vrijheid van geloof en de vrijheid van reizen. Hij scheert mensen over één kam en zet bevolkingsgroepen tegen elkaar.
Wat betreft vrijheden ben je ook heel selectief; op grote schaal is men al bezig om onze vrijheden in te perken en daar komt geen PVV aan te pas. Wat dacht je van de noodtoestand in Frankrijk naar aanleiding van de aanslagen in Parijs?
En mensen tegen elkaar opzetten, wat als er naast religie ook afkeer van de Westerse maatschappij wordt onderwezen? Is dat ook niet mensen tegen elkaar opzetten?
Je bekijkt alles vanuit 1 heel specifieke hoek en alles wat de PVV doet is blijkbaar verkeerd. Maar dat maakt je blind voor andere zaken. En ook dat is een probleem met de gevestigde orde; altijd maar afgeven op de PVV, maar ondertussen geen enkele vorm van zelf-kritiek hebben. Als je zo'n probleem met de PVV hebt, dan moet je kijken naar waarom mensen voor die partij stemmen en niet voor een andere partij.
|
|
