Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
.Vind het alleen wat storend hoe doorzichtig biased het commentaar is (pro-Bernie, anti-Trump). Verder wel fijn op de achtergrond om de speeches te horen zonder alle nieuwssites af te gaan.quote:Op zondag 6 maart 2016 01:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, momenteel wordt de speech van Sanders uitgezonden, die is erg interessant hoor.
Hun analyses over de Republikeinen zijn ook interessant, ze hadden na het laatste debat al voorspeld dat Trump vandaag een deukje zou oplopen. Maar goed, het is heel erg simpel. Vind je het leuk dan kijk je en anders niet.
Kentucky 13% geteld 40-34 Trumpquote:Although Kentucky is officially holding caucuses, they are functioning much more like a primary than caucuses normally do. The polls were open for six hours, and there were no speeches allowed. That might be part of the reason Trump may do better in Kentucky than in Kansas or Maine.
Zie, zo heb je er toch wat aan.quote:
[..]
Vind het alleen wat storend hoe doorzichtig biased het commentaar is (pro-Bernie, anti-Trump). Verder wel fijn op de achtergrond om de speeches te horen zonder alle nieuwssites af te gaan.
"We all know that Trump is the greatest in everything.
Eerder viel hij Hillary aan omtrent al het geld (vele tientallen miljoenen USD's) wat ze aannam van Wall Street en andere grote donors.
The gloves are off.
Verder wat uitleg over onderwijs (nultarief collegegeld), gezondheidszorg, milieu en zo.
Op welke zender is dit te zien ?quote:
Sanders is nu trouwens heerlijk Trump aan het dissen.
"We all know that Trump is the greatest in everything.
Eerder viel hij Hillary aan omtrent al het geld (vele tientallen miljoenen USD's) wat ze aannam van Wall Street en andere grote donors.
The gloves are off.
Verder wat uitleg over onderwijs (nultarief collegegeld), gezondheidszorg, milieu en zo.
Ze streamen het van een andere bron maar dat boeit niet, je kan het zien. Bij elke primary/caucus doen ze dit, typ young turks live in in Youtube.quote:
Op welke zender is Sanders te zien ?
[..]
Op welke zender is dit te zien ?
Na 20,1% - Trump 43,5% - Cruz 30,6%quote:
Overigens wel een zwakke avond voor Rubio voorlopig.
De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mijquote:
Trump is echt een grappige vent maar als je geen witte Amerikaan bent dan is het niet zo'n goed idee om op hem te stemmen denk ik zo.
Dit wordt een tweestrijd tussen Trump en Cruz. De 2 anti establishment kandidaten.
Kansas?quote:
De eerste staat vanavond is binnen voor Sanders.
Ja.quote:
Kansas: 40 (Cruz: 24 / Trump: 9 / Rubio: 6 / Kasich: 1)
Kentucky: 46 (Trump lead)
Louisiana: 46
Maine: 23 (Cruz lead)
---------------
Totaal: 155
Iemand een idee hoe die delegates precies worden berekend?
Allemaal proportioneel vandaag.quote:
GOP
Kansas: 40 (Cruz: 24 / Trump: 9 / Rubio: 6 / Kasich: 1)
Kentucky: 46 (Trump lead)
Louisiana: 46
Maine: 23 (Cruz lead)
---------------
Totaal: 155
Iemand een idee hoe die delegates precies worden berekend?
Anders is er iets 'veranderd' in de race.
Cruz loopt vanavond verder uit op Rubio en versterkt zijn positie als de enige die Trump nog van deze af kan houden.
Ja, dat weet ik, maar hoe wordt het precieze aantal berekend?quote:
Waarom is 48,2% van het totaal 60% van de delegates?
Ik zou denken dat Louisiana juist naar Cruz gaat, als buurtstaat van Texas.quote:
Om er een succes van te maken moet Trump Louisana met winst pakken.
Anders is er iets 'veranderd' in de race.
Ook Kansas ligt natuurlijk bijna tegen Texas aan.
Het mag wél opvallend heten dat Cruz ook de winst pakt in Maine, in het uiterste noordoosten. Je zou verwachten dat een gematigde kandidaat het daar toch beter doet. Maar zelfs al tel je Rubio en Kasich bij elkaar op, dan blijft het resultaat ver achter bij Cruz en Trump.
How Are the 40 Delegates Organized?quote:
[..]
Ja, dat weet ik, maar hoe wordt het precieze aantal berekend?
[ afbeelding ]
Waarom is 48,2% van het totaal 60% van de delegates?
Kansas has 40 delegates
• The 3 national committee members are automatic delegates
• 3 delegates are from each Congressional District (12 total from the four districts)
• 25 delegates are "at large" or statewide
• Other than method of selection, there is no difference between a National Committee Member, District and Statewide Delegate
• There are 37 alternate delegates to match the District and Statewide delegates
How are Delegates allocated based on the Caucus vote?
Any candidate who receives over 10% of the vote may win a number of delegates proportional to the candidate’s share of the votes. Vote totals and delegate allocation are done separately for each Congressional District and Statewide. The three national committee members are allocated to the candidate with the most statewide votes.
http://www.ksgop.org/#!frequent-questions/c1a8i
Een deel wordt dus op districtniveau en een deel op statelijk niveau verdeeld.
quote:
[..]
Ja, dat weet ik, maar hoe wordt het precieze aantal berekend?
[ afbeelding ]
Waarom is 48,2% van het totaal 60% van de delegates?
Bron: http://www.electionprojection.com/kansas-caucus/quote:All Kansas delegates (40) are awarded proportionally in the Republican caucus. Three delegates are awarded in each congressional district (15 total), and 25 at-large delegates (including 15 bonus delegates) are awarded based on the statewide and district level results. There is a 10% threshold for a candidate to be eligible for delegates. The threshold is waived if no candidate earns 10%.
Thanks.quote:
[..]
How Are the 40 Delegates Organized?
Kansas has 40 delegates
• The 3 national committee members are automatic delegates
• 3 delegates are from each Congressional District (12 total from the four districts)
• 25 delegates are "at large" or statewide
• Other than method of selection, there is no difference between a National Committee Member, District and Statewide Delegate
• There are 37 alternate delegates to match the District and Statewide delegates
How are Delegates allocated based on the Caucus vote?
Any candidate who receives over 10% of the vote may win a number of delegates proportional to the candidate’s share of the votes. Vote totals and delegate allocation are done separately for each Congressional District and Statewide. The three national committee members are allocated to the candidate with the most statewide votes.
http://www.ksgop.org/#!frequent-questions/c1a8i
Een deel wordt dus op districtniveau en een deel op statelijk niveau verdeeld.
Het is dus een beetje een gedoe om alleen aan de hand van de percentages het aantal delegates te berekenen/bepalen...
Wilde kijken of ik dat voor de andere staten van vandaag kon gebruiken om het aantal gewonnen delegates te bepalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 03:00:49 ]
quote:Bernie Sanders took Nebraska according to MSNBC.
Ik hoorde het een minuutje geleden. Alleen zal hij waarschijnlijk Louisiana verliezen, helaas wel met afstand de grootste staat van het stel.quote:
Kansas: 40 100%: (Cruz: 24 / Trump: 9 / Rubio: 6 / Kasich: 1)
Kentucky: 46 (Trump lead)
Louisiana: 46
Maine: 23 100%: (Cruz: 12 / Trump: 9 / Kasich: 2 / Rubio: 0)
---------------
Totaal: 155
Na 2 staten:
Cruz: +36
Trump: +18
Rubio: +6
Kasich: +3
In de overige 2 staten zijn er nog 92 staten te winnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 03:10:44 ]
Ik mis kennelijk iets. Wat is die vierde staat dan?quote:
Ik hoorde het een minuutje geleden. Alleen zal hij waarschijnlijk Louisiana verliezen: 3 van de 4.
1 dag later. Maine (noordoosten, langs de oceaan) is zo goed als zeker van Sanders, het is wat liberaler dan de meeste staten in de USA.quote:
Ik mis kennelijk iets. Wat is die vierde staat dan?
4 deze week; Maine morgen voor Democrats.quote:
[..]
Ik mis kennelijk iets. Wat is die vierde staat dan?
Rubio net aan 20% voor wat delegates, als hij daar onder valt krijgt hij niks.quote:
Louisiana nog geen 1 procent geteld, maar Trump ligt al ruim voor.
Ah zo...quote:
[..]
1 dag later. Maine (noordoosten, langs de oceaan) is zo goed als zeker van Sanders, het is wat liberaler dan de meeste staten in de USA.
Ik zou ook denken dat Maine behoorlijk liberaal is, maar hoe verklaar je dan de winst van conservatieveling Cruz bij de Republikeinen daar? Je zou dan juist Kasich of Rubio hoog verwachten, maar Rubio haalt zelfs niet één gedelegeerde binnen.
5% geteld, hij zit er nu al onder (19,8 procent). Het lijkt een redelijk rampzalige avond te worden voor Rubio...quote:
[..]
Rubio net aan 20% voor wat delegates, als hij daar onder valt krijgt hij niks.
Kansas en Maine voor Cruz.quote:
Louisiana nog geen 1 procent geteld, maar Trump ligt al ruim voor.
Kentucky en Louisiana voor Trump.
Vraag me af of Trump de helft van de 155 delegates van vandaag weet te behalen.
Betekent dat hij 60 van 92 nog moet halen. Lijkt me niet zo mogelijk...
Rubio faalt haalt.
Louisiana is zoals verwacht van Clinton.
Ah oké, dan had ik gewoon een verkeerd beeld van Maine.quote:
Maine is niet bijzonder liberaal, is de meest conservatieve en evangelische staat van New England. Daarnaast is het een closed caucus waarbij vooral de echte partijleden op komen dagen wat verklaart waarom Trump minder goed scoort.
Allemaal closed contests waar Trump niet zijn overgelopen democraten voor kan inzetten. Dat maakt Louisiana wel een opvallend grote win voor Trump. Hoewel Cruz laat zien nog steeds een sterke campagne en ground game te hebben iets dat Rubio mist. Rubio ligt er praktisch uit als hij Florida niet wint.quote:
Qua staten is de uitslag 2-2 tussen Cruz en Trump, maar Trump wint wel (althans: lijkt te winnen) in de staten waar de meeste gedelegeerden zijn te vergeven.
Wat is CNN toch een joke geworden.
Dat wisten we op voorhand al.quote:
Niet te vroeg conclusies trekken! De zuidelijke staten waren erg in haar voordeel, ook dat wisten we van tevoren al.quote:Clinton wint de ene staat waar veruit de meeste gedelegeerden zijn te halen.
Ze haalt wellicht evenveel delegates als Sanders binnenquote:
Clinton wint Louisiana, zegt CNN. Ook hier geldt weer: Clinton wint de ene staat waar veruit de meeste gedelegeerden zijn te halen. En ze lijkt die heel ruim te winnen.
Ja maar heel New England is voor USA-begrippen relatief liberaal.quote:
Maine is niet bijzonder liberaal, is de meest conservatieve en evangelische staat van New England.
Dat doet ze handig. Sanders zal meer voor hen doen als hij wint maar Hillary weet het goed te verkopen.
Vind ik veel enger dan Trump om eerlijk te zijn.
SPOILERGS betaalde er namelijk een paar ton voor.
Hillary kan dat heel goed, inpraten. Dingen overnemen van Sanders en O'Malley. Afgelopen week klapperden mijn oren toen ik Clinton ineens hoorde over compassion, goodness of people, bringing people together, etc.quote:
Hillary is aan het inpraten op de AA's: Flint, slecht gefinancierde scholen en een slechte kwaliteit van het onderwijs in Detroit...
Dat doet ze handig. Sanders zal meer voor hen doen als hij wint maar Hillary weet het goed te verkopen.
Dit is de vrouw in één van de eerste debatten nog "de Republikeinen" antwoordde toen haar werd gevraagd naar haar vijanden. Nu zei ze ineens dingen die vrijwel letterlijk zo uit de mond van O'Malley kwamen.
Ik zal nog even de filmpjes bij elkaar zoeken.
In de polls doet die het toch goed?quote:Op zondag 6 maart 2016 02:30 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mij
Ik heb weinig van O'Malley gezien maar Sanders heeft precies dezelfde thema's. Het grote verschil is dat Sanders een paar stappen verder gaat met zijn beloftes en dat hij oprecht is terwijl Hillary met platitudes komt.quote:
[..]
Hillary kan dat heel goed, inpraten. Dingen overnemen van Sanders en O'Malley. Afgelopen week klapperden mijn oren toen ik Clinton ineens hoorde over compassion, goodness of people, bringing people together, etc.
Dit is de vrouw in één van de eerste debatten nog "de Republikeinen" antwoordde toen haar werd gevraagd naar haar vijanden. Nu zei ze ineens dingen die vrijwel letterlijk zo uit de mond van O'Malley kwamen.
SPOILERKent iemand een Nederlandse vertaling van platitude?
Platitude is een normaal Nederlands woord.quote:
[..]
Ik heb weinig van O'Malley gezien maar Sanders heeft precies dezelfde thema's. Het grote verschil is dat Sanders een paar stappen verder gaat met zijn beloftes en dat hij oprecht is terwijl Hillary met platitudes komt.SPOILERKent iemand een Nederlandse vertaling van platitude?
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat Clinton precies weet wat ze moet zeggen. Zo maakte O'Malley zich herhaaldelijk hard voor clean energy, inmiddels praat Clinton daar ook over.
En ook het thema goodness dat ik net noemde, is door O'Malley opgebracht. Ik vond dit closing statement van O'Malley één van de hoogtepunten in deze presidentiële race.
Deze eindbaas wordt enorm gemist in de race.
Bij Sanders is het verenigen van het volk in plaats van hen uit elkaar te drijven een van de centrale thema's. Het milieu is ook een thema voor hem maar een minder groot thema.quote:
En ook het thema goodness dat ik net noemde, is door O'Malley opgebracht.
Ik kan het veel uitgebreider toelichten maar dit zegt volgens mij wel genoeg.
Trump 38,1%
Cruz 32%
Rubio 14,2%
Kasich 13,8%
Louisiana na 30%:
Trump 43%
Cruz 34,3%
Rubio 13,4%
Kasich 5,3%
Ondertussen is Cruz trouwens aan het inlopen op Trump in Kentucky. Het verschil is nog maar 6,1 procentpunt.
En Rubio ligt slechts 0,4 procentpunt voor op Kasich.
Ik was je net voor met de tussenstandquote:
Mooi filmpje van Sanders.
Ondertussen is Cruz trouwens aan het inlopen op Trump in Kentucky. Het verschil is nog maar 6,1 procentpunt.
En Rubio ligt slechts 0,4 procentpunt voor op Kasich.
Tweede keer vanavond dat ik als een Spuit Elf met een reactie kom. Ik heb m'n naam dan ook niet mee.quote:
Overigens is het ook wel raar dat Kasich zo laag scoort in Kentucky. Het is een buurstaat van Ohio. Je zou een wat betere score voor Kasich verwachten.
Ik denk dat veel republikeinen op Cruz stemmen alleen maar om Trump dwars te zitten. En daar lijden Kasich en Rubio nu onder........quote:
[..]
Tweede keer vanavond dat ik als een Spuit Elf met een reactie kom. Ik heb m'n naam dan ook niet mee.
Overigens is het ook wel raar dat Kasich zo laag scoort in Kentucky. Het is een buurstaat van Ohio. Je zou een wat betere score voor Kasich verwachten.
Dan krijgt Cruz dus gelijk met zijn verhaal over dat hij de enige is die Trump nog kan stoppen.quote:
[..]
Ik denk dat veel republikeinen op Cruz stemmen alleen maar om Trump dwars te zitten. En daar lijden Kasich en Rubio nu onder........
Nog even en hij pakt Kentucky ook nog. Verschil is teruggelopen naar 3,6 procentpunt.
Toch denk ik dat Trump Kentucky gaat pakken...anders word het toch een ander verhaal voor hem...ben heel benieuwd naar zijn speech zodirekt...quote:
[..]
Dan krijgt Cruz dus gelijk met zijn verhaal over dat hij de enige is die Trump nog kan stoppen.
Nog even en hij pakt Kentucky ook nog. Verschil is teruggelopen naar 3,6 procentpunt.
Het is al met al een knap beroerde week voor Rubio, inderdaad. De vraag is of hij de confrontatie met de kiezer in Florida nog wel aandurft of dat hij voor die tijd het veld al ruimt. Florida kon weleens een heel pijnlijk avondje voor hem opleveren...quote:
Zie na telling in de grootste steden:quote:
Ondertussen in Kentucky na 44%:
Trump 38,1%
Cruz 32%
Rubio 14,2%
Kasich 13,8%
Trump 34,6%
Cruz 31%
Rubio 17,3%
Kasich 15,4%
Hierna volgt enkel nog platteland, waardoor Trump en Cruz weer gaan uitlopen. Geen idee welke counties precies religieuzer zijn of niet.
3,5 procentpunt nog... - Cruz loopt in, maar volgens CNN is al 76 procent van de stemmen geteld. Ik weet niet of Cruz dat nog inhaalt.quote:
[..]
Toch denk ik dat Trump Kentucky gaat pakken...anders word het toch een ander verhaal voor hem...ben heel benieuwd naar zijn speech zodirekt...
De enige manier om Trump nog te stoppen is uiteraard een 1 tegen 1 ... De bedoeling van de GOP was oorspronkelijk wel om daar Bush vs Trump van te maken, maar Cruz zal hun 2nd best option (en enige option) zijn zeker ?quote:
[..]
Dan krijgt Cruz dus gelijk met zijn verhaal over dat hij de enige is die Trump nog kan stoppen.
Nog even en hij pakt Kentucky ook nog. Verschil is teruggelopen naar 3,6 procentpunt.
Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.quote:
[..]
De enige manier om Trump nog te stoppen is uiteraard een 1 tegen 1 ... De bedoeling van de GOP was oorspronkelijk wel om daar Bush vs Trump van te maken, maar Cruz zal hun 2nd best option (en enige option) zijn zeker ?
Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
Het enige wat Trump nog moet doen is meer variatie in zijn speeches te brengen en dan pakt hij alles.quote:
[..]
Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.
Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
Hij ratelt steeds hetzelfde zinnetje...de muur, China, leger... de kiezers smachten naar iets anders....
Misschien heeft Trump gewoon niet meer noten op z'n zang.quote:
[..]
Het enige wat Trump nog moet doen is meer variatie in zijn speeches te brengen en dan pakt hij alles.
Hij ratelt steeds hetzelfde zinnetje...de muur, China, leger... de kiezers smachten naar iets anders....
Of misschien is het inderdaad wel één grote 1-aprilgrap...
Dat is de derde keer vanavond dat ik te laat ben.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 04:50:40 ]
Ik denk dat het probleem is dat Cruz waarschijnlijk te weinig stemmen gaat pakken in de Noordelijke staten. (Dat kan flink omslaan mochten kandidaten de race verlaten).quote:
[..]
Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.
Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
New York 95
APRIL 26
Connecticut 28
Delaware G.O.P. WINNER-TAKE-ALL 16
Maryland G.O.P. WINNER-TAKE-MOST 38
Pennsylvania G.O.P. WINNER-TAKE-MOST 71
Rhode Island 19
Florida en Illinois zijn ook twee staten met veel kiesmannen waar Cruz er niet goed op staat.
Dat bedoel ik net, Cruz is ook niet bepaald geliefd binnen de GOP, maar alles wat ze daar naar voren wilden schuiven heeft gefaald ... Dan is hij wellicht nog hun "next best thing" tegen Trump ...quote:
[..]
Voor zover ik weet - maar Gambetta weet hier veel meer van - is Cruz iemand die binnen grote delen van de GOP weerstand oproept. Hij is verre van geliefd, hoe erg hij nu ook presidentieel probeert te doen en de Ronald Reagan uit probeert te hangen.
Toch moet je vaststellen dat zijn aanpak kennelijk werkt. Wellicht hebben we hem hier wel wat onderschat. Cruz komt nu toch duidelijk als de nummer 2 bovendrijven; als de enige die het Trump nog moeilijk kan maken. En Rubio zakt deze week door het ijs.
Trump is het soort man die je op 1 april een patent voor drinkbakjes in een aquarium aansmeert ... Die doet niet aan 1 aprilquote:
[..]
Misschien heeft Trump gewoon niet meer noten op z'n zang.
Of misschien is het inderdaad wel één grote 1-aprilgrap...
Toch vind ik het nog steeds een leuke gedachte.quote:
[..]
Trump is het soort man die je op 1 april een patent voor drinkbakjes in een aquarium aansmeert ... Die doet niet aan 1 april
http://www.sun-sentinel.c(...)-20160305-story.html
Ten aanzien van welke staat/staten?quote:
[..]
Vraag me af of Trump de helft van de 155 delegates van vandaag weet te behalen.
Betekent dat hij 60 van 92 nog moet halen. Lijkt me niet zo mogelijk...
[...]
[ Bericht 14% gewijzigd door Federer-fan op 06-03-2016 07:14:04 ]
rare oproep. het lijkt me dat trump meer in het voordeel is als zowel Rubio als Cruz in de race blijvenquote:
Trump heeft in een toespraak Rubio ertoe opgeroepen om uit de race te stappen:
http://www.sun-sentinel.c(...)-20160305-story.html
Ja, Rubio zorgt voor problemen in Ohio voor Kasich.quote:
[..]
rare oproep. het lijkt me dat trump meer in het voordeel is als zowel Rubio als Cruz in de race blijven
Maar Trump wil wellicht de aandacht op Rubio vestigen ipv de goede nacht van Cruz.
De vraag is enkel hoeveel nederlagen Rubio nog gaat ondergaan voordat hij eruit stapt.
Het hele verhaal van Trump is natuurlijk dat hij een 'winnaar' is, en om dat in stand te houden heeft zo'n figuur dan ook een 'loser' nodig, en na deze heftige weken vol beledigingen en deze uitslag, is dat Rubio. Trump weet natuulijk dat dat lekker scoort bij zijn achterban.quote:
[..]
Ja, Rubio zorgt voor problemen in Ohio voor Kasich.
Maar Trump wil wellicht de aandacht op Rubio vestigen ipv de goede nacht van Cruz.
De vraag is enkel hoeveel nederlagen Rubio nog gaat ondergaan voordat hij eruit stapt.
Dat vinden ze in de GOP eigenlijk ookquote:
Die Cruz... brrr, wat een engerd vind ik dat.
Werd gisteren ook al gezegd, dat als dit hele gedoe gaat leiden tot een 'brokered convention' dan zit Cruz in hetzelfde schuitje als Trump.
De partij kan eigenlijk niet fatsoenlijk meer voor de dag komen, stel dat de huidige situatie zo door gaat tot die convention:
• Trump is de kandidaat: paniek in de tent: partijbonzen boos + deel electoraat
• Trump wordt gepasseerd: paniek in de tent + mogelijk verlies stemmers die hij naar de partij lokt
• Cruz is de kandidaat: paniek in de tent. Want waarom? + té conservatief
• Rubio is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Kasich is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Een outsider is de kandidaat: nog meer complicaties + achterban boos
quote:
[..]
Trump is het soort man die je op 1 april een patent voor drinkbakjes in een aquarium aansmeert ... Die doet niet aan 1 april
en dan laat je nog buiten beschowing dat trump zomaar als independant mee kan doen aan de presidentsverkiezingen als hij niet de kandidaat voor de republikeinen word.quote:
[..]
Dat vinden ze in de GOP eigenlijk ook
Werd gisteren ook al gezegd, dat als dit hele gedoe gaat leiden tot een 'brokered convention' dan zit Cruz in hetzelfde schuitje als Trump.
De partij kan eigenlijk niet fatsoenlijk meer voor de dag komen, stel dat de huidige situatie zo door gaat tot die convention:
• Trump is de kandidaat: paniek in de tent: partijbonzen boos + deel electoraat
• Trump wordt gepasseerd: paniek in de tent + mogelijk verlies stemmers die hij naar de partij lokt
• Cruz is de kandidaat: paniek in de tent. Want waarom? + té conservatief
• Rubio is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Kasich is de kandidaat: partij tevreden, electoraat boos. Want waarom? Hij is zwak en wint niet.
• Een outsider is de kandidaat: nog meer complicaties + achterban boos
Bij de Democraten wint Clinton aangezien Sanders verder achter begint te lopen op zijn delegates target.
Dat gaat hij niet doen. Ten eerste is er The Pledge, waar iedere Republikeinse kandidaat heeft beloofd om niet een third-party run te doen. Daarnaast wil hij niet de winst overhandigen aan Clinton.quote:
[..]
en dan laat je nog buiten beschowing dat trump zomaar als independant mee kan doen aan de presidentsverkiezingen als hij niet de kandidaat voor de republikeinen word.
Mocht Trump de nominatie niet winnen (hij is nu favoriet) dan betekent dat per definitie dat hij niet genoeg steun heeft onder Republikeinen en dat hij kansloos is voor de GE.
Eigenschappen als rancune en narcisme willen rationele overwegingen nog wel eens in de weg staan. Ik acht het niet waarschijnlijk, maar geheel uitsluiten doe ik het ook niet.quote:
[..]
Dat gaat hij niet doen. Ten eerste is er The Pledge, waar iedere Republikeinse kandidaat heeft beloofd om niet een third-party run te doen. Daarnaast wil hij niet de winst overhandigen aan Clinton.
Mocht Trump de nominatie niet winnen (hij is nu favoriet) dan betekent dat per definitie dat hij niet genoeg steun heeft onder Republikeinen en dat hij kansloos is voor de GE.
Zijn eerdere politieke daden (donaties, endorsements, etc) wijzen erop dat hij graag dicht bij de macht zit om zich belangrijk te voelen en om invloed uit te oefenen. Bij Clinton als president zal hij uitgelachen/uitgejoeld/genegeerd worden dat hij de GOP heeft verzwakt. Bij een Republikein zal hij veel invloed hebben omdat ze weten dat hij een (Republikeinse) stemmentrekker is die noodzakelijk zijn bij verkiezingen.quote:
Het is natuurlijk de vraag of Trump het een donder uitmaakt we er in het witte huis zit als hij er niet zit. Dus het kan natuurlijk dat hij meedoet puur om te zieken.
En de white vote tov de republikeinen?quote:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:
[ afbeelding ]
Je bedoelt hoe de white vote onder de Republikeinse achterban zich verhoudt tot de stemmen voor bv Trump? Dat wordt gewoon een verticale lijn.quote:Op zondag 6 maart 2016 11:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En de white vote tov de republikeinen?
Kansas
Trump 9
Cruz 29
Rubio 6
Maine
Trump 9
Cruz 12
Kentucky
Trump 17
Cruz 15
Rubio 7
Louisiana
Trump 22
Cruz 19
Totaal, met tusen haakjes de winst/verlies ten opzicht van 538-targets:
Trump 57 (-12)
Cruz 75 (+4)
Rubio 13 (-41)
Cruz duidelijk de winnaar, maar hij had al een achterstand op zijn target van bijna 150 en dan zijn die +4 niet heel baanbrekend. Trump begon de avond met 40 delegates boven target en verliest nu 12. Rubio wordt onderhand een nieuwe Kasich.
Naast absolute delegates kan dit ook invloed hebben op momentum uiteraard, en dat heeft Cruz ook wel nodig voor de komende winner-take-all verkiezingen om zijn achterstand significant in te lopen. Maar Trump blijft vooralsnog redelijk op koers voor de nominatie.
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?quote:
De prestaties van Cruz zijn wel boven verwachting. Bij de Republikeinen is Cruz uitgeroepen tot de grote winnaar van gisteren terwijl Trump en Rubio de grote verliezers waren. Kasich er een beetje tussenin.
Bij de Democraten wint Clinton aangezien Sanders verder achter begint te lopen op zijn delegates target.
Of tel je de irrelevante superdelegates mee?
Echte overwinningen behalen in plaats van pyrrusoverwinningenquote:
[..]
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?
Of tel je de irrelevante superdelegates mee?
Ja maar als je overal 3e bent en uiteindelijk 1 staat hebt gewonnen... wat voor case kan je dan maken op zo een brokered convention?quote:
Ik denk overigens dat Rubio op last van de partijtop ook nog wel even doorgaat. Ze hebben denk ik liever een brokered convention, waarbij ze een compromisfiguur kunnen lanceren, dan beroepsquerulant Ted Cruz.
Rubio zal dan persoonlijk uitgespeeld zijn maar de partijtop heeft dan een mogelijkheid zich van Trump en Cruz te ontdoen.quote:
[..]
Ja maar als je overal 3e bent en uiteindelijk 1 staat hebt gewonnen... wat voor case kan je dan maken op zo een brokered convention?
Staten winnen die hij niet werd verwacht te winnen of winnen met een grotere marge dan voorspeld. Lijkt me niet zo moeilijk. En vooral niet de wat diversere staten met verpletterende cijfers verliezen. Clinton wint gewoon qua delegates.quote:
[..]
Sanders wint 2 van de 3 staten, wat moet die man nog doen om positief in het nieuws te komen?
Van de FiveThirtyEight blog:
quote:Sanders Won More States, But He Lost The Day
We’re about to shutter this live blog, so let’s take a look at how Semi-Super Saturday played out on the Democratic side.
Sanders won Kansas and Nebraska. That’s the good news for him. The bad news is he’s even further from the nomination than he was before the day started: He lost Louisiana, and, in doing so, fell even further behind in the delegate hunt.
Let’s take a look at the math. Sanders won 23 delegates in Kansas to Clinton’s 10. He won — preliminarily — 14 delegates in Nebraska to Clinton’s 11. That’s a margin of 16 delegates.
In losing Louisiana, however, Sanders only claimed 12 delegates to Clinton’s 39.
Combine the three states, and Clinton gained 11 delegates on Sanders.
Now you might be saying, but didn’t we expect Sanders to do poorly in Louisiana? Yes, that’s true. But according to our delegate targets, which takes that into account, Sanders is now 3 delegates further behind the pace he needs to win a majority of pledged delegate than he was at the beginning of the day. Considering he was already running 82 delegates behind his delegate goals, he needs to be exceeding his delegate targets.
Overall, it was actually a bad day for Sanders by the math, even with his two wins.
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?quote:
[..]
Echte overwinningen behalen in plaats van pyrrusoverwinningen
Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....quote:
[..]
Staten winnen die hij niet werd verwacht te winnen of winnen met een grotere marge dan voorspeld. Lijkt me niet zo moeilijk. En vooral niet de wat diversere staten met verpletterende cijfers verliezen. Clinton wint gewoon qua delegates.
Van de FiveThirtyEight blog:
[..]
Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Wat dacht je van Mitt Romney en zijn Bain Capital? Als we het over oplichters hebben, die vele mensen hebben benadeeld, dan scoort hij beduidend hoger. En dan nog een aanval op Trump doen, wie is hier de phony? http://www.theamericancon(...)-trump-of-phoniness/quote:
[..]
De grootste oplichter van heel Amerika man, daar wil toch niemand op stemmen lijkt mij
Qua delegates is Hillary met haar ene overwinnig nog steeds uitgelopen. Dan kun je moeilijk zeggen dat Bernie een geode avond heeft gehad.quote:
[..]
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?
Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.quote:
[..]
Kan je me uitleggen hoe met 33% in Kansas en 11% in Nebraska Pyrrusoverwinningen zijn?
Wat had hij vanavond nog beter kunnen doen?
Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?quote:
[..]
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....
Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?quote:
[..]
Louisiana, immers daar waren de serieuze aantallen te behalen.
Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
Wat?quote:
[..]
Waarom denk jij dat negers niet op Hilary gaan stemmen?
Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.quote:
[..]
We weten toch allemaal dat Hillary elke zuidelijke staat gaat winnen?
Het is ook helemaal niet Bernies strategie om die staten te pakken..
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...quote:
[..]
Tja, dan is zijn strategie dus gedoemd om te falen.
Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.quote:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Kanalen als TYT proberen er nog wat van te maken (ze hebben zelfs een discipel in dit topic) maar de cijfers zijn vrij duidelijk. Zelfs als hij twee staten wint raakt hij nog verder achterop. Zo moeilijk is het toch niet?
Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.quote:
[..]
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....
Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
Het succes van Bernie meten we af tegen zijn kans op de nominatie en die wordt alleen maar kleiner. Dat Sanders wat blanke caucusstaatjes weet te winnen helpt hem niet.
Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?quote:
[..]
Ja want er komen nog zoveel zuidelijke staten aan... en Bernie heeft geen kans om bijna elke andere staat te pakken...
Nee zo werkt het niet. Het gaat a) simpelweg om delegates en b) om een iets intelligentere kijk op de delegates zoals ik de FiveThirtyEight targets waarbij ook rekening wordt gehouden met andere factoren.quote:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Sanders doet het beter dan een half jaar geleden werd gedacht. Erg goed. Maar niet goed genoeg om de nominatie in de wacht te slepen. Leuk als je in een kleine staat met 20% wint, en in andere grotere staten met 40% verliest, maar dan krijg je een onoverbrugbare achterstand.quote:
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.quote:
[..]
Ja, mooie logica. Als je als uitgangspunt neemt dat Sanders geen staat zou winnen, dan is elke winst mooi meegenomen maar dat is nogal tautologisch. Maar dit is een race om de nominatie met nog maar twee kandidaten en peilingen een half jaar voor aanvang van de primaries zeggen natuurlijk geen ruk.
Het succes van Bernie meten we af tegen zijn kans op de nominatie en die wordt alleen maar kleiner. Dat Sanders wat blanke caucusstaatjes weet te winnen helpt hem niet.
Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Ik geef Sanders niet meer dan 20% kans om te winnen.quote:
[..]
Ik snap dat je fan bent maar zo onderhand moet jij toch ook wel inzien dat de poging van Sanders zal stranden in schoonheid?
Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.
Die man komt van bijna 0% bekendheid naar vrijwel gelijke standen in de nationale polls. Dat is echt knap. De trend is juist duidelijk nadelig voor Hillary, hoe meer mensen Bernie leren kennen hoe meer mensen achter hem gaan staan.
Latino's in Nevada en Texas helpen ook. Vrouwen. Ouderen. Ze heeft best wel een brede aanhang.quote:
Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?quote:Op zondag 6 maart 2016 11:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat om de delegates. En daar raakt hij elke keer verder achterop. Dat kun je simpelweg geen overwinning noemen.
Kanalen als TYT proberen er nog wat van te maken (ze hebben zelfs een discipel in dit topic) maar de cijfers zijn vrij duidelijk. Zelfs als hij twee staten wint raakt hij nog verder achterop. Zo moeilijk is het toch niet?
Bij vrouwen scheelt het dacht is bijna niks meer en wat latino's betreft hebben we in Nevada wel gezien dat Bernie het prima kan doen.:) Of is de 5% overwinning van Clinton in Nevada superwereldveranderendverpletterend?:)quote:
[..]
Latino's in Nevada en Texas helpen ook. Vrouwen. Ouderen. Ze heeft best wel een brede aanhang.
Vandaag 18:00 Nederlandse tijd sluiten de stembussen als ik het goed heb.quote:
Had Puerto Rico trouwens niet ook dit weekend een primary?
Niets, zijn strijd is eigenlijk ook al klaar. Hij kan het niet waarmaken, zo simpel is het.quote:
[..]
Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
Maar als hij nog hoop had willen houden had hij het beter moeten doen. Hij verliest nu 3 delegates op wat hij nodig heeft om te winnen. Dat is geen overwinning.
Dan moet je beter lezen want niemand doet dat. Sterker nog, volgens mij is er niemand in dit topic die daadwerkelijk een Clinton-aanhanger is. Het is weer een mooi staaltje slachtoffertje spelen.quote:
[..]
Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.
Mooie stropop, dat vond helemaal niemand. Men verwachtte een vrij eenvoudige zege voor Clinton en daar lijkt het vooralsnog gewoon op. Als je de opvattingen van anderen bij elkaar gaat verzinnen, dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk.quote:
[..]
Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.
Ze wint niet 'alleen door de black vote'. Ze doet het bij vele groepen beter. Sanders scoort eigenlijk alleen goed bij jongeren, mannen en de 'zeer liberale' tak.quote:Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Ironisch genoeg wint hun ook voornamelijk caucusstaten. Van iemand die het zogenaamd moet hebben van het mobiliseren van doorgaans politiek gedesinteresseerden zou je eerder verwachten dat hij het beter zou doen in de primaries.
Het is allemaal vrij kille statistiek, met mentale gymnastiek heeft het niet veel te maken. Je lijkt ook nogal fan van dat woord, wordt het veel gebezigd door TYT ofzo?
Niet de grootste staat van de avond met 48% verliezen. Ben je nu aan het trollen?quote:
[..]
Wat had hij beter kunnen doen dan die 2 staten winnen vanavond met 33% en 11% verschil?
Ja, en in het zuiden is hij niets opgeschoven sinds een half jaar geleden. Ik kan je nu al vertellen dat Sanders nog veel staten gaat winnen, de gehele mountain west, Washington en Oregon en misschien nog zelfs Wisconsin. Maar dat zijn niet de grote staten (muv van washington) die je helpen om de nominatie te winnenquote:
Wel mooi om te zien hoe sommige mensen hier mentale gymnastiek spelen.
Elke staat die Bernie wint (al stond die nog een paar maanden geleden overal 50% achter) is een staat die hij werd verwacht te winnen, dus telt het niet.
Elke staat die Hillary wint is een gewone overwinning... al heeft Bernie het gat kleiner gemaakt en zijn het telkens zwarte staten waar ze wint. Nee alleen overwinningen van Hillary tellen.:)
Sanders moet verrassen, en dat heeft hij tot nu toe onvoldoende gedaan. Als hij volgens verwachting doet, dan verliest hij dik van Clinton
Clinton gaat nog veel staten winnen, met name de staten veel delegates dus die erom gaan doen. Grote staten die zekerheidjes voor Clinton zijn: Florida, North Carolina, New York, New Jersey, Maryland, Illinois en dan vergeet ik nog een paar. Ik ben nog aardig om Michigan niet in het lijstje te stoppen, waar Clinton gemiddeld 20% voorstaatquote:
[..]
Van Sanders werd verwacht dat die helemaal geen staten zou winnen....
Welke staten (behalve de Zuidelijke zwarte staten) wint Clinton dan? Welke staten die zij niet verwacht te winnen?
De Young Turks zijn best cool, maar je moet niet overal de sticker op plakken.quote:
[..]
Ik geef Sanders niet meer dan 20% kans om te winnen.
Ik vind het gewoon bizar dat mensen hier elke overwinning van Sanders als, oh dat was te verwachten afschilderen en elke overwinning van Hillary prijzen.
Die man komt van bijna 0% bekendheid naar vrijwel gelijke standen in de nationale polls. Dat is echt knap. De trend is juist duidelijk nadelig voor Hillary, hoe meer mensen Bernie leren kennen hoe meer mensen achter hem gaan staan.
De realiteit is dat het heel lastig wordt voor Bernie om:
1. Met 100 gedelegeerden achterstand nog te winnen.
2. De supergedelegeerden te overtuigen.
Sterker nog, Sanders heeft in het zuiden veel minder gepresteerd dan werd verwacht. Niemand had voor South Carolina verwacht dat hij het zuiden met 70-30 zou verliezenquote:
[..]
Mooie stropop, dat vond helemaal niemand. Men verwachtte een vrij eenvoudige zege voor Clinton en daar lijkt het vooralsnog gewoon op. Als je de opvattingen van anderen bij elkaar gaat verzinnen, dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk.
[..]
Nee, mentale gymanstiek is het om de spek-en-bonen kandidaat die blijkt niet laatste te worden maar iets hoger op gelijke voet te zetten met de winnaar die iets minder dik wint dan maanden geleden verwacht.quote:
[..]
Iedereen vond nog een paar maanden geleden inderdaad dat Snaders geen staat zou winnen. Dat was het uitgangspunt, letterlijk.
Weer mentale gymnastiek. Het succes van Hillary meten we af tegen haar kansen op de nominatie (en we zien wat voor inhaalslag Bernie heeft gemaakt en wat de trend is). Telkens alleen door de black vote een aantal zuidelike staten winnen helpt haar niet.:)
Kijk je naar de staten die nog komen en tel je delegates dan is het een aflopende zaak voor Sanders. Beter doen dan verwacht helpt niet als je steeds een dorpje in Drenthe wint maar Utrecht dik verliest.
Je zou nog eerder zeggen dat er eigenlijk wel ruimte was geweest voor een Biden ofzo om de strijd aan te gaan. Mentale gymanstiek is compleet verbaasd zijn dat iedereen Clinton als favoeriet ziet gezien wat er is geweest en wat nog gaat komen.
Klopt ja. Studentje is ook daar nogal selectief in zijn gebruik van de uitslagen. Bij Bernie doet de marge er toe, maar waar Clinton wint 'werd verwacht dat Sanders zou verliezen', maar daarbij maakt het natuurlijk nogal uit of de verwachte nederlaag 43-57 of 27-73 is.quote:
[..]
Sterker nog, Sanders heeft in het zuiden veel minder gepresteerd dan werd verwacht. Niemand had voor South Carolina verwacht dat hij het zuiden met 70-30 zou verliezen
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday
Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel.
Het hielp ook dat het closed caucuses waren, en dat alleen Republikeinen mochten stemmen.quote:
Cruz heeft veel en veel beter gepresteerd dan voorspeld(2 staten winnen en 2x tweede). Het lijkt wel of de Carson stemmers massaal naar Cruz zijn gegaan en de Rubio stemmers strategisch hebben gestemd op Cruz.
En misschien is er ook wellicht dat de anti-Trump stem eindelijk strategisch stemt, Kasich schijnt volgens 1 poll te winnen in Michigan en Rubio schijnt volgens 1 interne poll het gat met Trump te verkleinen in Florida.
Ik denk dat we na dinsdag wijzer worden.
Vandaag is tevens de caucus in Main voor de Democraten en primaries in Puerto Rico voor de republikeinen.
Gewaagde voorspelling: Maine voor Sanders en Puerto Rico voor Rubio
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday wonquote:
Overigens kwam ik net wel weer een mooi staaltje blindheid van de Nederlandse Bernie fans tegen. De NRC roept Bernie uit tot grote winnaar van gisteren en geeft hem alvast Maine cadeau:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)r-van-super-saturday
Ondertussen staan de facebook commentaren op het artikel vol met mensen die klagen over dit vreselijke pro-Clinton artikel.
Nee natuurlijk niet, een flagrante fout als stellen dat Sanders Maine gewonnen heeft terwijl de Caucus nog niet eens geweest is lijkt mij zo ongeveer de grootste 'pro-Sanders propaganda' die je kunt bedenken. De kandidaten op de flanken hebben natuurlijk wel vaker van doen met een achterban die sterk in de samenzweringstheorieënhoek zit. Ergens is dat natuurlijk ook niet zo gek. Als je zelf idolaat bent van een kandidaat, dan is een wat objectievere benadering van die kandidaat natuurlijk al snel 'propaganda'.quote:
[..]
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won
Ik denk dat het weinig moeite kost om Rubio in Florida te laten verliezen.
https://www.washingtonpos(...)d9215ade1_story.html
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.htmlquote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Geen idee of het up to date is verder
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:01:58 ]
Uitslagen vind je bijvoorbeeld hier:quote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
http://www.nytimes.com/in(...)dar-and-results.html
Qua forecasts heeft FiveThirtyEight uitgebreide modellen met voorspellingen:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/
Daarin heb je de kans dat een kandidaat wint en betrouwbaarheidsintervallen voor het percentage van de stemmen dat ze zullen behalen.
Ze hanteren bovendien een polls plus en een polls only model. Verschil is dat bij eerstgenoemde ook nationale resultaten en endorsements worden meegewogen.
Verder worden de individuele peilingen ook weer gewogen aan de hand van 'resultaten uit het verleden' en methodologische aspecten.
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Dank je wel. Ik zie er dit staan:quote:
[..]
http://www.nu.nl/verkiezi(...)verkiezingen-vs.html
Geen idee of het up to date is verder
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?quote:Cruz wist tijdens de zogeheten 'Super Saturday' de meeste stemmen te krijgen van de Republikeinen in Kansas en Maine. Op de plekken waar echter meer kiesmannen te verdelen waren, in Kentucky en Louisiana, won Trump.
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?quote:
Rubio is gewoon helemaal klaar toch?
Zeker als Kasich Ohio weet te winnen en Trump Florida pakt kan ik echt niet bedenken waarom Rubio in de race zou blijven.
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.quote:
[..]
Dank je wel. Ik zie er dit staan:
[..]
Nu Trump én meer staten eeft gewonnen dan Cruz én staten met meer kiesmannen, is hij er sinds gister toch op vooruitgegaan? Of is Cruz er relatief meer op vooruitgegaan dan Trump?
Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?quote:
Nog wel een aardige scatter plot mbt de 'black vote' bij de Democraten:
[ afbeelding ]
Grofweg 12-13%, maar wel flink wat variatie per staat waardoor het in bepaalde swing states best een doorslaggevende stem kan zijn. Zeker omdat ze qua opkomstcijfer inmiddels zelfs boven de 'non-hispanic whites' zijn uitgestegen en sinds de jaren '60 consistent voor minimaal 80% op de Democraten stemmen.quote:
[..]
Wow. En hoeveel zwarte mensen zijn er in de VS als percentage van de totale bevolking?
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?quote:
[..]
Cruz won gisteren meer kiesmannen, al was het vrij marginaal. Deze staten waren allemaal proportioneel, met uitzondering van een WTA staat waar de drempel niet gehaald is zo uit mijn hoofd. Dat betekent dat de marge waarmee je wint ook van belang is en Cruz won met ruime marges en kwam in de staten die Trump won dichterbij dan verwacht.
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?quote:Dit was ook meer een tussenstap naar de staten waar het echt aan gaat tikken, omdat die naast veel delegates ook nog eens een WTA systeem hebben.
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.htmlquote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Hoe waarschijnlijk is het dat Californië naar Trump gaat? En zijn er uberhaupt staten waarvan je op voorhand eigenlijk wel weet wie er gaat winnen?
Dat hebben ze dan ook niet beweerd.quote:
[..]
Slaat nergens over, is hetzelfde als TYT claimden dat Sanders Super Tuesday won
Bedankt, ik vind het verschil van Trump ten op zichte van Cruz niet echt groot. Met 11 staten tegen 5 zou je zgegen dat het verschil groter zou zijn dan 378 tegen 295. Maar zo te zien komt dat door Texas.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)_delegate_count.html
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.quote:
[..]
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Qua delegates? Cruz.quote:
[..]
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.quote:[..]
En is op basis van de uitslagen meer te zeggen hoe het in de andere staten gaat lopen dan eergisteren? Of werkt dat niet zo?
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.quote:
[..]
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
Gewoon Wikipedia.quote:
Is er een site waar grafisch wordt weergegeven wie welke staten heeft gewonnen, hoe veel kiesmannen wie heeft etc.?
Wat schieten die kandidaten er mee op om het op een brokered convention aan te laten komen?quote:
[..]
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
[..]
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
Stel, een Rubio wordt daar benoemd tot kandidaat. Zou Rubio dan niet veel minder stemmen voor de Republikeinen trekken dan een Cruz of een Trump?
Hoe zouden de aanhangers van die 2 reageren? Zouden ze überhaupt naar de stembus gaan?
Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?quote:
[..]
Ik ben geen expert en wellicht heb ik het fout maar ik denk dat we of gaan zien dat het voor Trump het gunstigst is, dat is ook wat de Republikeinse partij denkt. De partij wil ook zoveel mogelijk kandidaten in de race houden om zoveel mogelijk kiesmannen van Trump af te snoepen.
Maar ik zou ook een scenario kunnen bedenken waarbij veel stemmers van Rubio strategisch naar Cruz overgaan en Cruz structureel meer stemmen gaat krijgen dan Trump.
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?quote:
[..]
Qua delegates? Cruz.
Qua 'momentum'? Cruz, in ieder geval ten opzichte van Rubio. Dat is overduidelijk de grote verliezer van gisteren.
Oké, bedankt.quote:[..]
Niet echt. Je kunt de peilingen en FiveThirtyEight forecasts een beetje in de gaten houden om te kijken of er enige beweging in zit.
Cruz gaat het ook niet winnen van Trump in mijn ogen. De overige kandidaten zouden er verstandig aan doen om vooral Trump zoveel mogelijk van de winst af te houden door dus bijvoorbeeld middels tactische stemmen Kasich te laten winnen in Ohio, zodat het uiteindelijke resultaat een brokered convention is.
quote:
Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?quote:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
Inclusief een mooi kaartje waarop de staten zijn gekleurd zodat je kan zien of dat er trends zijn.
Je kan raden wat het adres is voor die van de Republikeinen.
(uitgeprobeerd, niet hoeven te zoeken)
Voor de Sanders supporters is het vooral ergerlijk dat de primary's van de grootste staten gesloten (of semi-gesloten in 1 geval als ik het goed zag) zijn. Dat is een groot voordeel voor Hillary aangezien Sanders aanzienlijk populairder is bij de independent voters dan Hillary.quote:
Blij als straks al die ellendige caucus staten voorbij zijn.
Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.quote:
[..]
Oké. Jammer dat het toch een beetje koffiedik kijken is. Maar goed, anders zou er weinig aan zijn.
Wat ik wel een beetje vreemd vind, is dat er op voorhand werd gezegd hoe belangrijk Iowa, South Carolina en Nevada waren en later hoe belangrijk Super Tuesday is, maar dat er nu nog steeds met weinig zekerheid iets te zeggen is over wie nu de Republikeinse kandidaat wordt.
Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.quote:
[..]
Je hebt het over de media natuurlijk, die houden wel van dat soort spektakelverhaaltjes, hypes en concepten als 'momentum'. Feitelijk kan bij de Democraten Clinton wel zo ongeveer de genadeslag uitdelen als Sanders niet flink boven de huidige peilingen presteert.
Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?quote:Bij de Republikeinen is de race veel onvoorspelbaarder. Als het puur een kwestie zou zijn van 'de meeste stemmen halen', dan zou Trump ook wel aardig zeker zijn van de overwinning, maar je moet nou eenmaal 50%+ van de delegates binnenslepen. Ik zie geen van de andere kandidaten dat meer doen, dus de komende dagen zal de vraag zijn of ze Trump van die meerderheid weten af te houden of dat hij bijvoorbeeld Ohio en Florida weet te winnen.
Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?quote:Hoe dan ook een dramatische situatie voor de Republikeinen, die bij Predictwise ook steeds iets verder weg lijken te zakken qua kansen in de GE.
Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.quote:
[..]
Hoe bedoel je het vetgemaakte deel? Je lijkt er nog iets achteraan te willen zeggen, door dat 'of'?
[..]
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.quote:
Ik zie dat vandaag de Republikeinse voorverkiezingen in Puerto Rico zijn. Wat verwachten jullie daarvan?
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).quote:
Mogen die delegates oo op een andere partij stemmen, of moeten ze op hun eigen partij stemmen?
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.
Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.quote:
[..]
Stemmen die op wijkniveau, stadniveau of nog iets anders?
http://www.upi.com/Top_Ne(...)nders/9861456937372/
Gabbard spoke to MSNBC during their election night coverage on Super Tuesday, saying people within the DNC and in Congress told her she would pay a price for endorsing Sanders if Clinton goes on to win the nomination and, potentially the presidency.
"I'll be very honest with you, a lot of people warned me against doing what I did," Gabbard said.
Machtspolitiek?
Zie mijn uitleg daarboven: caucus vs. primary.quote:
[..]
Van wat ik heb gelezen op wijkniveau, maar dit kan misschien per staat verschillen? Ik weet het iig niet zeker.
In het kort komt het er volgens mij op neer (in het algeem bij die voorverkiezingen) dat het allemaal niet zo strak is geregeld en dat het heel erg afhankelijk is van wat partij X in staat A toevallig heeft gedaan, binnen de grenzen die de top van de partij toestaat (druk om bepaalde dingen wel of niet te doen).
Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:quote:
[..]
Oké, daaris het wel iets overzichtelijker in elk geval. Al lijken er ook bij de Republikeinen maar twee serieuze kandidaten te zijn.
[..]
Klopt het dat rump zwaar favoriet is in Florida?
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.
Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.quote:[..]
Betekent dat ook dat ze Hillary grotere kansen toedichten dan Trump als die twee tegen elkaar moeten?
Oké, dank je wel.quote:
[..]
Het zijn de voorverkiezingen hè, zeg maar de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. De delegates hebben verder niets van doen met de electoral college die bij de daadwerkelijke presidentsverkiezingen de president kiezen.
Oké, ben benieuwd. Zou ergens wel apart zijn: een staat winnen terwijl je bijna voor spek en bonen meedoet.quote:
[..]
Zijn geen poll van, ik geloo fdat Rubio favoriet is, omdat hij hier veel endorsements heeft.
Bedankt voor al je uitleg. Wat betreft het verschil tussen primairies en caucussen kwam ik net dit filmpje tegen, waarin Erik Mouthaan het verschil duidelijk uitlegt.quote:
[..]
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders) mogen stemmen op wie ze ze willen maar doen dit pas aan het einde en ze stemmen zo goed als altijd op de winnaar die de meeste gewone gedelegeerden heeft gekregen, de gewone gedelegeerden worden bepaald op basis van de stemverhoudingen bij de primary's en de caucusen (of hoe je dat ook spelt in het Nederlands).
Verder zijn er nog regels die verschillen van staat tot staat en tussen de partijen: drempels om gedelegeerden te mogen behouden (10%), winner takes it all, evenredig en misschien nog meer. Ook moet je er op letten of dat ze open of gesloten zijn, bij gesloten mogen independents (niet geregistreerd als Democraat of als Republikein) niet mee stemmen.
Het verschil tussen de caucus en de primary weet ik niet zeker, ik begreep dat de primary's meer gecentraliseerd zijn terwijl de caucus bestaat uit tal van kleine verkiezingen in de staat waarbij de resultaten worden samengevoegd tot 1 geheel.
quote:
[..]
Dat hebben ze dan ook niet beweerd.
Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.quote:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New Yorkquote:
[..]
Voor welke van de andere drie kandidaten is het het gunstigst als Rubio stopt, en waarom?
Is dit een steek onder water richting mij?quote:
[..]
Zwaar is een subjectieve classificatie, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Trump:
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Ook omdat Rubio natuurlijk zwaar tegenviel gisteren en hem de beste kansen werden toegedicht om Trump te verslaan in Florida aangezien het zijn thuisstaat is.
[..]
Ja, de reden dat het Republikeinse establishment Trump niet wil is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op zijn gebrek aan 'verkiesbaarheid'. Met hoofdzakelijke laagopgeleide, boze blanke mannen red je het wellicht in een gefragmenteerde Republikeinse voorverkiezing, maar niet in de daadwerkelijke race.
Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?SPOILER
Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New Yorkquote:
[..]
Maar wie is er gisteren dan meer op vooruitgegaan, Trump of Cruz?
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?quote:
[..]
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel vanquote:
Mogen pledged delegates niet stemmen voor wie ze willen?
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.quote:
[..]
Beide, Cruz toont nu aan dat hij de tegenstander is van Trump. En Trump weet dat Cruz hem niet kan stoppen in staten als Californie en New York
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.quote:
[..]
Volgens mij mogen ze dat inderdaad. Het verschil tussen reguliere en superdelegates is dat eerstgenoemde benoemd mogen worden door de campagne van de kandidaat die ze 'wint'.
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trumpquote:
[..]
Wat paradoxaal dan. Ik denk steeds dat alleen Cruz een kans heft tegen Trump maar als je het zo zegt, heeft alleen Rubio een kans. Komt dat doordat Florida, Califonië en New York seculiere staten zijn, of kun je dat zo niet zeggen?
En waarom niet?quote:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Wat je ook doet, de aanhangers van Trump of Cruz zullen pissed zijn.
Kasich is vreemd gezien de beste midden weg. Maar die gaat het niet halen tegen die krijsende geit van een Clinton...
Dat valt tegen. Met name over minderheden zijn de favorability ratings echte dramatisch. Maar ook als je kijkt naar independents, Democraten en vrouwen dan doet hij het niet best.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dit een steek onder water richting mij?Maar hij heeft toch ook de steun van heel veel andere type kiezers?SPOILER
Vaak wordt in analyses gesteld dat de enige kansrijke strategie voor Trump het overweldigend winnen van die blanke man is en zo de Rust Belt staten te winnen, maar dat wordt wel als een redelijke 'longshot' gezien.
In mijn ogen, Als Trump Florida wint van Rubio dan hij wint de nominatie. Als Rubio een wonder kan uitrichten in Florida, dan is er een degelijke kans op een brokered convention zeker als Kasich Ohio ook wintquote:
[..]
Maar dat zou bijna betekenen dat Rubio door in de race te blijven bijna garandeert dat het Trump wordt, of kun je dat zo niet zeggen? Ik bedoel, de kans lijkt me reëel dat Rubio en Cruz beide een aantal staten winnen, waardoor er niet één is die er veel gaat winnen. Als Trump af en toe een staat meepakt, stevent hij zo op de nominatie af zou je zeggen.
?????quote:
[..]
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruzquote:
[..]
?????
According to our latest polls-plus forecast, Donald Trump has a 69% chance of winning the Florida primary.
http://projects.fivethirt(...)/florida-republican/
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.quote:
[..]
Florida, omdat dat Rubio thuisstaat is. New York en Californie omdat die staten te moderate zijn voor Cruz. New York is trouwens Trump thuisstaat, dus die gaat sowieso al naar Trump
Het zijn lijsttrekkersverkiezingen hè, geen daadwerkelijke verkiezingen. Maar sterker nog, ook de electoral college mag afwijken van 'hun' kandidaat. Het komt heel incidenteel voor, de zogenaamde 'faithless elector'. Daarbij hoeft iemand dan niet per se op de andere kandidaat stemmen, maar kunnen ook president en vice-president worden omgekeerd of kan er op een hele andere persoon gestemd worden.quote:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Het is redelijk simpel: niemand gaat het benodigde aantal kiesmannnen halen dus word het een brokered convention.quote:
[..]
klopt toch wat ik zeg, Trump is nu favoriet in Florida, en Rubio is de enige die eventueel Florida nog kan winnen van Trump en niet Cruz
538 geeft soort projections op basis van peilingen.tquote:
[..]
Zijn er kaarten met een soort 'projections' van staten die sowieso al naar een bepaalde kandidaat gaan? Ben benieuwd hoe het dan zit met de kiesmannenaantallen van de drie kandidaten. Kasich tel ik even niet mee.
http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemenquote:
En als het een brokered convention wordt en ze flikken Trump, betekent dat dan meteen ook het einde van Christie bij de republikeinen?
(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.quote:
[..]
Ik denk dat veel mensen die nu Trump endorsen een groot risico nemen
(die 6 kranten die allemaal schreven dat Christie af moest treden, waren allemaal van dezelfde eigenaar)
Ik had hier al twee keer antwoord op gegeven.quote:
[..]
Volgens mij wel, zeker als er een brokered convention is, wanneer geen van de kandidaten een meerderheid heeft. Maar hierover weet ik niet zoveel van
quote:
[..]
Nogmaals, supergedelegeerden mogen stemmen voor wie ze willen maar ze stemmen bijna altijd voor de kandidaat die de meeste gewone gedelegeerden won. Het is een hele grote uitzondering wanneer dat niet gebeurt. Zie Obama 2008, daarin steunden ze in eerste instantie Hillary maar ze stemden uiteindelijk braaf voor Obama. Het is niet slim om de minder populaire kandidaat te steunen als je daarna de strijd moet aangaan met de genomineerde van de Republikeinen.
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!quote:
[..]
Nu is het dom om je kiezers te negeren, maar desalniettemin toch bizar dat het volstrekt legaal zou zijn indien op een convention 100% van de delegates bijvoorbeeld voor de lol allemaal voor Kasich gaan.
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
quote:
Republikeinen hebben geen superdelegates, wel unpledged delegates
quote:
Gedelgeerden stemmen op een kandidaat van hun eigen partij. Supergedelegeerden (bij de Democraten, de Republikeinen hebben iets vergelijkbaars maar noemen het anders)
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.quote:
[..]
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Dank je wel, interessant.quote:
[..]
538 geeft soort projections op basis van peilingen.t
http://projects.fivethirt(...)michigan-republican/
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?quote:Kasich speelt nog een belangrijke rol om Trump tegen te houden. Hij kan Ohio winnen en een aantal midwest states goed scoren
Dat gaat voor mij wat te ver maar de andere media overdrijven dan weer schromelijk door niet uit te leggen dat het zuiden sterk in Hillary haar voordeel is. We zullen het even rustig moeten afwachten. California, New York, Florida, Illinois en Pennsylvania komen er nog aan. Als het 50/50 verdeeld wordt dan maakt het weinig uit maar als je met 70% wint/verliest in zulke staten...quote:
[..]
Rond minuut 4, zeiden ze dat als Sanders Massachessets zou winnen, dat hij favoriet was en dat het nu 50/50 is
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.quote:
[..]
Dat geld ook voor de andere kant daarom staat Romney nu "opeens" op. Als Trump President word is het gebeurd met hem.
Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordtquote:
[..]
Het is een bezopen en aan corruptie onderhevig systeem wat de US voert.
Maar ja, leg ze dat maar eens uit. Dat snappen ze toch niet...
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.quote:
[..]
Romney wordt trouwens echt afgeslacht in de media nu.
Vooral Trumps healthcare plan is een verschrikking voor de establishment, die gaan echt niet opgeven tot het bittere eind.
Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Nee, hij speculeert openlijk voor een brokered conventionquote:
[..]
Dank je wel, interessant.
[..]
Maar doe Kasich nog mee op te winnen? Heeft die niet net zoveel kans als een onafhankelijke partij?
http://www.theblaze.com/s(...)brokered-convention/
http://www.politico.com/b(...)n-john-kasich-220273
Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.quote:
[..]
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt
Yep.quote:
[..]
Nee, het Nederlands systeem is geweldig, waar de partijtop beslist wie de lijsttrekker wordt
Beter dan dit geldverslindende systeem wat met corruptie aan elkaar hangt.
Ja nou...DAT heeft ze echt geholpen zeg.....PvdA staat op 8 zetels...quote:
[..]
Dat is inderdaad ook niet echt ideaal. Gelukkig is de PvdA hiervan afgestapt, die laten tegenwoordig de lijsttrekker kiezen door de leden.
LOLRemove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat dat een verschrikking is? Het afschaffen van Obamacare en vervangen door een systeem met marktwerking is braaf de lijn van de partij.
Nee hoor, ook zijn belastingplan is braaf in de lijn van de partij. De blinde Trumpfans doen net alsof het een heel links plan is omdat de hij de carried interest loophole wil dichten, maar dat gaat gepaard met dusdanige 'tax cuts for the rich' dat de rijken er braaf flink op vooruit gaan.quote:
[..]
Is dat een van de weinige zaken waarmee Trump de lijn van de partij volgt?
Yep en laat nu Clinton de grootste trekpop zijn van de Pharmaceutische Industrie.....dus geen wonder dat die 188 miljoen tot haar beschikking had.... kandidaten worden simpel weg gekocht in de US.quote:
[..]
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Misschien is daarom Trump wel de beste kandidaat en voor de gevestigde orde de gevaarlijkste...
Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.quote:
[..]
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.
Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.quote:
[..]
Supergedelegeerden, niet gedelegeerden!!
Het zou normaal gesproken niet logisch zijn maar stel dat 1 kandidaat 51% van de stemmen haalt en de ander 49% maar je weet dat die kandidaat die 49% van de stemmen haalt aanzienlijk populairder is bij de independent voters en dat die stemmen kan afsnoepen van 10% van de Republikeinse stemmers of iets dergelijks.
Ik kan enkel speculeren maar ik kan me voorstellen dat ze voor zulke scenario's dit systeem hebben bedacht. En misschien om iemand die ze een ramp vinden voor het land van die post te weerhouden.
Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.quote:
[..]
Ja, meer marktwerking dus. Overigens ook hilarisch in het licht van al zijn andere protectionistische standpunten natuurlijk.
Maar leg eens uit. Welke barrières zijn er nu in die markt een hoe moeten die geslecht worden? Weg met die vervelende FDA en regeltjes omtrent het uitvoeren van klinische trials voordat je de markt op mag?
Hooguit zou je kunnen doelen op medicijnpatenten, maar dat is natuurlijk sowieso wel iets waar de meer libertaire vleugel van de partij voorstander van is.
Nee het heeft weinig weg van de 'single payer' systemen waarvan hij eerder aangaf dat ze goed werkten.
Wat volgens mij niet echt voordelig is voor de farmaceutische bedrijven.quote:Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines. As long as the plan purchased complies with state requirements, any vendor ought to be able to offer insurance in any state. By allowing full competition in this market, insurance costs will go down and consumer satisfaction will go up.
Inderdaad, haaks op zijn protectionisme.
Verder zoals je al had geraden, weet ik niet heel veel meer over hoe de health insurance en healthcare verder in Amerika geregeld is en welke barrieres hierbij komen kijken.
Behalve als hun een leuk baantje of sommetje geld word beloofd voor het een en ander...quote:
[..]
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?quote:
[..]
Doelde er meer op dat gedeelte "overseas" en dat er ook tussen de states nu meer handel is.
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Natuurlijk gaat ze dat schaden.quote:
[..]
Dacht je dat Pfizer, Novartis, Roche of GSK geen toegang hadden tot de Amerikaanse markt?
Het effect van staatsgrensoverschrijdende verzekeringen ken ik niet precies, maar ik zie niet in hoe dat farmaceuten precies gaat schaden. Maar belangrijker nog, jij stelt dat het tegen de partijlijn in gaat. Feitelijk roept bijvoorbeeld Rubio op dit vlak in hoofdlijnen hetzelfde.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
De overgrote meerderheid van de Rep afgevaardigden is 'bound delegate', en heeft wel degelijk een verplichting te stemmen op een vooraf bepaalde kandidaat. Zelfs als die kandidaat al uit de race is heb ik begrepen. Dit geldt trouwens alleen voor een eerste stemronde, als niemand een meerderheid heeft worden de meeste delegates vrijgegeven.quote:
[..]
Nee Bram, ook pledged delegates hebben geen enkele verplichting om op een specifieke kandidaat te stemmen, afgezien van een morele.
Leg eens even uit wat staatsgrens overschrijdende verzekeringen voor impact op de farmaceutische industrie gaan hebben. En dan hebben we het over Amerikaanse staten en niet over landen.quote:
[..]
Natuurlijk gaat ze dat schaden.
Het is toch het mooiste ter wereld voor bedrijven als zij er zeker van zijn een afgebakende markt te hebben waar mensen GEDWONGEN hun medicijnen moet aanschaffen?
Daarom vinden ze Trump niets. Die wil een vrije open markt zodat er concurrentie ontstaat en de prijzen naar beneden gaan.
Zoals ik al zei is de enige échte verandering op dat gebied het afschaffen van de patenten of het drastisch reduceren van de patentduur of iets dergelijks, maar ironisch genoeg is dat nou net zo'n maatregel die Amerikaanse banen outsourcet naar bv India of China, iets waar Trump zo sterk campagne op voert.
Klopt, die wel ja. Bij de Democraten kennen ze die echter niet.quote:
[..]
De overgrote meerderheid van de Rep afgevaardigden is 'bound delegate', en heeft wel degelijk een verplichting te stemmen op een vooraf bepaalde kandidaat. Zelfs als die kandidaat al uit de race is heb ik begrepen. Dit geldt trouwens alleen voor een eerste stemronde, als niemand een meerderheid heeft worden de meeste delegates vrijgegeven.
Maar ik denk dat hij wel een goede invloed heeft. Het heeft Hillary duidelijk gemaakt dat ze naar links moet blijven kijken en dat het woord socialisme langzamerhand niet meer zo vies is. Als zijn beweging de luis in de pels blijft dan denk ik dat ze mooie dingen kunnen bereiken.
Verzekeringen kunnen in hun paketten verschillende merken hebben die zij wel of niet vergoeden wat weer een enorme impact kan hebben op de pahrma industrie.quote:
[..]
Leg eens even uit wat staatsgrens overschrijdende verzekeringen voor impact op de farmaceutische industrie gaan hebben. En dan hebben we het over Amerikaanse staten en niet over landen.
Zoals ik al zei is de enige échte verandering op dat gebied het afschaffen van de patenten of het drastisch reduceren van de patentduur of iets dergelijks, maar ironisch genoeg is dat nou net zo'n maatregel die Amerikaanse banen outsourcet naar bv India of China, iets waar Trump zo sterk campagne op voert.
ik weet niet of je het opgevallen is maar de reklame spotjes tbv. de pharma geneesmiddelen is gigantisch hier. Voor elke scheet word er een pil uitgevonden. Het is de rijkste industrie van de US. Dus oppermachtig. Die willen geen veranderingen in de verzekeringen. Dat maakt hun leven weer "ingewikkelder".
Trump is een gevaar voor de gevestigde Industrie.
Sorry, maar je gaat niet eens in op hetgeen ik zeg en je lijkt ook de ballen van de materie te begrijpen. Een verzekeraar kan wel van alles winnen, maar zolang er patenten zijn, zijn de alternatieven gewoon simpelweg niet toegestaan. Het echte prijsverschil in de markt zit hem tussen de medicijnen die nog gepatenteerd zijn en de zogenaamde generics. Verzekeraars kunnen concurreren wat ze willen, maar zonder concurrentie aan de aanbodkant van de medicijnen hebben ze weinig pressiemiddelen. Sterker nog, je zou ook met meer concurrentie juist een verzwakking van de positie van individuele verzekeraars kunnen krijgen ten faveure van de farmaceutische industrie.quote:
[..]
Verzekeringen kunnen in hun paketten verschillende merken hebben die zij wel of niet vergoeden wat weer een enorme impact kan hebben op de pahrma industrie.
ik weet niet of je het opgevallen is maar de reklame spotjes tbv. de pharma geneesmiddelen is gigantisch hier. Voor elke scheet word er een pil uitgevonden. Het is de rijkste industrie van de US. Dus oppermachtig. Die willen geen veranderingen in de verzekeringen. Dat maakt hun leven weer "ingewikkelder".
Trump is een gevaar voor de gevestigde Industrie.
Maar leg het nou eens uit. Welke regelgeving met betrekking tot verzekeraars en staatsgrenzen? Hoe hindert die de verzekeraars en bevoordeelt die de farmaceutische industrie?
Vrij simpel.quote:
[..]
Sorry, maar je gaat niet eens in op hetgeen ik zeg en je lijkt ook de ballen van de materie te begrijpen. Een verzekeraar kan wel van alles winnen, maar zolang er patenten zijn, zijn de alternatieven gewoon simpelweg niet toegestaan. Het echte prijsverschil in de markt zit hem tussen de medicijnen die nog gepatenteerd zijn en de zogenaamde generics. Verzekeraars kunnen concurreren wat ze willen, maar zonder concurrentie aan de aanbodkant van de medicijnen hebben ze weinig pressiemiddelen. Sterker nog, je zou ook met meer concurrentie juist een verzwakking van de positie van individuele verzekeraars kunnen krijgen ten faveure van de farmaceutische industrie.
Maar leg het nou eens uit. Welke regelgeving met betrekking tot verzekeraars en staatsgrenzen? Hoe hindert die de verzekeraars en bevoordeelt die de farmaceutische industrie?
Als verzekeraar A een merk in zijn pakket heeft voor heartburn en verzekeraar B een ander middel en zij mogen NIET aan grensoverschrijdende concurrentie doen dan zijn zij verzekerd van een bepaalde afzet cq inkomen.
Als verzekeraar A nu opeens word toegestaan om te opereren bij B dan komt er een dubbele concurrentie: de verzekeraar EN het mediciijn.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Daarbij komt nog eens dat de verzekeraar opeens moet concurreren met zijn prijzen oftewel prijzen omlaag. En prijzen omlaag betekent vaak een zoektocht naar goedkopere medicijnen voor in hun pakket. Dat willen ze dus niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door DUTCHKO op 06-03-2016 16:56:36 ]
Dat was de hele vraag niet. Leg nou eens uit welke regels en beperkingen er zijn?quote:
[..]
Vrij simpel.
Als verzekeraar A een merk in zijn pakket heeft voor heartburn en verzekeraar B een ander middel en zij mogen NIET aan grensoverschrijdende concurrentie doen dan zijn zij verzekerd van een bepaalde afzet cq inkomen.
Als verzekeraar A nu opeens word toegestaan om te opereren bij B dan komt er een dubbele concurrentie: de verzekeraar EN het mediciijn.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Ik heb vele analyses over de oorzaken voor hoge prijzen in de Amerikaanse farmaceutische markt gelezen, maar beperkingen voor verzekeraars in verschillende staten is er niet één van. Dit is wellicht een aardig startpunt voor je om je iets meer in de materie te verdiepen:
https://en.m.wikipedia.or(...)sons_for_high_prices
Welke goedkopere medicijnen zijn er precies als er sprake is van patenten?quote:Daarbij komt nog eens dat de verzekeraar opeens moet concurreren met zijn prijzen oftewel prijzen omlaag. En prijzen omlaag betekent vaak een zoektocht naar goedkopere medicijnen voor in hun pakket. Dat willen ze dus niet.
Het meest geberuikte medicijn in de wereld is maagzuur remmers.quote:
[..]
Dat was de hele vraag niet. Leg nou eens uit welke regels en beperkingen er zijn?
Ik heb vele analyses over de oorzaken voor hoge prijzen in de Amerikaanse farmaceutische markt gelezen, maar beperkingen voor verzekeraars in verschillende staten is er niet één van. Dit is wellicht een aardig startpunt voor je om je iets meer in de materie te verdiepen:
https://en.m.wikipedia.or(...)sons_for_high_prices
[..]
Welke goedkopere medicijnen zijn er precies als er sprake is van patenten?
Patent? Welk patent.
Ga maar eens bestuderen wie wat voorschrijft en wat voor een impact dat heeft op verzekeraars.
Hier heb je een voorbeeld.van concurrentie van maagzuur remmers.
Heel veel soorten, doen hetzelfde.
http://www.medicinenet.com/rabeprazole/article.htm
Zie mijn verhaal hier boven, en vul bij verzekeraar A maar lansoprazole (Prevacid) en bij verzekeraar B omeprazole (Prilosec) in. Doen exact hetzelfde maar verschillende leverancier.
Nogmaals: Als verzekeraar A gaat concurreren bij B dan heeft B plus Prevacid er een probleem bij.
PS als jij nu echt denkt dat de hele Pharna industry hier loopt op medicijnen die alleen maar gepatenteerd zijn dan heb je het lelijk mis.
[ Bericht 3% gewijzigd door DUTCHKO op 06-03-2016 17:24:20 ]
Trump wil dat de GOP zich verenigd, omdat de partij flink aan het groeien is.
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271966-trump-republicans-should-be-unified
Waar haal je dit vandaan?quote:
Bernie Sanders is het beste dat de Amerikanen in lange tijd gehad hebben (samen met Elizabeth Warren). Misschien ook niet erg want ik denk dat hij het anders had moeten afleggen tegen een republikein en dat zou een ramp betekenen.
In alle GE matchup polls verslaat Bernie alle Republikeinen met grotere marges dan Hillary dat doet. Ja GE match ups zijn op dit moment niet enorm relevant, ik weet het. Maar het laat in ieder geval zien dat de bewering dat Hillary meer electable is nergens op is gestoeld. Het is puur een mantra dat door de establishment wordt herhaald maar geen feitelijke basis/bewijs heeft.
Ik denk dat Hillary een verschrikkelijke kandidaat is, die zoveel zwakke plekken heeft of het nu Benghazi, emails, Wall Street is dat ze door de Republikeinen best makkelijk kan worden aangevallen.
Smakeloos, zal hem alleen maar meer stemmen geven.quote:
Hillary Clinton gaat een ramp worden voor de USA en de wereld....quote:
[..]
Waar haal je dit vandaan?
In alle GE matchup polls verslaat Bernie alle Republikeinen met grotere marges dan Hillary dat doet. Ja GE match ups zijn op dit moment niet enorm relevant, ik weet het. Maar het laat in ieder geval zien dat de bewering dat Hillary meer electable is nergens op is gestoeld. Het is puur een mantra dat door de establishment wordt herhaald maar geen feitelijke basis/bewijs heeft.
Ik denk dat Hillary een verschrikkelijke kandidaat is, die zoveel zwakke plekken heeft of het nu Benghazi, emails, Wall Street is dat ze door de Republikeinen best makkelijk kan worden aangevallen.
www.loser.com
1) Ontwijk de vraag nou eens niet. Welke beperkingen zijn er?quote:
[..]
Het meest geberuikte medicijn in de wereld is maagzuur remmers.
Patent? Welk patent.
Ga maar eens bestuderen wie wat voorschrijft en wat voor een impact dat heeft op verzekeraars.
Hier heb je een voorbeeld.van concurrentie van maagzuur remmers.
Heel veel soorten, doen hetzelfde.
http://www.medicinenet.com/rabeprazole/article.htm
Zie mijn verhaal hier boven, en vul bij verzekeraar A maar lansoprazole (Prevacid) en bij verzekeraar B omeprazole (Prilosec) in. Doen exact hetzelfde maar verschillende leverancier.
Nogmaals: Als verzekeraar A gaat concurreren bij B dan heeft B plus Prevacid er een probleem bij.
PS als jij nu echt denkt dat de hele Pharna industry hier loopt op medicijnen die alleen maar gepatenteerd zijn dan heb je het lelijk mis.
2) Ik zeg nergens dat patenten de enige reden zijn dat medicijnen duur zijn in de VS, al speelt het een belangrijke rol. Ik geef je bovendien een linkje met de nodige oorzaken. Je lijkt echter nogal verblind door je Trumpadoratie en niet echt in staat om informatie op te nemen die niet in je straatje past.
Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.quote:
[..]
Smakeloos, zal hem alleen maar meer stemmen geven.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Zie wat er staat in je eigen artikel: As of 2015, several pharmaceutical companies had developed a new business strategy "of dominating noncompetitive markets for older drugs and then increasing the price substantially"quote:
[..]
1) Ontwijk de vraag nou eens niet. Welke beperkingen zijn er?
2) Ik zeg nergens dat patenten de enige reden zijn dat medicijnen duur zijn in de VS, al speelt het een belangrijke rol. Ik geef je bovendien een linkje met de nodige oorzaken. Je lijkt echter nogal verblind door je Trumpadoratie en niet echt in staat om informatie op te nemen die niet in je straatje past.
Het is denk een beetje de naïviteit. Het lijkt een beetje of dit soort lui van SNL bijvoorbeeld of John Stewart denken dat dit soort sketches 'clever' of op enige manier 'intelligent' zijn. Een beetje zoals het denken van bepaalde Bernie-adepten: "niemand kan na het zien van dit filmpje nog voor [Trump/Hilary] stemmen!!" En dan komen met de meest inhoudsloze grappen, eigenlijk niets anders doen dan Trump na-apen en dan net doen of ze hem daarbij hebben pootje gehaakt ofzo.quote:
[..]
Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
En daarbij volledig voorbij gaan aan de redenen waarom die mensen dan toch voor hem stemmen.
Heel goed, nu nog even een stapje verder. Waarom zijn die markten noncompetitief? Hint: het heeft weinig van doen met verzekeraars en staatsgrenzen.quote:
[..]
Zie wat er staat in je eigen artikel: As of 2015, several pharmaceutical companies had developed a new business strategy "of dominating noncompetitive markets for older drugs and then increasing the price substantially"
Nou vertel eens?quote:
[..]
Heel goed, nu nog even een stapje verder. Waarom zijn die markten noncompetitief? Hint: het heeft weinig van doen met verzekeraars en staatsgrenzen.
Niet gelezen dusquote:
.Ik kom erachter dat ik hier een typ/rekenfout heb gemaakt. Cruz heeft maar 24 delegates in Kansas, en dus over de gehele avond komt Cruz 1 delegate te kort voor zijn target.quote:
Als ik kijk naar de delegates, plus enige projectie op basis van http://www.thegreenpapers.com/ omdat de uitslag nog niet definitief is, dan kom ik op de volgende aantallen:
Kansas
Trump 9
Cruz 29
Rubio 6
<knip>
Veel markten zijn gewoon niet interessant vanwege de relatief kleine doelgroep bijvoorbeeld. Daarom zie je ook de trend dat durfkapitalisten op dergelijke medicijnen gokken en de prijs flink omhoog gooien bijvoorbeeld.quote:
Een ander voorbeeld is dat de goedkeuring van generics nogal achterloopt bij de FDA.
Echter hebben de adds van de tegenpartij minder effect. Verlagen tot het niveau Trump en pretenderen beter te zijn dan dat niveauquote:
[..]
Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Gaan we weer met deze mythe beginnen haha. Wat een leugens man.quote:
Dat SNL filmpje is wel een redelijke weergave van hoe z'n rallies eruit lijken te zien. Nou al redelijk wat gekleurde mensen die zonder goede reden buiten zijn gezet.
Ik vind de opmerkingen van Trump ook vaak smakeloos, net als dit filmpje. Leg geen woorden in mijn mond svp.quote:
[..]
Tja, de verontwaardiging is altijd een beetje typisch.
Trump vindt dat hij zich op geen enkele wijze hoeft te houden aan politiek correctheid of fatsoensnormen en wordt daar juist altijd ook om geroemd. Hanteren anderen dezelfde strategie, dan is het opeens smakeloos.
Ik leg jou nergens woorden in de mond. Ik heb het over een algehele tendens. Ééntje die je hier in Nederland overigens ook vaak ziet hoor. De nieuwe nationalistische, populistische bewegingen hebben nogal te lijden onder wel kun uitdelen, niet kunnen incasseren.quote:
[..]
Ik vind de opmerkingen van Trump ook vaak smakeloos, net als dit filmpje. Leg geen woorden in mijn mond svp.
Weinig aan gelogen;quote:
[..]
Gaan we weer met deze mythe beginnen haha. Wat een leugens man.
http://talkingpointsmemo.(...)lack-students-police
Hier hebben we het al voldoende over gehad, genoeg bewijs dat de protestors zich herhaaldelijk misdroegen inclusief een statement van Valdosta police department.quote:
[..]
Weinig aan gelogen;
http://talkingpointsmemo.(...)lack-students-police
Talkingpointmemos is een liberale site/
Dan is het prima, dacht dat je mij persoonlijk aanvielquote:
[..]
Ik leg jou nergens woorden in de mond. Ik heb het over een algehele tendens. Ééntje die je hier in Nederland overigens ook vaak ziet hoor. De nieuwe nationalistische, populistische bewegingen hebben nogal te lijden onder wel kun uitdelen, niet kunnen incasseren.
quote:Ted Cruz? An inspiration to every kid in America who worries that he’ll never be able to run for president because nobody likes him. He’s running. And look, I told Barack, if you really, really want to remake the Supreme Court, nominate Cruz. Before you know it, you’ll have eight vacancies.
Onzin. Maar praat het liefst al dat white power gedrag maar goed.quote:
[..]
Hier hebben we het al voldoende over gehad, genoeg bewijs dat de protestors zich herhaaldelijk misdroegen inclusief een statement van Valdosta police department.
Talkingpointmemos is een liberale site/
Daarnaast zijn er genoeg blanken die zich net zo hard misdragen. Maar die mogen wel blijven.
.https://www.washingtonpos(...)1b9b9e7df_story.html
Klinkt als België.quote:
Ondertussen in Zimbabwe Texas:
https://www.washingtonpos(...)1b9b9e7df_story.html
Stop gewoon eens met deze onwaarheden. Ik heb al die rallies live gekeken, merendeel van de protestors zijn blank en worden net zo hard eruit gegooid.quote:
[..]
Onzin. Maar praat het liefst al dat white power gedrag maar goed.
Daarnaast zijn er genoeg blanken die zich net zo hard misdragen. Maar die mogen wel blijven.
http://variety.com/2016/t(...)angerous-1201723679/
Jouw woord omdat je "al die rallies live hebt gekeken" vs interviews met mensen die eruit zijn gezet. Ik hecht voorlopig meer waarde aan 't laatste.quote:
[..]
Stop gewoon eens met deze onwaarheden. Ik heb al die rallies live gekeken, merendeel van de protestors zijn blank en worden net zo hard eruit gegooid.
Die mensen komen daar uberhaubt met een doel. Die gaan dan in hun interview niet zich snel tegenspreken nee haha, wat ben je toch lekker naief he.quote:
[..]
Jouw woord omdat je "al die rallies live hebt gekeken" vs interviews met mensen die eruit zijn gezet. Ik hecht voorlopig meer waarde aan 't laatste.
Deze van Jeanine Pirro?quote:
Was deze van Louis CK al voorbij gekomen?
http://variety.com/2016/t(...)angerous-1201723679/
Opmerkelijk van Louis:
Met een twee-partij stelsel is dat erg lastig. Voor Hillary noch Trump is steun van een meerderheid. Blijkbaar weet Trump bij de Republikeinen te scoren, fijn dat Louis hun even kan vertellen dat zij eigenlijk niet op hem moeten stemmen.quote:And I’m not advocating for Hillary or Bernie. I like them both but frankly I wish the next president was a conservative only because we had Obama for eight years and we need balance. And not because I particularly enjoy the conservative agenda. I just think the government should reflect the people.
Een winnaars/leiders uitstraling kijkt naar voren en niet naar zijn tegenstanders, dat is een soort vorm van onderdanigheid.
Of hier, hoe Rubio met zijn schoudertjes naar beneden staat en duidelijk geintimideerd is of in ieder geval en dat is wat telt, zo overkomt.
Ik vond het ook geen bijzonder sterk stuk, maar dat binaire denken zit heel sterk verankerd in de Amerikaanse cultuur. Nog afgezien dat het aardig voorbij gaat aan het feit dat een presidentschap slechts één van de factoren is die de richting van het land bepalen. Op federaal niveau spelen ook congres en SC een rol en daarnaast zijn er nog vele andere bestuurslagen.quote:
[..]
Deze van Jeanine Pirro?
Opmerkelijk van Louis:
[..]
Met een twee-partij stelsel is dat erg lastig. Voor Hillary noch Trump is steun van een meerderheid. Blijkbaar weet Trump bij de Republikeinen te scoren, fijn dat Louis hun even kan vertellen dat zij eigenlijk niet op hem moeten stemmen.
Vrij vertaald: Trump heeft gisterenavond weer een slag geslagen?quote:
[..]
Ik kom erachter dat ik hier een typ/rekenfout heb gemaakt. Cruz heeft maar 24 delegates in Kansas, en dus over de gehele avond komt Cruz 1 delegate te kort voor zijn target.
Overigens - ik weet niet of het al was genoemd - heeft John Kasich een endorsement gekregen van Michael Reagan; de zoon van.
Zeker, en de president is geen dictator die maar kan doen wat hij wil (hoe stoer Trump ook wil overkomen met zijn 'ze luisteren wel naar mij' retoriek). Opmerkelijk hoe Sanders zijn vergaande plannen worden aangevallen omdat deze nooit zouden worden goedgekeurd, terwijl Trump wordt aangevallen op de complete uitvoering van zijn plannen. Terwijl ik het idee heb dat juist Sanders echt alles wil bereiken wat hij claimt en Trump bewust veel te hoog inzet. Maar goed dat is speculatie.quote:
[..]
Ik vond het ook geen bijzonder sterk stuk, maar dat binaire denken zit heel sterk verankerd in de Amerikaanse cultuur. Nog afgezien dat het aardig voorbij gaat aan het feit dat een presidentschap slechts één van de factoren is die de richting van het land bepalen. Op federaal niveau spelen ook congres en SC een rol en daarnaast zijn er nog vele andere bestuurslagen.
Dat laatste is zeker waar, maar er zit natuurlijk wel een belangrijk verschil tussen een hypothetisch presidentschap van Trump en dat van Sanders. Vooralsnog hebben de Republikeinen sowieso een meerderheid in zowel huis als senaat.quote:
[..]
Zeker, en de president is geen dictator die maar kan doen wat hij wil (hoe stoer Trump ook wil overkomen met zijn 'ze luisteren wel naar mij' retoriek). Opmerkelijk hoe Sanders zijn vergaande plannen worden aangevallen omdat deze nooit zouden worden goedgekeurd, terwijl Trump wordt aangevallen op de complete uitvoering van zijn plannen. Terwijl ik het idee heb dat juist Sanders echt alles wil bereiken wat hij claimt en Trump bewust veel te hoog inzet. Maar goed dat is speculatie.
Veel van de ideeën van Trump zijn gewoon vrij standaard Republikeins beleid, dus het is zeker niet ondenkbaar dat daar veel van wordt doorgevoerd.
Een ander belangrijk aspect richt zich in mijn ogen op het internationale imago van de VS en de relatie met bondgenoten en landen als China en Mexico. Internationale politiek en handel zijn niet zero sum natuurlijk, dus daar kan veel kapot, ook zonder goedkeuring van het congres.
Daarom zie ik ook liever Sanders winnen. Cruz is wat dat betreft minstens net zo kwalijk als Trump.quote:
[..]
Dat laatste is zeker waar, maar er zit natuurlijk wel een belangrijk verschil tussen een hypothetisch presidentschap van Trump en dat van Sanders. Vooralsnog hebben de Republikeinen sowieso een meerderheid in zowel huis als senaat.
Veel van de ideeën van Trump zijn gewoon vrij standaard Republikeins beleid, dus het is zeker niet ondenkbaar dat daar veel van wordt doorgevoerd.
Een ander belangrijk aspect richt zich in mijn ogen op het internationale imago van de VS en de relatie met bondgenoten en landen als China en Mexico. Internationale politiek en handel zijn niet zero sum natuurlijk, dus daar kan veel kapot, ook zonder goedkeuring van het congres.
Met name de 'clowns to the left, jokers to the right, stuck in the middle with me' was leuk gevonden en ook de Romney imitatie was wel vermakelijk.
En ze heeft bijna heel Sanders programma overgenomen. Dat maakt haar kwetsbaar omdat ze daarin niet erg geloofwaardig is, want net als haar man en Obama een Wall Street hoer. Maar ook omdat dat bij tussen democraten en republikeinen zwevende kiezers niet altijd goed zal vallen.quote:
[..]
Waar haal je dit vandaan?
In alle GE matchup polls verslaat Bernie alle Republikeinen met grotere marges dan Hillary dat doet. Ja GE match ups zijn op dit moment niet enorm relevant, ik weet het. Maar het laat in ieder geval zien dat de bewering dat Hillary meer electable is nergens op is gestoeld. Het is puur een mantra dat door de establishment wordt herhaald maar geen feitelijke basis/bewijs heeft.
Ik denk dat Hillary een verschrikkelijke kandidaat is, die zoveel zwakke plekken heeft of het nu Benghazi, emails, Wall Street is dat ze door de Republikeinen best makkelijk kan worden aangevallen.
Neuh, het was een goede avond voor Cruz en iets tegenvallend voor Trump. Maar Cruz zit nog niet op een pad richting de nominatie, daar is nog wel wat meer momentum voor nodig.quote:
[..]
Vrij vertaald: Trump heeft gisterenavond weer een slag geslagen?
Wanneer is dat gebeurd? Nancy Reagan, de vrouw van, is vandaag overleden.quote:Overigens - ik weet niet of het al was genoemd - heeft John Kasich een endorsement gekregen van Michael Reagan; de zoon van.
In California maakt Cruz juist wel kans en Rubio niet.quote:
[..]
Trump, omdat Rubio de enige is die Trump eventueel kan stoppen. Als Trump Florida wint is het over. Rubio is de enige de Florida eventueel kan winnen. Cruz heeft geen kans in Florida en ook niet in staten als Californie en New York
[ Bericht 98% gewijzigd door Beathoven op 06-03-2016 20:43:01 ]
Het valt allemaal wel mee. Die hele wall street obsessie is meer iets voor een beperkt deel van de Sanders achterban. De verschuiving binnen de democratische partij is al een tijdje aan de gang en zeker ook in gang gezet door Obama. Het feit dat Warren één van de meer invloedrijke Democraten is, zegt ook genoeg. Clinton is natuurlijk meer van de realpolitik. Leuke ideologische ideeën zijn één ding, maar uiteindelijk is een president geen dictator en moet je ook nog een GE zien te winnen.quote:
[..]
En ze heeft bijna heel Sanders programma overgenomen. Dat maakt haar kwetsbaar omdat ze daarin niet erg geloofwaardig is, want net als haar man en Obama een Wall Street hoer. Maar ook omdat dat bij tussen democraten en republikeinen zwevende kiezers niet altijd goed zal vallen.
Klopt, het heeft te maken met regels die de FDA heeft opgelegd. Die hebben het effect dat bedrijven een soort monopolie kunnen krijgen op medicijnen die allang van patent af zijn. En je mag ook niet zomaar medicijnen uit het buitenland halen (merkwaardig). Zolang de verzekeraars dit blijven vergoeden zal het niet veranderen.quote:
[..]
Heel goed, nu nog even een stapje verder. Waarom zijn die markten noncompetitief? Hint: het heeft weinig van doen met verzekeraars en staatsgrenzen.
Het meest wrange op dit gebied was een artikel ten aanzien van de prijzen van insuline, die in de VS nogal omhoog gegaan zijn. Dat is pure chantage, want mensen kunnen niet zonder. Verder mag dat niet al te veel kosten, want men heeft al relatief lang geleden manieren gevonden om dat op grote schaal te produceren.
Ook dat is wat te kort door de bocht. Nieuwe middelen die de markt op willen, moeten wel goedkeuring krijgen. Dat is op zich niets vreemds. We kunnen daar ook wel de ultieme libertarische droom van maken en zorgen voor zelfregulatie, medicatie die te veel negatieve bij-effecten zoals sterfte heeft worden vanzelf wel gemeden door de consument.quote:
[..]
Klopt, het heeft te maken met regels die de FDA heeft opgelegd. Die hebben het effect dat bedrijven een soort monopolie kunnen krijgen op medicijnen die allang van patent af zijn. En je mag ook niet zomaar medicijnen uit het buitenland halen (merkwaardig). Zolang de verzekeraars dit blijven vergoeden zal het niet veranderen.
Het meest wrange op dit gebied was een artikel ten aanzien van de prijzen van insuline, die in de VS nogal omhoog gegaan zijn. Dat is pure chantage, want mensen kunnen niet zonder. Verder mag dat niet al te veel kosten, want men heeft al relatief lang geleden manieren gevonden om dat op grote schaal te produceren.
De FDA heeft wel een flinke backlog als het aankomt op de goedkeuring van generics zoals ik al aangaf.
Van specifieke FDA maatregelen die de facto monopolies op niet gepatenteerde medicijnen regelen ben ik in ieder geval niet op de hoogte, dus als je informatie hebt dan hoor ik het graag.
Het feit dat farmaceuten in de VS gewoon mogen marketen naar de consument maakt het doorgaans ook niet beter overigens.
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant valt het niet te ontkennen dat het geld wat men in de politiek stopt, zeer goed rendement oplevert. Als een andere bedrijfstak de dingen had geflikt, die Wall Street heeft uitgehaald (en dat nog steeds doet - fraudclosure blijft relevant), dan waren ze keihard aangepakt. Meer dan boetes krijgen ze niet.quote:
Dat wall street is ook zo'n heerlijk betekenisloos containerbegrip geworden.
En als toegift is Debbie Wasserman-Schultz (hoofd van de DNC) met een aanval begonnen op de instantie (opgezet door Elizabeth Warren nota bene), die zich ondermeer inzet tegen payday loans en daar restricties aan wil opleggen. Waarom zou ze dat doen? Misschien omdat iemand met een zak geld wat invloed uitoefent op de gang van zaken?
Het probleem met bestaande middelen is dat ze opnieuw door de molen moeten van de FDA en zij lopen hopeloos achter. Meer hiervoer via de volgende link http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2016/01/13/11025quote:
[..]
Ook dat is wat te kort door de bocht. Nieuwe middelen die de markt op willen, moeten wel goedkeuring krijgen. Dat is op zich niets vreemds. We kunnen daar ook wel de ultieme libertarische droom van maken en zorgen voor zelfregulatie, medicatie die te veel negatieve bij-effecten zoals sterfte heeft worden vanzelf wel gemeden door de consument.
De FDA heeft wel een flinke backlog als het aankomt op de goedkeuring van generics zoals ik al aangaf.
Van specifieke FDA maatregelen die de facto monopolies op niet gepatenteerde medicijnen regelen ben ik in ieder geval niet op de hoogte, dus als je informatie hebt dan hoor ik het graag.
Het feit dat farmaceuten in de VS gewoon mogen marketen naar de consument maakt het doorgaans ook niet beter overigens.
Even de highlights:
In a competitive market, when a price is too high, another manufacturer could begin to produce and offer the product at a lower price. However, because there is an approval process to ensure bioequivalence and quality manufacturing, this self-correction can happen only at the speed of FDA review. FDA is now working on reducing a massive backlog of thousands of generic applications from prior to 2013.
Als toegift krijg je er nog exclusiviteit boven op http://blogs.sciencemag.o(...)s_sometimes_too_much, waardoor gewetenloze mensen, zoals Shkreli, mensen chanteren die niet zonder een medicijn kunnen, wat in een buurland, zoals Canada, maar een fractie kost.
Marketing en geneesmiddelen is een krankzinnige combinatie en het spreekt voor zich dat de VS één van de weinige landen is, waarin dat überhaupt is toegestaan. Het is niet zo bekend van de farmaceutische industrie dat ze meer geld uitgeven aan marketing dan aan onderzoek en dat geeft ook te denken.
Gisteren.quote:
[..]
Neuh, het was een goede avond voor Cruz en iets tegenvallend voor Trump. Maar Cruz zit nog niet op een pad richting de nominatie, daar is nog wel wat meer momentum voor nodig.
[..]
Wanneer is dat gebeurd? Nancy Reagan, de vrouw van, is vandaag overleden.
Dat is dus precies wat ik zeg. Dat proces is voor zover ik weet hier in Nederland of andere landen in Europa niet veel anders. Zo maar medicijnen op de markt brengen, ook in het geval dat er al een bio-equivalent middel op de markt is lijkt me niet direct wenselijk.quote:
[..]
Het probleem met bestaande middelen is dat ze opnieuw door de molen moeten van de FDA en zij lopen hopeloos achter. Meer hiervoer via de volgende link http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2016/01/13/11025
Even de highlights:
In a competitive market, when a price is too high, another manufacturer could begin to produce and offer the product at a lower price. However, because there is an approval process to ensure bioequivalence and quality manufacturing, this self-correction can happen only at the speed of FDA review. FDA is now working on reducing a massive backlog of thousands of generic applications from prior to 2013.
Als toegift krijg je er nog exclusiviteit boven op http://blogs.sciencemag.o(...)s_sometimes_too_much, waardoor gewetenloze mensen, zoals Shkreli, mensen chanteren die niet zonder een medicijn kunnen, wat in een buurland, zoals Canada, maar een fractie kost.
Marketing en geneesmiddelen is een krankzinnige combinatie en het spreekt voor zich dat de VS één van de weinige landen is, waarin dat überhaupt is toegestaan. Het is niet zo bekend van de farmaceutische industrie dat ze meer geld uitgeven aan marketing dan aan onderzoek en dat geeft ook te denken.
Het probleem zit hem meer in de backlog van de FDA zoals ik al aangaf.