Powned laat zich niet negeren, dat is het probleem. Als jij in het uitgaansleven of in een winkelstraat een voorwerp dicht onder mensen hun neus gaat houden dan krijg je ook een keer klappen, het is namelijk erg irritant en onbeschoft, en dat het een microfoon is maakt dat alleen maar erger.quote:Op zondag 28 februari 2016 11:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
afa's zijn dan ook weer niet zo slim dat ze gewoon powned negeren. Nope, die zijn zo dom om te happen. Want powned heeft de goede mening niet, dus horen ze ook nog eens klappen te krijgen.
quote:Op zondag 28 februari 2016 12:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
De afa negeerde ze niet en zochten zelf de confrontatie op. 'pownews oprotten' scanderen is niet bepaald negeren. Tevens komt die gast uit het niets met verf op de lens om moedwillig eigendommen te vernielen. Vind je het gek dat ze verhaal halen bij die gast? Zou precies hetzelfde doen als iemand aan mijn spullen zit.
quote:Op zondag 28 februari 2016 12:09 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dan mag je daarvan aangifte doen maar ga je niet iemand opjagen. Dan kan je er natuurlijk op wachten dat het escaleert.
Niks aan toe te voegen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als een asielzoeker wordt betrapt terwijl hij een vrouw onzedelijk wordt betast, dan vind ik het inderdaad niet gek wanneer hij een klap voor z'n kop krijgt.
Wanneer willekeurige asielzoekers in elkaar worden gebeukt die mogelijk niets verkeerd hebben gedaan, gaat er toch echt iets mis.
Die krokodillentranen zijn er anders ook andersom als het uit de hand loopt. afa's zijn meester in het janken om de kleinste details en het groot maken van muggen. Huilies eerste klas.quote:Overigens vind ik ook gewoon dat AFA de handen thuis moet laten. Ik vind de krokodillentranen van PowNed echter lachwekkend, omdat dit precies was wat de omroep wilde.
Je mag dus iemand niet 'ondervragen' als die zomaar verf op je camera drukt?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Powned laat zich niet negeren, dat is het probleem. Als jij in het uitgaansleven of in een winkelstraat een voorwerp dicht onder mensen hun neus gaat houden dan krijg je ook een keer klappen, het is namelijk erg irritant en onbeschoft, en dat het een microfoon is maakt dat alleen maar erger.
Ondervragen lijkt me meer een taak van de politie, die zijn daar voor. Tevens was het geen ondervragen maar gewoon iemand intimideren.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:17 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Je mag dus iemand niet 'ondervragen' als die zomaar verf op je camera drukt?
Hoezo zou je het recht hebben om mensen op straat te ondervragen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:17 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Je mag dus iemand niet 'ondervragen' als die zomaar verf op je camera drukt?
Heb serieus nog nooit op een willekeurig programma ooit iemand uit het niets zien uithalen. Dagelijks is er zo'n programma met vage uitdagingen (ben ff de naam kwijt, iig met Jayjay Boske als presentator) aan het winkelend publiek wordt gevraagd. Nog nooit heb ik iemand uit het niets geweld zien gebruiken.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Powned laat zich niet negeren, dat is het probleem. Als jij in het uitgaansleven of in een winkelstraat een voorwerp dicht onder mensen hun neus gaat houden dan krijg je ook een keer klappen, het is namelijk erg irritant en onbeschoft, en dat het een microfoon is maakt dat alleen maar erger.
Ik mis nog op willekeurige tijdstippen het loslaten van de tijgersquote:Op zondag 28 februari 2016 12:19 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik heb een mooie oplossing, eenmaal weeks een antifa en pegide demo, maar dan in een MMA kooi en we gaan door tot last man standing. Deze krijgt dan na afloop 1 minuut zendtijd om zijn pleidooi te maken.
Zo blijft het voor de rest van Nederland ook nog een beetje boeiend.
Ja, kijk nu komen de creative juices op gangquote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik mis nog op willekeurige tijdstippen het loslaten van de tijgers
Ik geef verder geen fuck om werkloos AFA-tuig.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niks aan toe te voegen.
[..]
Die krokodillentranen zijn er anders ook andersom als het uit de hand loopt. afa's zijn meester in het janken om de kleinste details en het groot maken van muggen. Huilies eerste klas.
Koekje van eigen deeg?
Wat is intimideren nu weer? Ik vind het eerder vrij intimiderend als 200 man scandeert dat je niet zo heel erg welkom bent. Dan is 1 iemand even confronteren met zijn gedragingen opeens fouter?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:18 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Ondervragen lijkt me meer een taak van de politie, die zijn daar voor. Tevens was het geen ondervragen maar gewoon iemand intimideren.
quote:Op zondag 28 februari 2016 12:21 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Ja, kijk nu komen de creative juices op gang
Hoezo zou je het recht hebben moedwillig iemand eigendom te vernielen? Let op he, dit ondervragen is ook hun werk. Het zijn immers journalisten en iemand iets vragen staat vrij in NL.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo zou je het recht hebben om mensen op straat te ondervragen?
Als er in dat programma iemand geen interesse heeft gaan ze ook op zoek naar iemand anders. Als ze in Powned-stijl zo iemand toch gaan achtervolgen en maar blijven forceren om te antwoorden kan je ook verwachten dat er iemand een keer uithaalt..quote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef Red_85 het volgende:
Heb serieus nog nooit op een willekeurig programma ooit iemand uit het niets zien uithalen. Dagelijks is er zo'n programma met vage uitdagingen (ben ff de naam kwijt, iig met Jayjay Boske als presentator) aan het winkelend publiek wordt gevraagd. Nog nooit heb ik iemand uit het niets geweld zien gebruiken.
Dat is wel een interessant gegeven wat je aansnijdt.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb serieus nog nooit op een willekeurig programma ooit iemand uit het niets zien uithalen. Dagelijks is er zo'n programma met vage uitdagingen (ben ff de naam kwijt, iig met Jayjay Boske als presentator) aan het winkelend publiek wordt gevraagd. Nog nooit heb ik iemand uit het niets geweld zien gebruiken.
Nope, dat doen ze alleen als de roze plopkap aanwezig is onder afa's. Immers powned heeft de juiste mening niet, dus verdienen ze klappen.
En ja, misschien zoekt powned wel de confrontatie. Niet zo gek als je zelf vanalles onder je neus gedrukt krijgt. 'oprotten', 'afvoeren', palastijnse vlag, geduw, getrek, ja, dan ga je verhaal halen. Is dat niet irritant en onbeschoft te noemen?
Nah, het laat wel weer zien dat afa's ook niet echt diegene zijn waar we op moeten gaan bouwen. Tolerant zolang je maar dezelfde mening hebt. En anders gaan ze op vernieling over en schuwen ze het geweld niet.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geef verder geen fuck om werkloos AFA-tuig.
Denk overigens dat het wel mee zal vallen met dat koekje. Die zogenaamde klappen stelden namelijk niet zoveel voor.
Ze achtervolgen diegene omdat die moedwillig eigendommen aan het vernielen was. Niet zo gek. Hem vroegen ze overigens niets he, hij kwam letterlijk van links het beeld in...quote:Op zondag 28 februari 2016 12:25 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als er in dat programma iemand geen interesse heeft gaan ze ook op zoek naar iemand anders. Als ze in Powned-stijl zo iemand toch gaan achtervolgen en maar blijven forceren om te antwoorden kan je ook verwachten dat er iemand een keer uithaalt..
Al die achterlijke vergelijkingen in dit topic
Dus omdat ze iets roepen en een vlag hebben mag Powned ze lastig vallen totdat ze er genoeg van hebben, okayquote:Op zondag 28 februari 2016 12:25 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Dat is wel een interessant gegeven wat je aansnijdt.
De stelling van de goedpraters is: PowNed krijgt al dan niet terecht een klap omdat ze zuigerig blijven volgen.
Echter, het al dan niet hinderlijk volgen van een AFA-figuur door PowNed was het gevolg van leuzen, een vlag waarvan ik mij afvraag wat die bij een demonstratie doet, meerdere keren de betamelijke grenzen van lichaam en eigendom van PowNed-verslaggevers schenden.
Volgens mij zit AFA hier dubbel fout.
In dat geval driedubbel. Vernieling/beschadigen van eigendommen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:25 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Dat is wel een interessant gegeven wat je aansnijdt.
De stelling van de goedpraters is: PowNed krijgt al dan niet terecht een klap omdat ze zuigerig blijven volgen.
Echter, het al dan niet hinderlijk volgen van een AFA-figuur door PowNed was het gevolg van leuzen, een vlag waarvan ik mij afvraag wat die bij een demonstratie doet, meerdere keren de betamelijke grenzen van lichaam en eigendom van PowNed-verslaggevers schenden.
Volgens mij zit AFA hier dubbel fout.
Volgens mij vinden ze het zelf maar wat spannendquote:Op zondag 28 februari 2016 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
Toch wel droevig wanneer je het als nieuwsmedium van dit soort lullige opstootjes moet hebben om aandacht te genereren.
Normaliter kijkt er geen hond naar PowNed.
Er staat nergens in de wet dat dat niet mag. En gelukkig maar, aangezien open pers erg belangrijk is.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo zou je het recht hebben om mensen op straat te ondervragen?
De vaste pownedkijkers hier staan in ieder geval te juichen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Volgens mij vinden ze het zelf maar wat spannend
Een Palestijnse vlag? Afijn, het gaat erom dat de meeste mensen met microfoon of camera de medewerking zoeken van een voorbijganger. Powned en GS zoeken een slachtoffer om die te gaan achtervolgen ondanks dat die duidelijk laat blijken niet geinteresseerd te zijn in een gesprek met hen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb serieus nog nooit op een willekeurig programma ooit iemand uit het niets zien uithalen. Dagelijks is er zo'n programma met vage uitdagingen (ben ff de naam kwijt, iig met Jayjay Boske als presentator) aan het winkelend publiek wordt gevraagd. Nog nooit heb ik iemand uit het niets geweld zien gebruiken.
Nope, dat doen ze alleen als de roze plopkap aanwezig is onder afa's. Immers powned heeft de juiste mening niet, dus verdienen ze klappen.
En ja, misschien zoekt powned wel de confrontatie. Niet zo gek als je zelf vanalles onder je neus gedrukt krijgt. 'oprotten', 'afvoeren', palastijnse vlag, geduw, getrek, ja, dan ga je verhaal halen. Is dat niet irritant en onbeschoft te noemen?
Intimideren, een blond meisje nadat jij zomaar haar camera probeert te vernielen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:18 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Ondervragen lijkt me meer een taak van de politie, die zijn daar voor. Tevens was het geen ondervragen maar gewoon iemand intimideren.
Ondervragen is wellicht een ongelukkig gekozen term maar als iemand bv jouw jas ondersmeert met verf, ga je dan ook stug door lopen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo zou je het recht hebben om mensen op straat te ondervragen?
Nee, normale nieuwsmedia meldt dat iemand is opgepakt vanwege het tonen van een hakenkruis en vermelden er zo min mogelijk bij dat het ging om een hakenkruis in een prullenbak.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
Toch wel droevig wanneer je het als nieuwsmedium van dit soort lullige opstootjes moet hebben om aandacht te genereren.
Normaliter kijkt er geen hond naar PowNed.
Dan mogen ze daar aangifte van doen en bepaalt een rechter de straf, hij stond zelfs op beeld, dus genoeg bewijslast..quote:Op zondag 28 februari 2016 12:27 schreef Red_85 het volgende:
Ze achtervolgen diegene omdat die moedwillig eigendommen aan het vernielen was.
Dat zal ongetwijfeld.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Volgens mij vinden ze het zelf maar wat spannend
Dus als ik iemand besmeur met verf en daarna doorloop en zeg niet geïnteresseerd te zijn moeten ze me maar met rust laten anders mag ik ze klappen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een Palestijnse vlag? Afijn, het gaat erom dat de meeste mensen met microfoon of camera de medewerking zoeken van een voorbijganger. Powned en GS zoeken een slachtoffer om die te gaan achtervolgen ondanks dat die duidelijk laat blijken niet geinteresseerd te zijn in een gesprek met hen.
Ik snap best dat de kijkers wachten op het 'sla de microfoon uit de hand'-momentje, aangezien er verder weinig noemenswaardigs getoond wordt.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De vaste pownedkijkers hier staan in ieder geval te juichen.
Om die te beschermen zul je dan ook een keer het onderscheid moeten maken tussen journalistieke methoden en pranksters en dergelijke. Powned behoort tot de laatste categorie.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:29 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Er staat nergens in de wet dat dat niet mag. En gelukkig maar, aangezien open pers erg belangrijk is.
Dat afatuig staat te juichen als powned helemaal in elkaar geslagen is.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De vaste pownedkijkers hier staan in ieder geval te juichen.
Ja zonder naam, gaat echt werken joh.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:30 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dan mogen ze daar aangifte van doen en bepaalt een rechter de straf, hij stond zelfs op beeld, dus genoeg bewijslast..
Geen idee welke media jij volgt, maar de stukken die ik gisteren las, waren er heel duidelijk over dat het ging om een hakenkruis in een prullenbak.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, normale nieuwsmedia meldt dat iemand is opgepakt vanwege het tonen van een hakenkruis en vermelden er zo min mogelijk bij dat het ging om een hakenkruis in een prullenbak.
Beide is stemming maken. De ene stuurt moedwillig op foute info en de ander doet een beetje extremer.
Is dat die met die krullen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld.
Geniet er nog maar even van, zou ik zeggen. Faalproject PowNed loopt op zijn laatste benen. Wel zuur voor Weesie, want die haalde goed geld binnen als omroepbaas. Wel onze belastingcenten, maar goed.
Zijn daar ook beelden van?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat afatuig staat te juichen als powned helemaal in elkaar geslagen is.
Zo werkt dat wel in het algemeen ja..quote:Op zondag 28 februari 2016 12:31 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Ja zonder naam, gaat echt werken joh.
Wat dus niet is gebeurd.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat afatuig staat te juichen als powned helemaal in elkaar geslagen is.
Die gemuteerde muskusrat ja.quote:
Want?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Om die te beschermen zul je dan ook een keer het onderscheid moeten maken tussen journalistieke methoden en pranksters en dergelijke. Powned behoort tot de laatste categorie.
Dan moet je dat gewoon negeren met 'geen interesse' en dan ga je niet zelf irritant lopen doen. En volgens mij uit dat filmpje staan gewoon wat van dat linkstuig met vol ornaat wat irritante antwoordjes te geven. En je blijft al helemaal van iemand af.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een Palestijnse vlag? Afijn, het gaat erom dat de meeste mensen met microfoon of camera de medewerking zoeken van een voorbijganger. Powned en GS zoeken een slachtoffer om die te gaan achtervolgen ondanks dat die duidelijk laat blijken niet geinteresseerd te zijn in een gesprek met hen.
Het is gewoon een sociale norm dat je mensen geen voorwerp onder hun neus gaat houden om ze te irriteren, dat je ze niet achtervolgt wanneer ze contact met je mijden en dat je ze niet in close up neemt als ze daar niet van gediend zijn. Als je een sociale norm op vervelende wijze schendt krijg je een keer klappen, helaas waren die tot nu toe niet hard genoeg.
Moet je eens een programma van Alberto Stegeman of Peter R de Vries kijken.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb serieus nog nooit op een willekeurig programma ooit iemand uit het niets zien uithalen. Dagelijks is er zo'n programma met vage uitdagingen (ben ff de naam kwijt, iig met Jayjay Boske als presentator) aan het winkelend publiek wordt gevraagd. Nog nooit heb ik iemand uit het niets geweld zien gebruiken.
Nope, dat doen ze alleen als de roze plopkap aanwezig is onder afa's. Immers powned heeft de juiste mening niet, dus verdienen ze klappen.
En ja, misschien zoekt powned wel de confrontatie. Niet zo gek als je zelf vanalles onder je neus gedrukt krijgt. 'oprotten', 'afvoeren', palastijnse vlag, geduw, getrek, ja, dan ga je verhaal halen. Is dat niet irritant en onbeschoft te noemen?
Het is verder ook gewoon een rukitem. Mensen die met spandoeken zwaaien en leuzen lopen te scanderen, zijn nou eenmaal weinig spannend.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:31 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik snap best dat de kijkers wachten op het 'sla de microfoon uit de hand'-momentje, aangezien er verder weinig noemenswaardigs getoond wordt.
Dat doe ik ook als iemand ongevraagd een voorwerp in mijn gezicht duwt en mij achterna loopt, en dan is het één keer waarschuwen daarmee te stoppen, en daarna stop ik diegene.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:29 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Ondervragen is wellicht een ongelukkig gekozen term maar als iemand bv jouw jas ondersmeert met verf, ga je dan ook stug door lopen?
Nee je gaat wel even verhaal halen.
Nee, ze slopen materiaal en PowNed-verslaggever wordt meerdere malen geduwd, getrokken of geslagen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus omdat ze iets roepen en een vlag hebben mag Powned ze lastig vallen totdat ze er genoeg van hebben, okay
Wat wil je nou zeggen, dat Powned mensen die geen interesse hebben in het geven van een interview met rust laat?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan moet je dat gewoon negeren met 'geen interesse' en dan ga je niet zelf irritant lopen doen.
Vanuit jouw ideologie is het intimideren van journalisten toch alleen maar goed?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:35 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Nee, ze slopen materiaal en PowNed-verslaggever wordt meerdere malen geduwd, getrokken of geslagen.
lol om hem moet ik altijd lachenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:33 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Die gemuteerde muskusrat ja.
[ afbeelding ]
Haha, dat zou wel een nieuwe tactiek voor ze zijnquote:Op zondag 28 februari 2016 12:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen, dat Powned mensen die geen interesse hebben in het geven van een interview met rust laat?
Smerige graaierquote:Op zondag 28 februari 2016 12:33 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Die gemuteerde muskusrat ja.
[ afbeelding ]
Het zal vast geen wisselwerking geweest zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:35 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Nee, ze slopen materiaal en PowNed-verslaggever wordt meerdere malen geduwd, getrokken of geslagen.
Het zijn ook mensen en ik denk dat als je ze als mens gaat behandelen, je ook menselijke reacties terug krijgt.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen, dat Powned mensen die geen interesse hebben in het geven van een interview met rust laat?
Slopen nog wel. De camera deed het een stukje verder weer prima. Volgens mij overdrijf je een beetje.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:35 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Nee, ze slopen materiaal en PowNed-verslaggever wordt meerdere malen geduwd, getrokken of geslagen.
Suggestieve vraag. Relevantie voor het onderwerp ontgaat me bovendien. Duitsland onder NSDAP had bovendien genoeg pers, lees je eens in.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanuit jouw ideologie is het intimideren van journalisten toch alleen maar goed?
Waar het vooral omgaat is: hoe irritant een journalist, verslaggever (of wat dan ook is) geen geweld goedpraat.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen, dat Powned mensen die geen interesse hebben in het geven van een interview met rust laat?
Gefrustreerd mannetje zonder enige sociale normen en waarden ben jij.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doe ik ook als iemand ongevraagd een voorwerp in mijn gezicht duwt en mij achterna loopt, en dan is het één keer waarschuwen daarmee te stoppen, en daarna stop ik diegene.
Bij AFA is dat heel goed mogelijk. Men geeft duidelijk te verstaan in het fragment: Jullie en Pegida zijn van hetzelfde laken één pak. Geen citaat, maar daar kwam het wel op neer. Wat in AFA's belevingswereld de vijand is mag worden aangevallen, gesaboteerd en in ernstige gevallen vermoord.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:38 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het zal vast geen wisselwerking geweest zijn.
Waar 2 ruzie maken zal er vast 1 de schuldige zijn.
Ik weet niet of jij een auto hebt, maar zou jij het leuk vinden als op je auto op een ochtendje opeens een streep verf zat op je voorruit? Doet het voor de rest nog prima, maar die streep in je porem...quote:Op zondag 28 februari 2016 12:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Slopen nog wel. De camera deed het een stukje verder weer prima. Volgens mij overdrijf je een beetje.
Bedankt voor dit kijkje in de belevingswereld van de AFA's.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:41 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Bij AFA is dat heel goed mogelijk. Men geeft duidelijk te verstaan in het fragment: Jullie en Pegida zijn van hetzelfde laken één pak. Geen citaat, maar daar kwam het wel op neer. Wat in AFA's belevingswereld de vijand is mag worden aangevallen, gesaboteerd en in ernstige gevallen vermoord.
En allemaal omdat ze de juiste mening niet hebben.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:41 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Bij AFA is dat heel goed mogelijk. Men geeft duidelijk te verstaan in het fragment: Jullie en Pegida zijn van hetzelfde laken één pak. Geen citaat, maar daar kwam het wel op neer. Wat in AFA's belevingswereld de vijand is mag worden aangevallen, gesaboteerd en in ernstige gevallen vermoord.
Zou jij het vreemd vinden als iemand een streep verf op je voorruit zet als jij 'm elke keer zit te brake-checken?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij een auto hebt, maar zou jij het leuk vinden als op je auto op een ochtendje opeens een streep verf zat op je voorruit? Doet het voor de rest nog prima, maar die streep in je porem...
En zo zijn die pegidalui pro-fascisten. Beiden hebben de goedwies kapot.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En allemaal omdat ze de juiste mening niet hebben.
En zichzelf anti fascisten noemen.
Ja maar hullie doen het ookquote:Op zondag 28 februari 2016 12:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Riep iemand mijn naam?
[ afbeelding ]
Dan zit hij er hoogstwaarschijnlijk wel een keer achterinquote:Op zondag 28 februari 2016 12:42 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zou jij het vreemd vinden als iemand een streep verf op je voorruit zet als jij 'm elke keer zit te brake-checken?
Als je maar een reden hebt om iemand of het liefst een hele bevolkingsgroep te haten, dan is PowNed al tevredenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is niemand hier fan van AFA.
Waar het om gaat, is dat PowNed uit was op een confrontatie (want leuke beelden en aandacht van andere media) en dat is dus gelukt. En nu worden win dus geacht het heel erg te vinden dat PowNed de ruzie kreeg die zij wilde? Nee, dank je.
Exact, ergo welk spatje verfquote:Op zondag 28 februari 2016 12:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zit hij er hoogstwaarschijnlijk wel een keer achterin![]()
Dan hoef ik me geen zorgen te maken over een streep op de voorruit.
Euh, nee. Volgens mij mis jij het punt. Volgens mij zijn ze juist ook tegen fascisme.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zo zijn die pegidalui pro-fascisten. Beiden hebben de goedwies kapot.
Ah, je hebt geen argumenten meer, dus ga je maar trollen.quote:
Mwoah... Hoewel ik het extreemlinkse kamp al een tijdje heb verlaten heb ik nog altijd wel enige sympathie voor ze hoor.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is niemand hier fan van AFA.
Maar alsnog is hij strafbaar omdat hij mij aanrijdt en hij niet zit op te letten.quote:
Bij brake-check ben jij degene die in zijn kofferbak komt te zittenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zit hij er hoogstwaarschijnlijk wel een keer achterin![]()
Dan hoef ik me geen zorgen te maken over een streep op de voorruit.
Wat een vooroordeel!quote:Op zondag 28 februari 2016 12:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
lol om hem moet ik altijd lachen
hij is zo'n racist die het niet kan en wil verbergen
Nee hoor, Powned kan zo lekker zeiken op de hoge salarissen bij andere omroepen, maar als het om zijn eigen salaris gaat, gaat onze krullenbol ineens moeilijk doen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ah, je hebt geen argumenten meer, dus ga je maar trollen.
De AFA heeft toch juist geen leden of organisatie?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah... Hoewel ik het extreemlinkse kamp al een tijdje heb verlaten heb ik nog altijd wel enige sympathie voor ze hoor.
Waar komt het idee trouwens vandaan dat de persoon in kwestie een AFA-lid zou zijn?
En waar het ook om gaat is dat het opeens prima is als er wordt uitgedeeld aan powned.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is niemand hier fan van AFA.
Waar het om gaat, is dat PowNed uit was op een confrontatie (want leuke beelden en aandacht van andere media) en dat is dus gelukt. En nu worden wij dus geacht het heel erg te vinden dat PowNed de ruzie kreeg die zij wilde? Nee, dank je.
Hoezo is hij nu weer een racist?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:51 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Is meer het beestje bij de naam noemen
Dat zijn van veel Nederlanders de normen en waarden toch, over anderen zeiken en zelf toch proberen te profiteren van anderen terwijl je er zelf zo goed mogelijk op wil staan?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee hoor, Powned kan zo lekker zeiken op de hoge salarissen bij andere omroepen, maar als het om zijn eigen salaris gaat, gaat onze krullenbol ineens moeilijk doen.
Ik weet wel dat hier heel wat kranten moesten sluiten. Behalve dan de Telegraaf, niet geheel toevallig nu de eigenaar van GS.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:39 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Suggestieve vraag. Relevantie voor het onderwerp ontgaat me bovendien. Duitsland onder NSDAP had bovendien genoeg pers, lees je eens in.
Euh, die man is op tv en geeft daar geregeld zijn mening, hij is niet van het NOS Journaal hèquote:Op zondag 28 februari 2016 12:52 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Hoezo is hij nu weer een racist?
Nee hoor, ze willen gewoon scoren over iemands rug. Nou zou je van politici of demonstranten nog kunnen zeggen dat ze daarmee om moeten kunnen gaan, al vraag ik me af waarom eigenlijk. Maar als ze een gewone nietsvermoedende burger kunnen belachelijk maken en beledigen op het een of andere evenement dan laten ze dat ook niet.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het zijn ook mensen en ik denk dat als je ze als mens gaat behandelen, je ook menselijke reacties terug krijgt.
Ergens hebben wij van WC-eend er bij het publiek ingekregen dat normale fatsoensregels en zelfs het strafrecht niet geldt voor mensen die een camera meenemen. Ik doe daar niet aan mee. Ik heb zelfbeheersing hoog in het vaandel staan, maar dat sluit een corrigerende tik geenzins uit.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:39 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Waar het vooral omgaat is: hoe irritant een journalist, verslaggever (of wat dan ook is) geen geweld goedpraat.
En met de irritatiefactor van powned valt het nog reuze mee. Als je daar al boos van wordt, dan ben je inferieur. 0 zelfbeheersing.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om mensen te achtervolgen om ze te irriteren met een voorwerp onder hun neus. Een Jan Roos haalt dan meteen een kapmes te voorschijn en begint met dreigen, ik zou meer zelfbeheersing tonen en een meer afgemeten correctie toepassen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:40 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Gefrustreerd mannetje zonder enige sociale normen en waarden ben jij.
http://www.nu.nl/media/30(...)digt-topsalaris.htmlquote:Op zondag 28 februari 2016 12:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee hoor, Powned kan zo lekker zeiken op de hoge salarissen bij andere omroepen, maar als het om zijn eigen salaris gaat, gaat onze krullenbol ineens moeilijk doen.
Ik heb hem niet op racistische zaken kunnen betrappen. Of heb jij een nogal brede definitie van racisme?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:53 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Euh, die man is op tv en geeft daar geregeld zijn mening, hij is niet van het NOS Journaal hè
Doen alsof ze tegen fascisme zijn gaat ze wellicht aardig af. Maar ondertussen is die leider wel een figuur wat dol is op NVU en aanverwanten. Hij vindt die Nederlandse neonazi en hitler look alike ook helemaal geweldig.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Euh, nee. Volgens mij mis jij het punt. Volgens mij zijn ze juist ook tegen fascisme.
Doek gezien waarom gister de voorman werd opgepakt?
Werkt er nu nog iemand uit die periode bij de telegraaf? Waarom ben je wel kritisch op de telegraaf en niet op de volkskrant/joop/vara vanwege hun politieke voorkeur?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik weet wel dat hier heel wat kranten moesten sluiten. Behalve dan de Telegraaf, niet geheel toevallig nu de eigenaar van GS.
Zeker wel.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De AFA heeft toch juist geen leden of organisatie?
Mooi, geweld tegen moslims is bij deze goedgekeurd.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Islam laat zich niet negeren, dat is het probleem. Als jij in het uitgaansleven of in een winkelstraat een religie dicht onder mensen hun neus gaat houden dan krijg je ook een keer klappen, het is namelijk erg irritant en onbeschoft, en dat het een microfoon is maakt dat alleen maar erger.
Wellicht komt het nogquote:Op zondag 28 februari 2016 12:54 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Ik heb hem niet op racistische zaken kunnen betrappen. Of heb jij een nogal brede definitie van racisme?
Waarom zet hij dan een site op waarvoor zelfs de PVV veelal te mild is?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb Weesie niet op racisme kunnen betrappen, in het algemeen komt hij op mij over als een rationeel denkend mens, zij het een rationeel denkend mens met rechtse sympathieën (zoals bij de VVD en de D66 gangbaar is).
Jouw retoriek, hoe bijzonder. Iemand is op tv en dus per definitie racist.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:53 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Euh, die man is op tv en geeft daar geregeld zijn mening, hij is niet van het NOS Journaal hè
Wat kan mij die van Nieuwkerk nou schelen man, met z'n kutprogramma.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/media/30(...)digt-topsalaris.html
http://www.televizier.nl/(...)ro-per.6054670.lynkx
Heb jij van nieuwkerkje al eens gehoord over zijn salaris?
Niet zo hypocriet doen aub.
Hij is een bezorgde burger die zich iets aantrekt van het lot van zijn vaderlandquote:Op zondag 28 februari 2016 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zet hij dan een site op waarvoor zelfs de PVV veelal te mild is?
Zo he, jij bent dom.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:56 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Mooi, geweld tegen moslims is bij deze goedgekeurd.
Welke website? Hij heeft er meerdere opgezet en op laten zetten.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zet hij dan een site op waarvoor zelfs de PVV veelal te mild is?
Niet bepaald, hij is op tv, geeft daar zijn mening, en dus is er de kans om een beeld te vormen over deze man. Wat een droppie ben je ook weer.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:57 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Jouw retoriek, hoe bijzonder. Iemand is op tv en dus per definitie racist.
Weesie weet dat zijn omroep nauwelijks bestaansrecht heeft, maar meneer wil natuurlijk geen afscheid nemen van dat riante salaris. Dat is de reden dat PowNed met pijn en moeite in leven wordt gehouden.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/media/30(...)digt-topsalaris.html
http://www.televizier.nl/(...)ro-per.6054670.lynkx
Heb jij van nieuwkerkje al eens gehoord over zijn salaris?
Niet zo hypocriet doen aub.
Want religie krijgen wij niet in ons gezicht geschoven volgens jou? Oke dan. Nooit van sharia politie gehoord zekerquote:
Waar blijft je bewijs dat deze man een racist is dan? Oh wacht, die heb je niet. Je lult gewoon dom uit je nek dus. Kom met bewijs of stop met hatenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:58 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Niet bepaald, hij is op tv, geeft daar zijn mening, en dus is er de kans om een beeld te vormen over deze man. Wat een droppie ben je ook weer.
Wel eens man bijt hond gezien? Hadden ook van die items waar mensen er niet altijd netjes bij af kwamen. En powned zoekt gekkies idd, en vaak krijgen ze die ook. Maar ook gekkies van hun eigen kant van het eigen politieke spectrum. Vaak genoeg gezien in het dagelijkse pownews van en jaar terug.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, ze willen gewoon scoren over iemands rug. Nou zou je van politici of demonstranten nog kunnen zeggen dat ze daarmee om moeten kunnen gaan, al vraag ik me af waarom eigenlijk. Maar als ze een gewone nietsvermoedende burger kunnen belachelijk maken en beledigen op het een of andere evenement dan laten ze dat ook niet.
VARA en Volkskrant kapten er in 1941 mee. Maar ik zie de relevantie niet zo in een discussie over powned, dat komt immers uit de telegraafstal en niet van de Volkskrant of VARA.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Werkt er nu nog iemand uit die periode bij de telegraaf? Waarom ben je wel kritisch op de telegraaf en niet op de volkskrant/joop/vara vanwege hun politieke voorkeur?
In Nederland?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:59 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Nooit van sharia politie gehoord zeker
GeenStijl uiteraard.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Welke website? Hij heeft er meerdere opgezet en op laten zetten.
afa vindt che guevara en mao ook fantastisch.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Doen alsof ze tegen fascisme zijn gaat ze wellicht aardig af. Maar ondertussen is die leider wel een figuur wat dol is op NVU en aanverwanten. Hij vindt die Nederlandse neonazi en hitler look alike ook helemaal geweldig.
Ik heb geen behoefte om iets te bewijzen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:59 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Waar blijft je bewijs dat deze man een racist is dan? Oh wacht, die heb je niet. Je lult gewoon dom uit je nek dus. Kom met bewijs of stop met haten
http://www.geenstijl.nl/m(...)gse_moslimmilit.htmlquote:
Dus iedereen van niet nos journaal met een mening is per definitie racist? Lekker hoor.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:53 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Euh, die man is op tv en geeft daar geregeld zijn mening, hij is niet van het NOS Journaal hè
We leven hier niet in Saudi Arabië geloof ik.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:59 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Nooit van sharia politie gehoord zeker
Oke bedankt, we weten nu dat je niet serieus te nemen bent. Verwijder jezelf uit deze discussie aub, je voegt niets toe.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:01 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte om iets te bewijzen.
Dus iedereen die op joop zit, is een aanhanger van mao, lenin en che guevara?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:57 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Jouw retoriek, hoe bijzonder. Iemand is op tv en dus per definitie racist.
Ik heb verslaggevers van Man Bijt Hond nooit klappen zien krijgen. Weet je waarom? Omdat ze wel gewoon deden tegen de gekkies die ze interviewden.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wel eens man bijt hond gezien? Hadden ook van die items waar mensen er niet altijd netjes bij af.
Volgens mij heb jij onder een steen gezeten geloof ik.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
We leven hier niet in Saudi Arabië geloof ik.
Breng je dat ook al in de praktijk?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:56 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Mooi, geweld tegen moslims is bij deze goedgekeurd.
Zeg maar waar ik heen moet met een blikje bier. Ga ik het daar opdrinken. Ik zal er ook een sigaret bij roken. Moet ik dan ook nog even met een ongetrouwde vrouw zoenen? Nog andere shariawetten die ik demonstratief moet gaan overtreden?quote:Op zondag 28 februari 2016 13:02 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)gse_moslimmilit.html
Als je patrouilles door salafisten geen sharia politie noemt dan ben je niet echt serieus te nemen.
Dan zou jouw natte droom uitkomen he? Ik ben tegen geweld, maar dat je niet luistert wisten we al.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Breng je dat ook al in de praktijk?
lol. Weesie geeft zijn mening op tv, in tegenstelling tot bijv een nieuwslezer van de NOSquote:Op zondag 28 februari 2016 13:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus iedereen van niet nos journaal met een mening is per definitie racist? Lekker hoor.
We leven wél in SA?quote:Op zondag 28 februari 2016 13:03 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij onder een steen gezeten geloof ik.
Graag, doe maar even in de sharia driehoek, film en probeer terug te komen. Succes !quote:Op zondag 28 februari 2016 13:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeg maar waar ik heen moet met een blikje bier. Ga ik het daar opdrinken. Ik zal er ook een sigaret bij roken. Moet ik dan ook nog even met een ongetrouwde vrouw zoenen? Nog andere shariawetten die ik demonstratief moet gaan overtreden?
Afgelopen week kondigde hij aan dat powned gaat stoppen als publieke en terug gaat naar het internet. In de aflevering zelf.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weesie weet dat zijn omroep nauwelijks bestaansrecht heeft, maar meneer wil natuurlijk geen afscheid nemen van dat riante salaris. Dat is de reden dat PowNed met pijn en moeite in leven wordt gehouden.
Ik beschimp niet voor niets zowel AFA als jouw pegidahelden.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
afa vindt che guevara en mao ook fantastisch.
Ik weet niet wat je gesnoven hebt, maar stop ermee.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:04 schreef Baconbus het volgende:
[..]
lol. Weesie geeft zijn mening op tv, in tegenstelling tot bijv een nieuwslezer van de NOS
Als hij niet zijn mening gaf, zoals bij het Journaal, kon ik geen mening over hem vormen
Aangezien hij niet bij het Journaal zit, maar bij PowNed, doet hij dat dus wel
Wat hier niet duidelijk aan is, is mij een raadsel, wat een keedz hier
Leven we wel in Saudi Arabië dan?quote:Op zondag 28 februari 2016 13:03 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij onder een steen gezeten geloof ik.
Je schrijft net nog dat je geweld tegen moslims goedkeurt.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:04 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dan zou jouw natte droom uitkomen he? Ik ben tegen geweld, maar dat je niet luistert wisten we al.
Is goed! Als ik een keer in de buurt ben, dan zal ik het regelen.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:05 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Graag, doe maar even in de sharia driehoek, film en probeer terug te komen. Succes !
Het gaat hier niet over van Nieuwkerk. Het gaat hier over Powned.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Afgelopen week kondigde hij aan dat powned gaat stoppen als publieke en terug gaat naar het internet. In de aflevering zelf.
mathijsje daar in tegen heb ik nog nooit gehoord over een eventuele overstap naar de commerciële. Maar met 570.000 euro/j zou ik ook lekker blijven zitten waar ik zou zitten.
Dit is een openbaar forum, maar wel een geinig verzoek hoorquote:Op zondag 28 februari 2016 13:02 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Oke bedankt, we weten nu dat je niet serieus te nemen bent. Verwijder jezelf uit deze discussie aub, je voegt niets toe.
Moet je de Grote Telegraafatlas raadplagen!!!111quote:Op zondag 28 februari 2016 13:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Is goed! Als ik een keer in de buurt ben, dan zal ik het regelen.
Waar ligt die shariadriehoek ook alweer precies?
Nee, Weesie wil zich op internet gaan richten en tegelijkertijd de staatssteun behouden. Hij is nu aan het lobbyen daarvoor. De Mediawet staat dat namelijk niet toe.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Afgelopen week kondigde hij aan dat powned gaat stoppen als publieke en terug gaat naar het internet. In de aflevering zelf.
mathijsje daar in tegen heb ik nog nooit gehoord over een eventuele overstap naar de commerciële. Maar met 570.000 euro/j zou ik ook lekker blijven zitten waar ik zou zitten.
Blijkbaar is zelfs de uitleg voor een 5-jarige iets te hoog gegrepen voor jequote:Op zondag 28 februari 2016 13:05 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je gesnoven hebt, maar stop ermee.
Wat interesseert mij dat politieke spectrum nou? Het gaat om fatsoen in de openbare ruimte, en menigeen van wij van WC-tv denkt dat zowel fatsoensnormen als de wet niet voor hen geldt. Powned is daar een verregaand voorbeeld van, maar zeker niet de enige die in een moreel vacuum rondom de camera opereert.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wel eens man bijt hond gezien? Hadden ook van die items waar mensen er niet altijd netjes bij af kwamen. En powned zoekt gekkies idd, en vaak krijgen ze die ook. Maar ook gekkies van hun eigen kant van het eigen politieke spectrum. Vaak genoeg gezien in het dagelijkse pownews van en jaar terug.
Nee hoor, hele gewone mensen worden gewoon belachelijk gemaakt en belasterd. Het is te laf en te makkelijk, het is een ongelijke strijd met die camera, de microfoon en de mogelijkheid om te editten. Als er dan een keer iemand is met het fysiek en de vastberadenheid om er een gelijke strijd van maakt dan schijt Castricum in zijn broek en gaat die achteraf huilie doen terwijl die en passant die man belastert.quote:Tevens zijn dat ook gewoon mensen die mensen menselijk behandelen als ze menselijk behandeld worden. Alleen ze gaan er wel direct op in als dat niet gebeurd. Daarmee scoren ze, en terecht.
Dat vermoedde ik maar we voorkomen beter babylonische spraakverwarring. Staaf eens dat ze racistisch zijn? Ja, er worden pittige artikeltjes gewijd aan bepaalde groepen delinquente jongeren die vaak een kleurtje hebben maar ze beweren toch nooit dat alle polderMarokkanen crimineel zijn of iets dergelijks? Ze keuren bepaald gedrag van subpopulaties van hen af. Ik kom er niet vaak maar de keren dat ik er kom vind ik het meevallen met het racistische gehalte. Het is wel stevig rechts.quote:
Fair enough maar leg het mij dan eens uit? Wij hebben immers nog geen fittie.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:01 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte om iets te bewijzen.
Iemand had het over Weesie en toen ik de foto zag dacht ik oh dat is die racist.
Of jij het daar wel of niet mee eens bent is niet zo boeiend voor mij.
En dan ook nog een ultimatum willen stellen, je bent grappig.
Nee, hij krijgt te veel, niemand verdient zoveel.quote:
Het punt is vooral dat wij in een samenleving leven waar bepaalde mensen geforceerd politiek-correct willen zijn, waar racisme uit den boze is. En dat terwijl de waarheid heel goed racistisch kan zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat vermoedde ik maar we voorkomen beter babylonische spraakverwarring. Staaf eens dat ze racistisch zijn? Ja, er worden pittige artikeltjes gewijd aan bepaalde groepen delinquente jongeren die vaak een kleurtje hebben maar ze beweren toch nooit dat alle polderMarokkanen crimineel zijn of iets dergelijks? Ze keuren bepaald gedrag van subpopulaties van hen af. Ik kom er niet vaak maar de keren dat ik er kom vind ik het meevallen met het racistische gehalte. Het is wel stevig rechts.
Over Babylonische spraakverwarring gesproken. Ik stel niet dat ze racisitisch zijn, al is een flink deel van de reacties dat natuurlijk wel.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat vermoedde ik maar we voorkomen beter babylonische spraakverwarring. Staaf eens dat ze racistisch zijn? Ja, er worden pittige artikeltjes gewijd aan bepaalde groepen delinquente jongeren die vaak een kleurtje hebben maar ze beweren toch nooit dat alle polderMarokkanen crimineel zijn of iets dergelijks? Ze keuren bepaald gedrag van subpopulaties van hen af. Ik kom er niet vaak maar de keren dat ik er kom vind ik het meevallen met het racistische gehalte. Het is wel stevig rechts.
Best hypocriet te noemen inderdaad. Best erg eigenlijk wel.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:59 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Want religie krijgen wij niet in ons gezicht geschoven volgens jou? Oke dan. Nooit van sharia politie gehoord zeker
Maar mooi om te zien dat je geweld goedkeurt onder bepaalde omstandigheden, zijn we een stap dichterbij de oplossing voor problemen in het land.
Dat is waar, jij stelde dat de PVV mild is in vergelijking met GeenStijl. Dan denken we natuurlijk al snel aan 2 centrale thema's van de PVV.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Over Babylonische spraakverwarring gesproken. Ik stel niet dat ze racisitisch zijn, al is een flink deel van de reacties dat natuurlijk wel.
Ah, nu probeer je weer argumenten af te doen als irrelevant om je eigen gelijk te halen. Zo ken ik je weer. Ik dacht al, hoe lang gaat het duren.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
VARA en Volkskrant kapten er in 1941 mee. Maar ik zie de relevantie niet zo in een discussie over powned, dat komt immers uit de telegraafstal en niet van de Volkskrant of VARA.
Ook de PVV is niet openlijk racisitisch.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is waar, jij stelde dat de PVV mild is in vergelijking met GeenStijl. Dan denken we natuurlijk al snel aan 2 centrale thema's van de PVV.
Op het links/rechts-spectrum zou ik de PVV en GeenStijl ongeveer gelijk plaatsen.
Zoals ik eerder zei is er bij PowNed meer vrijheid om een bepaalde mening/toon toe te voegen aan een nieuwsitem dan bijv bij een NOS Journaal.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fair enough maar leg het mij dan eens uit? Wij hebben immers nog geen fittie.
Verdiep je eens in de achtergrond van die leider van Pegida Nederlandquote:Op zondag 28 februari 2016 13:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ah, nu probeer je weer argumenten af te doen als irrelevant om je eigen gelijk te halen. Zo ken ik je weer. Ik dacht al, hoe lang gaat het duren.
Nee, het is hetzelfde laken en pak. WWII is al een tijdje over en niemand wie uit die periode werkzaam was, werkt nu nog bij de telegraaf. Ook niet bij de volkskrant/vara/joop trouwens. Alleen zoeken zij wel iedere keer die mening en dat tijdperk op om de telegraaf/GS/powned/rechts te framen.
Maar waaruit blijkt het dan dat ze nu fascisten en neo's zijn dan?
Doen ze ook bij powned. Ze reageren alleen als er gekkies zijn die zich niet kunnen beheersen. Verder vragen ze alleen. Soms wat irritant, maar ze delen nooit als eerste uit.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb verslaggevers van Man Bijt Hond nooit klappen zien krijgen. Weet je waarom? Omdat ze wel gewoon deden tegen de gekkies die ze interviewden.
NOS journaal heeft ook een duidelijke mening. En die laten ze maar wat graag blijken en sturen daar ook op in de nieuwsitems.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:04 schreef Baconbus het volgende:
[..]
lol. Weesie geeft zijn mening op tv, in tegenstelling tot bijv een nieuwslezer van de NOS
Als hij niet zijn mening gaf, zoals bij het Journaal, kon ik geen mening over hem vormen
Aangezien hij niet bij het Journaal zit, maar bij PowNed, doet hij dat dus wel
Wat hier niet duidelijk aan is, is mij een raadsel, wat een keedz hier
Het NOS journaal heeft inderdaad een mening. De nieuwslezers niet. Zie het verschil.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
NOS journaal heeft ook een duidelijke mening. En die laten ze maar wat graag blijken en sturen daar ook op in de nieuwsitems.
Dus we hebben nu voor de tweede keer vastgesteld dat je 'constatering' dat hij een racist is kant noch wal raakt.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:22 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei is er bij PowNed meer vrijheid om een bepaalde mening/toon toe te voegen aan een nieuwsitem dan bijv bij een NOS Journaal.
Weesie maakt vaak gebruik van die vrijheid om zijn eigen mening/toon eraan toe te voegen.
Hierdoor krijg je een idee van wat hij zelf van elk item vindt. Ook zit hij weleens aan tafel waarin hij nog meer vrijheid heeft om zijn mening te etaleren. Helaas heb ik geen clipjes of citaten waaruit je onomstotelijk vast zou kunnen stellen dat hij daadwerkelijk een racist is. Vaak zijn mensen zich er van bewust wat wel en niet door de beugel kan waardoor ze zelden over die lijn gaan.
Kijk. Geen argumentatie meer. Stop dan ook over het salaris van weesie.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over van Nieuwkerk. Het gaat hier over Powned.
Is geen constatering, is mijn mening na het aanhoren van zijn mening.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:26 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dus we hebben nu voor de tweede keer vastgesteld dat je 'constatering' dat hij een racist is kant noch wal raakt.
In jou ogen is iedereen die wat rechts is gelijk racist/fascist natuurlijk. Maar mijn vraag ging over de telegraaf/gs/powned die jij zo graag weg zet als dat soort.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de achtergrond van die leider van Pegida Nederland. Ik heb al wat hints gegeven in dit topic.
Ah, nu ben ik weer pegida natuurlijk. En een kast-pvv'er-fascist zoals je me laatst in wat verwijderde posts zat te framen.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik beschimp niet voor niets zowel AFA als jouw pegidahelden.
NOS-eindredactie praat via de nieuwslezer. Dat hele programma is 1 grote mening. Geen verschil.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:26 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het NOS journaal heeft inderdaad een mening. De nieuwslezers niet. Zie het verschil.
Precies, de NOS-eindredactie, niet de nieuwslezer. Die is slechts een spreekpop.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
NOS-eindredactie praat via de nieuwslezer. Dat hele programma is 1 grote mening. Geen verschil.
Hier gestopt met lezen. Waarom keur jij geweld dan goed? Waarom vond jij de klappen dan jammergenoeg niet zo hard? Lekkere fatsoen in de openbare ruimte. Waarom pretendeer je dit en wil je fatsoen?quote:Op zondag 28 februari 2016 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat interesseert mij dat politieke spectrum nou? Het gaat om fatsoen in de openbare ruimte,
Dat zeg je ook alleen maar omdat je argumenten op zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:30 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Precies, de NOS-eindredactie, niet de nieuwslezer. Die is slechts een spreekpop.
Mooi dat we er samen uit zijn gekomen.
Dat zei ik omdat ik dacht dat je het eindelijk begreep.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat zeg je ook alleen maar omdat je argumenten op zijn.
Kom op, dat ze rechts zijn is geen punt van discussie.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:21 schreef Red_85 het volgende:
Alleen zoeken zij wel iedere keer die mening en dat tijdperk op om de telegraaf/GS/powned/rechts te framen.
PowNed en GeenStijl doen soms aan treiterjournalistiek, in welk geval ik er geen bezwaar tegen heb dat iemand eens een keer uithaalt (slim is het echter niet), maar ik vond dat nu wel meevallen. Bij die hufterdiplomaten en de doodschoppers in Eindhoven was de treiterjournalistiek dan weer terecht.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, hele gewone mensen worden gewoon belachelijk gemaakt en belasterd. Het is te laf en te makkelijk, het is een ongelijke strijd met die camera, de microfoon en de mogelijkheid om te editten.
Hij zoekt de grenzen op maar ik vind dat hij er meestal niet overheen gaat. Meestal.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:22 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei is er bij PowNed meer vrijheid om een bepaalde mening/toon toe te voegen aan een nieuwsitem dan bijv bij een NOS Journaal.
Weesie maakt vaak gebruik van die vrijheid om zijn eigen mening/toon eraan toe te voegen.
Hierdoor krijg je een idee van wat hij zelf van elk item vindt. Ook zit hij weleens aan tafel waarin hij nog meer vrijheid heeft om zijn mening te etaleren. Helaas heb ik geen clipjes of citaten waaruit je onomstotelijk vast zou kunnen stellen dat hij daadwerkelijk een racist is. Vaak zijn mensen zich er van bewust wat wel en niet door de beugel kan waardoor ze zelden over die lijn gaan.
Ik neem aan dat daar een camera of lenswisseling voor nodig was. Lenzen zijn delicaat en zoiets als verf erop is sowieso een retourtje naar de producent voor refurbishment . En dan maar hopen die ie niet zacht terug komt.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Slopen nog wel. De camera deed het een stukje verder weer prima. Volgens mij overdrijf je een beetje.
Een beetje cameraman heeft er gewoon en filtertje voor zitten.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik neem aan dat daar een camera of lenswisseling voor nodig was. Lenzen zijn delicaat en zoiets als verf erop is sowieso een retourtje naar de leverancier voor refurbishment. En dan maar hopen die ie niet zacht terug komt.
Hangt van het format af. We hebben het hier niet over een DSLR.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:53 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Een beetje cameraman heeft er gewoon en filtertje voor zitten.
Een onbeschofte vlerk manieren leren gaat niet altijd zachtzinnig. Als een asielzoeker meisjes achtervolgt en zich blijft opdringen kan die ook een draai om zijn oren krijgen.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hier gestopt met lezen. Waarom keur jij geweld dan goed? Waarom vond jij de klappen dan jammergenoeg niet zo hard? Lekkere fatsoen in de openbare ruimte. Waarom pretendeer je dit en wil je fatsoen?
Dat rijmt voor geen meter en is minimaal gewoon hypocriet te noemen.
Neeee, dan moet je er een fatsoenlijk gesprek mee aangaanquote:Op zondag 28 februari 2016 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een onbeschofte vlerk manieren leren gaat niet altijd zachtzinnig. Als een asielzoeker meisjes achtervolgt en zich blijft opdringen kan die ook een draai om zijn oren krijgen.
camera lenzen zijn ontzettend duur. Die kapotmaken en snel weglopen? Dan mag daar best wat "treiterjournalistiek" achteraan.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
PowNed en GeenStijl doen soms aan treiterjournalistiek, in welk geval ik er geen bezwaar tegen heb dat iemand eens een keer uithaalt (slim is het echter niet), maar ik vond dat nu wel meevallen. Bij die hufterdiplomaten en de doodschoppers in Eindhoven was de treiterjournalistiek dan weer terecht.
In dit geval een UV/Haze-filter?quote:Op zondag 28 februari 2016 13:53 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Een beetje cameraman heeft er gewoon en filtertje voor zitten.
Als die een camera bij zich heeft he, dan mag ie zelfs in de tieten proberen te knijpen alsof hij Jan Roos is.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:57 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Neeee, dan moet je er een fatsoenlijk gesprek mee aangaanEen oorvijg is uit den boze..
Nee, dan moet je een cursus krijgen.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een onbeschofte vlerk manieren leren gaat niet altijd zachtzinnig. Als een asielzoeker meisjes achtervolgt en zich blijft opdringen kan die ook een draai om zijn oren krijgen.
Hoe kom je erbij dat de cameralens kapot was?quote:Op zondag 28 februari 2016 13:59 schreef Murdera het volgende:
[..]
camera lenzen zijn ontzettend duur. Die kapotmaken en snel weglopen? Dan mag daar best wat "treiterjournalistiek" achteraan.
afhankelijk van of er een filter voorzat is dat een perfect logische aanname als je wat verstand hebt van lenzen.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:01 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de cameralens kapot was?
Heb ik al aangegeven. Verf => refurbishment. Overigens of er nou wel of geen filter voor zat zal er vast wel verf in het focus/zoom mechnisme via de draairingen zijn gekomen.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:01 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de cameralens kapot was?
Moest even googelen om te zien of het een grappige verwijzing naar wiet wasquote:Op zondag 28 februari 2016 13:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In dit geval een UV/Haze-filter?
Of Powned wou laten zien dat die achterlijke lui helemaal niet zo lief zijn en geweld gebruiken tegen iedereen die niet hun mening delen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is niemand hier fan van AFA.
Waar het om gaat, is dat PowNed uit was op een confrontatie (want leuke beelden en aandacht van andere media) en dat is dus gelukt. En nu worden wij dus geacht het heel erg te vinden dat PowNed de ruzie kreeg die zij wilde? Nee, dank je.
Een organisatie met een ironische naam die met intimidatie en geweld vrije meningen wilt onderdrukken? Zou je denken. Toch lijk je hier veel "ik ben het er niet mee eens maar ik kan het wel begrijpen" figuurtjes te hebben. Vruchtbare grond voor zulke organisaties om hun ding te blijven doen.quote:Op zondag 28 februari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is niemand hier fan van AFA.
Net zoals rechts-extremisten. En?quote:Op zondag 28 februari 2016 14:05 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Of Powned wou laten zien dat die achterlijke lui helemaal niet zo lief zijn en geweld gebruiken tegen iedereen die niet hun mening delen.
"there are two types of fascists: fascists and anti-fascists."quote:Op zondag 28 februari 2016 14:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik moest opzoeken wat de/het AFA is, mijn vermoeden klopte: een links-extremistische activistische politieke beweging. Op de een of andere manier herken je hen net zo gemakkelijk als de extreemrechtse mensen.
Maar dan kunnen wel ook stellen dat Pegida dus een gewone niet-extremistische beweging is, toch?quote:Op zondag 28 februari 2016 14:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Net zoals rechts-extremisten. En?
Ze heten niet voor niets extremisten. Daarom zijn gewone socialistische bewegingen niet extremistisch en dit soort clubjes wel.
Ja hoor, enkel bij extremistische (dat woord laat jij voor het gemak maar even weg) linkse figuren zie je dat. Bij extremistische rechtser figuren zou je dat nooit zien.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:13 schreef RubenSosa het volgende:
Zegt echt genoeg over die linkse figuren.
rustig nou maar Jessequote:Op zondag 28 februari 2016 14:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja hoor, enkel bij extremistische (dat woord laat jij voor het gemak maar even weg) linkse figuren zie je dat. Bij extremistische rechtser figuren zou je dat nooit zien.
Natuurlijk wilde Powned dat. Kunnen ze daarna nog lekker krokodillentranen huilen ook.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:05 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Of Powned wou laten zien dat die achterlijke lui helemaal niet zo lief zijn en geweld gebruiken tegen iedereen die niet hun mening delen.
Daar heb ik geen mening over aangezien ik te weinig over Pegida weet. Ik heb opgevangen over die vereniging wat iedereen die het nieuws een beetje volgt heeft opgevangen maar dat is te summier om hier even een oordeel over te vellen. Bovendien is de beweging nog veel te jong. Eerste indruk: het is een soort van PVV. Is dat extreemrechts? Misschien wel. Is het (de PVV) extremistisch? Nee. Ze proberen met democratische middelen, min of meer (geheime subsidies van Israël en zo), hun idealen te verwezenlijken, niet met geweld.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar dan kunnen wel ook stellen dat Pegida dus een gewone niet-extremistische beweging is, toch?
Dat is een beetje flauw maar het is natuurlijk wel zo dat het lekker is voor de kijkcijfers.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Natuurlijk wilde Powned dat. Kunnen ze daarna nog lekker krokodillentranen huilen ook.
Dus als jij naar een extreem-rechts parade gaat met skinheads en alles om te laten zien dat men geweld gebruikt tijdens de parade richting tegengeluiden. En dan ga je er heen en zowaar je wordt in je gelijk gesteld met schade aan je spullen of je lichaam... dan heb jij alsnog ongelijk omdat je daar specifiek heen ging om de waarheid te laten zien? Verwarrende logica hanteer je.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Natuurlijk wilde Powned dat. Kunnen ze daarna nog lekker krokodillentranen huilen ook.
Ik ben heel erg rustig, ik reageerde zeer rustig op die nogal domme opmerking van jou.quote:
Ik ben dus een paar weken geleden naar die demo in Amsterdam geweest (kwam niet verder dan een lint want ik heb geen perspas). Aan de zijlijn was de consensus (als er weer iemand kwam vragen wat er aan de hand was):quote:Op zondag 28 februari 2016 14:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar heb ik geen mening over aangezien ik te weinig over Pegida weet. Ik heb opgevangen over die vereniging wat iedereen die het nieuws een beetje volgt heeft opgevangen maar dat is te summier om hier even een oordeel over te vellen. Bovendien is de beweging nog veel te jong. Eerste indruk: het is een soort van PVV. Is dat extreemrechts? Misschien wel. Is het (de PVV) extremistisch? Nee. Ze proberen met democratische middelen, min of meer (geheime subsidies van Israël en zo), hun idealen te verwezenlijken, niet met geweld.
dan mis je idd een hoop ja. Heb je het juiste filmpje?quote:Op zondag 28 februari 2016 14:28 schreef snakelady het volgende:
Ehmm..mis ik iets in het filmpje? Ik zie de verslaggeefstee die man lastig vallen en ze wil hwm zelfs in het gezicht slaan met haar microfoon.
quote:Op zondag 28 februari 2016 14:28 schreef snakelady het volgende:
Ehmm..mis ik iets in het filmpje? Ik zie de verslaggeefstee die man lastig vallen en ze wil hwm zelfs in het gezicht slaan met haar microfoon.
Selectieve blindheid/doofheid misschien?quote:Op zondag 28 februari 2016 14:28 schreef snakelady het volgende:
Ehmm..mis ik iets in het filmpje? Ik zie de verslaggeefstee die man lastig vallen en ze wil hwm zelfs in het gezicht slaan met haar microfoon.
0.23quote:Op zondag 28 februari 2016 14:28 schreef snakelady het volgende:
Ehmm..mis ik iets in het filmpje? Ik zie de verslaggeefstee die man lastig vallen en ze wil hwm zelfs in het gezicht slaan met haar microfoon.
Als ik het filmpje kijk zie ik ook gewoon een vrouw die duidelijk uit is op ruzie hoor. Als je maar lang genoeg blijft zuigen duwt iemand je vanzelf weg (een klap kan je het nauwelijs noemen)quote:Op zondag 28 februari 2016 14:30 schreef Murdera het volgende:
[..]
dan mis je idd een hoop ja. Heb je het juiste filmpje?
ik zie een vrouw die wil horen waarom die afa kerel de camera probeerde te slopen.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:35 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Als ik het filmpje kijk zie ik ook gewoon een vrouw die duidelijk uit is op ruzie hoor. Als je maar lang genoeg blijft zuigen duwt iemand je vanzelf weg (een klap kan je het nauwelijs noemen)
Geen enkele sympathie voor die AFA gasten, maar die verslaggeefster moet niet zo huilen.
foute quotequote:Op zondag 28 februari 2016 14:33 schreef ReplaR het volgende:
[..]
0.23
0.27
0.53
Toch knap dat je dat niet ziet, kijk je met je ogen dicht?
Kijk ik een ander filmpje ofzo?quote:Op zondag 28 februari 2016 14:35 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Als ik het filmpje kijk zie ik ook gewoon een vrouw die duidelijk uit is op ruzie hoor. Als je maar lang genoeg blijft zuigen duwt iemand je vanzelf weg (een klap kan je het nauwelijs noemen)
Geen enkele sympathie voor die AFA gasten, maar die verslaggeefster moet niet zo huilen.
Daar mogen de linkse mensen best wel eens wat meer oog voor hebben. Er is een groot verschil tussen de brave en ontwikkelde mensen die van daar vluchten juist van dit soort mensen en dit soort mensen wat nu ook voet aan de grond probeert te krijgen in Europa.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:25 schreef SpecialK het volgende:
Grappige was dat ik daar met een jongen uit Irak aan het praten was. Die had ook geen zin in een ongecontroleerde stroom vluchtelingen uit die regio. Aangezien dat tuig waar hij juist voor gevlucht was nu expres mee komt.
Jij hebt echt het IQ van de doorsnee voetbalhooligan hè?quote:
Jawel, die agressie is nogal overdreven (zachtjes uitgedrukt), indien er niet al te veel in is geknipt, maar die verslaggeefster kon vermoeden dat die jongen nogal agressief zou reageren. Mag het? Van mij wel aangezien ze niet over de schreef ging. Ze zocht het echter wel op.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:37 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Kijk ik een ander filmpje ofzo?
Bij mij begint het met geschreeuw dat Powned moet oprotten, de verslaggeefster vraagt rustig waarom en gelijk pure agressie.
Ik dus ook, natuurlijk is hij fout dat hij iemands eigendom besmeurd met verf, maar ze gaat wel erg ver met provoceren en ja...hij geeft duidelijk aan daar geen trek in te hebben.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:35 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Als ik het filmpje kijk zie ik ook gewoon een vrouw die duidelijk uit is op ruzie hoor. Als je maar lang genoeg blijft zuigen duwt iemand je vanzelf weg (een klap kan je het nauwelijs noemen)
Geen enkele sympathie voor die AFA gasten, maar die verslaggeefster moet niet zo huilen.
Op de bal spelen he, niet op de man.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt echt het IQ van de doorsnee voetbalhooligan hè?
Ik heb gekeken via AT5, en ik moet eerlijk zeggen dat enkel de lui van Pegida zich netjes wist te gedragen. Petje af, letterlijk en figuurlijk.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:37 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Kijk ik een ander filmpje ofzo?
Bij mij begint het met geschreeuw dat Powned moet oprotten, de verslaggeefster vraagt rustig waarom en gelijk pure agressie.
Waar had ik dat nou laatst eerder gelezenquote:Op maandag 29 februari 2016 01:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Op de bal spelen he, niet op de man.
Lekker makkelijk Als je geen aandacht wilt dan moet je niet eerst iemands eigendom vandaliseren.quote:Op zondag 28 februari 2016 18:43 schreef snakelady het volgende:
maar ze gaat wel erg ver met provoceren en ja...hij geeft duidelijk aan daar geen trek in te hebben.
Ook genoeg schuimbekkende bruinhemden voorbij zien komen. Wat een schertsvertoning was die dag weer, als dit democratie moet wezen dan onderwerp ik me wel aan allah ofzoquote:Op maandag 29 februari 2016 13:43 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
[..]
Ik heb gekeken via AT5, en ik moet eerlijk zeggen dat enkel de lui van Pegida zich netjes wist te gedragen. Petje af, letterlijk en figuurlijk.
Hier misschien?quote:Op maandag 29 februari 2016 13:48 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Waar had ik dat nou laatst eerder gelezen![]()
Hihi.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gewoon kordaat optreden zo gauw mensen niet op de bal spelen, dan is het geen probleem dat er zoveel uitgesproken meningen zijn. Dat zal de discussie ook verbeteren. Mensen die stevig willen discussiëren spelen altijd op de bal, nooit op de persoon.
Ja ja, ik pleit schuldig. Hij zuigt echter wel heel erg erg en er had al lang tegen hem moeten worden opgetreden voordat ik zo reageerde. Maar inderdaad, ik had hem moeten negeren.quote:
Te gemakkelijk. Ze doen soms wel degelijk ook aan journalistiek. Sommige Den Haag stukjes bijvoorbeeld, de onbestrafte parkeerovertredingen van de hufterdiplomaten en zo.quote:Op zondag 28 februari 2016 11:13 schreef Copycat het volgende:
Powned 'journalistiek' noemen is net zoiets als kleutertekeningen 'abstracte kunst' noemen. Hier gaat het ze om, hier gaan ze voor.
Jammer dat ze keer op keer de genoegdoening krijgen.
Ik weet het, het punt was ook meer dat als mensen dat hier doen ivm met moslims, het ineens wel onder "goedpraten" valt.quote:Op maandag 29 februari 2016 18:20 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Das geen goedpraten, maar een reden geven.
Bazenreactiequote:Op maandag 29 februari 2016 14:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja ja, ik pleit schuldig. Hij zuigt echter wel heel erg erg en er had al lang tegen hem moeten worden opgetreden voordat ik zo reageerde. Maar inderdaad, ik had hem moeten negeren.
Je moet als verslaggever geen camera en microfoon in iemands gezicht blijven duwen als diegene dat duidelijk niet wenst. Powned gaat bewust de confrontatie aan met de hoop dat iemand zich laat gaan. Ik kon mij tot voor kort wel vinden in hun aanpak omdat ze belangrijke zaken aankaarten maar nu is het hoogstens "leuke" riool-journalistiek maar meestal waardeloos en onbeschoft. Maar dat is waar ze voor gaan met hun "geen-stijl" filosofie. Dit kan je niet aangevallen noemen. Als Powned echt was aangevallen lagen ze in het ziekenhuis en wellicht hopen de opperbazen bij Powned daar stiekem op. Zou niet de eerste keer zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 14:37 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Kijk ik een ander filmpje ofzo?
Bij mij begint het met geschreeuw dat Powned moet oprotten, de verslaggeefster vraagt rustig waarom en gelijk pure agressie.
Wat Danny hier deed was volledig terecht, de hufterdiplomaten lieten maar weer eens zien dat ze hufterdiplomaten zijn die maar wat graag hun diplomatieke onschendbaarheid misbruiken.quote:Op maandag 29 februari 2016 19:29 schreef idefixide het volgende:
[..]
Je moet als verslaggever geen camera en microfoon in iemands gezicht blijven duwen als diegene dat duidelijk niet wenst. Powned gaat bewust de confrontatie aan met de hoop dat iemand zich laat gaan. Ik kon mij tot voor kort wel vinden in hun aanpak omdat ze belangrijke zaken aankaarten maar nu is het hoogstens "leuke" riool-journalistiek maar meestal waardeloos en onbeschoft. Maar dat is waar ze voor gaan met hun "geen-stijl" filosofie. Dit kan je niet aangevallen noemen. Als Powned echt was aangevallen lagen ze in het ziekenhuis en wellicht hopen de opperbazen bij Powned daar stiekem op. Zou niet de eerste keer zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ze gaan alleen te ver als ze de wet overtreden, anders niet.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij zoekt de grenzen op maar ik vind dat hij er meestal niet overheen gaat. Meestal.
Was het maar zo simpel.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:42 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Ze gaan alleen te ver als ze de wet overtreden, anders niet.
Nee. Alleen als je zeer simplistisch denkt dat de wetgeving perfect is dan zou het zo simpel zijn maar zo werkt het helaas niet. Ik kan nu ingaan op alle redenen dat de wetgeving verre van perfect is maar hier laat ik maar even bij.quote:
Ik pleit in ieder geval altijd voor persvrijheid, ik ben daar zeer consistent in.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk hoe sommige mensen hier persvrijheid zolang dulden als dat de media aan hun eisen en wereldbeeld voldoet.
Jij bekijkt het moralistisch. Het is alleen feitelijk zo dat ze pas te ver gaan als de wet overtreden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee. Alleen als je zeer simplistisch denkt dat de wetgeving perfect is dan zou het zo simpel zijn maar zo werkt het helaas niet. Ik kan nu ingaan op alle redenen dat de wetgeving verre van perfect is maar hier laat ik maar even bij.
Inderdaad maar de wet is voor een deel op de moraal gebaseerd, het is in belangrijke mate de rechtvaardiging van wetgeving.quote:
Ik hou van een beetje provocatie maar er zijn wel grenzen. In het geval van de hufterdiplomaten vind ik het prima, die vragen er om. In het geval van dit specifieke geval vind ik het prima aangezien ze het zelf opzoeken door te demonstreren en leuzen te scanderen richting PowNed/Pownieuws. Zo lang de ander het ernaar maakt, het opzoekt of het aankan of aan hoort te kunnen (minister) vind ik het prima. Zo gauw het gaat om mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen en niets van dat alles is van toepassing dan moet je het niet doen. Meestal doen ze dat gelukkig ook niet.quote:Verder kan het mij niet provocerend genoeg zijn, amusement tv is:
Wanneer is dat dan?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad maar de wet is voor een deel op de moraal gebaseerd, het is in belangrijke mate de rechtvaardiging van wetgeving.
[..]
Ik hou van een beetje provocatie maar er zijn wel grenzen. In het geval van de hufterdiplomaten vind ik het prima, die vragen er om. In het geval van dit specifieke geval vind ik het prima aangezien ze het zelf opzoeken door te demonstreren en leuzen te scanderen richting PowNed/Pownieuws. Zo lang de ander het ernaar maakt, het opzoekt of het aankan of aan hoort te kunnen (minister) vind ik het prima. Zo gauw het gaat om mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen en niets van dat alles is van toepassing dan moet je het niet doen. Meestal doen ze dat gelukkig ook niet.
Persvrijheid? Er is op zich wel wat voor te zeggen om de vrijheid van drukpers analoog van toepassing te verklaren op audiovisuele media, maar als je dat doet dan gaat die hier niet op. De schrijvende pers zou hier immers geen item hebben, geen nieuws, geen vraaggesprek. En niets staat Powned in de weg om met hun microfoon en hun camera een stukje in te spreken, op locatie ook nog.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk hoe sommige mensen hier persvrijheid zolang dulden als dat de media aan hun eisen en wereldbeeld voldoet.
Oorzaak en gevolg, prima als je het leuk vind om mensen uit te dagen, maar niet achteraf gaan janken als je klappen krijgt. Je hebt geen grondrecht om mensen uit te dagen en te treiteren, balen voor je.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad maar de wet is voor een deel op de moraal gebaseerd, het is in belangrijke mate de rechtvaardiging van wetgeving.
[..]
Ik hou van een beetje provocatie maar er zijn wel grenzen. In het geval van de hufterdiplomaten vind ik het prima, die vragen er om. In het geval van dit specifieke geval vind ik het prima aangezien ze het zelf opzoeken door te demonstreren en leuzen te scanderen richting PowNed/Pownieuws. Zo lang de ander het ernaar maakt, het opzoekt of het aankan of aan hoort te kunnen (minister) vind ik het prima. Zo gauw het gaat om mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen en niets van dat alles is van toepassing dan moet je het niet doen. Meestal doen ze dat gelukkig ook niet.
De shariadriekhoek was een verzinsel van Perdiep Ramesar.quote:Op zondag 28 februari 2016 13:05 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Graag, doe maar even in de sharia driehoek, film en probeer terug te komen. Succes !
Iedereen die een beetje empathie heeft voelt dat aan.quote:
Ze janken toch ook niet? Ze dagen weleens uit ja maar in dit geval was daar geen sprake van voor zo ver wij het konden vaststellen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:20 schreef D1990 het volgende:
[..]
Oorzaak en gevolg, prima als je het leuk vind om mensen uit te dagen, maar niet achteraf gaan janken als je klappen krijgt. Je hebt geen grondrecht om mensen uit te dagen en te treiteren, balen voor je.
Pownews wordt weggewenst en de camera wordt besmeurd. Dat de reporter dan verhaal gaat halen is niet meer dan logisch en zeer zeker geen uitdagen. En dan ga je het ook nog 'begrijpen' dat er fysiek geweld gebruikt wordt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:20 schreef D1990 het volgende:
[..]
Oorzaak en gevolg, prima als je het leuk vind om mensen uit te dagen, maar niet achteraf gaan janken als je klappen krijgt. Je hebt geen grondrecht om mensen uit te dagen en te treiteren, balen voor je.
De waarheid? Was jij erbij? Hoe weet je zo zeker dat Pownews niet eerst hun een halfuur had lastiggevallen? Gek dat wezens als jij gelijk brullen over dat iemand niet gelijk vanaf het begin had gefilmd, als er een conflict is tussen een burger en agent, maar nu opeens niet. Erg vreemd.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
Pownews wordt weggewenst en de camera wordt besmeurd. Dat de reporter dan verhaal gaat halen is niet meer dan logisch en zeer zeker geen uitdagen. En dan ga je het ook nog 'begrijpen' dat er fysiek geweld gebruikt wordt.
Eng hoe dat sommige mensen de waarheid verdraaien.
Maar ja, pownews he.......
Right, pownews hoeft maar bij AFA's in het blikveld te komen zonder ook maar iets te doen en de AFA's krijgen als het ware al schuim op hun mond. Verschuil je maar lekker achter je schijnwaarheid van het 'halve filmpje'.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef D1990 het volgende:
[..]
De waarheid? Was jij erbij? Hoe weet je zo zeker dat Pownews niet eerst hun een halfuur had lastiggevallen? Gek dat wezens als jij gelijk brullen over dat iemand niet gelijk vanaf het begin had gefilmd, als er een conflict is tussen een burger en agent, maar nu opeens niet. Erg vreemd.
Gaat niet enkel over AFA's, ze doen het ook bij andere. Is dat de reden waarom je het zo veroordeeld, omdat het over AFA's gaat? Als ze het bij PVV'ers en dergelijke doen vind je het ook goed?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Right, pownews hoeft maar bij AFA's in het blikveld te komen zonder ook maar iets te doen en de AFA's krijgen als het ware al schuim op hun mond. Verschuil je maar lekker achter je schijnwaarheid van het 'halve filmpje'.
Want ja, pownews he.
Nee, ik ging in tegen jou 'begrijpen' van het reageren met fysiek geweld. Verder kan mij pownes ook gestolen worden. Hun gezuig staat mij ook niet aan. Maar fysiek geweld is voor mij een no no, of dat nou van links of rechts komt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:48 schreef D1990 het volgende:
[..]
Gaat niet enkel over AFA's, ze doen het ook bij andere. Is dat de reden waarom je het zo veroordeeld, omdat het over AFA's gaat? Als ze het bij PVV'ers en dergelijke doen vind je het ook goed?
Dus als de politie/ME geweld gebruikt, dan ben je er ook tegen?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee, ik ging in tegen jou 'begrijpen' van het reageren met fysiek geweld. Verder kan mij pownes ook gestolen worden. Hun gezuig staat mij ook niet aan. Maar fysiek geweld is voor mij een no no, of dat nou van links of rechts komt.
Wat een drogredenering.........quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iedereen die een beetje empathie heeft voelt dat aan.
Je hoeft niet te redeneren om te weten dat bepaalde dingen verkeerd zijn.quote:
Ja, gutmenschen en PC mensen hebben fascistische trekjes.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Reacties laten maar weer zien hoe facistisch de antifans zijn
Natuurlijk wel. Moraliteit is subjectief.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hoeft niet te redeneren om te weten dat bepaalde dingen verkeerd zijn.
Filosofen moeten dat, andere mensen kunnen in bepaalde gevallen op basis van consensus afspreken dat bepaalde zaken slecht zijn simpelweg doordat ze dat aanvoelen. Normen zijn helaas niet enkel gebaseerd op zulke inzichten maar we hebben het hier over normen die niet door de cultuur of de tijdsgeest worden beïnvloed. Pak de bijbel, pak vde koran, pak een wetboek uit eender welke tijd en eender welk land en je ziet de afkeuring van deze zaken. In extremis kan je dan denken aan iets zoals moord of verkrachting maar het is evident dat je bijvoorbeeld niet zwakzinnige en zwakbegaafde mensen treitert of dat je iemand die sociaal en communicatief gezien weinig weerbaar is gaat belagen zolang hij niet met een kwade intentie schade heeft aangericht. Ik laat het aan de filosofen over om dit allemaal mooi te verwoorden. Laat hen trouwens eerst maar eens een oplossing zoeken voor de conflicten tussen de deontologie en het utilitarisme.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:18 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Moraliteit is subjectief.
Je moet met valide argumenten aankomen om aan te tonen dat bepaalde morele opvattingen als intersubjectief opgevat kunnen/moeten worden.
Jij weet net zo goed als ik dat beroepsdemonstranten meestal niet de meest intelligente mensen zijn en dan kiest powned ook nog de domste uit.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Filosofen moeten dat, andere mensen kunnen in bepaalde gevallen op basis van consensus afspreken dat bepaalde zaken slecht zijn simpelweg doordat ze dat aanvoelen. Normen zijn helaas niet enkel gebaseerd op zulke inzichten maar we hebben het hier over normen die niet door de cultuur of de tijdsgeest worden beïnvloed. Pak de bijbel, pak vde koran, pak een wetboek uit eender welke tijd en eender welk land en je ziet de afkeuring van deze zaken. In extremis kan je dan denken aan iets zoals moord of verkrachting maar het is evident dat je bijvoorbeeld niet zwakzinnige en zwakbegaafde mensen treitert of dat je iemand die sociaal en communicatief gezien weinig weerbaar is gaat belagen zolang hij niet met een kwade intentie schade heeft aangericht. Ik laat het aan de filosofen over om dit allemaal mooi te verwoorden. Laat hen trouwens eerst maar eens een oplossing zoeken voor de conflicten tussen de deontologie en het utilitarisme.
Niks bagatelliseren, hij vraagt herhaaldelijk om met rust gelaten te worden, geeft duidelijk aan geen zin te hebben om vragen te beantwoorden, maar dat kutwijf blijft hem pontificaal die microfoon in zijn gezicht duwen. Dat hij die uiteindelijk wegslaat is de normaalste zaak van de wereld.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:32 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Het is vrij simpel. Je blijft met je poten van journalisten af. Onbegrijpelijk dat sommige figuren hier die actie van die paardenlul van AFA bagatelliseren en/of goedpraten.
Ach, als die simpele ziel dan ook zijn klauwen thuis hield in plaats van die camera te bekliederen dan gingen ze ook niet vragen waarom hij dat nou nodig vind om te doen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:37 schreef Hathor het volgende:
[..]
Niks bagatelliseren, hij vraagt herhaaldelijk om met rust gelaten te worden, geeft duidelijk aan geen zin te hebben om vragen te beantwoorden, maar dat kutwijf blijft hem pontificaal die microfoon in zijn gezicht duwen. Dat hij die uiteindelijk wegslaat is de normaalste zaak van de wereld.
My bad, dat stukje had ik even gemist.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:41 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ach, als die simpele ziel dan ook zijn klauwen thuis hield in plaats van die camera te bekliederen dan gingen ze ook niet vragen waarom hij dat nou nodig vind om te doen.
Maakt het wat uit of het AFA's zijn of niet? Mijn mening is hetzelfde of diegene nou apolitiek is, nationalist, conservatief etc. Een riooljournalist is een riooljournalist. En niemand heeft het recht om iemand te treiteren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:32 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Het is vrij simpel. Je blijft met je poten van journalisten af. Onbegrijpelijk dat sommige figuren hier die actie van die paardenlul van AFA bagatelliseren en/of goedpraten.
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:24 schreef D1990 het volgende:
Hoop mensen hier zijn gisteren pas geboren merk ik. Aangezien het blijkbaar iets nieuws is voor hun dat er geknipt wordt in filmpjes van nieuws items. Aangezien mensen de hele tijd vastklampen aan "ik zie niks in het filmpje", hoe the fuck weet jij wat er gebeurd is? Enige manier om daar zeker van te zijn is als iemand anders ook gefilmd heeft, om het hele tafereel vast te leggen.
Mensen zijn hier behoorlijk selectief, als iemand een filmpje maakt van mishandeling door de politie, dan zegt men altijd "waar is de rest van het filmpje, waarom begon hij/zij niet eerder te filmen?" Maar nu wordt het filmpje van Geenstijl als ultieme waarheid gezien, hypocriet klootjesvolk.
Hoever gaat dat volgens jou? Een journalist mag alles doen...ook opdringen en overdrijven.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:32 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Het is vrij simpel. Je blijft met je poten van journalisten af. Onbegrijpelijk dat sommige figuren hier die actie van die paardenlul van AFA bagatelliseren en/of goedpraten.
Dat is toch geen reden om diegene fysiek aan te vallen? Spelen voor eigen rechter heet dat en dat moeten we niet willen met z'n allen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:32 schreef aloa het volgende:
[..]
Hoever gaat dat volgens jou? Een journalist mag alles doen...ook opdringen en overdrijven.
quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:16 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
moeten we niet willen met z'n allen.
Een uitspraak die ik vaker uit een bepaalde (linker)hoek gehoord heb maar hier ineens niet van toepassing blijkt te zijn.quote:
Nee ik lachte je gewoon een beetje uit omdat je zoiets achterlijks koos als ahum argumentquote:Op donderdag 3 maart 2016 00:37 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Een uitspraak die ik vaker uit een bepaalde (linker)hoek gehoord heb maar hier ineens niet van toepassing blijkt te zijn.
Terechtquote:Op donderdag 3 maart 2016 00:45 schreef Strugglemaster het volgende:
[..]
Nee ik lachte je gewoon een beetje uit omdat je zoiets achterlijks koos als ahum argument
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |