Teeven sloot miljoenendeal met drugscrimineel #2

quote:

Op maandag 7 december 2015 20:32 schreef Leandra het volgende:
Oh oh oh.... de kamervoorzitter die een brief van een klokkenluider door de shredder doet

quote:

Op maandag 7 december 2015 20:32 schreef Leandra het volgende:
Oh oh oh.... de kamervoorzitter die een brief van een klokkenluider door de shredder doet

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:43 schreef Ajacied422 het volgende:
Teeven had de deal nooit mogen sluiten.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:48 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

BOOM gaat hier ook niet vrij uit.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:53 schreef Infection het volgende:
Mooi. Weer een mogelijkheid om Rutte II te slopen.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:53 schreef Infection het volgende:
Mooi. Weer een mogelijkheid om Rutte II te slopen.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:55 schreef Gunner het volgende:

[..]

Wishfull thinking. Weer een mogelijkheid om elkaar de hand boven het hoofd te houden zou je beter kunnen zeggen.

Alles om de coalitie te redden. zelfs de geloofwaardigheid

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:55 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Die blijven wel zitten hoor. Beiden partijen staan er nu zo slecht voor in de peilingen dat ze echt niet eerder verkiezingen gaan uitschrijven dan strikt noodzakelijk is.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:56 schreef Infection het volgende:

[..]

[..]

Dromen mag toch?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:56 schreef Infection het volgende:

[..]

[..]

Dromen mag toch?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:58 schreef Ajacied422 het volgende:

[..]

Vind het momenteel belangrijker dat het politieke proces doorgang vindt in plaats van dat Politiek Den Haag een paar weken plat ligt. Pittige tijden atm.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:55 schreef Gunner het volgende:

[..]

Wishfull thinking. Weer een mogelijkheid om elkaar de hand boven het hoofd te houden zou je beter kunnen zeggen.

Alles om de coalitie te redden. zelfs de geloofwaardigheid

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:54 schreef Ajacied422 het volgende:

[..]

Miltenburg heeft geshredderd
Rutte en Teeven zeiden beiden dat er niets mis met de deal was.

Maar ik denk/gok dat het vooral over het OM zelf gaat en niet de polletiek. Vind het zelf ook wel vrij wrang dat je het volk gaat vertellen dat er niets mis was met de deal (straatje schoonvegen) en nu gezellig onder de volksvertegenwoordigers in de kamer dansen.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:53 schreef Infection het volgende:
Mooi. Weer een mogelijkheid om Rutte II te slopen.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:05 schreef Stranger het volgende:
Wordt er nou weggezapt bij de leuke vragen?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hier moet inderdaad een kabinet over vallen.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:09 schreef Gunner het volgende:

[..]

Het electoraat moet vertrouwen in zijn of haar volksvertegenwoordigers kunnen hebben. Nu geven ze een signaal af dat criminaliteit loont. Van Rijn zit immers ook nog steeds ferm op z'n plek ondanks z'n nog steeds voortdurende geblunder met de PGB's die ook nog eens de zwaksten in de samenleving treffen.

Op een gegeven moment is de maat vol.

Maar goed, Teeven is degene die weg zou moeten. helaas is hij diegene die het kabinet juist bij elkaar houdt. zonder hem is er geen meerderheid.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:14 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Laatste keer dat ik keek was Fredje Crimefighter Teeven al opgerot?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:15 schreef Gunner het volgende:

[..]

Hij zit nog steeds in de kamer voor de VVD

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:09 schreef Gunner het volgende:

[..]

Het electoraat moet vertrouwen in zijn of haar volksvertegenwoordigers kunnen hebben. Nu geven ze een signaal af dat criminaliteit loont. Van Rijn zit immers ook nog steeds ferm op z'n plek ondanks z'n nog steeds voortdurende geblunder met de PGB's die ook nog eens de zwaksten in de samenleving treffen.

Op een gegeven moment is de maat vol.

Maar goed, Teeven is degene die weg zou moeten. helaas is hij diegene die het kabinet juist bij elkaar houdt. zonder hem is er geen meerderheid.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:24 schreef eriksd het volgende:
Jij opereert ook op LOM-2 niveau, of niet?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:26 schreef Gunner het volgende:

[..]

Ja zodoende kom ik ook op Fok. is een beetje van datzelfde niveau.

(overigens heb ik nergens gezegd dat Van Rijn een crimineel is, dat maak je er zelf van)

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:16 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Dat is een wezenlijk verschil met het zijn van een kabinetslid.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 16:42 schreef Gunner het volgende:

[..]

Leg me het eens uit dan? De coalitie heeft een minimale meerderheid met 76 zetels verdeeld over PVDA en VVD. Als Teeven moet vertrekken blijven er 75 over en is er geen meerderheid meer in de Tweede Kamer.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 16:42 schreef Gunner het volgende:

[..]

Leg me het eens uit dan? De coalitie heeft een minimale meerderheid met 76 zetels verdeeld over PVDA en VVD. Als Teeven moet vertrekken blijven er 75 over en is er geen meerderheid meer in de Tweede Kamer.

quote:

Het megaministerie voor Veiligheid en Justitie is mislukt

In 2010 ijverde de VVD voor het fuseren van enkele ministeries. De overheid moest kleiner, het aantal ministeries dus ook. Gevolg was het samenvoegen van politie en justitie in één superministerie. Dit zou de coördinatie tussen diverse diensten, van de politie tot en met de rest van de justitiële keten en van vreemdelingenzaken tot en met terrorismebestrijding, moeten verbeteren. Nu, vijf jaar later, zijn de puinhopen groot: het ministerie van Veiligheid & Justitie is verworden tot een oncontroleerbaar monsterministerie.

V&J, zoals het ministerie in de Haagse wandelgangen wordt genoemd, wordt al vanaf zijn geboorte geteisterd door tegenslagen. Waar het niet of beperkt informeren van de bewindspersonen aanvankelijk als incidenteel werd afgedaan, blijkt de informatievoorziening binnen het ministerie structureel chaotisch te verlopen. Dit werd eerder al duidelijk ten tijde van onder meer de affaire rondom de afgesproken foto met Volkert van der G. Toenmalig minister Opstelten kende slechts 'de optie van een foto', maar werd niet geïnformeerd over de uiteindelijke beslissing en de publicatie. Voor de rest hielden ambtenaren van het Openbaar Ministerie deze politiek zeer gevoelige kwestie in eigen hand, waardoor het ministerie later in een kwaad daglicht kwam te staan.

Ook de Commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de affaire omtrent het verdwenen bonnetje van de deal met drugshandelaar Cees H., oordeelde hard over de informatievoorziening binnen zowel het OM als het ministerie van Veiligheid & Justitie: 'het heeft de minister van Veiligheid en Justitie Opstelten grote moeite gekost om tijdig de juiste informatie beschikbaar te krijgen. Hierdoor is hij uiteindelijk onvoldoende in staat geweest om zijn politieke verantwoordelijkheid waar te maken.'

Het ontstane beeld? Een kafkaësk departement dat niet door de politiek, maar door ambtenaren geregeerd wordt.

Onoverzichtelijk
De bovenstaande gebeurtenissen staan niet op zichzelf. Naast de affaires over de Teevendeal en de foto van Volkert van der G., troffen ook diverse andere plagen het ministerie. Zo verschijnen er regelmatig berichten over die situatie bij de Nationale Politie. Bijna wekelijks schrijven kranten over de bezorgde agenten, de gespannen werksfeer en verontrustende signalen over de kwaliteit van deze dienst. Dieptepunt was de ontmaskering van politiemol Mark M. Zijn verhaal kent gelijkenissen met het plot van een misdaadthriller. In ieder geval heeft de politie fouten gemaakt door hem te snel de toegang tot vertrouwelijke informatie te verstrekken of die juist te laat te ontnemen.

Het lijkt er, kortom, op dat het binnen het megaministerie van Veiligheid en Justitie voor een bewindspersoon bijna onmogelijk is om het overzicht te bewaren en de touwtjes volledig in handen te houden. Dit heeft inmiddels tot het aftreden van twee bewindspersonen, Ivo Opstelten en Fred Teeven, en één secretaris-generaal, Pieter Cloo geleid. Ook deze personele wijzigingen mochten niet baten: het ministerie bleef oncontroleerbaar en schandaaltjes zijn nog altijd aan de orde van de dag.

Binnen zo'n enorm ministerie ligt onoverzichtelijkheid al gauw op de loer: bijna de helft van de rijksambtenaren is bij Veiligheid en Justitie betrokken. Daarbij komen de botsende belangen tussen de onderliggende overheidsdiensten. Waar in het verleden het ene ministerie oog had voor de politie en het andere voor de rechterlijke macht, zijn deze botsingen nu in één departement te voelen. Dat maakt een organisatie ontzettend moeilijk te besturen.

Veiligheid en rechtsstaat
Een ander nadeel van deze interne botsingen is het rechtsstatelijke gevolg. De situatie waarin de veiligheid en de rechtsstaat door verschillende departementen in het oog gehouden werden, levert een gezonde verhouding op. Het is een goed rechtsstatelijk principe om checks and balances in de staatsorganisatie aan te brengen. Veiligheid en rechtsstaat zijn beide immers geen bedrijfstaak waarbij efficiëntie de boventoon dient te voeren. De twee vormen een begrippenpaar waarin een zorgvuldige balans gevonden moet worden tussen veiligheid en rechtsbescherming.

Vijf jaar na het optuigen van het megaministerie voor Veiligheid en Justitie moet de politiek ook eerlijk durven zijn. Het ministerie is te groot, de politieke leiding heeft na al die jaren nog altijd amper grip op het departement en de noodzakelijke rechtstatelijke checks and balances ontbreken. Verandering is daarom noodzakelijk. Het is aan de VVD, geestelijk vader van het mislukte megaministerie, om orde op zaken te stellen en dit probleem niet door te schuiven, maar aan te pakken: geef de politie terug aan Binnenlandse Zaken en laat de top van het ministerie opnieuw op sollicitatie komen. De V&J-pilot is mislukt.

Matthijs van de Burgwal en Jim van Mourik zijn Landelijk Voorzitter en Vicevoorzitter van de JOVD, de jongerenorganisatie van de VVD.

http://www.volkskrant.nl/(...)is-mislukt~a4204696/

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 12:21 schreef Bluesdude het volgende:
kamervoorzitter van Miltenburg ontving een brief van een klokkenluider .
Zij zegt dat ze die brief nooit had gezien totdat Nieuwsuur haar die voorlegde.
Lees de brief hier:
https://twitter.com/Sywert/status/674594606164627456

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Waarom worden Fredje en Ivo niet aangeklaagd?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Waarom worden Fredje en Ivo niet aangeklaagd?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:41 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarom word er alleen maar van negatieve uitgegaan, het was een goede deal, het geld van Johan Verhoek kon op die manier gevorderd worden, enige detail was dat dat niet zo makkelijk ging.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:41 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarom word er alleen maar van negatieve uitgegaan, het was een goede deal, het geld van Johan Verhoek kon op die manier gevorderd worden, enige detail was dat dat niet zo makkelijk ging. Zelf denk ik dat Helman misschien onderhands een deal heeft gemaakt met Verhoek. Helman beschuldigt Verhoek, samen splitten ze de poet, en Verhoek zorgt ervoor dat zijn geld niet te vinden is. Aan andere kant heeft Verhoek honderden miljoenen verdiend, en zat niet zo op dit soort gedoe te wachten.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zegt Johan V en zijn advocaat. Is dat zo?
Cees H en zijn advocaat zeggen dat dit niet waar is.
Opstelten zwijgt, Teeven zwijgt, Rutte weet van niks. Wat hebben ze te verbergen ?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Naja de deal zelf liep ook niet via de procedures. Vervolgens gaat men de kamer voorliegen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:35 schreef raptorix het volgende:

[..]

Procedures zijn vaak beetje schimmig op dit gebied, ook al omdat er 4 partijen belang hebben, justitie, de rechtspraak, de fiscus, en de verdachten.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee ze zijn schimmig gemaakt. Juist dit soort deals werken corruptie in de hand. Ook al zou het nu eerlijk verlopen zijn.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat ze te verbergen hebben? Nou reken maar dat Cees Helman zijn advocaat zwijgplicht heeft bedongen, overigens zijn dit soort deals niet heel uitzonderlijk, eigenlijk hadden alle partijen er gewoon belang bij dat dit niet bekend werd.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah toch fijn dat je als rechtschapen burger je niet zulke deals mag maken, animal farm ten voeten uit. :'All animals are equal, but some animals are more equal than others'

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 15:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

En jij denkt dat bedrijven dit soort deals niet maken?
Of dat ze zaken als het Libor schandaal niet afkopen?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zegt Johan V en zijn advocaat. Is dat zo?
Cees H en zijn advocaat zeggen dat dit niet waar is.
Opstelten zwijgt, Teeven zwijgt, Rutte weet van niks. Wat hebben ze te verbergen ?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:44 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat met corruptie valt wel mee, ik heb een familielid wat nogal diep in de handel heeft gezeten, en die vertelde dat dit soort deals vrij normaal zijn, vooral als het om wat grotere bedragen ging. Je moet niet vergeten dat dit soort organisaties gewoon kosten hebben, en veel van dit soort mensen betalen ook gewoon netjes belasting over hun inkomsten. Dit familielid betaalde in zijn toptijd gewoon netjes 2 miljoen per jaar belasting, doe je dat niet, dan gaan ze pas echt achter je aan.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 17:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En nu heeft Teeven dus gewoon de deal achtergehouden voor de belastingdienst en zo meegewerkt aan belastingfraude.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 17:24 schreef Mylene het volgende:

[..]

Volgens complotmensen had Cees H. Rolodex-informatie en dan met name Demmink waarmee hij chanteerde.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 19:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Maar dat is logisch

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 17:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En nu heeft Teeven dus gewoon de deal achtergehouden voor de belastingdienst en zo meegewerkt aan belastingfraude.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 19:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

tjaaa... dat soort mensen kun je niet serieus nemen,
Teeven zelf moet het maar eens uitleggen. Maar hij verdomd dat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 20:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

De belastingdienst staat geheel los van Justitie, als jij naar de belastingdienst gaat, en zegt dat je 100 miljoen aan drugsgeld hebt, en daar aangifte over wilt doen, dan gaat de belastingdienst niet naar justitie, dat is nu eenmaal hoe het werkt, en vice versa.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 19:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

tjaaa... dat soort mensen kun je niet serieus nemen,
Teeven zelf moet het maar eens uitleggen. Maar hij verdomd dat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 20:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

De belastingdienst staat geheel los van Justitie, als jij naar de belastingdienst gaat, en zegt dat je 100 miljoen aan drugsgeld hebt, en daar aangifte over wilt doen, dan gaat de belastingdienst niet naar justitie, dat is nu eenmaal hoe het werkt, en vice versa.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 22:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Als het goed is werken ze samen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 22:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee dat is de FIOD.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 22:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee ze horen sowieso samen te werken.

quote:

Vrakking uitgedaagd met bewijs te komen

Oud-hoofdofficier Hans Vrakking liegt als hij zegt dat de 'Teeven-deal' justitie informatie heeft opgeleverd afkomstig van oud-drugsbaron Cees H. Dat stelt H.'s advocaat Jan-Hein Kuijpers in een reactie op een interview in De Telegraaf met Vrakking. Kuijpers en H. dagen justitie uit om met bewijs te komen.

"Er is 0,0 informatie gedeeld door H.", aldus Kuijpers. Hij wijst erop wijst dat deze door Vrakking veronderstelde informatie ook nooit ergens is opgedoken. "Maar stel, puur hypothetisch: dit zou dan betekenen dat volgens Vrakking zelf en onder zijn verantwoordelijkheid strafdossiers zouden zijn opgemaakt waar die informatie in zou moeten zitten. Zonder dat duidelijk werd dat er, aldus Vrakking nu, destijds sprake zou zijn geweest van een gekochte getuige", aldus Kuijpers.

De advocaat stelt dat rechters dan de herkomst en rechtmatigheid van de informatie niet hebben kunnen toetsen. "Rechtbanken en gerechtshoven zouden dan met opzet zijn beduveld", aldus Kuijpers. "Welke zaken zijn het dan? Welke arrestaties? Laat het maar zien", vraagt de advocaat justitie open kaart te spelen.

Vrakking uit in het interview met De Telegraaf kritiek op de commissie-Oosting, die de Teeven-deal heeft onderzocht. Volgens Vrakking heeft Cees H. (alias Puk) wel degelijk informatie verstrekt "over lopende strafzaken en mogelijke bedreigingen van mensen". De deal heeft voor justitie goed uitgepakt, houdt hij vol.

In de schikking in 2000 met oud-officier van justitie Fred Teeven, die dit jaar aftrad als staatssecretaris in de nasleep van de affaire, betaalde H. 750.000 euro. Een bedrag van 4,7 miljoen euro waarop beslag was gelegd kreeg H. terug.

Advocaat Kuijpers beaamt dat het ook voor justitie een goede deal was. Maar niet omdat justitie informatie kreeg van H. "Als deze deal niet was gesloten, dan had ik ze ruim 7 miljoen afhandig kunnen maken. Op geld en goederen met die waarde lag beslag en de redelijke termijn was verlopen", aldus Kuijpers.

"De enige reden dat wij hebben meegewerkt is dat wij een positief gratieadvies wilden van justitie. Dat advies heeft mijn cliënt dus juist heel veel geld gekost", aldus Kuijpers. Cees H. zat destijds in de cel.

Kuijpers: "De reden voor de medewerking van justitie was dat het OM niet opnieuw met chocoladeletters in de krant wilde komen. Eerst met de aanvankelijke claim van 500 miljoen gulden tegen Cees H., en daarna met het nieuws dat er juist een bedrag van 7 miljoen moest worden teruggeven aan een hasjbaron."

Volgens de advocaat is Vrakking in de loop der jaren steeds opgestaan "als dempend orakel", als er onregelmatigheden werden geconstateerd.

twitter:

RGjournalist twitterde op woensdag 16-12-2015 om 14:21:16 ChristenUnie dreigt met parlementaire enquete als niet alle rook en mist rondom Teevendeal wordt weggehaald reageer retweet

quote:

Op woensdag 16 december 2015 14:15 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

quote:

De gegevens van het veelbesproken bonnetje van de Teevendeal lagen in 2014 voor het oprapen, maar er mocht van hogerhand niet meer naar gezocht worden. Dat blijkt uit informatie die tv-programma Nieuwsuur in handen heeft.

ICT-medewerkers van de overheid hadden in 2014 het rekeningafschrift van de Teevendeal bijna opgespoord. Ze waren bezig om het bestand, dat op een backup stond, te herstellen maar werden door de leiding gesommeerd om daarmee te stoppen, meldden de ICT’ers aan Nieuwsuur.

Het is niet bekend wie die opdracht gegeven heeft om het achterhalen van de bonnetjes-gegevens te staken.

Naar aanleiding van de informatie die Nieuwsuur heeft achterhaald, heropent de commissie-Oosting het onderzoek naar de Teevendeal. Dat gebeurt op verzoek van minister Van der Steur.

Bankafschrift
De Teevendeal draait om de schikking die oud-staatssecretaris Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. Het ministerie van Veiligheid en Justitie hield lang vol dat het afschrift daarvan was verdwenen en ook over de hoogte van het bedrag was lang onduidelijkheid.

Negen maanden nadat de ICT'ers hun zoekactie op last van hogerhand staakt en nadat Nieuwsuur in maart 2015 de details over het bonnetje onthulde, wist het ministerie het bankafschrift wel te vinden.

Schuld
Van der Steur gaf dezelfde ICT'ers tijdens het laatste debat over de Teevendeal min of meer de schuld dat het zo lang duurde. "Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt."

Marten Oosting, die eerder al onderzoek deed naar de kwestie, is gevraagd om het onderzoek te leiden.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 19:48 schreef BasEnAad het volgende:
Boevennest

quote:

Op maandag 25 januari 2016 19:59 schreef superniger het volgende:
Welke politieke koppen gaan er hiervoor rollen?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 19:46 schreef Ajacied422 het volgende:
Van der Steur gaf dezelfde ICT'ers tijdens het laatste debat over de Teevendeal min of meer de schuld dat het zo lang duurde. "Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt."

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom heeft de commissie Oosting niet doorgepakt en met de desbetreffende ICT-ers gepraat?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:13 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Wist de commissie überhaupt wie de ICT'ers waren en hebben die in hun rapport daar melding van gemaakt?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 19:59 schreef superniger het volgende:
Welke politieke koppen gaan er hiervoor rollen?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waarom heeft de commissie Oosting niet doorgepakt en met de desbetreffende ICT-ers gepraat?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:26 schreef Gunner het volgende:

[..]

geen enkele vrees ik. al die pluche-plakkers houden elkaar voor de zoveelste keer de hand boven het hoofd.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:27 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Denk je echt dat dat nu nog mogelijk is?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:28 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ja. Het zal niet de eerste keer zijn namelijk.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:31 schreef BarryOSeven het volgende:
Heb er alles bij elkaar opgeteld ongeveer 0% vertrouwen in dat hier de schuldige uit gaat komen. Deze overheid is gewoon een grote in en intrieste grap.

quote:

'Zoektocht naar bonnetje werd van hoger hand stilgelegd'
Nieuw onderzoek naar Teevendeal


Het onderzoek naar de Teevendeal wordt heropend. Er zijn mails naar boven gekomen waaruit naar voren lijkt te komen dat er welbewust voor gekozen is om het 'bonnetje' niet te vinden.

Het programma Nieuwsuur heeft een interne mailwisseling van it-medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie boven tafel gekregen. Die mails geven een ontluisterend beeld, als ze het hele verhaal vertellen. De medewerkers constateren in juni 2014 in mails dat er een back-up moet zijn waarop het bonnetje staat. Verdere werkzaamheden aan de back-up worden daarna plots per decreet gestaakt. De directie Financieel-Economische Zaken van het ministerie gaat daarna over de vraag of die back-up weer wordt opgestart en onderzocht, een zogenoemde ‘restore’, valt in de mails te lezen.

Toenmalig minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) schreef vlak daarna aan de Kamer dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up was. De restore waarmee alsnog ‘het bonnetje’ gevonden wordt, komt pas in 2015 als Nieuwsuur het juiste bedrag al heeft gemeld.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft besloten de Commissie Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, opnieuw in het leven te roepen. Oosting zelf geeft aan dat hij de mailwisseling graag had gehad zodat hij had kunnen beoordelen “of hier daadwerkelijk en op goede gronden kan worden gesproken van een situatie van een doofpot”.

Het heropenen van een dergelijk groot onderzoek en de mogelijkheid van een doofpot van deze omvang zijn politiek zeer explosieve zaken. Van der Steur, die al meermaals in het parlement onder vuur is komen te liggen, kan zwaar gestraft worden als er onder het bewind van zijn voorganger echt sprake is geweest van een doofpot.

Bron: Telegraaf

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:31 schreef BarryOSeven het volgende:
Heb er alles bij elkaar opgeteld ongeveer 0% vertrouwen in dat hier de schuldige uit gaat komen. Deze overheid is gewoon een grote in en intrieste grap.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:14 schreef Breekfast het volgende:
Heerlijk dit, wat een verhaal weer

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:52 schreef penny-wise het volgende:

[..]

Geert had toch wel een beetje gelijk.....

Daarbij, mensen die straks nog VVD stemmen...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:04 schreef vipergts het volgende:
Dat Teevendealtje begint een beetje saai te worden net een plaat die blijft hangen

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Integendeel.

Teeven-deal => Cees H => Rolodex-onderzoek => Demminck

Het Rolodex onderzoek zou kapot gemaakt zijn en de Wikipedia pagina hierover is verwijdert.

Het zaakje gaat steeds harder stinken.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:52 schreef penny-wise het volgende:

[..]


Daarbij, mensen die straks nog VVD stemmen...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:19 schreef kree het volgende:
Kan het kabinet hierom gaan vallen?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:19 schreef kree het volgende:
Kan het kabinet hierom gaan vallen?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Integendeel.
Teeven-deal => Cees H => Rolodex-onderzoek => Demminck
Het Rolodex onderzoek zou kapot gemaakt zijn en de Wikipedia pagina hierover is verwijdert.
Het zaakje gaat steeds harder stinken.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:30 schreef jcdragon het volgende:
De schuld bij ICT mensen leggen.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:27 schreef Vallon het volgende:

[..]

In principe niet zo vreemd hoor dat ze de Rolodex zaak op Wiki (blijven) begraven.

Wat je er ook van vindt, het wendt of keert, zolang er geen (kei)harde bronnen of bewijzen zijn, heeft een POV (point of view) artikel geen bestaansrecht op Wikipedia wat immers geen NWS is.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:25 schreef vipergts het volgende:

[..]

Kunnen wel maar doen niet, ach het is beter als goede tijden slechte tijden. Alleen heeft art zich niet goed voorbereid op de rol van Ludo. Als Rutte nu nog even vreemd gaat met de vrouw van Wilders dat zou pas een cliffhanger zijn

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:35 schreef jcdragon het volgende:

[..]

twitter:

pieterkleinrtl twitterde op maandag 25-01-2016 om 21:31:24 ,,Er is geen poging geweest om iets toe te dekken.''Rutte, in 't debat over #teevendeal https://t.co/LHlt5wkznN https://t.co/wkkUP74cZx reageer retweet

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn genoeg artikelen over te vinden in de MSN, genoeg redenen voor een wiki-pagina.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Integendeel.

Teeven-deal => Cees H => Rolodex-onderzoek => Demminck

Het Rolodex onderzoek zou kapot gemaakt zijn en de Wikipedia pagina hierover is verwijdert.

Het zaakje gaat steeds harder stinken.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:48 schreef Geralt het volgende:

[..]

Pagina bestaat gewoon hoor:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rolodex

quote:

16dec15: Tijdens een urenlang debat gaat premier Rutte diep door het stof. Dat voorkomt niet dat een door de oppositie breed gesteunde motie van afkeuring wordt ingediend. Rutte noemt dit het zwaarste debat uit zijn loopbaan.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:41 schreef Ajacied422 het volgende:

twitter:

pieterkleinrtl twitterde op maandag 25-01-2016 om 21:31:24 ,,Er is geen poging geweest om iets toe te dekken.''Rutte, in 't debat over #teevendeal https://t.co/LHlt5wkznN https://t.co/wkkUP74cZx reageer retweet

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:02 schreef Bensel het volgende:
Het kabinet moet steeds dieper graven om trucs te verzinnen om maar niet te vallen. Nadat men ternauwernood in het Maat debat Teeven hebben kunnen redden met een Motie van Afkeuring, moeten ze waarschijnlijk nu al deze motie gaan waarmaken. Misschien weet Teeven het debat nog enkele weken te rekken door schriftelijk proberen te gaan antwoorden, maar veel meer dan een maand kan er niet tussen die motie en een nieuw debat over het leugenachtig en zondebok zoekend gedrag van Teeven zitten.

Ben benieuwd waarmee ze nu weer gaan komen, wie nu de zondebok gemaakt gaat worden, en welke semantische woordspelletjes er nu weer gespeeld gaan worden (wordfeud is er niks bij). Ik voel in elk geval weer een hoofdelijke stemming aankomen voor een motie van wantrouwen. Absoluut terecht.

Ik denk overigens dat het gegooid gaat worden op het aloude "met de kennis van nu" of de "de minister is eigenlijk al gestraft voor zijn gedrag met de motie van afkeuring" adagium. Hopelijk weet iemand even goed door die vlies van woordstront die om Teeven heen zit te prikken

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:56 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ministerie van justitie is echt verrot tot in het kleinste kopieerhok..
Maar als je dat 3 jaar terug typte was je een gekkie. Mèn wat een smerig volk daar.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik lees wat je schrijft maar hier zit toch weer een Ard van der Steurtje in die JUIST de ICT al te makkelijk de schuld had gegeven dat ZIJ het niet konden vinden. Er waren volgens hem externe consultants nodig om het te vinden......

Het zou mij verbazen _{en dat zal ik maar alvast} dat hij hier nog mee kan wegkomen. Wederom gilt de goed in het pak genaaide Ard weer iets wat hij niet kan noch hoorde te zeggen.
Ik ken de ICT jongens en het wordt gehackt.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik lees wat je schrijft maar hier zit toch weer een Ard van der Steurtje in die JUIST de ICT al te makkelijk de schuld had gegeven dat ZIJ het niet konden vinden. Er waren volgens hem externe consultants nodig om het te vinden......

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:30 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Tijd om het ministerie per direct te ontmantelen.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:32 schreef empa1010 het volgende:
Zou al dat geld wel naar Cees H. overgemaakt zijn
Snap zo 1,2,3 niet wat Teeven zijn belang is om hier (aanhoudend) over te liegen cq over te zwijgen.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die mensen beledigd natuurlijk, en nu komt het ineens bij Nieuwsuur terecht...

'Politiek' niet heel handig gedaan dat schofferen van het lagere personeel. Maar ja, Van der Steur heeft er wel eerder in interviews blijk van gegeven niet zo veel voeling te hebben met gewone hardwerkende Nederlanders, bij zijn ministerie of daarbuiten.

Het ge-VVD op het ministerie van justitie en veiligheid lijkt me inmiddels wel een parlementaire enquete waard.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:31 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik denk dat het contract van die medewerkers weer beeindigd, euhm, ik bedoel op non-actief gesteld gaan worden...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:36 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Goed punt.

Net nieuwsuur gezien en verbaas me over de domheid in Den Haag. Toch fijn dat de publieke staatsomroep dit brengt. Zou me namelijk niet verbazen als Rutte ook alsnog (en terecht) in de problemen komt hierover.

Waarom het nu opnieuwe gestarte onderzoek maanden moet duren is helemaal zot. Hoe simpel is om dit binnen een paar weken tot op de bodem uit te zoeken? Met behulp van de betreffende ICT'ers natuurlijk onder andere. Waarom verklaar je als commissievoorzitter zelf dat het onderzoek maanden gaat duren..?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die mensen beledigd natuurlijk, en nu komt het ineens bij Nieuwsuur terecht...

'Politiek' niet heel handig gedaan dat schofferen van het lagere personeel. Maar ja, Van der Steur heeft er wel eerder in interviews blijk van gegeven niet zo veel voeling te hebben met gewone hardwerkende Nederlanders, bij zijn ministerie of daarbuiten.

Het ge-VVD op het ministerie van justitie en veiligheid lijkt me inmiddels wel een parlementaire enquete waard.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:31 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik denk dat het contract van die medewerkers weer beeindigd, euhm, ik bedoel op non-actief gesteld gaan worden...

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:57 schreef Vallon het volgende:

Trouwens Pechtold was in Nieuwsuur ook al wat dubbel bezig..... hij vroeg zich af waarom de betreffende ICT'ers zich zelf niet bij commissie Oosting hadden gemeld.
Vast een klein tipje waarom zij zich niet gingen/konden melden: dat mochten/konden ze ambtshalve niet.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:18 schreef polderturk het volgende:
En dat telefonische gesprek tussen Teeven en die corrupte Limburgse wethouder die niet afgeluisterd zou zijn omdat toevallig de opname apparatuur een storing had op dat moment? Zou dat ook niet verder uitgezocht moeten worden?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:53 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Omdat het debat naar aanleiding van het onderzoek dan vlak voor de verkiezingen valt (die zijn uiterlijk begin maart 2017).

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:22 schreef karton2 het volgende:

[..]

Zelfde soort situatie inderdaad.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:30 schreef jcdragon het volgende:
De schuld bij ICT mensen leggen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:25 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Hopelijk einde Van der Steur. Die man is totaal niet te vertrouwen en blijkt dus alweer gelogen te hebben.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 19:46 schreef Ajacied422 het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

http://nos.nl/artikel/208(...)wust-stilgelegd.html

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 19:46 schreef Ajacied422 het volgende:
Van der Steur gaf dezelfde ICT'ers tijdens het laatste debat over de Teevendeal min of meer de schuld dat het zo lang duurde. "Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt."

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 02:57 schreef Straatcommando. het volgende:
Weet een VVD doofpot schandaal? Nee toch?!

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 02:57 schreef Straatcommando. het volgende:
Weet een VVD doofpot schandaal? Nee toch?!

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vrees dat de PvdA zich nu relatief soft gaat opstellen omdat het de samenwerking onder druk zou zetten (lees: de coalitie zou vallen) als de tweede keer in 1 kabinet een minister van hetzelfde ministerie van dezelfde partij moet oprotten. Ze zullen even gaan mopperen maar niet zijn aftreden eisen of daarmee instemmen.
Het is maar een vermoeden maar dit voorspel ik. Ik hoop dat hij wel moet aftreden. van der Steur heeft gelogen tegen het parlement en hij heeft zijn eigen medewerkers afgevallen door te beweren dat ze inefficiënt handelden terwijl ze juist van hem een verbod kregen om het bonnetje te vinden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:19 schreef TheThirdMark het volgende:
Misschien is dit wel een van de zaken van de Commissie Stiekem.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:21 schreef Iwanius het volgende:

[..]

M.a.w 1 pot nat?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 02:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er waren al de nodige aanwijzingen dat van der Steur een rat zou kunnen zijn (zie het kasteel), bij deze weten we het zeker. Bah, wat een vuil kereltje is dat. Dan toch liever Opa Opstelten die niet weet wat een IP-adres is dan zo'n achterbaks ventje!
Hopelijk wordt er morgen een motie van wantrouwen tegen hem ingediend. Het is hoog tijd dat hij oprot uit onze politiek.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:25 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Hopelijk einde Van der Steur. Die man is totaal niet te vertrouwen en blijkt dus alweer gelogen te hebben.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vrees dat de PvdA zich nu relatief soft gaat opstellen omdat het de samenwerking onder druk zou zetten (lees: de coalitie zou vallen) als de tweede keer in 1 kabinet een minister van hetzelfde ministerie van dezelfde partij moet oprotten. Ze zullen even gaan mopperen maar niet zijn aftreden eisen of daarmee instemmen.
Het is maar een vermoeden maar dit voorspel ik. Ik hoop dat hij wel moet aftreden. van der Steur heeft gelogen tegen het parlement en hij heeft zijn eigen medewerkers afgevallen door te beweren dat ze inefficiënt handelden terwijl ze juist van hem een verbod kregen om het bonnetje te vinden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 08:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Typisch gevalletje "revenge of the nerds"
[ afbeelding ]
Hier zien we een foto van de ICT'ers die kijken naar de uitzending Nieuwsuur gisteren mbt van der Steur en het bonnetje.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:25 schreef maryen65 het volgende:

[..]

Wat denk je? Pechtold is een linke loetje die ze echt heel erg achter de ellebogen heeft

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:32 schreef eriksd het volgende:

[..]

Was hij al minister toen dit speelde? Volgens mij is die "instructie" toch uitgevaardigd toen Opstelten nog minister was? Dan kan hem dat niet verweten worden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:37 schreef contactpersoon het volgende:

[..]

Iemand zou een gifje moeten maken van Pechtold bij Nieuwsuur gisteren. Hoe die oogjes heen en weer gingen... Je zag hem gewoon denken en wikken en wegen wat hij eens zou gaan zeggen, zodat het hem het meeste voordeel op zou leveren. Wat een creep.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:38 schreef Jane het volgende:

[..]

Hij heeft wel gelogen tegen de kamer, door het op incompetentie van de ICT'ers te gooien. Ikzelf vermoed dat hij wel beter wist, maar zelfs al is dat niet zo, dan nog is het zijn verantwoordelijkheid om te zorgen dat hij de waarheid boven water krijgt en vertelt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:03 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hopelijk het einde van dit kabinet. Deze leugens kun je niet blijven verdedigen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:17 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ja, en daar is hij mee bezig. Als v/d Steur op het moment dat hij aangaf dat het probleem bij ICT lag niets wist van die instructie die is uitgevaardigd voordat hij Minister was, moeten we het allemaal niet te moeilijk maken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Volgens Nieuwsuur was het dezelfde club ICT'ers die het bonnetje uiteindelijk wél mocht vinden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:25 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Hopelijk einde Van der Steur. Die man is totaal niet te vertrouwen en blijkt dus alweer gelogen te hebben.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:10 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dit kabinet heeft als doel de rit uit te zitten, hoe dan ook. Het is gewoon walgelijk

Je hebt gelijk natuurlijk, dit moet de kop kosten van van der Steur, maar dat gaat toch niet gebeuren. De politiek in Nederland is best treurig. Laatst ook het bericht dat er niet vervolgd gaat worden in het lek van de commissie stiekem. Toe dan.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:38 schreef Jane het volgende:

[..]

Hij heeft wel gelogen tegen de kamer, door het op incompetentie van de ICT'ers te gooien. Ikzelf vermoed dat hij wel beter wist, maar zelfs al is dat niet zo, dan nog is het zijn verantwoordelijkheid om te zorgen dat hij de waarheid boven water krijgt en vertelt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 03:21 schreef Iwanius het volgende:

[..]

M.a.w 1 pot nat?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:40 schreef Jane het volgende:

[..]

Pechtold schoof de schuld indirect ook in de schoenen van de ICT'ers, door ze te verwijten niet uit eigen beweging naar Oosting te zijn gestapt. Wát een flapdrol! Die mensen moeten doen wat ze gevraagd wordt en hebben een ambtsgeheim.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik weet eigenlijk niet hoe dat precies zit. Ze werken niet voor de VVD, ze werken voor het Rijk, en daar is de Tweede Kamer ook onderdeel van. Volgens mij als de kamer iets vraagt moeten ze dat geven.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 12:03 schreef contactpersoon het volgende:
Hoe kan iemand op zo'n belangrijke post terecht komen, zijn ze gek geworden bij de VVD of zo?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 12:04 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Volgens mij moet je als ambtenaar alleen luisteren naar je directe baas, is zwaar hiërarchisch. Ambtenaren moeten in feite klakkeloos bevelen opvolgen...

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 12:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Helemaal niet. Je hebt altijd je eigen verantwoordelijkheid. Maar dan moet het gaan om een onrechtmatige daad. In dit geval is "pas op de plaats houden bij het ontdekken van een bestand" geen onrechtmatige daad. De ICT'ers hoeven zich niet met de politieke beslissing richting minister te bemoeien mbt "het moment van naar buiten brengen".

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 12:18 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Artikel 125a lid 3 Ambtenarenwet --> geheimhoudingsplicht. ICT-ers konden dus niet uit zichzelf naar Oosting.

Ambtenaren kunnen toch een dienstbevel krijgen van hun meerdere?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 12:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Precies, de ICT'ers hebben ook niets fout gedaan. Het is dan ook honds-onbeschoft wanneer vd Steur beweert dat de ICT'ers hun werk niet goed hebben gedaan.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 19:42 schreef Tocadisco het volgende:
Ondertussen pleit de JOVD (Jongerorganisatie van de VVD) al voor het opsplitsen van het Ministerie van Veiligheid en Justitie:

[..]

quote:

Op woensdag 9 december 2015 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Dit is gewoon het gevaar van een heel ministerie jarenlang in handen geven van één partij, zodat die lekker stoere taal uit kan slaan. Dan helpt het natuurlijk ook niet dat de minister een demente bejaarde was en zijn staatssecretaris een simpel buffelaartje met oogkleppen, en het is ook nog eens extra gevaarlijk doordat die partij zo corrupt is als de neten en de leden een diepe verachting voor de rechtsstaat voelen en ook in de hoedanigheid van bewindspersoon de wettelijke regels voortdurend aan hun laars lappen. Maar CDA en PvdA hadden zelf ook gewoon nee moeten zeggen de mogelijkheid van partij-onderonsjes in de top van een departement, geen enkel departement, maar in het bijzonder justitie niet.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat moet zeker gebeuren maar helaas wordt daarmee slechts een van de twee problemen opgelost, het andere probleem, een door en door corrupte VVD, blijft dan nog ferm overeind staan.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:04 schreef napoleonfour het volgende:
Nederland is voorzitter EU volgend jaar, ze gaan nimmer nooit vallen zolang ze dat voorzitterschap hebben.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hier moet inderdaad een kabinet over vallen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:51 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Kon me de vorige verkiezing al niet voorstellen dat er iemand zou zijn die daar op zou stemmen, maar toch is het weer gebeurd. Wie zijn deze landverraders?

quote:

Op maandag 7 december 2015 15:37 schreef Mani89 het volgende:
Premier Rutte wil daarnaast graag weten wie er heeft gelekt naar Nieuwsuur.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:05 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het zal wel zo simpel liggen inderdaad. Domme mensen die met corruptie en leugenachtig gedrag geld hebben verdiend en alleen aan zichzelf denken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hoeven niet persé allemaal mensen te zijn die met corruptie of leugenachtig gedrag geld hebben verdiend.

Gewoon mensen die niet veel waarde hechten aan normen, waarden, sociale samenhang of een betrouwbare overheid en des te meer aan hypotheekrenteaftrek, belastingvoordeel voor henzelf en stoere praatjes over het hard aanpakken van criminelen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hoeven niet persé allemaal mensen te zijn die met corruptie of leugenachtig gedrag geld hebben verdiend.

Gewoon mensen die niet veel waarde hechten aan normen, waarden, sociale samenhang of een betrouwbare overheid en des te meer aan hypotheekrenteaftrek, belastingvoordeel voor henzelf en stoere praatjes over het hard aanpakken van criminelen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:51 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Heb jij enig idee wie verantwoordelijk zijn voor hun zetels anders dan zijzelf?

Kon me de vorige verkiezing al niet voorstellen dat er iemand zou zijn die daar op zou stemmen, maar toch is het weer gebeurd. Wie zijn deze landverraders?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Heb ik enig idee welke mensen op de VVD stemmen? Ik zou zeggen dat er overwegend drie groepen zijn:
- de rijkere mensen die niet sociaal bewogen zijn
- de studenten, een schrikbarend groot deel van de studenten stemt op de VVD of op D66 omdat ze allemaal denken dat ze een ruim bovenmodaal inkomen zullen gaan krijgen. Jeugdige overmoed en zo
- een hoop mensen die zich in de luren laten leggen en niet zo goed begrijpen waar ze op stemmen: de stoere praatjes klinken goed maar ze begrijpen niet hoe het financiële plaatje van de VVD voor hen uitpakt.

Die tweede en derde groep daar valt wat aan te doen met goede voorlichting, die eerste groep niet.
Met enkel die eerste groep zou de VVD niet boven de 15 zetels moeten uitkomen, de overige zetels hebben ze blijkbaar aan die andere groepen stemmers te danken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:44 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het mooie is dat de groep rijke mensen steeds kleiner wordt door dit beleid. Dus de stem van de VVD ook.

quote:

Goede voorlichting zou de studenten en meelopers inderdaad op andere gedachten moeten kunnen brengen, als het nieuws van de afgelopen maanden/jaren niet al voldoende is geweest om deze mensen ogen te geven.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:37 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik zie daar dan niet echt een voordeel in voor de beoogde opvolger van Rutte en de VVD, behalve dat men hoopt dat iedereen het weer een beetje vergeten en het allemaal wel weer meevalt.

Overigens hebben ze onlangs na een heftig debat plechtig beloofd dat vanaf nu alle gevraagde informatie eerder boven tafel komt?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:17 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dit inderdaad, en zeker 2/3e van de zetels die ze nu hebben komt van mensen die niks bij die partij te zoeken hebben!

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:44 schreef BarryOSeven het volgende:
Zie ze er ook nog wel voor aan uitslagen te manipuleren, als ze in staat zijn te doen wat ze hebben laten zien is stemfraude ook nog maar een kleine stap.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens, je houdt hen beter goed in de gaten. Zij gaan voor de knikkers, hoe ze die binnen halen is voor hen van ondergeschikt belang.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:29 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Die beloofde OVSE waarnemers bij het referendum zijn toch ook alweer geannuleerd. Ze zeggen dat het vanuit de OVSE kwam, die wilden niet. Geloof ik dus eigenlijk geen reet van. Vooral niet omdat ze het eerst hadden geregeld, en trots zaten te brallen waarna vervolgens bleek dat ze OVSE waarnemers tijdens het stemmen wilden gaan inzetten.
Niet tijdens het tellen van de stemmen, toen daar op doorgevraagd werd wilde de OVSE ineens niet meer.

Dus het lijkt mij eigenlijk wel duidelijk.

quote:

'Snowden-formule' bewijst: complotten komen altijd uit

quote:

Zo mogen er niet meer dan 1000 mensen op de hoogte zijn, wil je een samenzwering langer dan tien jaar stilhouden, becijfert Grimes in vakblad Plos One. Wie een eeuw lang iets onder de pet wil houden, kan maar beter niet meer dan 125 mensen in vertrouwen nemen. Grimes sommen doen onwillekeurig denken aan de Teevendeal, al na vijftien jaar uitgekomen: 'Zelfs simpelweg iets geheim houden zal waarschijnlijk niet lukken als er meer dan 650 mensen medeplichtig zijn.'

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:36 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is ook niet echt de bedoeling om voordelig voor Rutte te zijn. De commissie Oosting wordt er ook niet bepaald vrolijk van dat ze zo'n onderzoek opnieuw moeten openen en gaat dus op zoek naar een drukmiddel om te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk openheid van zaken geeft. En als er toch iets een goed drukmiddel is dan is het wel de dreiging van zo'n debat vlak voor de verkiezingen, hoe minder tijd er tussen die twee in zit des te groter is de politieke schade voor Rutte.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[..]

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Typische nerdhumor. Het is wel geruststellend als het principe zou kloppen: een complot heel erg lang geheim houden lukt enkel met een klein aantal betrokkenen. Ik ken 1 uitzondering: Area 51. Nee, niet die UFO-gekjescomplottheorie, de echte shit die ze daar deden, het testen van vliegtuigen en in het bijzonder het radarbeeld.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:36 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is ook niet echt de bedoeling om voordelig voor Rutte te zijn. De commissie Oosting wordt er ook niet bepaald vrolijk van dat ze zo'n onderzoek opnieuw moeten openen en gaat dus op zoek naar een drukmiddel om te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk openheid van zaken geeft. En als er toch iets een goed drukmiddel is dan is het wel de dreiging van zo'n debat vlak voor de verkiezingen, hoe minder tijd er tussen die twee in zit des te groter is de politieke schade voor Rutte.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Praten we dan over het uitkomen van alles in de dooftpot, of meer aan het licht komen van?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:58 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ah zo, goed uitgelegd, thanks. Rutte zei vandaag dat hij zo snel mogelijk duidelijkheid wil, dus dat past er dan ook wel weer in dat plaatje... maar die commissie heeft zich ook niet echt bewezen tot nu toe.

Het zou interessant zijn als Teeven weer gehoord gaat worden met de kennis van nu dat hij nog meer informatie heeft

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:18 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hoeveel ministers en staatssecretarissen zijn er al geofferd om welke reden dan ook?
Hoe vaak hebben ze in de achterkamertjes gezeten voor 'overleg' omdat ze er niet uitkwamen?
Hoeveel leugens willen we nog zien van ze?

Met als klapper het MvJ waar eigenlijk gewoon een bezem door heen moet + alle geheimen op tafel mbt het bonnetje en de rolodex coverup.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 08:56 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is en blijft een doofpot die teruggaat tot een afgetreden Kamervoorzitter en een beschadigende minister-president. Steur is volkomen ongeloofwaardig geworden, maar iedereen weet dat wanneer opnieuw een VVD minister moet aftreden dit het einde van het kabinet betekent.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 23:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Ik hoop dat ik het nog meemaak dat het met zekerheid bekend wordt hoe de moord op Fortuyn tot stand komt. Misschien ben ik nu een complotdenker maar ik vind het niet zo ver gezocht dat de AIVD het zag als een gevaar voor de staat dat Fortuyn de baas van het land zou kunnen worden en dat de AIVD daarom zijn moord heeft georchestreerd of heeft laten gebeuren (ze hadden aanwijzingen dat...maar deden niets). Als dat het geval is, ben dan een kerel en ben er eerlijk over. Voor zo'n complot zou je bij lange na geen 150 mensen nodig hebben, je hebt er zelfs geen 15 mensen voor nodig.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 09:38 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Overigens Barry O'Seven had een leuk topic geopend over de moord van Fortuin in de BNW

Met jou hypothese erbij zou Barry O'Seven zijn stelling wel eens wat meer weerstand gaan krijgen dat Cees H en Teeven wel mogelijk indirect betrokken kunnen zijn bij de moord op Fortuin.

Aangezien de "Heer" Teeven toch wel vrij intiem is met sommige personen van de AIVD of toen der tijd de BVD en de "Heer" Teeven het niet schuwt om de AIVD te gebruiken voor eigen privé dienst zie het akkefietje met Jos van Rey.

Maar goed vrij off topic.

Persoonlijk vind ik de VVD een gevaar voor haar Nederlandse en haar Europese Burgers dat geldt ook voor ik hou me hand aan je (VVD) piemeltje vast PvdA en de springkikkers van D'66.

Ze denken alleen aan hun eigen belangen of hun belangen van hun vriendjes en vriendinnetjes die voornamelijk in het bedrijfsleven werken en in minder mate hoe kunnen wij de burger voorzien in hun behoefte.

Terwijl je als politici behoort te denken aan de belangen van je kiezer of de burgers van Nederland.

Misschien moet ons politieke stelsel een keer op zijn schop en men gewoon mensen laten solliciteren en aannemen op de functies in de regering zonder enig aan politieke voorkeur of geloof.

Want vanaf het kabinet met de LPF is het een groot naai ik in mijn reet feest geworden of wie heeft de grootste lul of zal ik je handje vasthouden of boven je hoofd vast houden en het mooiste is wie wil er vriendjes worden of was jij ook bij de Bilderberg dan bij jij nu mijn hartsvriendje in onze regering.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 09:38 schreef Konijntjuh het volgende:

Persoonlijk vind ik de VVD een gevaar voor haar Nederlandse en haar Europese Burgers dat geldt ook voor ik hou me hand aan je (VVD) piemeltje vast PvdA en de springkikkers van D'66.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 08:56 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is en blijft een doofpot die teruggaat tot een afgetreden Kamervoorzitter en een beschadigende minister-president. Steur is volkomen ongeloofwaardig geworden, maar iedereen weet dat wanneer opnieuw een VVD minister moet aftreden dit het einde van het kabinet betekent.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 11:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De PvdA heeft op zich wel goede intenties maar doet veel te veel compromissen om maar mee te regeren. Daar is intern ook veel kritiek op. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen corrupte mensen in de top van de partij zijn die een baantje aan een vriendje geven (dat hoeft niet noodzakerlijk een geval van corruptie te zijn, het kan ook zijn omdat je die persoon beter kent en je inschat dat hij/zij geschikt is) of iets dergelijks, dat zal bij elke partij voorkomen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 12:16 schreef Konijntjuh het volgende:
Dat zie je nu bij de PvdA deze partij verkoopt gewoon zijn intenties zijn kiezerszetels (stemmen) om voor een dubbeltje op de eerste rij te kunnen zitten.

quote:

Daarbij de nieuwe garde van de PvdA zijn gewoon verkapte D66 ers hebben niks met Arbeid te maken maar eerder met zakkenvullen (veelal opgeleide economen met geen echte of hechte band tot de arbeiders of het gewone volk misschien Aboutaleb als uitzondering vandaar dat hij het ook goed doet ). (Oke zakkenvullen is ook een soort van Arbeid)

quote:

Overigens ik ben geen PVV fan en neig meer naar de SP.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 12:00 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Let it be, please.

Alleen maar gezeik met dit kabinet. Geen enkele capaciteit om een land te besturen als je iedere maand wel wat hebt.

quote:

[quote]Stukken Teeven-deal alsnog openbaar na aandringen RTL Nieuws

In een procedure van RTL Nieuws geeft Van der Steur nu alle versies vrij van een omstreden gespreksverslag van een hoge ambtenaar van Justitie met oud-staatssecretaris Fred Teeven over de deal met Cees H.

Persoonlijke aantekening ambtenaar
Eerder was al duidelijk geworden dat uit dat gespreksverslag bleek dat de deal met Cees H. meer kostte dan eerder door minister Opstelten aan de Tweede Kamer was gemeld. RTL Nieuws voerde sinds maart vorig jaar een procedure op grond van de Wet openbaarheid van bestuur om dat stuk openbaar te krijgen. Het ministerie beweerde steeds dat het ging om een persoonlijke aantekening van de ambtenaar.

In het rapport van de commissie-Oosting bleek dat er vier versies van dat gespreksverslag bestaan, waaronder één met de handtekening en een akkoord van staatssecretaris Teeven. Daaruit bleek dat het niet om persoonlijke krabbels ging, maar om het officieel vastleggen van wat Teeven zich herinnerde over de deal, terwijl de Tweede Kamer daar toen niet goed over werd geïnformeerd.

In de procedure van RTL Nieuws werd niet gemeld dat er vier versies van het verslag bestonden. Dat werd ook niet opgebiecht aan de rechter tijdens een kort geding, eerder in deze procedure. In rechtszaken als deze hoort de overheid een rechter alle stukken vertrouwelijk te geven, zodat hij of zij de zaak goed kan beoordelen. Op 18 februari zou een nieuwe rechtszaak van RTL Nieuws dienen over deze zaak.

Bezwaarschrift alsnog gegrond
Op de valreep meldt minister Van der Steur nu in een nieuwe beslissing: "Ik heb geconstateerd dat in totaal niet één maar vier documenten betrokken dienen te worden bij uw verzoek, (…) documenten die bij mijn ministerie berusten. Aangezien ik meer documenten bij uw verzoek had moeten betrekken, verklaar ik uw bezwaarschrift alsnog gegrond." Van der Steur maakt nu alle versies van het stuk openbaar: de geschreven aantekeningen van de topambtenaar, een uitgetikte versie daarvan, de versie met verbeteringen en de handtekening van Fred Teeven, en de laatste versie, waarin de wijzigingen zijn verwerkt.

"Het is natuurlijk te gek voor woorden dat het bijna een jaar heeft moeten duren voordat het ministerie alle documenten openbaar maakt, maar beter laat dan nooit", aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws. "Het is wel verontrustend dat het ministerie dat waakt over onze rechtsstaat zelfs de rechter kennelijk niet goed heeft geïnformeerd over de gespreksverslagen." Volgens hem hoopt Van der Steur met de openbaarmaking nu te voorkomen dat de rechtbank straks het ministerie een flinke tik op de vingers geeft.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders

In onthulde e-mail aan Opstelten: 'zeer riskant', 'levert gedonder op', ' aanpassen'

De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de zogenoemde Teevendeal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico's. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als 'zeer kwetsbaar'. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: 'weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie', 'dit is zeer riskant', 'dit levert gedonder op, aanpassen', 'deze passage roept veel vragen op', 'niet vergeten weg te halen' en 'zo niet zeggen'.

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Minister Van der Steur hield heel ander verhaal
Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan.
Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .
Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij 'als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid' geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie 'omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer'. Hij voegde daar aan toe: 'Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.'

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist 'maximaal' die grens. 'Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover', schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen.

'Vertrouwensvraag'
De Tweede Kamer, die Van der Steur al een paar keer op scherp heeft gezet, reageert onthutst. De oppositiepartijen willen nog deze week een debat, voorafgegaan door een brief. Ze krijgen steun van regeringspartij PvdA. 'Als de brief geen afdoende antwoorden geeft, ligt in het debat de vertrouwensvraag op tafel', zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg: 'Van der Steur heeft in de Kamer een stuitend toneelstukje opgevoerd. Hij deed alsof hij bij een cruciaal overleg is weggelopen omdat hij bepaalde kennis niet wilde horen, maar in werkelijkheid had hij die kennis al lang. Van der Steur heeft gewoon de waarheid proberen toe te dekken.'

Bron: De Volkskrant