Teeven sloot miljoenendeal met drugscrimineel #2

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 23:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Ik hoop dat ik het nog meemaak dat het met zekerheid bekend wordt hoe de moord op Fortuyn tot stand komt. Misschien ben ik nu een complotdenker maar ik vind het niet zo ver gezocht dat de AIVD het zag als een gevaar voor de staat dat Fortuyn de baas van het land zou kunnen worden en dat de AIVD daarom zijn moord heeft georchestreerd of heeft laten gebeuren (ze hadden aanwijzingen dat...maar deden niets). Als dat het geval is, ben dan een kerel en ben er eerlijk over. Voor zo'n complot zou je bij lange na geen 150 mensen nodig hebben, je hebt er zelfs geen 15 mensen voor nodig.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 09:38 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Overigens Barry O'Seven had een leuk topic geopend over de moord van Fortuin in de BNW

Met jou hypothese erbij zou Barry O'Seven zijn stelling wel eens wat meer weerstand gaan krijgen dat Cees H en Teeven wel mogelijk indirect betrokken kunnen zijn bij de moord op Fortuin.

Aangezien de "Heer" Teeven toch wel vrij intiem is met sommige personen van de AIVD of toen der tijd de BVD en de "Heer" Teeven het niet schuwt om de AIVD te gebruiken voor eigen privé dienst zie het akkefietje met Jos van Rey.

Maar goed vrij off topic.

Persoonlijk vind ik de VVD een gevaar voor haar Nederlandse en haar Europese Burgers dat geldt ook voor ik hou me hand aan je (VVD) piemeltje vast PvdA en de springkikkers van D'66.

Ze denken alleen aan hun eigen belangen of hun belangen van hun vriendjes en vriendinnetjes die voornamelijk in het bedrijfsleven werken en in minder mate hoe kunnen wij de burger voorzien in hun behoefte.

Terwijl je als politici behoort te denken aan de belangen van je kiezer of de burgers van Nederland.

Misschien moet ons politieke stelsel een keer op zijn schop en men gewoon mensen laten solliciteren en aannemen op de functies in de regering zonder enig aan politieke voorkeur of geloof.

Want vanaf het kabinet met de LPF is het een groot naai ik in mijn reet feest geworden of wie heeft de grootste lul of zal ik je handje vasthouden of boven je hoofd vast houden en het mooiste is wie wil er vriendjes worden of was jij ook bij de Bilderberg dan bij jij nu mijn hartsvriendje in onze regering.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 09:38 schreef Konijntjuh het volgende:

Persoonlijk vind ik de VVD een gevaar voor haar Nederlandse en haar Europese Burgers dat geldt ook voor ik hou me hand aan je (VVD) piemeltje vast PvdA en de springkikkers van D'66.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 08:56 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is en blijft een doofpot die teruggaat tot een afgetreden Kamervoorzitter en een beschadigende minister-president. Steur is volkomen ongeloofwaardig geworden, maar iedereen weet dat wanneer opnieuw een VVD minister moet aftreden dit het einde van het kabinet betekent.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 11:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De PvdA heeft op zich wel goede intenties maar doet veel te veel compromissen om maar mee te regeren. Daar is intern ook veel kritiek op. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen corrupte mensen in de top van de partij zijn die een baantje aan een vriendje geven (dat hoeft niet noodzakerlijk een geval van corruptie te zijn, het kan ook zijn omdat je die persoon beter kent en je inschat dat hij/zij geschikt is) of iets dergelijks, dat zal bij elke partij voorkomen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 12:16 schreef Konijntjuh het volgende:
Dat zie je nu bij de PvdA deze partij verkoopt gewoon zijn intenties zijn kiezerszetels (stemmen) om voor een dubbeltje op de eerste rij te kunnen zitten.

quote:

Daarbij de nieuwe garde van de PvdA zijn gewoon verkapte D66 ers hebben niks met Arbeid te maken maar eerder met zakkenvullen (veelal opgeleide economen met geen echte of hechte band tot de arbeiders of het gewone volk misschien Aboutaleb als uitzondering vandaar dat hij het ook goed doet ). (Oke zakkenvullen is ook een soort van Arbeid)

quote:

Overigens ik ben geen PVV fan en neig meer naar de SP.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 12:00 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Let it be, please.

Alleen maar gezeik met dit kabinet. Geen enkele capaciteit om een land te besturen als je iedere maand wel wat hebt.

quote:

[quote]Stukken Teeven-deal alsnog openbaar na aandringen RTL Nieuws

In een procedure van RTL Nieuws geeft Van der Steur nu alle versies vrij van een omstreden gespreksverslag van een hoge ambtenaar van Justitie met oud-staatssecretaris Fred Teeven over de deal met Cees H.

Persoonlijke aantekening ambtenaar
Eerder was al duidelijk geworden dat uit dat gespreksverslag bleek dat de deal met Cees H. meer kostte dan eerder door minister Opstelten aan de Tweede Kamer was gemeld. RTL Nieuws voerde sinds maart vorig jaar een procedure op grond van de Wet openbaarheid van bestuur om dat stuk openbaar te krijgen. Het ministerie beweerde steeds dat het ging om een persoonlijke aantekening van de ambtenaar.

In het rapport van de commissie-Oosting bleek dat er vier versies van dat gespreksverslag bestaan, waaronder één met de handtekening en een akkoord van staatssecretaris Teeven. Daaruit bleek dat het niet om persoonlijke krabbels ging, maar om het officieel vastleggen van wat Teeven zich herinnerde over de deal, terwijl de Tweede Kamer daar toen niet goed over werd geïnformeerd.

In de procedure van RTL Nieuws werd niet gemeld dat er vier versies van het verslag bestonden. Dat werd ook niet opgebiecht aan de rechter tijdens een kort geding, eerder in deze procedure. In rechtszaken als deze hoort de overheid een rechter alle stukken vertrouwelijk te geven, zodat hij of zij de zaak goed kan beoordelen. Op 18 februari zou een nieuwe rechtszaak van RTL Nieuws dienen over deze zaak.

Bezwaarschrift alsnog gegrond
Op de valreep meldt minister Van der Steur nu in een nieuwe beslissing: "Ik heb geconstateerd dat in totaal niet één maar vier documenten betrokken dienen te worden bij uw verzoek, (…) documenten die bij mijn ministerie berusten. Aangezien ik meer documenten bij uw verzoek had moeten betrekken, verklaar ik uw bezwaarschrift alsnog gegrond." Van der Steur maakt nu alle versies van het stuk openbaar: de geschreven aantekeningen van de topambtenaar, een uitgetikte versie daarvan, de versie met verbeteringen en de handtekening van Fred Teeven, en de laatste versie, waarin de wijzigingen zijn verwerkt.

"Het is natuurlijk te gek voor woorden dat het bijna een jaar heeft moeten duren voordat het ministerie alle documenten openbaar maakt, maar beter laat dan nooit", aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws. "Het is wel verontrustend dat het ministerie dat waakt over onze rechtsstaat zelfs de rechter kennelijk niet goed heeft geïnformeerd over de gespreksverslagen." Volgens hem hoopt Van der Steur met de openbaarmaking nu te voorkomen dat de rechtbank straks het ministerie een flinke tik op de vingers geeft.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders

In onthulde e-mail aan Opstelten: 'zeer riskant', 'levert gedonder op', ' aanpassen'

De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de zogenoemde Teevendeal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico's. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als 'zeer kwetsbaar'. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: 'weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie', 'dit is zeer riskant', 'dit levert gedonder op, aanpassen', 'deze passage roept veel vragen op', 'niet vergeten weg te halen' en 'zo niet zeggen'.

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Minister Van der Steur hield heel ander verhaal
Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan.
Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .
Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij 'als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid' geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie 'omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer'. Hij voegde daar aan toe: 'Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.'

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist 'maximaal' die grens. 'Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover', schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen.

'Vertrouwensvraag'
De Tweede Kamer, die Van der Steur al een paar keer op scherp heeft gezet, reageert onthutst. De oppositiepartijen willen nog deze week een debat, voorafgegaan door een brief. Ze krijgen steun van regeringspartij PvdA. 'Als de brief geen afdoende antwoorden geeft, ligt in het debat de vertrouwensvraag op tafel', zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg: 'Van der Steur heeft in de Kamer een stuitend toneelstukje opgevoerd. Hij deed alsof hij bij een cruciaal overleg is weggelopen omdat hij bepaalde kennis niet wilde horen, maar in werkelijkheid had hij die kennis al lang. Van der Steur heeft gewoon de waarheid proberen toe te dekken.'

Bron: De Volkskrant

quote:

Op maandag 23 januari 2017 21:38 schreef BasEnAad het volgende:
Rutte heeft ook schijt aan zijn handen, dit zou gewoon einde kabinet moeten zijn.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 21:38 schreef BasEnAad het volgende:
Rutte heeft ook schijt aan zijn handen, dit zou gewoon einde kabinet moeten zijn.

quote:

Op maandag 23 januari 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Rutte heeft idd net zo hard gelogen

quote:

Op maandag 23 januari 2017 21:42 schreef Dos37 het volgende:
van der Steur gaat dus gewoon weg, om over een half jaar gewoon terug te keren op een andere post. Net als Donner destijds