Teeven sloot miljoenendeal met drugscrimineel #2

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:51 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Kon me de vorige verkiezing al niet voorstellen dat er iemand zou zijn die daar op zou stemmen, maar toch is het weer gebeurd. Wie zijn deze landverraders?

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

quote:

Op maandag 7 december 2015 15:37 schreef Mani89 het volgende:
Premier Rutte wil daarnaast graag weten wie er heeft gelekt naar Nieuwsuur.

Die Rutte laat trouwens ook weer zien onbetrouwbaar te zijn, helaas is het bij lange na niet de eerste keer, denk aan zijn bewezen leugens tijdens het RTL-debat. Er gaat van alles mis en wat wil meneer Rutte weten, wie er gelekt heeft naar de journalistiek. Ja hoor, dat is het grote probleem in deze kwestie. http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-rolleyes008.gif

Laten we maar blij zijn dat we nog politici hebben die in tegenstelling tot VVD-voorzitter Mark Rutte, wel begrijpen dat de pers een belangrijke rol heeft als waakhond van de democratie. Er zijn zaken die vertrouwelijk zijn, dit is niet zo'n zaak, dit is een zaak die openbaar hoort te zijn omdat het ons allen aangaat.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

Het zal wel zo simpel liggen inderdaad. Domme mensen die met corruptie en leugenachtig gedrag geld hebben verdiend en alleen aan zichzelf denken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

Zo verbazend is het niet als je bedenkt dat de VVD de partij van en voor de rijke Nederlanders is.
Nu we het toch over corruptie en VVD'ers in het algemeen hebben, heb jij mee gekregen dat de VVD via corrupte praktijken veel meer verkiezingsgeld binnen viste dan wat is toegestaan? Stichtingen oprichten die de campagne financieren en die meer geld per persoon 'mogen' ontvangen dan dat de partij dat mag en Zo verbazend is het niet als je bedenkt dat de VVD de partij van en voor de rijke Nederlanders is.

Voor de duidelijkheid: er zijn ook succesvolle Nederlanders die wel kiezen voor een sociale partij, het probleem is dat zij die dat niet doen zich verenigen bij de VVD.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-01-2016 16:14:16 ]

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:05 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het zal wel zo simpel liggen inderdaad. Domme mensen die met corruptie en leugenachtig gedrag geld hebben verdiend en alleen aan zichzelf denken.

Hoeven niet persé allemaal mensen te zijn die met corruptie of leugenachtig gedrag geld hebben verdiend.

Gewoon mensen die niet veel waarde hechten aan normen, waarden, sociale samenhang of een betrouwbare overheid en des te meer aan hypotheekrenteaftrek, belastingvoordeel voor henzelf en stoere praatjes over het hard aanpakken van criminelen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hoeven niet persé allemaal mensen te zijn die met corruptie of leugenachtig gedrag geld hebben verdiend.

Gewoon mensen die niet veel waarde hechten aan normen, waarden, sociale samenhang of een betrouwbare overheid en des te meer aan hypotheekrenteaftrek, belastingvoordeel voor henzelf en stoere praatjes over het hard aanpakken van criminelen.

Dat noem ik wel behoorlijk dom. Kortzichtigheid is tevens ook gewoon dommigheid. Dus het wordt nu: "Domme mensen en mensen die ..."

Prima

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hoeven niet persé allemaal mensen te zijn die met corruptie of leugenachtig gedrag geld hebben verdiend.

Gewoon mensen die niet veel waarde hechten aan normen, waarden, sociale samenhang of een betrouwbare overheid en des te meer aan hypotheekrenteaftrek, belastingvoordeel voor henzelf en stoere praatjes over het hard aanpakken van criminelen.

Dat vat het goed samen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:51 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Heb jij enig idee wie verantwoordelijk zijn voor hun zetels anders dan zijzelf?

Kon me de vorige verkiezing al niet voorstellen dat er iemand zou zijn die daar op zou stemmen, maar toch is het weer gebeurd. Wie zijn deze landverraders?

Heb ik enig idee welke mensen op de VVD stemmen? Ik zou zeggen dat er overwegend drie groepen zijn:
- de rijkere mensen die niet sociaal bewogen zijn
- de studenten, een schrikbarend groot deel van de studenten stemt op de VVD of op D66 omdat ze allemaal denken dat ze een ruim bovenmodaal inkomen zullen gaan krijgen. Jeugdige overmoed en zo
- een hoop mensen die zich in de luren laten leggen en niet zo goed begrijpen waar ze op stemmen: de stoere praatjes klinken goed maar ze begrijpen niet hoe het financiële plaatje van de VVD voor hen uitpakt.

Die tweede en derde groep daar valt wat aan te doen met goede voorlichting, die eerste groep niet.
Met enkel die eerste groep zou de VVD niet boven de 15 zetels moeten uitkomen, de overige zetels hebben ze blijkbaar aan die andere groepen stemmers te danken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Heb ik enig idee welke mensen op de VVD stemmen? Ik zou zeggen dat er overwegend drie groepen zijn:
- de rijkere mensen die niet sociaal bewogen zijn
- de studenten, een schrikbarend groot deel van de studenten stemt op de VVD of op D66 omdat ze allemaal denken dat ze een ruim bovenmodaal inkomen zullen gaan krijgen. Jeugdige overmoed en zo
- een hoop mensen die zich in de luren laten leggen en niet zo goed begrijpen waar ze op stemmen: de stoere praatjes klinken goed maar ze begrijpen niet hoe het financiële plaatje van de VVD voor hen uitpakt.

Die tweede en derde groep daar valt wat aan te doen met goede voorlichting, die eerste groep niet.
Met enkel die eerste groep zou de VVD niet boven de 15 zetels moeten uitkomen, de overige zetels hebben ze blijkbaar aan die andere groepen stemmers te danken.

Het mooie is dat de groep rijke mensen steeds kleiner wordt door dit beleid. Dus de stem van de VVD ook.

Goede voorlichting zou de studenten en meelopers inderdaad op andere gedachten moeten kunnen brengen, als het nieuws van de afgelopen maanden/jaren niet al voldoende is geweest om deze mensen ogen te geven.

Deze keer zou het nog wel eens mooi afgelopen kunnen zijn met enige bemoeienis van betekenis. Maar die hoop had ik de vorige keer ook en dat viel dus vies tegen.

Zie ze er ook nog wel voor aan uitslagen te manipuleren, als ze in staat zijn te doen wat ze hebben laten zien is stemfraude ook nog maar een kleine stap.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:44 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het mooie is dat de groep rijke mensen steeds kleiner wordt door dit beleid. Dus de stem van de VVD ook.

Als ze het spel onhandig spelen wel, als het spel handig spelen niet. Ze zouden er ook voor kunnen kiezen om zich op de 25% te richten, dat levert veel stemmen op. Hierbij kan je de 1%'ers veel cadeautjes geven en de rest van de groep kleine cadeautjes geven. Het probleem is dan wel voor de VVD dat de kosten sterk verminderd moeten worden aangezien die anders moeten worden opgebracht door de mensen die een bovenmodaal inkomen hebben. Hiermee hebben we m.i. een van de verklaringen waarom de VVD er alles aan doet om die kosten zo sterk mogelijk te verminderen.

quote:

Goede voorlichting zou de studenten en meelopers inderdaad op andere gedachten moeten kunnen brengen, als het nieuws van de afgelopen maanden/jaren niet al voldoende is geweest om deze mensen ogen te geven.

Ja.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, de gemiddelde VVD stemmer kan dergelijke corruptie volgens mij weinig schelen.

Mijn beeld is dat de gemiddelde VVD-er weinig waarde hecht aan moraal en geweten maar puur met zijn eigen, en niets anders dan zijn eigen, portemonnee en kortzichtige eigen belang stemt.

Dit inderdaad, en zeker 2/3e van de zetels die ze nu hebben komt van mensen die niks bij die partij te zoeken hebben!

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:37 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik zie daar dan niet echt een voordeel in voor de beoogde opvolger van Rutte en de VVD, behalve dat men hoopt dat iedereen het weer een beetje vergeten en het allemaal wel weer meevalt.

Overigens hebben ze onlangs na een heftig debat plechtig beloofd dat vanaf nu alle gevraagde informatie eerder boven tafel komt?

Het is ook niet echt de bedoeling om voordelig voor Rutte te zijn. De commissie Oosting wordt er ook niet bepaald vrolijk van dat ze zo'n onderzoek opnieuw moeten openen en gaat dus op zoek naar een drukmiddel om te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk openheid van zaken geeft. En als er toch iets een goed drukmiddel is dan is het wel de dreiging van zo'n debat vlak voor de verkiezingen, hoe minder tijd er tussen die twee in zit des te groter is de politieke schade voor Rutte.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:17 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dit inderdaad, en zeker 2/3e van de zetels die ze nu hebben komt van mensen die niks bij die partij te zoeken hebben!

Dat is moeilijk te zeggen aangezien we niet weten welk percentage van de mensen in wiens financiële belang het is om op de VVD te stemmen dat ook daadwerkelijk doet (er zijn mensen die een hoog inkomen en vermogen hebben maar die desalniettemin op een linkse partij stemmen), ik zou stellen dat minstens de helft van de zetels van die mensen komt. De onderbouwing heb ik al gegeven: het beleid van de VVD (een slimme zet trouwens) is gericht op de 10% en dat is goed voor maximaal 15 zetels.

Hoe dan ook, de linkse partijen mogen het zichzelf verwijten dat ze er niet beter in slagen om die mensen uit te leggen dat het in hun belang is om niet op de VVD66 te stemmen. Ik stel niet dat dat gemakkelijk is maar het is wel mogelijk en ze hebben er te weinig oog voor.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-01-2016 18:22:17 ]

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:44 schreef BarryOSeven het volgende:
Zie ze er ook nog wel voor aan uitslagen te manipuleren, als ze in staat zijn te doen wat ze hebben laten zien is stemfraude ook nog maar een kleine stap.

Eens, je houdt hen beter goed in de gaten. Zij gaan voor de knikkers, hoe ze die binnen halen is voor hen van ondergeschikt belang.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens, je houdt hen beter goed in de gaten. Zij gaan voor de knikkers, hoe ze die binnen halen is voor hen van ondergeschikt belang.

Die beloofde OVSE waarnemers bij het referendum zijn toch ook alweer geannuleerd. Ze zeggen dat het vanuit de OVSE kwam, die wilden niet. Geloof ik dus eigenlijk geen reet van. Vooral niet omdat ze het eerst hadden geregeld, en trots zaten te brallen waarna vervolgens bleek dat ze OVSE waarnemers tijdens het stemmen wilden gaan inzetten.

Niet tijdens het tellen van de stemmen, toen daar op doorgevraagd werd wilde de OVSE ineens niet meer.

Dus het lijkt mij eigenlijk wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:29 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Die beloofde OVSE waarnemers bij het referendum zijn toch ook alweer geannuleerd. Ze zeggen dat het vanuit de OVSE kwam, die wilden niet. Geloof ik dus eigenlijk geen reet van. Vooral niet omdat ze het eerst hadden geregeld, en trots zaten te brallen waarna vervolgens bleek dat ze OVSE waarnemers tijdens het stemmen wilden gaan inzetten.
Niet tijdens het tellen van de stemmen, toen daar op doorgevraagd werd wilde de OVSE ineens niet meer.

Dus het lijkt mij eigenlijk wel duidelijk.

Spijtig, wat de motieven van de beide partijen dan ook ook zijn, de OVSE is welkom en nodig. In elk land voor elke verkiezing wat mij betreft maar in dit geval heeft het kabinet hier een bijzondere aanleiding voor gegeven.

quote:

'Snowden-formule' bewijst: complotten komen altijd uit

quote:

Zo mogen er niet meer dan 1000 mensen op de hoogte zijn, wil je een samenzwering langer dan tien jaar stilhouden, becijfert Grimes in vakblad Plos One. Wie een eeuw lang iets onder de pet wil houden, kan maar beter niet meer dan 125 mensen in vertrouwen nemen. Grimes sommen doen onwillekeurig denken aan de Teevendeal, al na vijftien jaar uitgekomen: 'Zelfs simpelweg iets geheim houden zal waarschijnlijk niet lukken als er meer dan 650 mensen medeplichtig zijn.'

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:36 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is ook niet echt de bedoeling om voordelig voor Rutte te zijn. De commissie Oosting wordt er ook niet bepaald vrolijk van dat ze zo'n onderzoek opnieuw moeten openen en gaat dus op zoek naar een drukmiddel om te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk openheid van zaken geeft. En als er toch iets een goed drukmiddel is dan is het wel de dreiging van zo'n debat vlak voor de verkiezingen, hoe minder tijd er tussen die twee in zit des te groter is de politieke schade voor Rutte.

Hoe langer ik er over nadenk, hoe vreemder ik het vind dat de commissie Oosting dit niet heeft ontdekt tijdens hun eerdere onderzoek. Bij de GDI (ICT-club) moeten namelijk best veel mensen geweten hebben hoe dit gelopen is. Iig de directie, leidinggevenden en de uitvoerende ICT'ers. Is Oosting daar dan echt niet even langsgegaan om de simpele vraag te stellen hoe het kon dat het zo lang duurde voordat het bonnetje boven water was? Of heeft hij Opstelten en v.d. Steur gewoon op hun blauwe ogen geloofd op dit punt en heeft hij het niet verder onderzocht? Dat is toch raar?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[..]

Typische nerdhumor. Het is wel geruststellend als het principe zou kloppen: een complot heel erg lang geheim houden lukt enkel met een klein aantal betrokkenen. Ik ken 1 uitzondering: Area 51. Nee, niet die UFO-gekjescomplottheorie, de echte shit die ze daar deden, het testen van vliegtuigen en in het bijzonder het radarbeeld.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Typische nerdhumor. Het is wel geruststellend als het principe zou kloppen: een complot heel erg lang geheim houden lukt enkel met een klein aantal betrokkenen. Ik ken 1 uitzondering: Area 51. Nee, niet die UFO-gekjescomplottheorie, de echte shit die ze daar deden, het testen van vliegtuigen en in het bijzonder het radarbeeld.

Praten we dan over het uitkomen van alles in de dooftpot, of meer aan het licht komen van?

Die teeven doofpot is ook nog veel dieper dan dat we nu weten.

Net als de demmink affaire of de moord op Fortuyn.

Toch weten we iets van, maar niet alles. Doelt deze formule op totaal openbaring?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 17:36 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is ook niet echt de bedoeling om voordelig voor Rutte te zijn. De commissie Oosting wordt er ook niet bepaald vrolijk van dat ze zo'n onderzoek opnieuw moeten openen en gaat dus op zoek naar een drukmiddel om te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk openheid van zaken geeft. En als er toch iets een goed drukmiddel is dan is het wel de dreiging van zo'n debat vlak voor de verkiezingen, hoe minder tijd er tussen die twee in zit des te groter is de politieke schade voor Rutte.

Ah zo, goed uitgelegd, thanks. Rutte zei vandaag dat hij zo snel mogelijk duidelijkheid wil, dus dat past er dan ook wel weer in dat plaatje... maar die commissie heeft zich ook niet echt bewezen tot nu toe.

Het zou interessant zijn als Teeven weer gehoord gaat worden met de kennis van nu dat hij nog meer informatie heeft

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Praten we dan over het uitkomen van alles in de dooftpot, of meer aan het licht komen van?

Aan het licht komen van, denk ik. Van Area 51 is nu alles wat echt relevant is voor ons burgers bekend, die documenten zijn braaf openbaar gemaakt na het verstrijken van de termijn van geheimhouding (die kan worden verlengd maar dat gaat niet zomaar).

Ik vermoed dat we nog lang niet alles hebben gehoord over wat Teeven en Opstelten onder de pet hebben gehouden. Ik ruik een IRT 2.0 affaire.
Ik hoop dat ik het nog meemaak dat het met zekerheid bekend wordt hoe de moord op Fortuyn tot stand komt. Misschien ben ik nu een complotdenker maar ik vind het niet zo ver gezocht dat de AIVD het zag als een gevaar voor de staat dat Fortuyn de baas van het land zou kunnen worden en dat de AIVD daarom zijn moord heeft georchestreerd of heeft laten gebeuren (ze hadden aanwijzingen dat...maar deden niets). Als dat het geval is, ben dan een kerel en ben er eerlijk over. Voor zo'n complot zou je bij lange na geen 150 mensen nodig hebben, je hebt er zelfs geen 15 mensen voor nodig.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:58 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ah zo, goed uitgelegd, thanks. Rutte zei vandaag dat hij zo snel mogelijk duidelijkheid wil, dus dat past er dan ook wel weer in dat plaatje... maar die commissie heeft zich ook niet echt bewezen tot nu toe.

Het zou interessant zijn als Teeven weer gehoord gaat worden met de kennis van nu dat hij nog meer informatie heeft

Teeven weet weinig meer hij is gewoon een boos mannetje die zijn toekomst ineen zag zakken. ook al krijgt hij een nieuw baantje hij zal altijd die man zijn die loog over geld en elke zal dat er weer bijgehaald worden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:18 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hoeveel ministers en staatssecretarissen zijn er al geofferd om welke reden dan ook?
Hoe vaak hebben ze in de achterkamertjes gezeten voor 'overleg' omdat ze er niet uitkwamen?
Hoeveel leugens willen we nog zien van ze?

Met als klapper het MvJ waar eigenlijk gewoon een bezem door heen moet + alle geheimen op tafel mbt het bonnetje en de rolodex coverup.

Het is en blijft een doofpot die teruggaat tot een afgetreden Kamervoorzitter en een beschadigende minister-president. Steur is volkomen ongeloofwaardig geworden, maar iedereen weet dat wanneer opnieuw een VVD minister moet aftreden dit het einde van het kabinet betekent.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 08:56 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is en blijft een doofpot die teruggaat tot een afgetreden Kamervoorzitter en een beschadigende minister-president. Steur is volkomen ongeloofwaardig geworden, maar iedereen weet dat wanneer opnieuw een VVD minister moet aftreden dit het einde van het kabinet betekent.

En daarom moet daar, indien we onze rechtstaat willen bewaren, zo hard op worden ingezet door de oppositie.

Het is nu echt onmogelijk voor die pudding om te blijven zitten. Wat we nu gaan zien is een knap staaltje dictatuur om die man in het zadel te houden.

Dit alles om rechts niet in de kaart te spelen. Het is echt te zielig voor woorden.