Horen klinkt als: hopen dat.quote:Op dinsdag 15 december 2015 22:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee ze horen sowieso samen te werken.
bronquote:Vrakking uitgedaagd met bewijs te komen
Oud-hoofdofficier Hans Vrakking liegt als hij zegt dat de 'Teeven-deal' justitie informatie heeft opgeleverd afkomstig van oud-drugsbaron Cees H. Dat stelt H.'s advocaat Jan-Hein Kuijpers in een reactie op een interview in De Telegraaf met Vrakking. Kuijpers en H. dagen justitie uit om met bewijs te komen.
"Er is 0,0 informatie gedeeld door H.", aldus Kuijpers. Hij wijst erop wijst dat deze door Vrakking veronderstelde informatie ook nooit ergens is opgedoken. "Maar stel, puur hypothetisch: dit zou dan betekenen dat volgens Vrakking zelf en onder zijn verantwoordelijkheid strafdossiers zouden zijn opgemaakt waar die informatie in zou moeten zitten. Zonder dat duidelijk werd dat er, aldus Vrakking nu, destijds sprake zou zijn geweest van een gekochte getuige", aldus Kuijpers.
De advocaat stelt dat rechters dan de herkomst en rechtmatigheid van de informatie niet hebben kunnen toetsen. "Rechtbanken en gerechtshoven zouden dan met opzet zijn beduveld", aldus Kuijpers. "Welke zaken zijn het dan? Welke arrestaties? Laat het maar zien", vraagt de advocaat justitie open kaart te spelen.
Vrakking uit in het interview met De Telegraaf kritiek op de commissie-Oosting, die de Teeven-deal heeft onderzocht. Volgens Vrakking heeft Cees H. (alias Puk) wel degelijk informatie verstrekt "over lopende strafzaken en mogelijke bedreigingen van mensen". De deal heeft voor justitie goed uitgepakt, houdt hij vol.
In de schikking in 2000 met oud-officier van justitie Fred Teeven, die dit jaar aftrad als staatssecretaris in de nasleep van de affaire, betaalde H. 750.000 euro. Een bedrag van 4,7 miljoen euro waarop beslag was gelegd kreeg H. terug.
Advocaat Kuijpers beaamt dat het ook voor justitie een goede deal was. Maar niet omdat justitie informatie kreeg van H. "Als deze deal niet was gesloten, dan had ik ze ruim 7 miljoen afhandig kunnen maken. Op geld en goederen met die waarde lag beslag en de redelijke termijn was verlopen", aldus Kuijpers.
"De enige reden dat wij hebben meegewerkt is dat wij een positief gratieadvies wilden van justitie. Dat advies heeft mijn cliënt dus juist heel veel geld gekost", aldus Kuijpers. Cees H. zat destijds in de cel.
Kuijpers: "De reden voor de medewerking van justitie was dat het OM niet opnieuw met chocoladeletters in de krant wilde komen. Eerst met de aanvankelijke claim van 500 miljoen gulden tegen Cees H., en daarna met het nieuws dat er juist een bedrag van 7 miljoen moest worden teruggeven aan een hasjbaron."
Volgens de advocaat is Vrakking in de loop der jaren steeds opgestaan "als dempend orakel", als er onregelmatigheden werden geconstateerd.
POL / [Live] Debat Commissie Oosting - Teeven Deal 16-12-15 14.00 uurtwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 16-12-2015 om 14:21:16ChristenUnie dreigt met parlementaire enquete als niet alle rook en mist rondom Teevendeal wordt weggehaald reageer retweet
Ai AI.quote:
http://nos.nl/artikel/208(...)wust-stilgelegd.htmlquote:De gegevens van het veelbesproken bonnetje van de Teevendeal lagen in 2014 voor het oprapen, maar er mocht van hogerhand niet meer naar gezocht worden. Dat blijkt uit informatie die tv-programma Nieuwsuur in handen heeft.
ICT-medewerkers van de overheid hadden in 2014 het rekeningafschrift van de Teevendeal bijna opgespoord. Ze waren bezig om het bestand, dat op een backup stond, te herstellen maar werden door de leiding gesommeerd om daarmee te stoppen, meldden de ICT’ers aan Nieuwsuur.
Het is niet bekend wie die opdracht gegeven heeft om het achterhalen van de bonnetjes-gegevens te staken.
Naar aanleiding van de informatie die Nieuwsuur heeft achterhaald, heropent de commissie-Oosting het onderzoek naar de Teevendeal. Dat gebeurt op verzoek van minister Van der Steur.
Bankafschrift
De Teevendeal draait om de schikking die oud-staatssecretaris Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. Het ministerie van Veiligheid en Justitie hield lang vol dat het afschrift daarvan was verdwenen en ook over de hoogte van het bedrag was lang onduidelijkheid.
Negen maanden nadat de ICT'ers hun zoekactie op last van hogerhand staakt en nadat Nieuwsuur in maart 2015 de details over het bonnetje onthulde, wist het ministerie het bankafschrift wel te vinden.
Schuld
Van der Steur gaf dezelfde ICT'ers tijdens het laatste debat over de Teevendeal min of meer de schuld dat het zo lang duurde. "Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt."
Marten Oosting, die eerder al onderzoek deed naar de kwestie, is gevraagd om het onderzoek te leiden.
Met de grootste boef bovenaanquote:
nog belangrijker wiel krijgt er nu weer de schuld.quote:Op maandag 25 januari 2016 19:59 schreef superniger het volgende:
Welke politieke koppen gaan er hiervoor rollen?
Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...quote:Op maandag 25 januari 2016 19:46 schreef Ajacied422 het volgende:
Van der Steur gaf dezelfde ICT'ers tijdens het laatste debat over de Teevendeal min of meer de schuld dat het zo lang duurde. "Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt."
Waarom heeft de commissie Oosting niet doorgepakt en met de desbetreffende ICT-ers gepraat?quote:Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...
Wist de commissie überhaupt wie de ICT'ers waren en hebben die in hun rapport daar melding van gemaakt?quote:Op maandag 25 januari 2016 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom heeft de commissie Oosting niet doorgepakt en met de desbetreffende ICT-ers gepraat?
Als je wil weten waarom bepaalde informatie niet naar buiten komt moet je daar naar vragen. En zeker als vd Steur ICT-ers de schuld geeft moet een commissie daar achter aan gaan.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wist de commissie überhaupt wie de ICT'ers waren en hebben die in hun rapport daar melding van gemaakt?
geen enkele vrees ik. al die pluche-plakkers houden elkaar voor de zoveelste keer de hand boven het hoofd.quote:Op maandag 25 januari 2016 19:59 schreef superniger het volgende:
Welke politieke koppen gaan er hiervoor rollen?
Volgens mij is het nu twee weken geleden dat hij daar voor het laatst mee is weggekomen. Dankzij de coalitie natuurlijk.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat vd Steur hier nu niet meer mee wegkomt, dit zeggen terwijl er bekend is dat het bewust stil is gelegd is natuurlijk kansloos liegen tegen de kamer...
De voorzitter van de ICT commissie wist niet wat een browser was. Denk je nou echt dat die mensen zitten te wachten op een paar van die nerds die moeilijke woorden gebruiken?quote:Op maandag 25 januari 2016 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom heeft de commissie Oosting niet doorgepakt en met de desbetreffende ICT-ers gepraat?
Denk je echt dat dat nu nog mogelijk is?quote:Op maandag 25 januari 2016 20:26 schreef Gunner het volgende:
[..]
geen enkele vrees ik. al die pluche-plakkers houden elkaar voor de zoveelste keer de hand boven het hoofd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |