Link naar de website die hem interviewde: http://opiniez.com/2015/1(...)-pauw-kon-vertellen/
Het interview duurt 44 minuten, maar is een absolute aanrader om volledig te bekijken.
Directe link naar de video: https://player.vimeo.com/video/142343809
Duk gaat onder meer in op de vluchtelingenproblematiek, polarisatie in de samenleving, het gebrek aan kwalitatief debat, de verstikkende politieke correctheid, de steun voor extreem-rechts in Duitsland, het gevaar voor Europa wanneer Duitsland de problemen niet meer aankan en diverse andere onderwerpen.
Het is lang geleden dat ik zo'n goed betoog van iemand heb gehoord. Hopelijk krijgt dit navolging. Wierd Duk is een held. Alleen maar omdat hij zegt waarop het staat. Ons klimaat is tegenwoordig dusdanig dat je dit soort mensen daarom een held moet noemen; dat zou eigenlijk niet zo moeten zijn. Maar deze man verdient op dit moment zonder meer dit label.
Ik zit wel op zijn lijn iig.
Hoezo?quote:
Word eens wakkerquote:
Flauwe woordgrap vanwege zijn naam.quote:
Weird Fuck? Lol, had het maanden geleden ook tegen mijn vrouw gezegd idd. Matig grappig vond ze het.quote:
Maar goed, zijn oom was wel een vrij bekende anarchistische professor in Groningen hè. Wim Duk.
Ja, dat.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 02:56 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Flauwe woordgrap vanwege zijn naam.
.Maar dat is eigenlijk altijd wel zo. De makkelijkste manier om de tegenstander te vloeren is om hem gelijk in een bepaalde hoek te zetten. Nu zijn dat ook de standpunten die de meeste reacties oproepen, dus op het internet worden die sowieso al het meest gequote door voor- en tegenstanders. Dus dan lijkt het al snel het belangrijkste argument.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 03:12 schreef trabant het volgende:
Vanaf 5:39 zegt hij wel iets waars over hoe in Nederland het debat wordt gevoerd.
Oh en feit is ook dat niemand in de media durft te benoemen dat het vluchtelingenprobleem een logistiek probleem is. Het lijkt wel of de situatie met rationaliteit benaderen taboe is, want 'we moeten menselijkheid' tonen. Met dat soort dooddoeners is er geen plaats voor discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fir3fly op 15-10-2015 07:10:14 ]
Over Duitse en Nederlandse kranten: "De [Nederlandse] kranten staan bol van de moralistische meuk, in plaats van goed onderbouwde argumenten. Omdat Nederlanders dominees zijn. Duitsers zijn intellectuelen."
"Orwell-achtige toestanden, je wordt verdacht gemaakt."
"De emoties gaan weer alle kanten op."
"De redelijkheid heerst daar niet."
"Ik ben al jaren aan het nadenken over de Islam. Waarom?"
"Wij waren veel verder. Dwing ons niet om terug te keren naar duistere pre-verlichtingstijden."
en
Over asielzoekerskampen (?) "Hier overheerst de werkelijkheid het wensdenken."
---
Ik herken het wel.
NWS / Lespakket vluchtelingen vliegt de deur uit
Kijk ook even naar hoe Basp1, Wespensteek, KoosVogels, Papierversnipperaar en ClapClapYourHands reageren.
Met name dit. Wanneer beseffen voorstanders nu eens dat kritiek leveren niks met racisme te maken heeft, maar met zorg over de aantallen. En dat we die aantallen nu al amper aankunnen, blijkt intussen al uit het feit dat asielzoekers om de 3 dagen weer als een rondreizend circus naar de volgende crisisopvang moeten.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 06:20 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, hij heeft het over een burgeroorlog en dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Waar hij wel een goed punt in heeft is dat de islamitische wereld geen fatsoenlijke intellectuele discussie kan voeren. Altijd komen er weer van die halfgare apologisten opdraven die voor alles en iedereen een excuus weten te verzinnen. Zeer vervelend.
Oh en feit is ook dat niemand in de media durft te benoemen dat het vluchtelingenprobleem een logistiek probleem is. Het lijkt wel of de situatie met rationaliteit benaderen taboe is, want 'we moeten menselijkheid' tonen. Met dat soort dooddoeners is er geen plaats voor discussie.
lolquote:
Erg irri en het leidt enorm af (wmb).
Dan zit Nederland vol met heldenquote:Wierd Duk is een held. Alleen maar omdat hij zegt waarop het staat.
Ik denk dat de interviewer niet zo oppervlakkig is als jouquote:Op donderdag 15 oktober 2015 09:35 schreef myShizzle het volgende:
Hoe kun je drie kwartier lang iemand een camera-interview afnemen en hem niet eventjes wijzen op die vervelende roosvlokken in zijn wenkbrauw en wimpers, of die vieze vlek op zijn rechterschouder?
Erg irri en het leidt enorm af (wmb).
Is er een distopische filosofie/stroming a la Orwell en Huxley die stelt dat niet de overheid ons gaat censureren, maar de mensen zelf.quote:
Terwijl ik naar de video zat te kijken, heb ik wat aanttekeningen gemaakt.
Over Duitse en Nederlandse kranten: "De [Nederlandse] kranten staan bol van de moralistische meuk, in plaats van goed onderbouwde argumenten. Omdat Nederlanders dominees zijn. Duitsers zijn intellectuelen."
"Orwell-achtige toestanden, je wordt verdacht gemaakt."
"De emoties gaan weer alle kanten op."
"De redelijkheid heerst daar niet."
"Ik ben al jaren aan het nadenken over de Islam. Waarom?"
"Wij waren veel verder. Dwing ons niet om terug te keren naar duistere pre-verlichtingstijden."
en
Over asielzoekerskampen (?) "Hier overheerst de werkelijkheid het wensdenken."
---
Ik herken het wel.
NWS / Lespakket vluchtelingen vliegt de deur uit
Kijk ook even naar hoe Basp1, Wespensteek, KoosVogels, Papierversnipperaar en ClapClapYourHands reageren.
Ik herken het ook wel. Hoe vaak ik zelf niet voor racist ben uitgemaakt hier. En hoe vaak ik niet tegen die akelige politiek-correcte, slappe houding heb geageerd. Die Wierd Duk staat precies waar ik ook sta, ook ten opzichte van goedkope populisten als Wilders.quote:
(...)
"Wij waren veel verder. Dwing ons niet om terug te keren naar duistere pre-verlichtingstijden."
(...) Ik herken het wel. NWS / Lespakket vluchtelingen vliegt de deur uit
Kijk ook even naar hoe Basp1, Wespensteek, KoosVogels, Papierversnipperaar en ClapClapYourHands reageren.
En het citaatje hierboven is ook wel een mooie. Nou ja... mooi... - het is eigenlijk diep droevig dat we een journalist nodig hebben om politici hier op te wijzen. Wat is er gebeurd met ooit progressieve partijen als D66? Die club is gewoon veranderd in een stel opportunisten, die hun kritiek op de primitieve religie islam inslikken, in de hoop om een graantje van het electorale succes mee te pikken: http://www.vn.nl/waarom-allochtonen-steeds-vaker-d66-stemmen/
Het moet misschien juist eens wat harder worden gebracht. Een krachtige reality check is meer dan op z'n plaats. Maar let op: ze gaan je framen als racist, ook al neem je afstand van Wilders.quote:
Misschien moet ik het iets minder hard brengen.
Ik bedoelde dat hij als journalist de rol van opinieleider op zich neemt. Dat hij niet de maatschappelijk wenselijke dingen zegt, maar de werkelijkheid blootlegt. In het huidige klimaat in Nederland, verziekt door politiek-correcte lafbekken, ben je dan in inderdaad een held.quote:
dat is ook wel een huilie argument geworden hoorquote:
[..]
Het moet misschien juist eens wat harder worden gebracht. Een krachtige reality check is meer dan op z'n plaats. Maar let op: ze gaan je framen als racist, ook al neem je afstand van Wilders.
Nee, dat is geen huilie-argument, maar het uiten van ongenoegen. Ik had wat dat betreft ook wel op de stoel van Wierd kunnen zitten. De verwensingen die ik op dit forum naar mijn hoofd kreeg geslingerd, zijn identiek aan wat Wierd Duk benoemt.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 10:28 schreef Re het volgende:
[..]
dat is ook wel een huilie argument geworden hoor
Even, zonder dat het over mij gaat, toch de vraag: waarom is dat zo? Waarom worden mensen die de vinger op de zere plek leggen zo gemakkelijk "racist" genoemd?
Dan hoeft men de discussie niet aan te gaan.quote:
[..]
Nee, dat is geen huilie-argument, maar het uiten van ongenoegen. Ik had wat dat betreft ook wel op de stoel van Wierd kunnen zitten. De verwensingen die ik op dit forum naar mijn hoofd kreeg geslingerd, zijn identiek aan wat Wierd Duk benoemt.
Even, zonder dat het over mij gaat, toch de vraag: waarom is dat zo? Waarom worden mensen die de vinger op de zere plek leggen zo gemakkelijk "racist" genoemd?
Weet je wat het is. Het ergste dat een Nederlander kan overkomen, is om voor racist te worden uitgemaakt. Dit zorgt voor een verkeerd zelf-reinigend vermogen, omdat mensen zichzelf gaan censureren.
In een van de andere topics las ik iets over Zweden, waar het nog veel erger schijnt te zijn.
Gelukkig zijn wij Nederlanders wat nuchterder dan Amerikanen of Britten (of Zweden). Zo zit ik vaak met verbazing naar een programma als Voetbal Inside te kijken. Wat daar wel eens gezegd wordt - dat kan in de VS echt niet.
die worden helemaal geen racist genoemd behalve door dom volk het is je op voorhand al in een slachtofferrol zetten en op voorhand in een hoekje gezet te worden nog voordat je enig woord hebt geproken... dat is huilie gedragquote:
[..]
Nee, dat is geen huilie-argument, maar het uiten van ongenoegen. Ik had wat dat betreft ook wel op de stoel van Wierd kunnen zitten. De verwensingen die ik op dit forum naar mijn hoofd kreeg geslingerd, zijn identiek aan wat Wierd Duk benoemt.
Even, zonder dat het over mij gaat, toch de vraag: waarom is dat zo? Waarom worden mensen die de vinger op de zere plek leggen zo gemakkelijk "racist" genoemd?
je bent geen racist en je discrimineert niet, hou er dan toch eens over op
Niet alleen door dom volk, maar ook door zogenaamd verstandige, hooggeschoolde mensen. Heb je het gesprek met Wierd Duk eigenlijk bekeken? Hij adresseert dit onderwerp namelijk prima en legt eigenlijk ook het achterliggende mechanisme uit.quote:
[..]
die worden helemaal geen racist genoemd behalve door dom volk het is je op voorhand al in een slachtofferrol zetten en op voorhand in een hoekje gezet te worden nog voordat je enig woord hebt geproken... dat is huilie gedrag
je bent geen racist en je discrimineert niet, hou er dan toch eens over op
Dit stadium zijn we in Nederland al een tijdje voorbij hoor. Zeker hier op Fok zijn de voornaamste diskwaliciferende classificaties eerder termen als 'policor'.quote:
[..]
Dan hoeft men de discussie niet aan te gaan.
Weet je wat het is. Het ergste dat een Nederlander kan overkomen, is om voor racist te worden uitgemaakt. Dit zorgt voor een verkeerd zelf-reinigend vermogen, omdat mensen zichzelf gaan censureren.
In een van de andere topics las ik iets over Zweden, waar het nog veel erger schijnt te zijn.
Gelukkig zijn wij Nederlanders wat nuchterder dan Amerikanen of Britten (of Zweden). Zo zit ik vaak met verbazing naar een programma als Voetbal Inside te kijken. Wat daar wel eens gezegd wordt - dat kan in de VS echt niet.
nou ja, de enige die ik altijd vol over racisme zie spuien zijn de mensen die denken vooraf als racist neergezet te worden.quote:
[..]
Niet alleen door dom volk, maar ook door zogenaamd verstandige, hooggeschoolde mensen. Heb je het gesprek met Wierd Duk eigenlijk bekeken? Hij adresseert dit onderwerp namelijk prima en legt eigenlijk ook het achterliggende mechanisme uit.
En nee ik heb het niet gezien, ik ken wel de mechanismen van iemand een bepaalde eigenschap op voorhand meegeven links of rechtsom... het is menselijk om tegenstanders of andersdenkenden zo negatief mogelijk neer te zetten voor eigen gewin
Wat dacht je van tokkie?quote:
[..]
Dit stadium zijn we in Nederland al een tijdje voorbij hoor. Zeker hier op Fok zijn de voornaamste diskwaliciferende classificaties eerder termen als 'policor'.
Ook niet. Uiteindelijk hangt de vraag om of iets diskwalificerend is toch voornamelijk af van wat de heersende opinie is.quote:
Wat is er mis mee dat ik een citaat aanhaal waarin staat wat de regels zijn en dat mensen dat moeten lezen. Ik constateer geregeld een enorm gebrek aan kennis over de regels bij veel mensen die hier reageren.quote:
Terwijl ik naar de video zat te kijken, heb ik wat aanttekeningen gemaakt.
Over Duitse en Nederlandse kranten: "De [Nederlandse] kranten staan bol van de moralistische meuk, in plaats van goed onderbouwde argumenten. Omdat Nederlanders dominees zijn. Duitsers zijn intellectuelen."
"Orwell-achtige toestanden, je wordt verdacht gemaakt."
"De emoties gaan weer alle kanten op."
"De redelijkheid heerst daar niet."
"Ik ben al jaren aan het nadenken over de Islam. Waarom?"
"Wij waren veel verder. Dwing ons niet om terug te keren naar duistere pre-verlichtingstijden."
en
Over asielzoekerskampen (?) "Hier overheerst de werkelijkheid het wensdenken."
---
Ik herken het wel.
NWS / Lespakket vluchtelingen vliegt de deur uit
Kijk ook even naar hoe Basp1, Wespensteek, KoosVogels, Papierversnipperaar en ClapClapYourHands reageren.
Dat is schijnbaar zeer storend, politiek correct gedrag.quote:
[..]
Wat is er mis mee dat ik een citaat aanhaal waarin staat wat de regels zijn en dat mensen dat moeten lezen. Ik constateer geregeld een enorm gebrek aan kennis over de regels bij veel mensen die hier reageren.
Blijkbaar en in plaats van daar de discussie aan te gaan over mijn reactie gaan ze er liever elders over klagen.quote:
[..]
Dat is schijnbaar zeer storend, politiek correct gedrag.
Dat je een racist wordt genoemd kan geheel terecht zijn natuurlijk verder heeft dat weinig met politiek correct te maken, het is toch juist de bedoeling dat problemen gewoon benoemd kunnen worden.quote:
Hoe vaak ik zelf niet voor racist ben uitgemaakt hier. En hoe vaak ik niet tegen die akelige politiek-correcte, slappe houding heb geageerd.
Zou er niet op ingaan eigenlijk. Het is idd een hele makkelijke manier om niet op kritiek in te gaan. Vraag is of je met mensen die dit aan beide kanten doen(jij bent policor, jij bent racist) in discussie zou moeten willen. Iemand die echt in discussie wil doet dit niet.quote:
[..]
Niet alleen door dom volk, maar ook door zogenaamd verstandige, hooggeschoolde mensen. Heb je het gesprek met Wierd Duk eigenlijk bekeken? Hij adresseert dit onderwerp namelijk prima en legt eigenlijk ook het achterliggende mechanisme uit.
Ik word hier wel dagelijks uitgemaakt voor policor gutmensch.
Maar dat is volgens de klagers in dit topic natuurlijk iets heel anders.
Hij gaat uitgebreid in op wat hij met eigen ogen heeft geobserveerd en ook op wat beleidsmakers in het buitenland zeggen en doen.quote:
Ik heb het begin even gezien maar stelt hij in de rest ook alleen maar vragen of komt hij ook nog met onderbouwde meningen. Ik mis namelijk een beetje waar hij bij anderen om vraagt.
Het heeft alles met elkaar te maken. Als je niet de gangbare, maatschappelijk wenselijke mening aanhangt en als je niet opschrijft wat je hoort te schrijven in de ogen van poco's, dan krijg je al snel het label van racist opgeplakt.quote:
Dat je een racist wordt genoemd kan geheel terecht zijn natuurlijk verder heeft dat weinig met politiek correct te maken, het is toch juist de bedoeling dat problemen gewoon benoemd kunnen worden.
Een goed voorbeeld dat Duk aanhaalt, is hoe Pegida meteen al als extreem-rechts werd geframed. Dat terwijl er duizenden, doodnormale mensen meeliepen. Inmiddels is de boel dusdanig gestigmatiseerd dat die mensen het risico niet meer willen lopen om nog voor racist te worden uitgemaakt; alleen een klein clubje extreem-rechtse die-hards is nog over.
Maar goed... je hebt niet het hele interview bekeken, slechts een klein stukje. Dus dat schiet voor deze discussie dan niet zo bijster veel op.
Je zegt hoofdzakelijk wat sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Je vakgenoot Wierd Duk is iemand die wél problemen signaleert en benoemt. Jouw reflex is doorgaans om problemen weg te wimpelen en om mensen in twijfel te trekken die de problemen wél benoemen. Je hebt een hoog poco-gehalte, al voer je de FOK!-ranglijst bij lange na niet aan op dit punt.quote:
Kan het mis hebben, maar volgens mij gebeurt het zelden dat users elkaar uitmaken voor racist. Persoonlijk mijd ik dergelijke benamingen altijd. Daarmee help je de discussie namelijk om zeep.
Ik word hier wel dagelijks uitgemaakt voor policor gutmensch.
Maar dat is volgens de klagers in dit topic natuurlijk iets heel anders.
Ik zit nu op minuut 20. Heb nog niks raars gehoord. Komt dat nog?quote:
[..]
Je zegt hoofdzakelijk wat sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Je vakgenoot Wierd Duk is iemand die wél problemen signaleert en benoemt. Jouw reflex is doorgaans om problemen weg te wimpelen en om mensen in twijfel te trekken die de problemen wél benoemen. Je hebt een hoog poco-gehalte, al voer je de FOK!-ranglijst bij lange na niet aan op dit punt.
Dat kan zijn maar dat maakt nog niet dat je geen racistische teksten kunt schrijven en terecht voor racist uitgemaakt kunt worden. Pegida heeft en had duidelijk ook veel extreem rechtse aanhang en zelfs extreem rechts leiding. Dat er veel ander volk meehobbelde doet daar weinig aan af. Daarnaast staat het mensen vrij iets extreem rechts te noemen.quote:
Als je niet de gangbare, maatschappelijk wenselijke mening aanhangt en als je niet opschrijft wat je hoort te schrijven in de ogen van poco's, dan krijg je al snel het label van racist opgeplakt.
Verder kijk in inderdaad niet een hele film in de hoop dat er iets belangwekkends wordt gezegd. Ik heb wat citaten gezien, waar de onderbuwing mist, ik heb hem suggestieve vragen horen stellen in het begin, dat kan mij niet bekoren dus haak ik af. Het staat je vrij om wat citaten op te schrijven die jij geweldig vindt dan reageer ik daar wel op. Het voordeel daarvan is dan ook nog eens dat het jouw mening is en ik er met jou over kan discussiëren die Wierd Duk reageert hier ten slotte niet.
Nu begin je zelf over poco-gehalte. Is dat niet net zo irritant?quote:
[..]
Je zegt hoofdzakelijk wat sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Je vakgenoot Wierd Duk is iemand die wél problemen signaleert en benoemt. Jouw reflex is doorgaans om problemen weg te wimpelen en om mensen in twijfel te trekken die de problemen wél benoemen. Je hebt een hoog poco-gehalte, al voer je de FOK!-ranglijst bij lange na niet aan op dit punt.
Ik zou het sowieso helemaal uitkijken en dan de balans opmaken.quote:
[..]
Ik zit nu op minuut 20. Heb nog niks raars gehoord. Komt dat nog?
Oke. Nou tot nu toe zegt die naar mijn idee niks raars :pquote:
[..]
Ik zou het sowieso helemaal uitkijken en dan de balans opmaken.
Maar door een beweging meteen (en bovenal heel gretig) "extreem-rechts" te noemen, wordt de discussie uit de weg gegaan. Zo van: met deze mensen hoef je niet in debat, want die zijn extreem-rechts.quote:
[..]
Dat kan zijn maar dat maakt nog niet dat je geen racistische teksten kunt schrijven en terecht voor racist uitgemaakt kunt worden. Pegida heeft en had duidelijk ook veel extreem rechtse aanhang en zelfs extreem rechts leiding. Dat er veel ander volk meehobbelde doet daar weinig aan af. Daarnaast staat het mensen vrij iets extreem rechts te noemen.
Verder kijk in inderdaad niet een hele film in de hoop dat er iets belangwekkends wordt gezegd. Ik heb wat citaten gezien, waar de onderbuwing mist, ik heb hem suggestieve vragen horen stellen in het begin, dat kan mij niet bekoren dus haak ik af. Het staat je vrij om wat citaten op te schrijven die jij geweldig vindt dan reageer ik daar wel op. Het voordeel daarvan is dan ook nog eens dat het jouw mening is en ik er met jou over kan discussiëren die Wierd Duk reageert hier ten slotte niet.
Uit je onwil om de volledige video te bekijken blijkt verder ook wel dat je niet echt open staat voor een gedegen discussie over de onderwerpen die in de OP staan genoemd. Ik kan het je aanraden om alsnog, als je een keer tijd over hebt, het volledige interview te bekijken. Duk zegt rake dingen en neemt ook nadrukkelijk afstand van populisten zoals Wilders.
Ik geef slechts mijn mening. Heel fijn dat er Wierd er anders over denkt, maar daar heb ik verder niets mee te maken. Het is overigens ook niet mijn taak als journalist om artikelen te schrijven met daarin mijn mening. Sterker, dat is juist niet de bedoeling.quote:
[..]
Je zegt hoofdzakelijk wat sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Je vakgenoot Wierd Duk is iemand die wél problemen signaleert en benoemt. Jouw reflex is doorgaans om problemen weg te wimpelen en om mensen in twijfel te trekken die de problemen wél benoemen. Je hebt een hoog poco-gehalte, al voer je de FOK!-ranglijst bij lange na niet aan op dit punt.
Punt is dat jij het niet eens bent met mijn visie en daarom ben ik een politiek-correct goedmens. Maar dat moet je natuurlijk naar het hoofd van mede-users kunnen slingeren. Het wordt pas een probleem als iemand bij Elfletterig een labeltje opplakt.
Ik gebruik de term regelmatig, want ik zie bepaalde mensen steeds weer in dezelfde voorspelbare reflex schieten. Ik meen daarnaast in onze samenleving haast een soort mechanisme in deze richting te bespeuren. Moeilijke discussies gaan we het liefst uit de weg; we verzanden al heel snel in het opdreunen van irrelevante algemeenheden uit de categorie "alle mensen zijn gelijk". Het is één van de dingen die Duk aanstipt: het wensdenken. Dat wensdenken staat een kritische observatie van de realiteit in de weg.quote:
[..]
Dit stadium zijn we in Nederland al een tijdje voorbij hoor. Zeker hier op Fok zijn de voornaamste diskwaliciferende classificaties eerder termen als 'policor'.
De meningen van Elfletterig zijn de waarheid. Wanneer je een visie hebt die haaks staat op die van hem, dan ben je politiek correct.quote:
[..]
Nu begin je zelf over poco-gehalte. Is dat niet net zo irritant?
Ik dek me de laatste tijd wel eens op voorhand in, inderdaad. Als ik dan iets zeg, zeg ik vooraf alvast zoiets als "Ik zal wel weer de racist zijn, maar..." - Dat klopt.quote:
[..]
nou ja, de enige die ik altijd vol over racisme zie spuien zijn de mensen die denken vooraf als racist neergezet te worden.
En nee ik heb het niet gezien, ik ken wel de mechanismen van iemand een bepaalde eigenschap op voorhand meegeven links of rechtsom... het is menselijk om tegenstanders of andersdenkenden zo negatief mogelijk neer te zetten voor eigen gewin
Racisme is trouwens strafbaar. Politiek-correct is slechts een houding. Een houding die ook nog eens sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Een houding die je ver brengt in het leven. Wil je bijvoorbeeld een carrière in de politiek of in het bedrijfsleven, dan kun je 100 keer beter als "poco" dan als "racist" te boek staan.
Ik ageer de laatste tijd, pakweg het laatste jaar, nadrukkelijker tegen poco's. Dat is geen doel op zich, maar ik ageer tegen de houding van bewust problemen niet onder ogen willen zien, of bewust problemen downplayen, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Daarom komt deze noodkreet van Duk, over onder meer het beroerde debatklimaat in Nederland ook zo als geroepen. Het zal je niet verbazen dat ik zijn verhaal als koren op mijn molen beschouw. Wat hij vertelt, is een verhaal dat veel te weinig wordt gehoord. En let wel: hij is geen extreem-rechts figuur of PVV-aanhanger; verre van. Hij is gewoon een realist; een journalist die het met eigen ogen ziet gebeuren, die observeert en de balans opmaakt.
Je erkend dat het debatklimaat beroerd is, wat ook klopt en tegelijkertijd doe je er aan mee?quote:
[..]
Ik dek me de laatste tijd wel eens op voorhand in, inderdaad. Als ik dan iets zeg, zeg ik vooraf alvast zoiets als "Ik zal wel weer de racist zijn, maar..." - Dat klopt.
Racisme is trouwens strafbaar. Politiek-correct is slechts een houding. Een houding die ook nog eens sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Een houding die je ver brengt in het leven. Wil je bijvoorbeeld een carrière in de politiek of in het bedrijfsleven, dan kun je 100 keer beter als "poco" dan als "racist" te boek staan.
Ik ageer de laatste tijd, pakweg het laatste jaar, nadrukkelijker tegen poco's. Dat is geen doel op zich, maar ik ageer tegen de houding van bewust problemen niet onder ogen willen zien, of bewust problemen downplayen, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Daarom komt deze noodkreet van Duk, over onder meer het beroerde debatklimaat in Nederland ook zo als geroepen. Het zal je niet verbazen dat ik zijn verhaal als koren op mijn molen beschouw. Wat hij vertelt, is een verhaal dat veel te weinig wordt gehoord. En let wel: hij is geen extreem-rechts figuur of PVV-aanhanger; verre van. Hij is gewoon een realist; een journalist die het met eigen ogen ziet gebeuren, die observeert en de balans opmaakt.
Tja en dat is nou juist hetgeen men ook doet met termen als racist of tokkie. Kijk naar het gemiddelde 'lichtgetinte persoon pleegt misdaad'-topic hier op Fok. Als ik ergens voorspelbare reflexen zie, dan is het daar wel. Men verzandt daar ook vrij makkelijk in het opdreunen van algemeenheden over de lichtgetinte medemens.quote:
[..]
Ik gebruik de term regelmatig, want ik zie bepaalde mensen steeds weer in dezelfde voorspelbare reflex schieten. Ik meen daarnaast in onze samenleving haast een soort mechanisme in deze richting te bespeuren. Moeilijke discussies gaan we het liefst uit de weg; we verzanden al heel snel in het opdreunen van irrelevante algemeenheden uit de categorie "alle mensen zijn gelijk". Het is één van de dingen die Duk aanstipt: het wensdenken. Dat wensdenken staat een kritische observatie van de realiteit in de weg.
De ironie is dat alles wat je hier nou zegt eigenlijk gewoon gespiegeld wordt door de 'nieuwe politieke correctheid' die met name heerst op sociale media en dit soort fora. Die nieuwe polieke correctheid heeft het niet meer over 'racist', 'extreem-rechts' of aanverwante diskwalificaties, maar over 'policor', 'gutmensch' en serveert iedere wat meer genuanceerde kijk op de zaak af als 'naïef', 'dhimmi' of iets dergelijks.
Daarbij zie je wensdenken aan alle kanten en wil men nog wel eens de opvattingen als een ander kwalificeren als 'wensdenken', zonder met eenzelfde kritische blik naar het eigen denken te kijken. Je zit met een probleem dat niet even een eenvoudige oplossing kent. Dat probleem ontkennen is wensdenken, maar de oplossingen die bijvoorbeeld de PVV voorstelt zijn vaak net zo goed wensdenken.
Om met dat laatste te beginnen: ik ben allang gewend aan al die labeltjes. Mensen plakken maar fijn raak. Ik huppel hier nu 11 jaar rond en heb de gekste kwalificaties in ontvangst mogen nemen. Toch blijf ik steeds zoeken naar de inhoud en naar een inhoudelijke discussie.quote:
[..]
Ik geef slechts mijn mening. Heel fijn dat er Wierd er anders over denkt, maar daar heb ik verder niets mee te maken. Het is overigens ook niet mijn taak als journalist om artikelen te schrijven met daarin mijn mening. Sterker, dat is juist niet de bedoeling.
Punt is dat jij het niet eens bent met mijn visie en daarom ben ik een politiek-correct goedmens. Maar dat moet je natuurlijk naar het hoofd van mede-users kunnen slingeren. Het wordt pas een probleem als iemand bij Elfletterig een labeltje opplakt.
Journalisten zijn soms opiniemakers en mensen die opinieartikelen schrijven. Niet iedere journalist moet per definitie steeds opiniestukken schrijven, maar wanneer ik bijvoorbeeld een sportjournalist vraag naar zijn mening over Oranje, verwacht ik dat zo'n man (of vrouw) op basis van zijn eigen observaties een gedegen antwoord kan geven.
Zonder dat ik jou nou steeds op je beroep wil aanvallen, zou ik het toejuichen wanneer jij ook een mening had over maatschappelijk relevante onderwerpen. Je zult voor je werk ongetwijfeld mensen spreken; er zullen jou ongetwijfeld zaken ter ore komen. Ik kan dat gewoon niet al te best rijmen met je brave, 'niets aan de hand' toonzetting op dit forum. Ik torn - voor de goede orde - niet aan je recht om een mening te hebben, maar ik zet er gewoon wat vraagtekens bij.
90% van de reacties in het gemiddelde topic over asielzoekers / allochtonen bestaan uit een aantal negatieve opmerkingen over die asielzoekers / allochtonen gevolgd door "MAAR DAT MAG JE ZEKER WEER NIET ZEGGEN WANT DAT BEN JE EEN RACIST". Ik vind het vrij ironisch.quote:
[..]
Ik dek me de laatste tijd wel eens op voorhand in, inderdaad. Als ik dan iets zeg, zeg ik vooraf alvast zoiets als "Ik zal wel weer de racist zijn, maar..." - Dat klopt.
Waarom zou je met extreem rechts de discussie niet moeten aangaan. Ik begrijp echt niets van jou. De waarheid moet benoemd worden want we moeten niet politiek correct zijn maar als je de waarheid benoemd dan is dat de discussie uit de weg gaan?quote:
[..]
Maar door een beweging meteen (en bovenal heel gretig) "extreem-rechts" te noemen, wordt de discussie uit de weg gegaan. Zo van: met deze mensen hoef je niet in debat, want die zijn extreem-rechts.
Uit je onwil om de volledige video te bekijken blijkt verder ook wel dat je niet echt open staat voor een gedegen discussie over de onderwerpen die in de OP staan genoemd. Ik kan het je aanraden om alsnog, als je een keer tijd over hebt, het volledige interview te bekijken. Duk zegt rake dingen en neemt ook nadrukkelijk afstand van populisten zoals Wilders.
Ik sta ook geheel open voor elke discussie maar ga niet 44 minuten spenderen aan een filmpje wat ik waarschijnlijk totaal niet belangwekkend vindt. Als jij nu even de belangrijke stukken uit dat filmpje benoemd en de voor jou belangwekkende stukken benoemd kunnen we daar prima over discussiëren, dan lopen we ook niet het risico dat ik met citaten kom en jij zegt ja maar dat is even een minder sterk stuk. Ik ken Wierd Duk van TPO en eerlijk gezegd lees ik daar eigenlijk nooit een goed onderbouwd verhaal van hem. Rake dingen zeggen is ook wat anders dan onderbouwde dingen zeggen. Maar ik wacht wel af wat jij dan die rake dingen vindt, ik ben benieuwd naar de onderbouwing van jou bij dit filmpje want jij komt ook niet met een onderbouwing waarom het een geweldig filmpje is.
Ik vond het begin in elk geval bedroevend want hij noemt wat misstanden en vervolgens de islam en vraagt zich af hoeveel islam Duitsland eigenlijk aankan. Wat mist is de onderbouwing van de relatie die hij legt bijvoorbeeld, kwamen de misstanden door de islam of omdat er gewoon slechte opvang was met weinig controle en zonder handhaving van de openbare orde. Waren de misstanden niet te verwachten gezien de aantallen mensen, waren er uitzonderlijke aantallen misstanden of was het eigenlijk een normale situatie?
Het is heel eenvoudig om dingen te beweren en suggestieve vragen te stellen, het is makkelijk om te zeggen daar ligt het aan maar om dat te bewijzen is wel wat anders. Wat ik dus mis is onderbouwing en 44 minuten mening aanhoren zonder onderbouwing daar heb ik gewoon geen zin aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 15-10-2015 12:15:43 ]
En jij denkt die inhoudelijke discussies te vinden, als je mede-users die jouw visie niet delen uitmaakt voor policor? Je snapt niet dat dergelijke benamingen de discussie om zeep helpen?quote:
[..]
Om met dat laatste te beginnen: ik ben allang gewend aan al die labeltjes. Mensen plakken maar fijn raak. Ik huppel hier nu 11 jaar rond en heb de gekste kwalificaties in ontvangst mogen nemen. Toch blijf ik steeds zoeken naar de inhoud en naar een inhoudelijke discussie.
Het komt er gewoon op neer dat ik in jouw ogen pas een goed journalist ben als ik jouw visie deel. Tsja, ik kan daar niet zoveel mee.quote:Journalisten zijn soms opiniemakers en mensen die opinieartikelen schrijven. Niet iedere journalist moet per definitie steeds opiniestukken schrijven, maar wanneer ik bijvoorbeeld een sportjournalist vraag naar zijn mening over Oranje, verwacht ik dat zo'n man (of vrouw) op basis van zijn eigen observaties een gedegen antwoord kan geven.
Zonder dat ik jou nou steeds op je beroep wil aanvallen, zou ik het toejuichen wanneer jij ook een mening had over maatschappelijk relevante onderwerpen. Je zult voor je werk ongetwijfeld mensen spreken; er zullen jou ongetwijfeld zaken ter ore komen. Ik kan dat gewoon niet al te best rijmen met je brave, 'niets aan de hand' toonzetting op dit forum. Ik torn - voor de goede orde - niet aan je recht om een mening te hebben, maar ik zet er gewoon wat vraagtekens bij.
Hilversum gaat kapot aan plughaast. Zo'n lang discussieprogramma over asielproblematiek zoals in Duitsland, ik zie het hier niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Dutchguy op 15-10-2015 12:17:43 ]
poco en polinco zijn gewoon complete nietszeggende klassificaties, iemand die mij zo zou neerzetten kan de tyfus krijgen in een discussie... als je dan toch gaat zeuren over het beroerde debatklimaatquote:
[..]
Ik dek me de laatste tijd wel eens op voorhand in, inderdaad. Als ik dan iets zeg, zeg ik vooraf alvast zoiets als "Ik zal wel weer de racist zijn, maar..." - Dat klopt.
Racisme is trouwens strafbaar. Politiek-correct is slechts een houding. Een houding die ook nog eens sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Een houding die je ver brengt in het leven. Wil je bijvoorbeeld een carrière in de politiek of in het bedrijfsleven, dan kun je 100 keer beter als "poco" dan als "racist" te boek staan.
Ik ageer de laatste tijd, pakweg het laatste jaar, nadrukkelijker tegen poco's. Dat is geen doel op zich, maar ik ageer tegen de houding van bewust problemen niet onder ogen willen zien, of bewust problemen downplayen, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Daarom komt deze noodkreet van Duk, over onder meer het beroerde debatklimaat in Nederland ook zo als geroepen. Het zal je niet verbazen dat ik zijn verhaal als koren op mijn molen beschouw. Wat hij vertelt, is een verhaal dat veel te weinig wordt gehoord. En let wel: hij is geen extreem-rechts figuur of PVV-aanhanger; verre van. Hij is gewoon een realist; een journalist die het met eigen ogen ziet gebeuren, die observeert en de balans opmaakt.
Een mening is nooit de waarheid. Maar er zijn wel feiten waar je niet omheen kunt. Feiten waarvan je er goed aan zou doen om ze in je meningsvorming te betrekken.quote:
[..]
De meningen van Elfletterig zijn de waarheid. Wanneer je een visie hebt die haaks staat op die van hem, dan ben je politiek correct.
Een leuk voorbeeld in dit kader is de beïnvloeding van de publieke opinie rondom de stroom asielzoekers die nu binnenkomt. Media schetsen voortdurend het beeld van zielige families uit Syrië, die huis en haard hebben achtergelaten voor oorlog. De realiteit is dat de populatie asielzoekers er heel anders uitziet. De populatie bevat een onevenredig groot percentage alleenstaande, jonge mannen. En het barst ook van de mensen uit relatief veilige landen; of in elk geval landen die niet Syrië heten.
Vervolgens zie je dan hoe de ogen worden gesloten voor deze realiteit. Wie kritische vraagtekens stelt bij de instroom krijgt meteen de labeltjes opgeplakt, want die zegt dingen die niet wenselijk zijn. Nederland moet en zal immers de poorten wagenwijd openzetten.
Wat mijn eigen rol betreft: ik probeer feiten te betrekken in mijn meningsvormen. Ik probeer problemen wél onder ogen te zien, in plaats van ze weg te wimpelen. Ik zie diverse zorgwekkende ontwikkelingen in dit land, die in mijn optiek ruimschoots onvoldoende worden geadresseerd en aangepakt. Die zaken benoem ik.
Mijn opmerkingen worden vaak weersproken met sociaal wenselijke antwoorden uit de categorie "het valt allemaal wel mee", "je overdrijft", "je stelt je aan", "je bent een racist" en ga zo maar door. Omdat ik, zoals ik al schreef, een soort mechanisme in onze samenleving waarneem, ben ik dat het laatste jaar steeds vaker "poco" gaan noemen. Mensen mogen van mij best poco zijn hoor; het krioelt er op het Binnenhof van. Maar wat lost die houding nu werkelijk op? De problemen die er zijn, sudderen door en verergeren zich. Toekomstige generaties gaan ons vragen: waarom deden jullie toen niks, terwijl de problemen zich voor jullie ogen afspeelden?
Dat komt omdat velen hun wereldbeeld baseren op wat zou moeten zijn volgens hun vaak socialistische of christelijke overtuiging i.p.v. hoe het werkelijk is.
Krampachtig proberen ze dan de werkelijkheid te beïnvloeden door bijv. een woord als allochtoon te verbieden of mensen die iets zeggen dat tegen hun wereldbeeld indruist als geestelijk minderwaardig weg te zetten. Het geloof in hun eigen wereldbeeld is zo sterk dat deze mensen zich verheven voelen boven de massa (terwijl ze vanuit hun villa's wel zeggen op te komen voor die massa
)Vanuit de protestantse traditie heb ik geleerd dat "de mens geneigd is tot alle kwaad". Op zich een discutabel standpunt, maar wel iig een veilig startpunt: vertrouwen is goed maar controle is beter. In de huidige vluchtelingenproblematiek wordt teveel uitgegaan van de goede bedoelingen van deze immigranten en/of men denkt dat problemen eenvoudig op te lossen zijn, de mythe van de maakbare samenleving (de mythe van de multiculturele samenleving is al doorgeprikt)
Dit alles verhindert het nemen van rationele maatregelen om de huidige problemen en de veel grotere toekomstige problemen op te lossen. Het debat over de vluchtelingencrisis in de 2e K was weer tenenkrommend, zo nu en dan had het nog wel enige caberetteske waarde.
Ook daar ontkenning en een wereldbeeld wat niet overeenstemt met de feiten.
Na de ontkenningsfase komt de bagatelliseringsfase: het zijn er maar een paar die ..., zo erg is het niet, etc. Dan worden er meestal lapmiddelen geïntroduceerd, maar echte maatregelen blijven uit. Pas na de acceptatiefase kan er actie verwacht worden, maar dat duurt in Nederland 10tallen jaren (kijk naar Janmaat, wat hij toen zei wordt nu pas door GL toegegeven)
Dus de hoop dat Nederland adequate maatregelen neemt kun je laten varen. het wachten is op een crisis van formaat: ongeregeldheden tussen de diverse nationaliteiten en geloven in de asielcentra, onaangepast gedrag in de openbare ruimte en terreuraanslagen. Verder zullen de kosten dusdanig oplopen dat nog meer gekort gaat worden op uitkeringen, hulp voor ouderen etc.
Het is altijd de onderlaag die de dupe is.
Pas dan kun je verwachten dan men werkelijk iets gaat doen, maar dan is het wrs al te laat.
Ik verwijs naar mijn oeuvre sinds 2007. Ik debatteer me suf op dit forum en ik heb bijzonder vaak extreem veel geduld opgebracht, om steeds opnieuw mijn mening te formuleren en inhoudelijk in te gaan op wat mensen schrijven. Ik heb diverse topics geopend (waaronder ook deze) om het debat aan te zwengelen.quote:
[..]
Je erkend dat het debatklimaat beroerd is, wat ook klopt en tegelijkertijd doe je er aan mee?
Beweringen, waar is de onderbouwing? Ik lees blijkbaar andere media dan jou:quote:
Media schetsen voortdurend het beeld van zielige families uit Syrië, die huis en haard hebben achtergelaten voor oorlog. De realiteit is dat de populatie asielzoekers er heel anders uitziet. De populatie bevat een onevenredig groot percentage alleenstaande, jonge mannen. En het barst ook van de mensen uit relatief veilige landen; of in elk geval landen die niet Syrië heten.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)maar-ook-niet-zielig
http://www.elsevier.nl/Bu(...)tenbootjes-1762880W/
http://www.dichtbij.nl/ro(...)s-en-profiteurs.aspx
http://www.elsevier.nl/Bu(...)chtelingen-2700993W/
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ar-europa-komen.html
Volgens mij zijn er heel wat verhalen die niet passen bij het door jou geschetste beeld.
Door wie word jij een racist genoemd? Nogmaals, ik kom die term vrijwel nooit tegen op dit forum. Zoals Monolith terecht constateert, zie je vooral dat users op voorhand roepen dat ze iets niet mogen zeggen, omdat ze anders worden weggezet als racist.quote:
Mijn opmerkingen worden vaak weersproken met sociaal wenselijke antwoorden uit de categorie "het valt allemaal wel mee", "je overdrijft", "je stelt je aan", "je bent een racist" en ga zo maar door.
Waarin je o.a. concludeert of de mening deelt dat het debatklimaat beroerd is om vervolgens zelf met onzinnige kwalificaties te komen. Daarmee bewijs je indirect het gelijk van de betreffende man, maar ik vraag me af of dat dan de bedoeling is.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik verwijs naar mijn oeuvre sinds 2007. Ik debatteer me suf op dit forum en ik heb bijzonder vaak extreem veel geduld opgebracht, om steeds opnieuw mijn mening te formuleren en inhoudelijk in te gaan op wat mensen schrijven. Ik heb diverse topics geopend (waaronder ook deze) om het debat aan te zwengelen.
Gelukkig (voor mezelf) neem ik vaak genoeg stelling tegen platte generalisaties in de richting van complete bevolkingsgroepen. Ik stond vooraan om de walgelijke tekst "Minder Marokkanen" van Wilders te veroordelen. Ik heb ook heel vaak gepleit voor een hardere aanpak van bepaalde problemen, zoals de torenhoge criminaliteit onder bepaalde groepen. Juist omdat de goedwillenden lijden onder de negatieve beeldvorming.quote:
[..]
Tja en dat is nou juist hetgeen men ook doet met termen als racist of tokkie. Kijk naar het gemiddelde 'lichtgetinte persoon pleegt misdaad'-topic hier op Fok. Als ik ergens voorspelbare reflexen zie, dan is het daar wel. Men verzandt daar ook vrij makkelijk in het opdreunen van algemeenheden over de lichtgetinte medemens.
De ironie is dat alles wat je hier nou zegt eigenlijk gewoon gespiegeld wordt door de 'nieuwe politieke correctheid' die met name heerst op sociale media en dit soort fora. Die nieuwe polieke correctheid heeft het niet meer over 'racist', 'extreem-rechts' of aanverwante diskwalificaties, maar over 'policor', 'gutmensch' en serveert iedere wat meer genuanceerde kijk op de zaak af als 'naïef', 'dhimmi' of iets dergelijks.
Daarbij zie je wensdenken aan alle kanten en wil men nog wel eens de opvattingen als een ander kwalificeren als 'wensdenken', zonder met eenzelfde kritische blik naar het eigen denken te kijken. Je zit met een probleem dat niet even een eenvoudige oplossing kent. Dat probleem ontkennen is wensdenken, maar de oplossingen die bijvoorbeeld de PVV voorstelt zijn vaak net zo goed wensdenken.
Het zou niet zo moeten zijn dat "Marokkaan" in Nederland een term is die meteen negatieve associaties oproept. Dat is bij "Vietnamees" namelijk ook niet het geval. Toch is dat bij "Marokkanen" wél zo. En of je het nu leuk vindt of niet: daar zijn redenen voor. Ik heb steeds gepleit voor het aanpakken van die redenen, voor het bestrijden van de problemen. Ik heb problemen benoemd, maar ik heb nog nooit mensen hun afkomst, nationaliteit, huidskleur of iets dergelijks verweten.
Wat trouwens ook wel interessant is om te belichten, is dat de "zie je nou wel"-houding bij veel Nederlanders wordt gevoed door het gebrek aan erkenning vanuit de politiek. Doordat de politiek bepaalde problemen onvoldoende erkent en aanpakt, ontstaat bij veel Nederlanders een verongelijkte houding. Ik zeg niet dat ik die houding fraai vind, maar ik begrijp 'm wel.
Overigens is ook dit een onderwerp dat Duk aansnijdt in zijn verhaal, als hij ingaat op het leefklimaat in bepaalde Duitse steden. Mensen zien hun buurt achteruit kelderen en er is niemand die het voor ze opneemt of die er iets aan doet. Ja, dat werkt dus cynisme en zelfs misplaatst racisme in de hand. Vind je het gek? Ik niet.
NB: Ik heb op dit forum ontzettend vaak afstand genomen van de PVV. Ik heb vaak genoeg aangegeven dat hun opvattingen niet realistisch of niet uitvoerbaar zijn. Ik heb vaak genoeg het populisme van Wilders aan de kaak gesteld en benadrukt dat Wilders alleen roeptoetert, al 17 jaar in de Tweede Kamer zit, maar niks bereikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2015 12:25:45 ]
Paarlen voor de zwijnen.quote:
Ik verwijs naar mijn oeuvre sinds 2007. Ik debatteer me suf op dit forum en ik heb bijzonder vaak extreem veel geduld opgebracht, om steeds opnieuw mijn mening te formuleren en inhoudelijk in te gaan op wat mensen schrijven. Ik heb diverse topics geopend (waaronder ook deze) om het debat aan te zwengelen.
Het is een ernstige misvatting dat je mensen met feiten en logische argumenten kunt overtuigen, kijk maar hoe de media werken. Meestal is het inspelen op emoties, vanuit links is dat hoe zielig alles is (dode kinderen, zielige vrouwen en kinderen) en vanuit rechts angst voor haatbaarden.
Het is een illusie om te denken dat je hier op feitelijke basis iemand kunt overtuigen, zeker de mensen met een "maakbare samenleving" overtuiging niet.
Ik pik dit stukje eruit, want het is illustratief voor wat Duk aan de kaak stelt in het gesprek. Hij stelt de vraag: "Hoe veel islam kan Duitsland eigenlijk aan?" - Dat is, gegeven de problemen die de islam met zich meebrengt, een bijzonder legitieme vraag. Maar jij noemt het meteen alweer "bedroevend". Je wilt het interview niet eens in z'n volledigheid kijken, maar je staat wél alvast klaar om de gestelde vraag "bedroevend" te noemen. Heel typerend.quote:
Ik vond het begin in elk geval bedroevend want hij noemt wat misstanden en vervolgens de islam en vraagt zich af hoeveel islam Duitsland eigenlijk aankan. Wat mist is de onderbouwing van de relatie die hij legt bijvoorbeeld, kwamen de misstanden door de islam of omdat er gewoon slechte opvang was met weinig controle en zonder handhaving van de openbare orde. Waren de misstanden niet te verwachten gezien de aantallen mensen, waren er uitzonderlijke aantallen misstanden of was het eigenlijk een normale situatie?
Duk benoemt in het gesprek diverse problemen die de massale komst van moslims met zich meebrengt. Het gesprek gaat ook over andere onderwerpen hoor, voordat je denkt dat het alleen een anti-moslim-klaagzang is. Maar ja, je wilt niet kijken...
Het is juist een misvatting om er vanuit te gaan dat 'de media' hier eensgezind in staan. Beide kanten komen aan de orde; er staan ook genoeg columns en berichten in de reguliere kranten die ageren tegen asielzoekers.quote:
Het is een ernstige misvatting dat je mensen met feiten en logische argumenten kunt overtuigen, kijk maar hoe de media werken. Meestal is het inspelen op emoties, vanuit links is dat hoe zielig alles is (dode kinderen, zielige vrouwen en kinderen) en vanuit rechts angst voor haatbaarden.
Ik ben bepaalde users pas poco gaan noemen nadat langdurige discussies niks uithaalden en nadat ik zelf herhaaldelijk als racist, islamhater, extremist en weet ik veel wat nog meer wat weggezet. Het is niet zo dat ik iemand onmiddellijk "poco" noem als -ie mijn mening niet deelt.quote:
En jij denkt die inhoudelijke discussies te vinden, als je mede-users die jouw visie niet delen uitmaakt voor policor? Je snapt niet dat dergelijke benamingen de discussie om zeep helpen?
Dit klopt niet. Voor de goede orde: ik vel geen inhoudelijk oordeel over jou als journalist. Volgens mij gaat het vrij goed met je loopbaan, dus je doet je werk kennelijk goed.quote:
Het komt er gewoon op neer dat ik in jouw ogen pas een goed journalist ben als ik jouw visie deel. Tsja, ik kan daar niet zoveel mee.
Ik beoordeel niet de journalist KoosVogels, ik heb te maken met de FOK!-user KoosVogels, die hier discussieert en dingen opschrijft. En dan valt het mij gewoon op dat je in weinig ontwikkelingen een probleem ziet; zeker voor een journalist. Ik zou gewoon een wat kritischer blik op de wereld verwachten, sorry. Maar, voor de duidelijkheid: ik oordeel niet over hoe jij je werk doet.
Ahh ja natuurlijk...de onderbuik troef, ik zat er al op te wachten.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:33 schreef Ryon het volgende:
Slap gelul in een café 44 minuten lang. En deze man is een held? Eerder een huis-tuin-keuken figuur met een mening die even vanuit zijn "eigen ervaring" / "eigen onderbuik" de volledige wereldpolitiek probeert te duiden.
Niet om het een of ander, maar in dit topic begon jij bijvoorbeeld al met 'poco' te smijten, nog voordat iemand goed en wel op het interview met Wierd Duk had gereageerd. En vertel nou eens waar en door wie je wordt uitgemaakt voor racist. Het zal in het verleden ongetwijfeld wel eens zijn gebeurd, maar je doet alsof het schering en inslag is. En dat lijkt mij onzin.quote:
[..]
Ik ben bepaalde users pas poco gaan noemen nadat langdurige discussies niks uithaalden en nadat ik zelf herhaaldelijk als racist, islamhater, extremist en weet ik veel wat nog meer wat weggezet. Het is niet zo dat ik iemand onmiddellijk "poco" noem als -ie mijn mening niet deelt.
Typte ik onderbuik? Ik bedoelde natuurlijk zijn sterke academisch verantwoorde bronnen. Hoe kan ik die vergissing maken.quote:
[..]
Ahh ja natuurlijk...de onderbuik troef, ik zat er al op te wachten.
Als het een goed stuk is dan stelt een journalist geen vragen maar beantwoord de vragen of laat anderen de vragen beantwoorden die hij stelt. Dus ja ik vind dat bedroevend: "In Nederland vinden vele geweldplegingen tegen asielzoekers plaats, je vraagt je af hoeveel PVV Nederland kan verdragen?" Dat vind ik van een bedroevend niveau.quote:
[..]
Ik pik dit stukje eruit, want het is illustratief voor wat Duk aan de kaak stelt in het gesprek. Hij stelt de vraag: "Hoe veel islam kan Duitsland eigenlijk aan?" - Dat is, gegeven de problemen die de islam met zich meebrengt, een bijzonder legitieme vraag. Maar jij noemt het meteen alweer "bedroevend". Je wilt het interview niet eens in z'n volledigheid kijken, maar je staat wél alvast klaar om de gestelde vraag "bedroevend" te noemen. Heel typerend.
Duk benoemt in het gesprek diverse problemen die de massale komst van moslims met zich meebrengt. Het gesprek gaat ook over andere onderwerpen hoor, voordat je denkt dat het alleen een anti-moslim-klaagzang is. Maar ja, je wilt niet kijken...
Verder kan ik niet oordelen over jouw opmerkingen want je geeft het citaat niet. Wat ik zag is dat hij zijn mening projecteert op moslim en nergens een onderbouwing van geeft. Komt het wel door de moslims of komt het door mensen? Het verschil is dat je bij moslims de islam als medeveroorzaker noemt en een bepaalde groep mensen er uit haalt en bij mensen het neutraal brengt omdat je geen onderzoek hebt gedaan naar de achterliggende oorzaken.
Goede post. Ik pik het laatste stukje er even uit, want je benoemt hier iets dat ik zelf ook zo frusterend vind in / aan de politiek. Het moet altijd eerst uit de hand lopen voordat ze pas écht wat gaan doen. Of je nu praat over hypotheekrenteaftrek of vluchtelingenproblematiek; iedereen ziet wat het probleem is, het wordt langdurig op z'n beloop gelaten en pas als het verder uit de klauwen loopt, wordt er bijgestuurd.quote:
Na de ontkenningsfase komt de bagatelliseringsfase: het zijn er maar een paar die ..., zo erg is het niet, etc. Dan worden er meestal lapmiddelen geïntroduceerd, maar echte maatregelen blijven uit. Pas na de acceptatiefase kan er actie verwacht worden, maar dat duurt in Nederland 10tallen jaren (kijk naar Janmaat, wat hij toen zei wordt nu pas door GL toegegeven)
Dus de hoop dat Nederland adequate maatregelen neemt kun je laten varen. het wachten is op een crisis van formaat: ongeregeldheden tussen de diverse nationaliteiten en geloven in de asielcentra, onaangepast gedrag in de openbare ruimte en terreuraanslagen. Verder zullen de kosten dusdanig oplopen dat nog meer gekort gaat worden op uitkeringen, hulp voor ouderen etc.
Het is altijd de onderlaag die de dupe is. Pas dan kun je verwachten dan men werkelijk iets gaat doen, maar dan is het wrs al te laat.
Niet dat de PVV werkbare oplossingen heeft, maar je moet Wilders nog gelijk geven ook als hij zegt dat de volksvertegenwoordigers bezig zijn met maatregelen die niet in het belang van de bevolking zijn. Het is inderdaad altijd de onderkant van de samenleving die de klappen krijgt en de problemen moet opvangen of ondervinden. Asielzoekerscentra komen in de armste gemeenten van Nederland, de rijkste gemeenten doen veel minder. En voor verdringen op de arbeidsmarkt geldt straks hetzelfde. Mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt hebben daar het meeste last van.
Overigens is het eerste wat je schrijft ook een punt dat Duk aansnijdt: het zal eerst verder uit de hand moeten lopen; er moeten doden vallen in azc's. Dan kan het zijn dat er maatregelen volgen.
Vertel dan maar eens welke problemen de islam en de massale komst van moslims schijnbaar evident met zich meebrengt, want ik zie het niet.quote:
[..]
Ik pik dit stukje eruit, want het is illustratief voor wat Duk aan de kaak stelt in het gesprek. Hij stelt de vraag: "Hoe veel islam kan Duitsland eigenlijk aan?" - Dat is, gegeven de problemen die de islam met zich meebrengt, een bijzonder legitieme vraag. Maar jij noemt het meteen alweer "bedroevend". Je wilt het interview niet eens in z'n volledigheid kijken, maar je staat wél alvast klaar om de gestelde vraag "bedroevend" te noemen. Heel typerend.
Duk benoemt in het gesprek diverse problemen die de massale komst van moslims met zich meebrengt. Het gesprek gaat ook over andere onderwerpen hoor, voordat je denkt dat het alleen een anti-moslim-klaagzang is. Maar ja, je wilt niet kijken...
Je ziet jezelf schijnbaar als redelijk en genuanceerd, maar volgens mij heb jij zelf een uiterst eenzijdige kijk op de islam en leg jij causale verbanden die er niet zijn, ook al is dat tegenwoordig schering en inslag.
Als de problemen niet eens goed kunnen worden geduid lijkt het me ook niet echt een goed idee om die problemen te gaan bestrijden. En dat geldt dan voor stellingen als 'Nederland kan meer islam niet aan' en 'we moeten niet meer vluchtelingen opnemen want ze zorgen alleen maar voor problemen'.quote:
[..]
Goede post. Ik pik het laatste stukje er even uit, want je benoemt hier iets dat ik zelf ook zo frusterend vind in / aan de politiek. Het moet altijd eerst uit de hand lopen voordat ze pas écht wat gaan doen. Of je nu praat over hypotheekrenteaftrek of vluchtelingenproblematiek; iedereen ziet wat het probleem is, het wordt langdurig op z'n beloop gelaten en pas als het verder uit de klauwen loopt, wordt er bijgestuurd.
Niet dat de PVV werkbare oplossingen heeft, maar je moet Wilders nog gelijk geven ook als hij zegt dat de volksvertegenwoordigers bezig zijn met maatregelen die niet in het belang van de bevolking zijn. Het is inderdaad altijd de onderkant van de samenleving die de klappen krijgt en de problemen moet opvangen of ondervinden. Asielzoekerscentra komen in de armste gemeenten van Nederland, de rijkste gemeenten doen veel minder. En voor verdringen op de arbeidsmarkt geldt straks hetzelfde. Mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt hebben daar het meeste last van.
Overigens is het eerste wat je schrijft ook een punt dat Duk aansnijdt: het zal eerst verder uit de hand moeten lopen; er moeten doden vallen in azc's. Dan kan het zijn dat er maatregelen volgen.
We hebben een behoorlijk probleem binnen de EU. Dit blijven ontkennen is vragen om problemen. De extremen(links en recht) voorkomen een normale discussie in de media.
Het is nu al een beschuldiging geworden nog voordat iemand het heeft geschreven. Bepaalde mensen zitten al in een slachtofferrol voordat ze worden aangevallen.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel voor om de termen "poco" en "racist" in de NWS-topics van de afgelopen week eens te tellen.
Precies.quote:
[..]
Het is nu al een beschuldiging geworden nog voordat iemand het heeft geschreven. Bepaalde mensen zitten al in een slachtofferrol voordat ze worden aangevallen.
Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse. Ik zie een aantasting van de samenhang in onze samenleving. Ik zie een enorme verslechtering van het leefklimaat in diverse steden. Ik zie een torenhoge criminaliteit onder bepaalde groepen allochtonen; ik zie moslim-ouders falen / tekortschieten in de opvoeding van hun kinderen. Ik zie grote cultuurbotsingen. Ik zie radicalisering van moslimjongeren. Ik zie mensen die hier al 30-40 jaar wonen en nog steeds de taal niet spreken. Ik zie mensen die hier wonen terwijl hun loyaliteit in Marokko of Turkije ligt. Ik zie landen als Turkije ongewenst veel invloed uitoefenen op de burgers die hier wonen. Ik zie het klimaat voor homo's en joden in dit land verslechteren als gevolg van agressie door moslims.quote:
[..]
Vertel dan maar eens welke problemen de islam en de massale komst van moslims schijnbaar evident met zich meebrengt, want ik zie het niet.
Je ziet jezelf schijnbaar als redelijk en genuanceerd, maar volgens mij heb jij zelf een uiterst eenzijdige kijk op de islam en leg jij causale verbanden die er niet zijn, ook al is dat tegenwoordig schering en inslag.
En ik zeg al deze dingen zonder dat ik alle moslims daarvoor verantwoordelijk houd. Ik benadruk vaak genoeg dat er ook goedwillende moslims zijn, die wél goed zijn geïntegreerd, die hun kinderen wél goed opvoeden en die wél deelnemen aan de Nederlandse samenleving.
"De bevolking" is lekker breed he? Daar vallen jij en ik en baron van Slingelandt en ma Tokkie ook onder.quote:
Niet dat de PVV werkbare oplossingen heeft, maar je moet Wilders nog gelijk geven ook als hij zegt dat de volksvertegenwoordigers bezig zijn met maatregelen die niet in het belang van de bevolking zijn. Het is inderdaad altijd de onderkant van de samenleving die de klappen krijgt en de problemen moet opvangen of ondervinden. Asielzoekerscentra komen in de armste gemeenten van Nederland, de rijkste gemeenten doen veel minder. En voor verdringen op de arbeidsmarkt geldt straks hetzelfde. Mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt hebben daar het meeste last van.
Het is altijd zo dat de onderkant van de samenleving de meeste problemen heeft om om te gaan met veranderingen binnen de samenleving. Dat is nu niet anders dan 100 jaar geleden toen er nog echt oorlog en echt een noodtoestand was.
Moeten we "de stem" van de sociale onderlaag leidend laten zijn in hoe wij met onze crisissen omgaan? Of zullen wij dat eens niet gaan doen?
die durft tenminste z'n mond open te doen. Maar wordt geheid gezien als een vreemde eend
Daar moet je wel echt lef voor hebben inderdaad, dit soort geluiden hoor je anders nooit!quote:
Heel goed
Dat is waar. Maar daarom pleit ik nu steeds op fok om die groep niet groter te laten worden dan hij is. En daar zit nu juist het probleem dat die groep steeds groter word.quote:
Het is altijd zo dat de onderkant van de samenleving de meeste problemen heeft om om te gaan met veranderingen binnen de samenleving. Dat is nu niet anders dan 100 jaar geleden toen er nog echt oorlog en echt een noodtoestand was.
Niet in deze duidelijke woorden inderdaad..! Iedereen draait om de hete brij heen of doet té grof, als Wilders. Tijd voor wat nuance en gezond verstand dus.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar moet je wel echt lef voor hebben inderdaad, dit soort geluiden hoor je anders nooit!
Volgens mij zou je eerst de vraag moeten stellen: welke veranderingen moeten we wel en niet willen in dit land? En vervolgens: waar is draagvlak voor en waarvoor niet?quote:
[..]
"De bevolking" is lekker breed he? Daar vallen jij en ik en baron van Slingelandt en ma Tokkie ook onder.
Het is altijd zo dat de onderkant van de samenleving de meeste problemen heeft om om te gaan met veranderingen binnen de samenleving. Dat is nu niet anders dan 100 jaar geleden toen er nog echt oorlog en echt een noodtoestand was.
Moeten we "de stem" van de sociale onderlaag leidend laten zijn in hoe wij met onze crisissen omgaan? Of zullen wij dat eens niet gaan doen?
Maar dat gebeurt niet. Mensen worden voor een voldongen feit gesteld. Ze moeten er maar gewoon mee dealen. Baron van Slingelandt heeft er echt geen last van. Die heeft een groot hek om z'n landgoed staan en komt de kansloze allochtonen niet op de golfbaan tegen. Maar mensen aan de onderkant van de samenleving zien hun (volks)buurt stukje bij beetje verder wegglijden.
Ik zeg niet dat de stem van de sociale onderlaag leidend moet zijn. Maar een paar voelsprieten die aanvoelen wat er onder die bevolking leeft, lijken me bijzonder wenselijk. Zo niet, dan is sociale onrust én instabiliteit in de samenleving het gevolg.
Waardoor het debat in de kiem gesmoord wordt en de praktische gevolgen 'dan maar'... op langere termijn duidelijk moeten worden.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zeker niet op Twitter. Want dan blokken alle linkse mensen je gewoon en ben je ook monddood gemaakt!11!
Is dat alles wat je ziet of zie je ook problemen die niet door moslims of allochtonen worden veroorzaakt?quote:
[..]
Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse. Ik zie een aantasting van de samenhang in onze samenleving. Ik zie een enorme verslechtering van het leefklimaat in diverse steden. Ik zie een torenhoge criminaliteit onder bepaalde groepen allochtonen; ik zie moslim-ouders falen / tekortschieten in de opvoeding van hun kinderen. Ik zie grote cultuurbotsingen. Ik zie radicalisering van moslimjongeren. Ik zie mensen die hier al 30-40 jaar wonen en nog steeds de taal niet spreken. Ik zie mensen die hier wonen terwijl hun loyaliteit in Marokko of Turkije ligt. Ik zie landen als Turkije ongewenst veel invloed uitoefenen op de burgers die hier wonen. Ik zie het klimaat voor homo's en joden in dit land verslechteren als gevolg van agressie door moslims.
En ik zeg al deze dingen zonder dat ik alle moslims daarvoor verantwoordelijk houd. Ik benadruk vaak genoeg dat er ook goedwillende moslims zijn, die wél goed zijn geïntegreerd, die hun kinderen wél goed opvoeden en die wél deelnemen aan de Nederlandse samenleving.
Het klopt gewoon hoor. Een goed voorbeeld is Quinsy Gario, met zijn "performance art" die inhoudt dat Zwarte Piet de nek wordt omgedraaid. Wie hem op Twitter een kritische vraag stelt, wordt meteen geblokt.quote:
[..]
Zeker niet op Twitter. Want dan blokken alle linkse mensen je gewoon en ben je ook monddood gemaakt!11!
Daar gaat deze discussie toch niet over? Je dwaalt af. Ja natuurlijk zijn er genoeg slechte Nederlanders blabla...die moeten ook aangepakt worden, echter... die zijn hier geboren. Daar hebben we mee te dealen. Met alles wat we binnenhalen krijgen we nog te dealen. De vraag is waarom je dat allemaal aan zou halen, met alle gevolgen van dien in de toekomst.quote:
[..]
Is dat alles wat je ziet of zie je ook problemen die niet door moslims of allochtonen worden veroorzaakt?
Met name gezond verstand is nodig. Nuance is mooi, maar geen doel op zich. Nuance kan ook weer verstikkend werken en doorslaan in een houding die ik in dit topic al iets te vaak heb benoemd. Als nuance een doel op zich wordt, ga je problemen relativeren. En dat is nou juist tricky.quote:
[..]
Niet in deze duidelijke woorden inderdaad..! Iedereen draait om de hete brij heen of doet té grof, als Wilders. Tijd voor wat nuance en gezond verstand dus.
Gezond verstand, realiteitszin en lef. Dat is wat we nodig hebben, volgens mij. Problemen onder ogen zien, niet alleen benoemen, maar ook daadwerkelijk aanpakken met krachtige maatregelen. Daar schort het veel te vaak aan.
Ja maar daar kom je ook wel met een idioot aanzetten zeg..quote:
[..]
Het klopt gewoon hoor. Een goed voorbeeld is Quinsy Gario, met zijn "performance art" die inhoudt dat Zwarte Piet de nek wordt omgedraaid. Wie hem op Twitter een kritische vraag stelt, wordt meteen geblokt.
En als je door Gario wordt geblokkeerd ben je monddood gemaakt?quote:
[..]
Het klopt gewoon hoor. Een goed voorbeeld is Quinsy Gario, met zijn "performance art" die inhoudt dat Zwarte Piet de nek wordt omgedraaid. Wie hem op Twitter een kritische vraag stelt, wordt meteen geblokt.
Ik herken die problemen of dreigingen ook, ondanks dat je je mag afvragen hoe erg het is als mensen zich loyaal blijven voelen met het land van herkomst. Dat zouden Nederlanders die emigreren net zo goed hebben.quote:
[..]
Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse. Ik zie een aantasting van de samenhang in onze samenleving. Ik zie een enorme verslechtering van het leefklimaat in diverse steden. Ik zie een torenhoge criminaliteit onder bepaalde groepen allochtonen; ik zie moslim-ouders falen / tekortschieten in de opvoeding van hun kinderen. Ik zie grote cultuurbotsingen. Ik zie radicalisering van moslimjongeren. Ik zie mensen die hier al 30-40 jaar wonen en nog steeds de taal niet spreken. Ik zie mensen die hier wonen terwijl hun loyaliteit in Marokko of Turkije ligt. Ik zie landen als Turkije ongewenst veel invloed uitoefenen op de burgers die hier wonen. Ik zie het klimaat voor homo's en joden in dit land verslechteren als gevolg van agressie door moslims.
En ik zeg al deze dingen zonder dat ik alle moslims daarvoor verantwoordelijk houd. Ik benadruk vaak genoeg dat er ook goedwillende moslims zijn, die wél goed zijn geïntegreerd, die hun kinderen wél goed opvoeden en die wél deelnemen aan de Nederlandse samenleving.
Maar het gros van die problemen en bedreigingen die je aankaart hebben geen ruk te maken met het feit dat ze moslims zijn an sich, maar meer met grote culturele verschillen en een verkeerde integratie aanpak door de overheid.
Ik word zelf een beetje moe dat het feit dat ze moslim zijn continu met de haren wordt bijgesleept, terwijl dat geen enkele relatie heeft met bijvoorbeeld die vervelende bontkraagjes, die eerder minder dan meer met de islam hebben.
Kortom, vluchtelingen en immigranten brengen problemen met zich mee, maar 90% van die problemen heeft geen enkele relatie met de islam. Dat causale verband is niet te onderbouwen en hebben wij ons massaal laten aanpraten.
Neemt dus nogmaals niet weg dat er zekere (potentiële) risico's en problemen spelen met de integratie van grote groepen immigranten.
Ja hoor. Er zijn ook diverse problemen in dit land niet specifiek door moslims of allochtonen worden veroorzaakt. Maar dat was niet de vraag die mij werd gesteld.quote:
[..]
Is dat alles wat je ziet of zie je ook problemen die niet door moslims of allochtonen worden veroorzaakt?
Ik vind dat zeer relevant omdat het het verschil is tussen objectief kijken naar wat er speelt en alleen kijken naar de negatieve kanten van één bevolkingsgroep. Als je wil weten wat de oorzaak is van misstanden moet je namelijk het probleem totaal bekijken en dan gaan kijken naar de oorzaken, door te focussen op één groep trek je verkeerde conclusies.quote:
[..]
Daar gaat deze discussie toch niet over? Je dwaalt af. Ja natuurlijk zijn er genoeg slechte Nederlanders blabla...die moeten ook aangepakt worden, echter... die zijn hier geboren. Daar hebben we mee te dealen. Met alles wat we binnenhalen krijgen we nog te dealen. De vraag is waarom je dat allemaal aan zou halen, met alle gevolgen van dien in de toekomst.
Tenzij je een verstokte PvdA'er bent die nog steeds gelooft in een maakbare samenleving is dat maar in hele beperkte mate een relevante vraag. Veranderingen in de maatschappij ban je namelijk niet uit. Vrij naar Kurt Vonnegut: het zijn net gletsjers. Ze komen en je kan er vrij weinig tegen doen.quote:
Volgens mij zou je eerst de vraag moeten stellen: welke veranderingen moeten we wel en niet willen in dit land? En vervolgens: waar is draagvlak voor en waarvoor niet?
Of je moet realistisch blijven en mensen geen gouden bergen willen voorschotelen die je niet kan leveren. Natuurlijk willen mensen meer toeslagen. meer bijstand, grotere sociale huurwoningen voor minder geld en gratis gezondheidszorg. Natuurlijk worden mensen pissed off als men dat niet krijgt maar men wel ziet dat "moslims" in tenten moeten slapen en van een paar honderd euro in de maand moeten rondkomen. Dat roept blijkbaar woedde op omdat men dat moslims misgunt, hoe weinig het ook moge zijn. Maar hoe reëel is die woedde precies? Tjah.quote:Maar dat gebeurt niet. Mensen worden voor een voldongen feit gesteld. Ze moeten er maar gewoon mee dealen. Baron van Slingelandt heeft er echt geen last van. Die heeft een groot hek om z'n landgoed staan en komt de kansloze allochtonen niet op de golfbaan tegen. Maar mensen aan de onderkant van de samenleving zien hun (volks)buurt stukje bij beetje verder wegglijden.
Ik zeg niet dat de stem van de sociale onderlaag leidend moet zijn. Maar een paar voelsprieten die aanvoelen wat er onder die bevolking leeft, lijken me bijzonder wenselijk. Zo niet, dan is sociale onrust én instabiliteit in de samenleving het gevolg.
Negatieve is in deze context realistische. Het probleem zit 'm grotendeels in de verschillen tussen de culturen en geloofsopvattingen. Het strookt niet met elkaar. Daarom is het beter dat iedereen op z'n eigen continent blijft. Een Fries neerzetten in Limburg geeft al problemen, laat staan mensen die dusdanig andere opvattingen hebben over het geloof, waar hardcore fanaten tussen zitten. Daardoor nemen de hardcore fanaten in Nederland ook toe (en in Duitsland o.a.) en dat is gevaarlijk. Dat iedereen gelijk extreem rechts is als ie met Pegida meeloopt, dat zegt al genoeg. Idioot is dat.quote:
[..]
Ik vind dat zeer relevant omdat het het verschil is tussen objectief kijken naar wat er speelt en alleen kijken naar de negatieve kanten van één bevolkingsgroep. Als je wil weten wat de oorzaak is van misstanden moet je namelijk het probleem totaal bekijken en dan gaan kijken naar de oorzaken, door te focussen op één groep trek je verkeerde conclusies.
Er werd gevraagd naar de problemen die door de islam en de komst van moslims werd veroorzaakt, om dat te kunnen beantwoorden moet je dus ook kijken of de problemen niet worden veroorzaakt door de bestaande bewoners of gewoon door de komst van immigranten los van de religie.quote:
[..]
Ja hoor. Er zijn ook diverse problemen in dit land niet specifiek door moslims of allochtonen worden veroorzaakt. Maar dat was niet de vraag die mij werd gesteld.
Je schreef bijvoorbeeld:
Dat soort teksten vind ik bijzonder vreemd en zegt niets over de oorzaak van dat probleem.quote:Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse
"Het bedrijfsleven buit de vluchtelingen uit!!!'
"De vrijwilligers kunnen het niet, de overheid moet het oplossen!!!"
"Alleen de SP waar ik ontzettend veel bewondering voor heb treedt nog op!!"
"Alleen zij die in de fijne wijken wonen hebben er geen last van!!"
Man, man, man. Geef die kerel een baal shag en een uitkering.
Dan geef je dus toe dat het niet de schuld van de moslims of de islam is maar een geheel menselijk probleem. Overigens vind ik het onzin want in vele landen wonen verschillende culturen bij elkaar en dat gaat prima samen, er is ook niet één Nederlandse cultuur er zijn er honderden zo niet duizenden. Als mensen elkaar niet accepteren ontstaan inderdaad problemen dat is wel een probleem.quote:
[..]
Negatieve is in deze context realistische. Het probleem zit 'm grotendeels in de verschillen tussen de culturen en geloofsopvattingen. Het strookt niet met elkaar. Daarom is het beter dat iedereen op z'n eigen continent blijft. Een Fries neerzetten in Limburg geeft al problemen, laat staan mensen die dusdanig andere opvattingen hebben over het geloof, waar hardcore fanaten tussen zitten. Daardoor nemen de hardcore fanaten in Nederland ook toe (en in Duitsland o.a.) en dat is gevaarlijk. Dat iedereen gelijk extreem rechts is als ie met Pegida meeloopt, dat zegt al genoeg. Idioot is dat.
Dat had je wel gewild, hè? En dat een of andere user jóu dit heldentopic had toegedicht.quote:
Ik had wat dat betreft ook wel op de stoel van Wierd kunnen zitten.
Ik geef niemand de schuld maar merk wel op dat bepaalde geloofsgroepen meer problemen hebben met integreren en met zich aanpassen. Dat probleem heb je bijv. met Chinezen nooit gezien. Dus het kán wel... iedereen wordt hier met open armen ontvangen, vandaar dat integreren een must is. Maar het slaat door en daar gaat het mis m.i.quote:
[..]
Dan geef je dus toe dat het niet de schuld van de moslims of de islam is maar een geheel menselijk probleem. Overigens vind ik het onzin want in vele landen wonen verschillende culturen bij elkaar en dat gaat prima samen, er is ook niet één Nederlandse cultuur er zijn er honderden zo niet duizenden. Als mensen elkaar niet accepteren ontstaan inderdaad problemen dat is wel een probleem.
Chinezen integreren niet en passen zich ook niet aan. Ze houden zich alleen bezig met elkaar. Daarom heb je ook geen last van ze.quote:
[..]
Ik geef niemand de schuld maar merk wel op dat bepaalde geloofsgroepen meer problemen hebben met integreren en met zich aanpassen. Dat probleem heb je bijv. met Chinezen nooit gezien. Dus het kán wel... iedereen wordt hier met open armen ontvangen, vandaar dat integreren een must is. Maar het slaat door en daar gaat het mis m.i.
Dan heb je niet goed opgelet. Dat is/was juist een groep die nauwelijks integreerde en binnen de eigen groep bleef. Een groep met behoorlijk grote problemen op gebied van zware criminaliteit , verslavingen, mensenhandel en uitbuiting.quote:
Dat probleem heb je bijv. met Chinezen nooit gezien.
Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.quote:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet. Dat is/was juist een groep die nauwelijks integreerde en binnen de eigen groep bleef. Een groep met behoorlijk grote problemen op gebied van zware criminaliteit , verslavingen, mensenhandel en uitbuiting.
Omdat ze niet mee doen in onze samenleving.quote:
[..]
Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.
Ik koppel ze niet los. Ik zeg alleen dat nuance geen doel op zich moet worden.quote:
waarom wordt gezond verstand losgekoppeld van nuance... ook weer zo'n nietszeggende opmerking
Ik vind je reflex vrij typerend. Ik gaf gericht antwoord op een vraag en jij bent er als de kippen bij om te benadrukken dat er ook andere problemen zijn (wat ik niet ontkende). Sterker nog: er MOET zelfs worden gekeken naar problemen die niet samenhangen met de komst van de islam. In mijn optiek werkt die opstelling belemmerend voor de discussie.quote:
[..]
Er werd gevraagd naar de problemen die door de islam en de komst van moslims werd veroorzaakt, om dat te kunnen beantwoorden moet je dus ook kijken of de problemen niet worden veroorzaakt door de bestaande bewoners of gewoon door de komst van immigranten los van de religie.
Je schreef bijvoorbeeld:
[..]
Dat soort teksten vind ik bijzonder vreemd en zegt niets over de oorzaak van dat probleem.
Ik krijg zo nu en dan steunbetuigingen van mensen via PM; dat is al mooi genoeg. Ik hoef geen heldenrol. En als je goed had gelezen, vind ik iemand in principe ook geen held omdat hij een gedegen mening geeft. Maar in het huidige klimaat in Nederland is dat eventjes wél het geval. Alle credits voor Wierd Duk dus.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:13 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat had je wel gewild, hè? En dat een of andere user jóu dit heldentopic had toegedicht.
Is iets pas een probleem als je er zelf last van hebt dan?quote:
[..]
Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.
Holle frase op z'n best dit. Het is juist belangrijk om genuanceerd te zijn, maar nu doe je net alsof je ook te genuanceerd kunt zijn en dat sommige mensen als doel hebben zo genuanceerd te zijn dat ze iets uit het oog zouden verliezen. Maar goed, kennelijk is het erg eng dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn.quote:
[..]
Ik koppel ze niet los. Ik zeg alleen dat nuance geen doel op zich moet worden.
Klopt, niet geschikt voor uitzending op de NPO dus.quote:
Of blijf je je kop in het zand steken en het vergezochte causale verband islam > problemen herhalen ipv grote culturele verschillen > groter risico op problemen.
Dat alles op de islam wordt afgeschoven vind ik kortzichtig, en dus is de stelling "hoeveel islam kan dit land aan" te stupide voor woorden.
Nee, ik val erover dat je die problemen onder enige onderbouwing toewijst aan de islam en de moslims. Ik vind dat je niet zo eenvoudig kun zeggen dat door de komst van de moslims er bepaalde problemen zijn ontstaan, waar mensen samenwonen ontstaan problemen en om dan te zeggen dat het samenhangt met specifiek hun religie is veel te eenvoudig en onjuist in mijn ogen.quote:
[..]
Ik vind je reflex vrij typerend. Ik gaf gericht antwoord op een vraag en jij bent er als de kippen bij om te benadrukken dat er ook andere problemen zijn (wat ik niet ontkende). Sterker nog: er MOET zelfs worden gekeken naar problemen die niet samenhangen met de komst van de islam. In mijn optiek werkt die opstelling belemmerend voor de discussie.
ik denk dat de huidige vluchtelingenproblematiek er toch vooral eentje is van niet goed functionerende huisvesting en het gebrek om snel op te schalen
daarnaast blijkt er dus een groep nederlanders te zijn die moslims gelukzoekende, moordende en verkrachtende onruststokers vindt die alleen maar lopen te klagen en te profiteren, of zou moslim alleen al goed genoeg zijn voor die classificatie
Jezelf loyaal voelen met het land van herkomst is niet zo'n bijster groot probleem, zolang je maar fatsoenlijk integreert in je nieuwe thuisland. Op de integratie van Turken en Marokkanen in dit land is het nodige aan te merken (en dan druk ik het nog vriendelijk uit).quote:
[..]
Ik herken die problemen of dreigingen ook, ondanks dat je je mag afvragen hoe erg het is als mensen zich loyaal blijven voelen met het land van herkomst. Dat zouden Nederlanders die emigreren net zo goed hebben.
Maar het gros van die problemen en bedreigingen die je aankaart hebben geen ruk te maken met het feit dat ze moslims zijn an sich, maar meer met grote culturele verschillen en een verkeerde integratie aanpak door de overheid.
Ik word zelf een beetje moe dat het feit dat ze moslim zijn continu met de haren wordt bijgesleept, terwijl dat geen enkele relatie heeft met bijvoorbeeld die vervelende bontkraagjes, die eerder minder dan meer met de islam hebben.
Kortom, vluchtelingen en immigranten brengen problemen met zich mee, maar 90% van die problemen heeft geen enkele relatie met de islam. Dat causale verband is niet te onderbouwen en hebben wij ons massaal laten aanpraten.
Neemt dus nogmaals niet weg dat er zekere (potentiële) risico's en problemen spelen met de integratie van grote groepen immigranten.
Op het moment dat ik mensen "culturele verschillen" zie aanvoeren, krijg ik altijd onmiddellijk de behoefte om te benadrukken dat religie cultuur is. Niet meer en niet minder. De Arabische of Turkse cultuur zijn zeer nauw verweven met de islam, die in een groot deel van de Arabische wereld ook tot wet is verheven.
Net zoals onze cultuur door Joods-christelijke en humanistische waarden is vormgegeven, is de Arabische cultuur sterk door de islam vormgegeven. Dat wat niet islam is, wordt onderdrukt in grote delen van de Arabische wereld.
En dan is het ook nog eens zo dat veel van de migranten die hierheen komen, afkomstig zijn uit de conservatieve gebieden. Je ziet dat bijvoorbeeld ook terug in de steun die de islamistische AK-partij onder Turkse Nederlanders heeft. Die is veel hoger dan het percentage dat AK in Turkije zelf scoort.
Er is een direct verband tussen zaken als gebrekkige opvoeding (tienerjongens die als prinsjes worden gezien), de manier waarop jongeren zich gedragen (Nederlandse meisjes voor hoer uitschelden) en zelfs met criminaliteit, die zich uitsluitend op niet-moslims richt, niet op mensen uit de eigen groep.
Overigens gaat Duk verderop in het interview ook nog op deze materie in en dan met name het aspect dat wij een vrijgevochten, vooruitstrevend land zijn, terwijl we massaal mensen importeren die zeer conservatief, gedateerd gedachtegoed aanhangen dat haaks staat op breed gedeelde opvattingen in de Nederlandse samenleving. En om dat dan te onderbouwen, verwijs ik je naar vuistdikke SCP-rapporten waarin die verschillende opvattingen uitstekend worden toegelicht.
Er zal best een groep Nederlanders zijn die daar zo over denkt. Maar is dat relevant in deze discussie? De TS en het filmpje in de OP stellen een aantal heel vervelende zaken aan de kaak, en jij maakt er met zo'n opmerking een karikatuur van.quote:
maar oed,
ik denk dat de huidige vluchtelingenproblematiek er toch vooral eentje is van niet goed functionerende huisvesting en het gebrek om snel op te schalen
daarnaast blijkt er dus een groep nederlanders te zijn die moslims gelukzoekende, moordende en verkrachtende onruststokers vindt die alleen maar lopen te klagen en te profiteren, of zou moslim alleen al goed genoeg zijn voor die classificatie
Ik werk met hoogopgeleide moslims samen. Niks mis mee. Maar met moslims en christenen die volgens de sharia moeten leven in (Duitse) opvangkampen is wel iets mis.
De users in dit topic die in linkse reflexen schieten, lijken geen oog te hebben voor het leed dat vluchtelingen/gelukszoekers en mensen die al aan de onderkant van de samenleving leven hebben, of gaan hebben.
Leg mij dit eens uit. Waarom moeten we als Europa met alle geweld 5% van de oorlogsvluchtelingen opnemen, wat tientallen miljarden gaat kosten, terwijl we tegelijkertijd een fractie van dat bedrag uitgeven om de 95% die in opvangkampen in de regio verblijft te steunen?
Er zijn mensen die eerder hierover gesproken hebben, en die eindigden met een kogel door hun hoofd of een mes door hun keel.quote:
[..]
Daar moet je wel echt lef voor hebben inderdaad, dit soort geluiden hoor je anders nooit!
nou ja, dat doemdenken is wel gebaseerd op sentimenten in voornamelijk het ondersegmentquote:
[..]
Er zal best een groep Nederlanders zijn die daar zo over denkt. Maar is dat relevant in deze discussie? De TS en het filmpje in de OP stellen een aantal heel vervelende zaken aan de kaak, en jij maakt er met zo'n opmerking een karikatuur van.
Ik werk met hoogopgeleide moslims samen. Niks mis mee. Maar met moslims en christenen die volgens de sharia moeten leven in (Duitse) opvangkampen is wel iets mis.
De users in dit topic die in linkse reflexen schieten, lijken geen oog te hebben voor het leed dat vluchtelingen/gelukszoekers en mensen die al aan de onderkant van de samenleving leven hebben, of gaan hebben.
Leg mij dit eens uit. Waarom moeten we als Europa met alle geweld 5% van de oorlogsvluchtelingen opnemen, wat tientallen miljarden gaat kosten, terwijl we tegelijkertijd een fractie van dat bedrag uitgeven om de 95% die in opvangkampen in de regio verblijft te steunen?
En ja ik weet niet waarom we het geld niet investeren id de kampen aldaar (maar je verhouding qua geld is niet correct natuurlijk), maar feit blijft dat men daar tot nu al 5 jaar in kan zitten, op een gegeven moment denk je dan, ja, nu heb ik het ook wel weer gezien hier zonder enige toekomst.
Maar het is een compleet zooitje aldaar en iedereen vecht tegen iedereen, ik denk (althans voor de asielzoekers uit die regio) dat daar de hoogste prioriteit ligt qua oplossen van het probleem, niet hier met wat kleinschalige huisvesting problemen
Ik heb begrepen dat Wierd Duk ook binnen afzienbare tijd het loodje legt inderdaad. En terecht.quote:
[..]
Er zijn mensen die eerder hierover gesproken hebben, en die eindigden met een kogel door hun hoofd of een mes door hun keel.
Dat mag toch ook er is hier vrijheid van meningsuiting. Wees blij dat Nederland de kans krijgt om in vrijheid het debat aan te gaan en die mensen op andere gedachten te brengen.Het kan een wereldwijde doorbraak betekenen en de aanzet zijn tot een modernisering van de islamitische opvattingen.quote:
gedateerd gedachtegoed aanhangen dat haaks staat op breed gedeelde opvattingen in de Nederlandse samenleving.
Aldus Xa1pt.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat Wierd Duk ook binnen afzienbare tijd het loodje legt inderdaad. En terecht.
Ja, kom op, mensen die de waarheid durven te zeggen moeten we hier niet willen!quote:
En stiekem is dat toch ook een goede bekroning op je martelaarschap?
Als je dood bent heb je niets meer aan een martelaarschap.quote:
[..]
Ja, kom op, mensen die de waarheid durven te zeggen moeten we hier niet willen!
En stiekem is dat toch ook een goede bekroning op je martelaarschap?
Echt walgelijk hoe gemakkelijk jij over geweld praat. Indirect praat je het goed.
Je neemt het te serieus. Mensen die roepen dat je hier niet alles kunt zeggen leven in een compleet andere realiteit. Of ze sporen gewoon niet, dat kan ook nog.quote:
[..]
Als je dood bent heb je niets meer aan een martelaarschap.
Echt walgelijk hoe gemakkelijk jij over geweld praat. Indirect praat je het goed.
Als je niet meteen meegaat in het demoniseren van Rusland ben je ook meteen een poetin-lover.quote:
[..]
Hij gaat uitgebreid in op wat hij met eigen ogen heeft geobserveerd en ook op wat beleidsmakers in het buitenland zeggen en doen.
[..]
Het heeft alles met elkaar te maken. Als je niet de gangbare, maatschappelijk wenselijke mening aanhangt en als je niet opschrijft wat je hoort te schrijven in de ogen van poco's, dan krijg je al snel het label van racist opgeplakt.
Een goed voorbeeld dat Duk aanhaalt, is hoe Pegida meteen al als extreem-rechts werd geframed. Dat terwijl er duizenden, doodnormale mensen meeliepen. Inmiddels is de boel dusdanig gestigmatiseerd dat die mensen het risico niet meer willen lopen om nog voor racist te worden uitgemaakt; alleen een klein clubje extreem-rechtse die-hards is nog over.
Maar goed... je hebt niet het hele interview bekeken, slechts een klein stukje. Dus dat schiet voor deze discussie dan niet zo bijster veel op.
Zo rolt men in Nederland en ook op FOK!.
Vandaag weer een artikel op de pagina van de Volkskrant:
Waarbij Wierd een goede uitleg geeft op Twitter:
Beetje goedkope discussie-techniek dat. "Ja, maar dat is niet echt zijn mening, hij is ook maar slachtoffer van maandenlang framen en zou als-ie echt zou weten hoe het zit een veel andere opvatting bezigen dus let hier maar niet op!".quote:
[..]
Als je niet meteen meegaat in het demoniseren van Rusland ben je ook meteen een poetin-lover.
Zo rolt men in Nederland en ook op FOK!.
Vandaag weer een artikel op de pagina van de Volkskrant:
[ afbeelding ]
Waarbij Wierd een goede uitleg geeft op Twitter:
[ afbeelding ]
Het is goedkoop hoe de media bericht m.b.t. Rusland.quote:
[..]
Beetje goedkope discussie-techniek dat. "Ja, maar dat is niet echt zijn mening, hij is ook maar slachtoffer van maandenlang framen en zou als-ie echt zou weten hoe het zit een veel andere opvatting bezigen dus let hier maar niet op!".
We moeten Oekraïne allemaal fantastisch vinden terwijl:
1. Oekraïne één van de corruptste landen ter wereld is
2. Er fascisten in de regering zitten
3. Er een oorlog is
4. Er ook nog Tsjetsjeense jihadisten rondlopen die vechten voor de regering in Kiev.
Komt dat ooit op het nieuws of in de kranten?
Ik heb nog niet echt zulke suggesties voorbij zien komen eigenlijk, maar dat zal wel aan mij liggen.quote:
We moeten Oekraïne allemaal fantastisch vinden terwijl:
Komen de vier punten die ik noemde in de media in Nederland?quote:
[..]
Ik heb nog niet echt zulke suggesties voorbij zien komen eigenlijk, maar dat zal wel aan mij liggen.
Het hele associatieverdrag wordt inhoudelijk nauwelijks besproken. Ik snap even niet hoe je daaruit afleidt dat we Oekraïne maar fantastisch moeten vinden.quote:
[..]
Komen de vier punten die ik noemde in de media in Nederland?
Je kan de televisie niet aanzetten of er is weer een uitzending die ons moet opdringen hoe slecht Rusland wel niet is.quote:
[..]
Het hele associatieverdrag wordt inhoudelijk nauwelijks besproken. Ik snap even niet hoe je daaruit afleidt dat we Oekraïne maar fantastisch moeten vinden.
Grappig dat jou dat niet eens meer opvalt.
Ik begrijp de anti-Russische stemming wel. Eerst bezette Rusland de Krim, vervolgens hebben ze het oosten van Oekraïne gedestabiliseerd.quote:
[..]
Je kan de televisie niet aanzetten of er is weer een uitzending die ons moet opdringen hoe slecht Rusland wel niet is.
Grappig dat jou dat niet eens meer opvalt.
Er valt maar moeilijk te praten met de Russische overheid. Neem MH-17, eerst was hij neergeschoten door een straaljager, daarna van binnenuit vernield door een bom, en daarna toch door een Buk, maar dan eentje die alleen gebruikt werd door Oekraïne. Alles is propaganda bij die gasten, ze willen niet eens toegeven dat er Russen actief zijn in Oekraïne.
De maandenlange brainwash heeft goed gewerkt bij jou zie ik.quote:
[..]
Ik begrijp de anti-Russische stemming wel. Eerst bezette Rusland de Krim, vervolgens hebben ze het oosten van Oekraïne gedestabiliseerd.
Er valt maar moeilijk te praten met de Russische overheid. Neem MH-17, eerst was hij neergeschoten door een straaljager, daarna van binnenuit vernield door een bom, en daarna toch door een Buk, maar dan eentje die alleen gebruikt werd door Oekraïne. Alles is propaganda bij die gasten, ze willen niet eens toegeven dat er Russen actief zijn in Oekraïne.
Je gaat er niet eens inhoudelijk op in.quote:
[..]
De maandenlange brainwash heeft goed gewerkt bij jou zie ik.
Omdat je nogal wat dingen vergeet over het destabiliseren van Oekraïne.quote:
[..]
Je gaat er niet eens inhoudelijk op in.
Maar goed, nu zal ik wel weer een Poetin vriend zijn.
Zoals Duk al aangaf, als ze weten dat ze het op argumenten af zullen leggen, dan is op de man spelen het beste alternatief.quote:
[..]
Nee, dat is geen huilie-argument, maar het uiten van ongenoegen. Ik had wat dat betreft ook wel op de stoel van Wierd kunnen zitten. De verwensingen die ik op dit forum naar mijn hoofd kreeg geslingerd, zijn identiek aan wat Wierd Duk benoemt.
Even, zonder dat het over mij gaat, toch de vraag: waarom is dat zo? Waarom worden mensen die de vinger op de zere plek leggen zo gemakkelijk "racist" genoemd?
Grappig dat je begint over Rusland terwijl het net over Oekraïne gingquote:
[..]
Je kan de televisie niet aanzetten of er is weer een uitzending die ons moet opdringen hoe slecht Rusland wel niet is.
Grappig dat jou dat niet eens meer opvalt.
Ik begrijp dat dus helemaal niet.quote:
[..]
Ik begrijp de anti-Russische stemming wel. Eerst bezette Rusland de Krim, vervolgens hebben ze het oosten van Oekraïne gedestabiliseerd.
Er valt maar moeilijk te praten met de Russische overheid. Neem MH-17, eerst was hij neergeschoten door een straaljager, daarna van binnenuit vernield door een bom, en daarna toch door een Buk, maar dan eentje die alleen gebruikt werd door Oekraïne. Alles is propaganda bij die gasten, ze willen niet eens toegeven dat er Russen actief zijn in Oekraïne.
Ik ging er meteen van uit dat het neerhalen van het vliegtuig onder de verantwoording viel van de Oekraïne. Ieder logisch denkend mens kan dit toch begrijpen ? Wie had er voordeel van dit incident ?
Het is hun luchtruim, hun vliegtuigen die al eerder werden neer gehaald dan ben je toch op de hoogte van de risico's ? Nu is dit volgens mij ook naar buiten gebracht maar nog blijft men Poetin maar de schuld toe schuiven.
Oekraïne maakt zijn eigen puinhopen en het westen blijft maar net doen of dit allemaal ok is.... want het is dus de schuld van Poetin.....
(want komt de VS goed uit ) Ja hoor, want het staat immers in de krant ? Journalisten vertellen nooit de hele waarheid en geven niet alle feiten. Ze zeven er uit wat een mooi verhaal lijkt en de rest gaat onder de tafel. Er is haast geen onbetrouwbaarder * verslaggever * te bedenken dan een journalist.
Dit.quote:
[..]
Ik begrijp dat dus helemaal niet.
Ik ging er meteen van uit dat het neerhalen van het vliegtuig onder de verantwoording viel van de Oekraïne. Ieder logisch denkend mens kan dit toch begrijpen ? Wie had er voordeel van dit incident ?
Het is hun luchtruim, hun vliegtuigen die al eerder werden neer gehaald dan ben je toch op de hoogte van de risico's ? Nu is dit volgens mij ook naar buiten gebracht maar nog blijft men Poetin maar de schuld toe schuiven.
Oekraïne maakt zijn eigen puinhopen en het westen blijft maar net doen of dit allemaal ok is.... want het is dus de schuld van Poetin.....
Er is haast geen onbetrouwbaarder * verslaggever * te bedenken dan een journalist.
Dit is dus wat ze met wensdenken bedoelen. De realiteit is een heel andere: mensen zijn niet van hun geloof te brengen, zonderen zich af, gaan alleen met de eigen gemeenschap om en de samenhang in de samenleving lijdt eronder.quote:
[..]
Dat mag toch ook er is hier vrijheid van meningsuiting. Wees blij dat Nederland de kans krijgt om in vrijheid het debat aan te gaan en die mensen op andere gedachten te brengen.Het kan een wereldwijde doorbraak betekenen en de aanzet zijn tot een modernisering van de islamitische opvattingen.
Ik ben niet blij. Iedere geïmporteerde conservatieveling die een primitieve woestijnreligie hier mee naartoe brengt is er mij één te veel.
Was getekend, xa1pt.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat Wierd Duk ook binnen afzienbare tijd het loodje legt inderdaad. En terecht.
Beschouw dit vooral niet als een reactie op je post, want ik weiger nog inhoudelijk op je te reageren. Maar met deze opmerking heb je aangetoond wat voor een extremist je bent.
Ik zou zeggen: kijk de serie Grensland van Jelle Brandt Corstius eens. Momenteel elke zondagavond op Nederland 2. En de afleveringen die al geweest zijn, kun je via Uitzending Gemist terugkijken: http://www.npo.nl/grensland/POMS_S_VPRO_1876624quote:
[..]
Je kan de televisie niet aanzetten of er is weer een uitzending die ons moet opdringen hoe slecht Rusland wel niet is.
Grappig dat jou dat niet eens meer opvalt.
En beweer daarna nog eens dat Poetin op geen enkele wijze een gevaar vormt voor de regio.
quote:
[..]
Dit is dus wat ze met wensdenken bedoelen. De realiteit is een heel andere: mensen zijn niet van hun geloof te brengen, zonderen zich af, gaan alleen met de eigen gemeenschap om en de samenhang in de samenleving lijdt eronder.
Ik ben niet blij. Iedere geïmporteerde conservatieveling die een primitieve woestijnreligie hier mee naartoe brengt is er mij één te veel.
Terecht ja?quote:
[..]
Ik heb begrepen dat Wierd Duk ook binnen afzienbare tijd het loodje legt inderdaad. En terecht.
Jij begrijpt dus niet dat een land dat deels zijn soeverenitet al kwijt is vanwege een invasie ook niet meer zijn luchtruim onder controle heeft?quote:
[..]
Ik begrijp dat dus helemaal niet.
Ik ging er meteen van uit dat het neerhalen van het vliegtuig onder de verantwoording viel van de Oekraïne. Ieder logisch denkend mens kan dit toch begrijpen ? Wie had er voordeel van dit incident ?
Het is hun luchtruim, hun vliegtuigen die al eerder werden neer gehaald dan ben je toch op de hoogte van de risico's ? Nu is dit volgens mij ook naar buiten gebracht maar nog blijft men Poetin maar de schuld toe schuiven.
Oekraïne maakt zijn eigen puinhopen en het westen blijft maar net doen of dit allemaal ok is.... want het is dus de schuld van Poetin.....
Er is haast geen onbetrouwbaarder * verslaggever * te bedenken dan een journalist.
"Orwell-achtige toestanden, je wordt verdacht gemaakt."quote:
[..]
Ik heb begrepen dat Wierd Duk ook binnen afzienbare tijd het loodje legt inderdaad. En terecht.
"De emoties gaan weer alle kanten op."
"De redelijkheid heerst daar niet."
Dat moet je hem inderdaad nageven. We weten nu voor eens en voor altijd wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
Kleur bekennen, xa1pt doet het.
Wisten we allang.quote:
[..]
Dat moet je hem inderdaad nageven. We weten nu voor eens en voor altijd wat voor vlees we in de kuip hebben.
Ik begrijp niet dat je er zonder te waarschuwen voor de gevaren nog burgervliegtuigen door heen laat vliegen. Maar ja als je op je eigen burgers gaat/laat schieten dan maak je je duidelijk druk over andere zaken dan mensenlevens.quote:
[..]
Jij begrijpt dus niet dat een land dat deels zijn soeverenitet al kwijt is vanwege een invasie ook niet meer zijn luchtruim onder controle heeft?
Volgens mij snapt zelfs de meest doorgewinterde autist dat hij een grapje maakte. Lees anders nog eens waar hij op reageert.quote:
[..]
Was getekend, xa1pt.
Beschouw dit vooral niet als een reactie op je post, want ik weiger nog inhoudelijk op je te reageren. Maar met deze opmerking heb je aangetoond wat voor een extremist je bent.
Veel airlines vlogen al niet meer over Oost-Oekraïne maanden voordat MH17 werd neergehaald. Dus waarschijnlijk zijn er wel bedenkingen geweest bij Malaysia Airlines maar heeft men ervoor gekozen om toch de kerosine te besparen. Dus om dat op het conto van Oekraïne te schrijven vind ik een beetje makkelijk.quote:
[..]
Ik begrijp niet dat je er zonder te waarschuwen voor de gevaren nog burgervliegtuigen door heen laat vliegen. Maar ja als je op je eigen burgers gaat/laat schieten dan maak je je duidelijk druk over andere zaken dan mensenlevens.
Hun luchtruim, hun verantwoording. Ik neem aan dat Oekraïne geld verdiend als er vliegtuigen door hun luchtruim vliegen. Dat speelde wellicht ook een rol toen ze geen waarschuwing afgaven ?quote:
[..]
Veel airlines vlogen al niet meer over Oost-Oekraïne maanden voordat MH17 werd neergehaald. Dus waarschijnlijk zijn er wel bedenkingen geweest bij Malaysia Airlines maar heeft men ervoor gekozen om toch de kerosine te besparen. Dus om dat op het conto van Oekraïne te schrijven vind ik een beetje makkelijk.
Nee. Er wordt hier in dit topic beweerd dat dhr. Duk een held is omdat "hij dit durft te zeggen". Nu weet ik niet in welk land Elf en Lyrebird leven maar kennelijk niet in Nederland.quote:
Vreemd de praktijk is toch dat mensen minder gelovig worden .quote:
[..]
Dit is dus wat ze met wensdenken bedoelen. De realiteit is een heel andere: mensen zijn niet van hun geloof te brengen, zonderen zich af, gaan alleen met de eigen gemeenschap om en de samenhang in de samenleving lijdt eronder.
Ik ben niet blij. Iedere geïmporteerde conservatieveling die een primitieve woestijnreligie hier mee naartoe brengt is er mij één te veel.
http://www.nu.nl/wetensch(...)zal-uitsterven-.html
http://www.elsevier.nl/We(...)gie-ELSEVIER292596W/
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)013/2013-3929-wm.htm
quote:
quote:
[..]
Dat moet je hem inderdaad nageven. We weten nu voor eens en voor altijd wat voor vlees we in de kuip hebben.
Stelletje autisten.quote:
Kleur bekennen, xa1pt doet het.
Je hebt nog steeds niet door waar dit topic over gaat, of wel?
De ene post huilen dat je in een hokje geplaatst wordt, en in de volgende users wegzetten als 'policor'.
''maar dat is anders''
Dit.quote:
[..]
Was getekend, xa1pt.
Beschouw dit vooral niet als een reactie op je post, want ik weiger nog inhoudelijk op je te reageren. Maar met deze opmerking heb je aangetoond wat voor een extremist je bent.
Maar als er een ei gegooid wordt dan zijn de rapen gaar want dat is het gericht tegen asielzoekers.
De hele politiek correcte houding , het salonsocialisme , de hele smerige "kijk mij goed doen" mik-mak.
Het uitschakelen van de rede en de hysterie laten regeren. Het is zo langzamerhand zo vermoeiend om aan te zien en ook zeker gevaarlijk.
Mensen die hun commentaar / mening kracht bijzetten dat iedereen die tegen is , of bedenkingen heeft bij deze instroom een (PVV) tokkie is.
En tegelijkertijd het geen probleem vinden dat een massale instroom van veelal kansloze religieuze tokkies Europa en Nederland binnentrekt.
Dat is opmerkelijk en debiel.
En vooral ranzig.
De die-hard wensdenkers zullen terwijl het bloed door de straten stroomt blijven roepen "We zijn er bijna jongens!"quote:
[..]
Dit is dus wat ze met wensdenken bedoelen. De realiteit is een heel andere: mensen zijn niet van hun geloof te brengen, zonderen zich af, gaan alleen met de eigen gemeenschap om en de samenhang in de samenleving lijdt eronder.
Ik ben niet blij. Iedere geïmporteerde conservatieveling die een primitieve woestijnreligie hier mee naartoe brengt is er mij één te veel.
Dit / dat stuk is echt verplichte kost.
Is datgene wat nu zeer zeker van groot belang is.
Zend dit nou eens zenderbreed uit i.p.v het policor geneuzel wat we nu voorgeschoteld krijgen.
Dan heb ik weer vertrouwen in Nederland / de mensheid.
Maar ik vrees dat het daarvoor al te laat is.
Mijn interesse is gewekt.quote:
Journalist Wierd Duk is trending topic op Twitter. Waarom? Omdat hij zijn hart lucht in een online interview; alle dingen die hij bij PAUW niet kon zeggen omdat hem daar vroegtijdig de mond werd gesnoerd.
Link naar de website die hem interviewde: http://opiniez.com/2015/1(...)-pauw-kon-vertellen/
Het interview duurt 44 minuten, maar is een absolute aanrader om volledig te bekijken.
Directe link naar de video: https://player.vimeo.com/video/142343809
Duk gaat onder meer in op de vluchtelingenproblematiek, polarisatie in de samenleving, het gebrek aan kwalitatief debat, de verstikkende politieke correctheid, de steun voor extreem-rechts in Duitsland, het gevaar voor Europa wanneer Duitsland de problemen niet meer aankan en diverse andere onderwerpen.
Het is lang geleden dat ik zo'n goed betoog van iemand heb gehoord. Hopelijk krijgt dit navolging. Wierd Duk is een held. Alleen maar omdat hij zegt waarop het staat. Ons klimaat is tegenwoordig dusdanig dat je dit soort mensen daarom een held moet noemen; dat zou eigenlijk niet zo moeten zijn. Maar deze man verdient op dit moment zonder meer dit label.
Mijn complimenten voor Vimeo, de video speelt af zonder dat je een script hoeft toe te staan. Zo hoort het.
Ik huil nergens om. Ik neem de kwalificaties aan mijn adres voor kennisgeving aan. Wat dat betreft herken ik mezelf volledig in het verhaal dat Wierd Duk vertelt. Ook wat betreft het wensdenken, de totaal kritiekloze houding van sommigen en dat soort zaken. Ik zeg trouwens liever poco dan policor. Poco is lekker kort.quote:
Haha, elfletterig. De tering jongen. Je tranenbuis moet toch onderhand wel eens uitgedroogd zijn?
De ene post huilen dat je in een hokje geplaatst wordt, en in de volgende users wegzetten als 'policor'.
''maar dat is anders''
Dat Nederlanders minder gelovig worden is allang bekend. De vraag is wat we hier de komende decennia zoal importeren. De recente Turkse verkiezingen lieten nog eens goed zien hoe conservatief Nederlandse Turken zijn in vergelijking met hoe er in Turkije wordt gestemd.quote:
Vreemd de praktijk is toch dat mensen minder gelovig worden .
http://www.nu.nl/wetensch(...)zal-uitsterven-.html
http://www.elsevier.nl/We(...)gie-ELSEVIER292596W/
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)013/2013-3929-wm.htm
In Nederland stemde 64 procent van de Turken op de conservatieve, islamistische AK-partij. In Turkije zelf maar 40 procent. En over de lange arm van Ankara gesproken. Vandaag is dit in het nieuws: http://nos.nl/artikel/206(...)tij-stem-op-ons.html
Hoe dan ook: een seculiere, liberale en sterk ontkerkelijkte samenleving die van doen krijgt met de toestroom van grote groepen conservatief gelovigen? Dat is gewoon hét recept voor meer problemen en spanningen in de toekomst. Er zijn nu al tientallen incidenten in asielzoekerscentra die dat nog eens onderstrepen.
Het zijn mensen die zich realiseren dat het echt niet zomaar goed gaat komen met hun thuis. De oorlog bedreigd zelfs de grenzen van die buurlanden waarnaar ze tijdelijk gevlucht zijn.quote:
[..]
Een mening is nooit de waarheid. Maar er zijn wel feiten waar je niet omheen kunt. Feiten waarvan je er goed aan zou doen om ze in je meningsvorming te betrekken.
Een leuk voorbeeld in dit kader is de beïnvloeding van de publieke opinie rondom de stroom asielzoekers die nu binnenkomt. Media schetsen voortdurend het beeld van zielige families uit Syrië, die huis en haard hebben achtergelaten voor oorlog. De realiteit is dat de populatie asielzoekers er heel anders uitziet. De populatie bevat een onevenredig groot percentage alleenstaande, jonge mannen. En het barst ook van de mensen uit relatief veilige landen; of in elk geval landen die niet Syrië heten.
Vervolgens zie je dan hoe de ogen worden gesloten voor deze realiteit. Wie kritische vraagtekens stelt bij de instroom krijgt meteen de labeltjes opgeplakt, want die zegt dingen die niet wenselijk zijn. Nederland moet en zal immers de poorten wagenwijd openzetten.
Wat mijn eigen rol betreft: ik probeer feiten te betrekken in mijn meningsvormen. Ik probeer problemen wél onder ogen te zien, in plaats van ze weg te wimpelen. Ik zie diverse zorgwekkende ontwikkelingen in dit land, die in mijn optiek ruimschoots onvoldoende worden geadresseerd en aangepakt. Die zaken benoem ik.
Mijn opmerkingen worden vaak weersproken met sociaal wenselijke antwoorden uit de categorie "het valt allemaal wel mee", "je overdrijft", "je stelt je aan", "je bent een racist" en ga zo maar door. Omdat ik, zoals ik al schreef, een soort mechanisme in onze samenleving waarneem, ben ik dat het laatste jaar steeds vaker "poco" gaan noemen. Mensen mogen van mij best poco zijn hoor; het krioelt er op het Binnenhof van. Maar wat lost die houding nu werkelijk op? De problemen die er zijn, sudderen door en verergeren zich. Toekomstige generaties gaan ons vragen: waarom deden jullie toen niks, terwijl de problemen zich voor jullie ogen afspeelden?
Willen ze een relatief normale toekomst dan moeten ze ergens anders heen. De tijdelijke kampen zijn geen optie voor jaren. Wat het al is inmiddels en het er vooral niet uitziet alsof dat erg snel zal veranderen. Het zal nog lang duren voordat Syrië weer veilig is en voor velen geld dat ze niets hebben om naar terug te keren, alleen maar bergen puin.
Het zo in wel degelijk oorlogsslachtoffers, dat een heel aantal hun familie achterlaten in de tijdelijke kampen, waar een toekomst opbouwen niet mogelijk is, doet daar niets aan af.
Zonder oorlog zouden velen wel naar huis gaan. Als het morgen stopt stopt de exodus.
Het wegzetten van vluchtelingen als gelukzoekers, mensen die het wel best hadden en alleen maar makkelijk onderhoud komen zoeken, vind ik echt een walgelijke verdraaiing van de werkelijkheid. Lang niet elke Syriër was arm toen ze begonnen met vluchten, sommigen zijn dat nog steeds niet. Maar maar een enkeling van ze was hierheen gekomen als er geen oorlog was geweest. Dat is de echte realiteit.
Ze gaan weg uit die buurlanden omdat de omstandigheden om daar langer te verblijven, zonder uitzicht op een ander alternatief, echt niet heel erg grappig zijn. Zo zouden zowel jij als ik ook niet willen leven. Voor eventjes, voor nood, ja, absoluut, maar jaren en wie weet hoe lang uiteindelijk? Nee. En als je echt eerlijk bent ontken je dat niet.
Het is ook waar dat wij hier niet de hele wereld kunnen dragen. Ik denk dus dat we veel meer moeten praten over wat dan wel met deze mensen ipv wat niet.
Dat ze niet in Syrië willen blijven en niet in noodomstandigheden willen blijven leven voor jaren kan je ze niet kwalijk nemen. Het is erg inhumaan om dat van mensen te eisen. Maar wat dan wel, hoe deze mensen wel een kans op een normale toekomst te geven?
Omdat ze doen wat je ook van die 'anderen' wil. Ze kennen hun plaats, zijn onzichtbaar en dienstbaar.quote:
[..]
Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.
Dat ze problemen onderling hebben maakt niet uit, dat ze niet integreren maakt niet uit, zolang ze maar lekkere loempia's maken.
Ik waardeer de moeite die je in dit betoog hebt gestoken, maar je mist volgens mij het punt een beetje. Heel veel Nederlanders (onder wie ook ik) begrijpen best dat mensen voor oorlog op de vlucht slaan. En ze begrijpen ook wel dat Nederland een aandeel moet hebben in de opvang van die vluchtelingen.quote:
[..]
Het zijn mensen die zich realiseren dat het echt niet zomaar goed gaat komen met hun thuis. De oorlog bedreigd zelfs de grenzen van die buurlanden waarnaar ze tijdelijk gevlucht zijn.
Willen ze een relatief normale toekomst dan moeten ze ergens anders heen. De tijdelijke kampen zijn geen optie voor jaren. Wat het al is inmiddels en het er vooral niet uitziet alsof dat erg snel zal veranderen. Het zal nog lang duren voordat Syrië weer veilig is en voor velen geld dat ze niets hebben om naar terug te keren, alleen maar bergen puin.
Het zo in wel degelijk oorlogsslachtoffers, dat een heel aantal hun familie achterlaten in de tijdelijke kampen, waar een toekomst opbouwen niet mogelijk is, doet daar niets aan af.
Zonder oorlog zouden velen wel naar huis gaan. Als het morgen stopt stopt de exodus.
Het wegzetten van vluchtelingen als gelukzoekers, mensen die het wel best hadden en alleen maar makkelijk onderhoud komen zoeken, vind ik echt een walgelijke verdraaiing van de werkelijkheid. Lang niet elke Syriër was arm toen ze begonnen met vluchten, sommigen zijn dat nog steeds niet. Maar maar een enkeling van ze was hierheen gekomen als er geen oorlog was geweest. Dat is de echte realiteit.
Ze gaan weg uit die buurlanden omdat de omstandigheden om daar langer te verblijven, zonder uitzicht op een ander alternatief, echt niet heel erg grappig zijn. Zo zouden zowel jij als ik ook niet willen leven. Voor eventjes, voor nood, ja, absoluut, maar jaren en wie weet hoe lang uiteindelijk? Nee. En als je echt eerlijk bent ontken je dat niet.
Het is ook waar dat wij hier niet de hele wereld kunnen dragen. Ik denk dus dat we veel meer moeten praten over wat dan wel met deze mensen ipv wat niet.
Dat ze niet in Syrië willen blijven en niet in noodomstandigheden willen blijven leven voor jaren kan je ze niet kwalijk nemen. Het is erg inhumaan om dat van mensen te eisen. Maar wat dan wel, hoe deze mensen wel een kans op een normale toekomst te geven?
Maar de realiteit is gewoon een andere: asielzoekers nemen geen genoegen met veiligheid, maar reizen bewust door naar Duitsland, Zweden, Nederland en andere landen met de beste voorzieningen. En de insteek is ook niet dat ze tijdelijk onderdak zoeken en daarna weer vertrekken; een aanzienlijke groep is erop uit om hier voor altijd te blijven. En bepaalde politieke partijen schetsen ook dat beeld dat ze hier moeten blijven, dat ze snel mogelijk moeten integreren, woonruimte moeten krijgen, werk moeten krijgen, etc.
Dan heb je dus een nieuwe situatie, want dan gaat het niet meer om de tijdelijke opvang van vluchtelingen, maar om een oncontroleerbare migratiestroom. En dat zijn dan niet alleen oorlogsvluchtelingen (ik ontken niet dat die er tussen zitten), maar ook economische vluchtelingen (wat ik een beter woord vind dan gelukszoekers). Ze komen ook voor een groot deel uit niet-onveilige landen. En alleenstaande (jonge) mannen zijn oververtegenwoordigd. Zo gauw we ze hier rechten geven, laten ze meteen hun familie overkomen.
En dan wordt ook nog net gedaan alsof die mensen een aanwinst zijn voor onze samenleving, terwijl dat in de verste verte niet het geval is (wat de overgrote meerderheid betreft). Ze zijn vaak laaggeschoold, soms zelfs analfabeet, ze brengen een compleet andere cultuur mee; eentje waarmee we hier al meer dan genoeg (integratie)problemen hebben. En dan komt er nog eens bij dat er politici zijn die doen alsof er geen bovengrens is voor het aantal asielzoekers dat Nederland op een fatsoenlijke manier kan handelen.
Hoe dan wel? Die mensen moeten zo snel mogelijk terug. Mensen uit veilige landen én mensen die zich hier misdragen, moeten linea-recta het land uit worden gestuurd. Mensen uit oorlogsgebied mogen tijdelijk blijven, maar moeten uiteindelijk ook terug. Ze horen in Nederland geen rechten te krijgen; alleen het recht op tijdelijk verblijf, met alleen de noodzakelijke voorzieningen. Zo gauw het kan, gaan ze terug. Dat vergt krachtig (militair) ingrijpen in Syrië en het vergt samenwerking met Turkije. Vluchtelingen daar opvangen is veel doematiger dan mensen hierheen laten komen.
Wees je ervan bewust dat er mensen zijn die de problemen die nu in de wereld / Europa spelen niet (willen) zien.quote:
[..]
Ik huil nergens om. Ik neem de kwalificaties aan mijn adres voor kennisgeving aan. Wat dat betreft herken ik mezelf volledig in het verhaal dat Wierd Duk vertelt. Ook wat betreft het wensdenken, de totaal kritiekloze houding van sommigen en dat soort zaken. Ik zeg trouwens liever poco dan policor. Poco is lekker kort.
Ondanks de vele alarmbellen en rode lampen die dagelijks afgaan.
Wierd Duk verwoord het precies zoals het is , zeker het stuk vanaf 42:00 is iets dat ik al jaren roep en dat ook hier door sommigen als onbelangrijk wordt weggezet.
Die zich geroepen voelen de islam / moslims te verdedigen en tegelijkertijd de rest van de religies links laten liggen. Selectieve verontwaardiging is het en verbazingwekkend.
In combinatie met de enorme instroom die nu aan de gang is is dat een enorm probleem dat ook wij nu volop voor de kiezen gaan krijgen.
Dat zie ik , dat zie jij en dat ziet Duk. En zoals ik al zei , anderen zien dat (bewust) niet.
Die blijven liever de racist, xenofoob en PVV-er labels plakken omdat dat makkelijker en prettiger is dan je te moeten realiseren dat de gevaren reëel zijn en je je mening (wellicht eens) moet bijstellen.
Mee eens.quote:
[..]
Ik waardeer de moeite die je in dit betoog hebt gestoken, maar je mist volgens mij het punt een beetje. Heel veel Nederlanders (onder wie ook ik) begrijpen best dat mensen voor oorlog op de vlucht slaan. En ze begrijpen ook wel dat Nederland een aandeel moet hebben in de opvang van die vluchtelingen.
Maar de realiteit is gewoon een andere: asielzoekers nemen geen genoegen met veiligheid, maar reizen bewust door naar Duitsland, Zweden, Nederland en andere landen met de beste voorzieningen. En de insteek is ook niet dat ze tijdelijk onderdak zoeken en daarna weer vertrekken; een aanzienlijke groep is erop uit om hier voor altijd te blijven. En bepaalde politieke partijen schetsen ook dat beeld dat ze hier moeten blijven, dat ze snel mogelijk moeten integreren, woonruimte moeten krijgen, werk moeten krijgen, etc.
Dan heb je dus een nieuwe situatie, want dan gaat het niet meer om de tijdelijke opvang van vluchtelingen, maar om een oncontroleerbare migratiestroom. En dat zijn dan niet alleen oorlogsvluchtelingen (ik ontken niet dat die er tussen zitten), maar ook economische vluchtelingen (wat ik een beter woord vind dan gelukszoekers). Ze komen ook voor een groot deel uit niet-onveilige landen. En alleenstaande (jonge) mannen zijn oververtegenwoordigd. Zo gauw we ze hier rechten geven, laten ze meteen hun familie overkomen.
En dan wordt ook nog net gedaan alsof die mensen een aanwinst zijn voor onze samenleving, terwijl dat in de verste verte niet het geval is (wat de overgrote meerderheid betreft). Ze zijn vaak laaggeschoold, soms zelfs analfabeet, ze brengen een compleet andere cultuur mee; eentje waarmee we hier al meer dan genoeg (integratie)problemen hebben. En dan komt er nog eens bij dat er politici zijn die doen alsof er geen bovengrens is voor het aantal asielzoekers dat Nederland op een fatsoenlijke manier kan handelen.
Hoe dan wel? Die mensen moeten zo snel mogelijk terug. Mensen uit veilige landen én mensen die zich hier misdragen, moeten linea-recta het land uit worden gestuurd. Mensen uit oorlogsgebied mogen tijdelijk blijven, maar moeten uiteindelijk ook terug. Ze horen in Nederland geen rechten te krijgen; alleen het recht op tijdelijk verblijf, met alleen de noodzakelijke voorzieningen. Zo gauw het kan, gaan ze terug. Dat vergt krachtig (militair) ingrijpen in Syrië en het vergt samenwerking met Turkije. Vluchtelingen daar opvangen is veel doematiger dan mensen hierheen laten komen.
Niet om het een of ander, maar jij bent in dit topic niet een keer racist of xenofoob genoemd. Wel loop je iedereen die het niet met jou eens is uit te maken voor poco.quote:
[..]
Ik huil nergens om. Ik neem de kwalificaties aan mijn adres voor kennisgeving aan. Wat dat betreft herken ik mezelf volledig in het verhaal dat Wierd Duk vertelt. Ook wat betreft het wensdenken, de totaal kritiekloze houding van sommigen en dat soort zaken. Ik zeg trouwens liever poco dan policor. Poco is lekker kort.
mensen hebben er problemen mee dus is er een probleem, dat snapt iedereen wel, alleen wordt het probleem enorm uitvergroot aan de ene kant en wellicht gemarginaliseerd aan de andere kant. In principe zou de EU dit makkelijk opgelost moeten hebben maar daar faalt het. Het ligt daadwerkelijk niet aan een religie, al is het prettig om dat probleem toch vooral overal aan te koppelenquote:
[..]
Wees je ervan bewust dat er mensen zijn die de problemen die nu in de wereld / Europa spelen niet (willen) zien.
Ondanks de vele alarmbellen en rode lampen die dagelijks afgaan.
Wierd Duk verwoord het precies zoals het is , zeker het stuk vanaf 42:00 is iets dat ik al jaren roep en dat ook hier door sommigen als onbelangrijk wordt weggezet.
Die zich geroepen voelen de islam / moslims te verdedigen en tegelijkertijd de rest van de religies links laten liggen. Selectieve verontwaardiging is het en verbazingwekkend.
In combinatie met de enorme instroom die nu aan de gang is is dat een enorm probleem dat ook wij nu volop voor de kiezen gaan krijgen.
Dat zie ik , dat zie jij en dat ziet Duk. En zoals ik al zei , anderen zien dat (bewust) niet.
Die blijven liever de racist, xenofoob en PVV-er labels plakken omdat dat makkelijker en prettiger is dan je te moeten realiseren dat de gevaren reëel zijn en je je mening (wellicht eens) moet bijstellen.
En wat doen we momenteel in Europa?quote:
[..]
Wees je ervan bewust dat er mensen zijn die de problemen die nu in de wereld / Europa spelen niet (willen) zien.
Ondanks de vele alarmbellen en rode lampen die dagelijks afgaan.
Wierd Duk verwoord het precies zoals het is , zeker het stuk vanaf 42:00 is iets dat ik al jaren roep en dat ook hier door sommigen als onbelangrijk wordt weggezet.
Die zich geroepen voelen de islam / moslims te verdedigen en tegelijkertijd de rest van de religies links laten liggen. Selectieve verontwaardiging is het en verbazingwekkend.
In combinatie met de enorme instroom die nu aan de gang is is dat een enorm probleem dat ook wij nu volop voor de kiezen gaan krijgen.
Dat zie ik , dat zie jij en dat ziet Duk. En zoals ik al zei , anderen zien dat (bewust) niet.
Die blijven liever de racist, xenofoob en PVV-er labels plakken omdat dat makkelijker en prettiger is dan je te moeten realiseren dat de gevaren reëel zijn en je je mening (wellicht eens) moet bijstellen.
We importeren hordes groepen die elkaar afmaken, onthoofden in het Midden-Oosten naar hier.
We pikken mensen op die mensensmokkelaars betalen (de handel is ongeveer 300 miljoen euro). De mensenhandel is ondertussen geïnfiltreerd door terreurgroepen, dus die sponsor je ook + je krijgt een onbekend aantal jihadisten er gratis bij.
Er wordt overal gewaarschuwd, vanaf de NAVO, Eurojust, terreurdeskundigen in Europa dat er jihadisten binnenkomen en wat doen wij?
Mensen die zeggen, ja er is toch nog niks gebeurd.. ja het wil niet zeggen dat ze 3 dagen na aankomst hier de boel opblazen.
Timmermans wil de criminelen/terroristen afschrikken door duim-registratie.
De jihadisten die aan land komen, worden gewoon opgepikt door iemand van het netwerk.. die gaan echt niet de procedure in.. maar goed dat hoor je weer nergens.
Afgezien van de terreurdreiging importeren we ook sektarisch geweld, in de AZC's slaan ze elkaar nu al de koppen in.
Ook dat is oud nieuws. Dit soort 'migranten' blijft hetzelfde leven zoals zij of hun (voor)ouders deden op het moment dat ze vluchtten. Dat komt doordat ze hier niet integreren, hierdoor blijven ze hangen in het enige wat ze kennen, de cultuur zoals dat die was ten tijde van de migratie. In het geval van de migrant omdat hij zelf die cultuur toen in dat land meemaakte, in het geval van een (klein)kind van zo'n migrant omdat de (groot)ouders hem/haar met die cultuur opvoedde. Dit verschijnsel is bijvoorbeeld ook vastgesteld bij groepen Nederlanders in Spanje (een plaatsje waar veel Nederlanders samenleefden), die mensen hadden bepaalde achterhaalde Nederlandse gewoontes die in Nederland zelf zo goed als verdwenen waren. Alleen integreren Turken moeilijker in een 'westers' land dan dat 'westerse' mensen in een ander 'westers' land integreren.quote:
In Nederland stemde 64 procent van de Turken op de conservatieve, islamistische AK-partij. In Turkije zelf maar 40 procent.
De Nederlandse overheid die namen en adressen doorspeelt aan buitenlandse overheden. De natte droom van de NAZI's van deze tijd, genocide was nooit zo gemakkelijk. Er is maar 1 gepaste maatregel: een flinke boete voor elk slachtoffer van deze kutstreek van de Nederlandse staat en per direct afschaffen dat de nationaliteit geregistreerd wordt.quote:
In Nederland stemde 64 procent van de Turken op de conservatieve, islamistische AK-partij. In Turkije zelf maar 40 procent. En over de lange arm van Ankara gesproken. Vandaag is dit in het nieuws: http://nos.nl/artikel/206(...)tij-stem-op-ons.html
"Büyük gelooft niet dat het Turkse consulaat er niets mee te maken heeft. "Het is of het Turkse consulaat of de vereniging van Diaynet-moskeeën. Zij zijn de enige die alle adresgegevens hebben." "
Alleen, hoe komen deze twee organisaties aan die gegevens? Van de Nederlandse staat. Het zal je maar gebeuren dat zonder jouw toestemming dit soort gegevens wordt overhandigd. En dat als je geen Turkse nationaliteit hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-10-2015 11:55:49 ]
Is dat niet strafbaar?quote:
[..]
De Nederlandse overheid die namen en adressen doorspeelt aan buitenlandse overheden. De natte droom van de NAZI's van deze tijd, genocide was nooit zo gemakkelijk. Er is maar 1 gepaste maatregel: een flinke boete voor elk slachtoffer van deze kutstreek van de Nederlandse staat en per direct afschaffen dat de nationaliteit geregistreerd wordt.
er goed onderbouwd wel ...quote:
[..]
En wat doen we momenteel in Europa?
We importeren hordes groepen die elkaar afmaken, onthoofden in het Midden-Oosten naar hier.
We pikken mensen op die mensensmokkelaars betalen (de handel is ongeveer 300 miljoen euro). De mensenhandel is ondertussen geïnfiltreerd door terreurgroepen, dus die sponsor je ook + je krijgt een onbekend aantal jihadisten er gratis bij.
Er wordt overal gewaarschuwd, vanaf de NAVO, Eurojust, terreurdeskundigen in Europa dat er jihadisten binnenkomen en wat doen wij?
Mensen die zeggen, ja er is toch nog niks gebeurd.. ja het wil niet zeggen dat ze 3 dagen na aankomst hier de boel opblazen.
Timmermans wil de criminelen/terroristen afschrikken door duim-registratie.
De jihadisten die aan land komen, worden gewoon opgepikt door iemand van het netwerk.. die gaan echt niet de procedure in.. maar goed dat hoor je weer nergens.
Afgezien van de terreurdreiging importeren we ook sektarisch geweld, in de AZC's slaan ze elkaar nu al de koppen in.
Dan vertel even wat niet waar is dan?quote:
Zie de toevoeging, het lijkt er op dat ze indirect de adressen hebben doorgegeven, Nederland gaf het door aan X (ook laakbaar) en X gaf het door aan Y.quote:
hordes onthoofden bla bla... je creëert je eigen doemscenario, prima verder, ik hou me wel bezig met echt belangrijke dingenquote:
[..]
Dan vertel even wat niet waar is dan?
Ik krijg altijd een gratis biertje als ik chinees voer ga halen.quote:
Iedereen heeft toch wel een Chinees in zijn of haar vriendengroep? Dat zijn immers zulke hartelijke, goed geïntegreerde mensen.
Nou, ten eerste zeggen de Veiligheidsdiensten dat er geen bewijs is dat er IS-strijders tussen de vluchtelingen zitten. Het is dan ook niet de NAVO die ervoor waarschuwt, maar IS zelf. En die club wil natuurlijk gewoon angst zaaien.quote:
[..]
Dan vertel even wat niet waar is dan?
De AIVD heeft geen bewijs. Dus dat wil niks zeggen.quote:
[..]
Nou, ten eerste zeggen de Veiligheidsdiensten dat er geen bewijs is dat er IS-strijders tussen de vluchtelingen zitten. Het is dan ook niet de NAVO die ervoor waarschuwt, maar IS zelf. En die club wil natuurlijk gewoon angst zaaien.
Een jihadist die op de radar van veiligheidsdiensten was kon ook gewoon de thalys in met een AK47.
Andere veiligheidsdiensten, Eurojust waarschuwen al dat ISIS de asielstroom heeft geïnfiltreerd.
Ja precies, angst zaaien, meer doet ISIS niet.
Leefde ik maar in jouw wereldje.
Mooizo, ik zal het doorgeven aan de 12jarige kindbruidjes die nu naar mannen van 40 worden gestuurd door het COA.quote:
[..]
hordes onthoofden bla bla... je creëert je eigen doemscenario, prima verder, ik hou me wel bezig met echt belangrijke dingen
Zullen die meisjes vast beter van slapen.
Dat er radicalen gekkies in Europa leven weten we natuurlijk al langer. En ik ontken ook niet dat er dingen zijn gebeurd en kunnen gebeuren in de toekomst. Ik betwijfel alleen sterk dat IS massaal strijders deze kant opstuurt. Die zijn veel te hard nodig in Irak en Syrie.quote:
[..]
De AIVD heeft geen bewijs. Dus dat wil niks zeggen.
Een jihadist die op de radar van veiligheidsdiensten was kon ook gewoon de thalys in met een AK47.
Andere veiligheidsdiensten, Eurojust waarschuwen al dat ISIS de asielstroom heeft geïnfiltreerd.
Ja precies, angst zaaien, meer doet ISIS niet.
Leefde ik maar in jouw wereldje.
En het is inderdaad goed toeven in mijn wereldje. Zo heb ik 0,0 angst voor een aanslag.
ah, nog meer drogredenaties? Daar hebben we gewoon wetgeving voor lig t/m 14 jaar en binnenkort ook 15/16 jaar, dus kom maar op, volgendequote:
[..]
Mooizo, ik zal het doorgeven aan de 12jarige kindbruidjes die nu naar mannen van 40 worden gestuurd door het COA.
Zullen die meisjes vast beter van slapen.
Ik heb ook geen angst voor een aanslag.quote:
[..]
Dat er radicalen gekkies in Europa leven weten we natuurlijk al langer. En ik ontken ook niet dat er dingen zijn gebeurd en kunnen gebeuren in de toekomst. Ik betwijfel alleen sterk dat IS massaal strijders deze kant opstuurt. Die zijn veel te hard nodig in Irak en Syrie.
En het is inderdaad goed toeven in mijn wereldje. Zo heb ik 0,0 angst voor een aanslag.
Je hebt niet alleen IS he, die vooral in de regio zichzelf willen profileren.
Al-Qaida wil vooral aanslagen plegen in het Westen, die lachen zich nu dagelijks kapot hoe makkelijk ze de grens over kunnen.
Maar goed, dat doen die kwajongens niet volgens de voorstanders van de asielstroom en de mensen van de asielindustrie (die ook niet onafhankelijk zijn, maar dat zou jij moeten weten als journalist).
Nou, klopt toch? Zo werkt terreur nu eenmaal.quote:
Ja precies, angst zaaien, meer doet ISIS niet.
Leefde ik maar in jouw wereldje.
Wij hebben dan meer reden om Al Qaida uit te lachen. Blijkbaar is het heel eenvoudig om jihadisten deze kant op te sturen, maar zijn deze malloten niet in staat om een succesvolle aanslag te plegen.quote:
[..]
Ik heb ook geen angst voor een aanslag.
Je hebt niet alleen IS he, die vooral in de regio zichzelf willen profileren.
Al-Qaida wil vooral aanslagen plegen in het Westen, die lachen zich nu dagelijks kapot hoe makkelijk ze de grens over kunnen.
Maar goed, dat doen die kwajongens niet volgens de voorstanders van de asielstroom en de mensen van de asielindustrie (die ook niet onafhankelijk zijn, maar dat zou jij moeten weten als journalist).
En dat is de ellende met dit soort maatschappelijke 'debatten'. Binnen no-time worden ze overschreeuwd door ranzig-rechts en dan gebeurt er niks meer. Ja, de VVD probeert er nog wat winst in de peilingen mee te scoren, maar aangezien dat soort plannen meestal ingaan tegen internationale mensenrechtenverdragen blijft het dan toch bij wat gelul aan de zijlijn.quote:
[..]
nuance gaat nou eenmaal niet samen met zeggen waar het op staat...
maar je kan ook een duitse politicus neersteken geloof ik om maar in dezelfde soort redenatie te gaan hangen
de definitie van realisme hangt nogal van het kamp af waar het in geopperd wordt. Echt constructieve en haalbare oplossingen zijn er gewoon niet, dat is ook niet makkelijk accepteren dus gooien we alle problematiek maar op een hoop en denken de algemene gemene deler maar als het enige algemene probleem te zien.quote:
[..]
En dat is de ellende met dit soort maatschappelijke 'debatten'. Binnen no-time worden ze overschreeuwd door ranzig-rechts en dan gebeurt er niks meer. Ja, de VVD probeert er nog wat winst in de peilingen mee te scoren, maar aangezien dat soort plannen meestal ingaan tegen internationale mensenrechtenverdragen blijft het dan toch bij wat gelul aan de zijlijn.
hmmm ok dat klinkt te ingewikkeld geloof ik
Het is inderdaad bijna te triest en te debiel voor woorden de enorme politiek correcte naïviteit van beleidsmakers die we nu kunnen aanschouwen.quote:
[..]
En wat doen we momenteel in Europa?
We importeren hordes groepen die elkaar afmaken, onthoofden in het Midden-Oosten naar hier.
We pikken mensen op die mensensmokkelaars betalen (de handel is ongeveer 300 miljoen euro). De mensenhandel is ondertussen geïnfiltreerd door terreurgroepen, dus die sponsor je ook + je krijgt een onbekend aantal jihadisten er gratis bij.
Er wordt overal gewaarschuwd, vanaf de NAVO, Eurojust, terreurdeskundigen in Europa dat er jihadisten binnenkomen en wat doen wij?
Mensen die zeggen, ja er is toch nog niks gebeurd.. ja het wil niet zeggen dat ze 3 dagen na aankomst hier de boel opblazen.
Timmermans wil de criminelen/terroristen afschrikken door duim-registratie.
De jihadisten die aan land komen, worden gewoon opgepikt door iemand van het netwerk.. die gaan echt niet de procedure in.. maar goed dat hoor je weer nergens.
Afgezien van de terreurdreiging importeren we ook sektarisch geweld, in de AZC's slaan ze elkaar nu al de koppen in.
Niet leren van het verleden en gewoon doof en blind blijven voor de signalen uit de wereld / het land.
Dat dit het ultieme recept voor (steeds meer) ellende is lijkt me overduidelijk.
Een aanslag kan je zo plegen, een succesvolle aanslag waarbij de economie hard geraakt wordt vergt veel tijd en planning (vele jaren).quote:
[..]
Wij hebben dan meer reden om Al Qaida uit te lachen. Blijkbaar is het heel eenvoudig om jihadisten deze kant op te sturen, maar zijn deze malloten niet in staat om een succesvolle aanslag te plegen.
Ik zou maar niet te hard lachen, voor je het weet leggen ze wederom transportinfrastructuur lam, zoals scheepvaartroutes.
Mensen hebben het nu vooral over ISIS, maar ik denk dat qua netwerk en ideologie Al Qaida veel gevaarlijker is.
De fragiele economische toestand kan dat denk ik niet aan nu.
SPOILERHallo AIVD, dit was gewoon een mening.
Ik ben in NWS en POL zo vaak racist, extremist en xenofoob genoemd (terwijl ik dat niet ben) dat ik het volste recht heb om een paar die-hards tot poco te betitelen.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar jij bent in dit topic niet een keer racist of xenofoob genoemd. Wel loop je iedereen die het niet met jou eens is uit te maken voor poco.
en niet voor PVV-er of tokkie uitgemaaktquote:
[..]
Ik ben in NWS en POL zo vaak racist, extremist en xenofoob genoemd (terwijl ik dat niet ben) dat ik het volste recht heb om een paar die-hards tot poco te betitelen.
* deedeetee heeft de hele serie al naar haar hoofd gekregen
quote:
[..]
Ik ben in NWS en POL zo vaak racist, extremist en xenofoob genoemd (terwijl ik dat niet ben) dat ik het volste recht heb om een paar die-hards tot poco te betitelen.
Sorry hoor. Fok, en dan met name NWS en de FP, is een PVV bolwerk waar je niet extreem genoeg kunt zijn. Dat er eens iemand voorbij komt die dat soort classificaties hanteert legitimeert dat soort gejankbal geenszins. Sterker nog, als je de door jou zo geroemde lijn van Lubach omtrent dit debat hier hanteert krijg je ook gewoon van alle kanten de term 'policor' om je oren. Zal mij verder een rotzorg zijn aangezien in me toch superieur voel aan 90% van het klootjesvolk dat hier reageert en iets probeert te doen wat op discussiëren lijkt.
Ik dacht laat ik eens kijken wat ik kan vinden dus ik zocht op racist extremist elfletterig. Deze tekst is al heel lang onderdeel van jouw klaagzang niet?quote:
[..]
Ik ben in NWS en POL zo vaak racist, extremist en xenofoob genoemd (terwijl ik dat niet ben) dat ik het volste recht heb om een paar die-hards tot poco te betitelen.
NWS / Politie pakt tien IS-fans hun paspoort af
NWS / Hilversumse moskee tart herdenking
NWS / 'Marokkaan' veelgebruikt scheldwoord bij kinderen
En in 2008:
NWS / Weblogger opnieuw veroordeeld om homohaat
Je bent wel heel zielig inderdaad.quote:krijg ik onmiddelijk kreten als 'racist', 'extremist' en 'haatzaaier' naar m'n hoofd geslingerd.
Op argumenten en feiten kunnen ze namelijk niet winnen, dus gaan ze op de man spelen.quote:
[..]
en niet voor PVV-er of tokkie uitgemaakt
* deedeetee heeft de hele serie al naar haar hoofd gekregen
Tokkie (nog) niet. PVV'er, PVV-stemmer en PVV-sympathisant wel.quote:
[..]
en niet voor PVV-er of tokkie uitgemaakt
* deedeetee heeft de hele serie al naar haar hoofd gekregen
Ik zou NWS toch echt geen PVV-bolwerk willen noemen. Ik kom hier allerlei soorten users tegen: realisten, maar ook links- en rechts-extremisten. Overigens vind ik het posten van een Calimero-plaatje niet echt getuigen van superioriteit. Maar smaken verschillen, natuurlijk...quote:
[..]
[ afbeelding ]
Sorry hoor. Fok, en dan met name NWS en de FP, is een PVV bolwerk waar je niet extreem genoeg kunt zijn. Dat er eens iemand voorbij komt die dat soort classificaties hanteert legitimeert dat soort gejankbal geenszins. Sterker nog, als je de door jou zo geroemde lijn van Lubach omtrent dit debat hier hanteert krijg je ook gewoon van alle kanten de term 'policor' om je oren. Zal mij verder een rotzorg zijn aangezien in me toch superieur voel aan 90% van het klootjesvolk dat hier reageert en iets probeert te doen wat op discussiëren lijkt.
De zoekfunctie is duidelijk niet meer wat -ie geweest is.quote:
[..]
Ik dacht laat ik eens kijken wat ik kan vinden dus ik zocht op racist extremist elfletterig. Deze tekst is al heel lang onderdeel van jouw klaagzang niet?
NWS / Politie pakt tien IS-fans hun paspoort af
NWS / Hilversumse moskee tart herdenking
NWS / 'Marokkaan' veelgebruikt scheldwoord bij kinderen
En in 2008:
NWS / Weblogger opnieuw veroordeeld om homohaat
[..]
Je bent wel heel zielig inderdaad.
Laten we wel wezen, we weten allemaal wel zo ongeveer hoe en wat en tot op zekere hoogte doet iedereen daar aan mee. Vandaar dat het ook meestal aanvaringen zijn met dezelfde users.
Overigens is het wel vreemd om te zeggen dat Fok! NWS een PVV-bastion is. Qua "powerusers" is het redelijk 50/50 lijkt me. Qua toevallige passanten is het misschien wel wat meer anti-immigratie op dit moment maar dat is ook niet zo vreemd gezien de huidige situatie, of wel? Het is niet alsof het hier net als GS of Powned is. En het is hier ook geen Joop.
Genuanceerd is het natuurlijk ook niet, zowel anti als pro. Dat is nu eenmaal het internet. Wie quote er nou een genuanceerde post? Niemand heeft er iets op aan te merken. Maar roep een keer dat die en die user de nieuwe Hitler is of die en die user zuigt asielzoekers achter het station en je hebt driehonderd quotes.
Lekker interessant allemaal dit geleuter over wie wat waar en waarom, allemaal buiten het onderwerp om.
Dorks.
Ironisch.quote:
Vervolg de policors die dit soort mensen de mond willen snoeren.
Het gaat hier om landsbelang en de staatsveiligheid. Verbied de islam en rol het policornetwerk op.quote:
Hardop gelachen.quote:
[..]
Sorry hoor. Fok, en dan met name NWS en de FP, is een PVV bolwerk waar je niet extreem genoeg kunt zijn.
Je kunt er om lachen. Je kunt ook gewoon even door de topiclist in NWS kijken. Maar goed, mensen duiken nou eenmaal graag in de slachtofferrol.quote:
Je doet je naam wel eer aan.quote:
[..]
Het gaat hier om landsbelang en de staatsveiligheid. Verbied de islam en rol het policornetwerk op.
Ik kies ervoor om dat te doen, want dat eeuwige gejank en gehuil van jou is zo intens triest en treurig dat het eerder lachwekkend dan serieus te nemen is.quote:
Rot gewoon een eind op als het je niet bevalt op dit forum, dat eeuwige geklaag en gemiezer en gehuil en gejammer is gewoon
-waardig.Aldus Scorpie. Hardop gelachen.quote:
[..]
Ik kies ervoor om dat te doen, want dat eeuwige gejank en gehuil van jou is zo intens triest en treurig dat het eerder lachwekkend dan serieus te nemen is.
Rot gewoon een eind op als het je niet bevalt op dit forum, dat eeuwige geklaag en gemiezer en gehuil en gejammer is gewoon
In plaats van weer in blinde woede een tirade af te steken, zou je ook gewoon eens kunnen lezen wat ik daadwerkelijk zeg. Het gaat erom dat mensen net doen of er hier geen enkele vorm van kritiek op asielzoekers, allochtonen, de multiculturele samenleving, enzovoort zou mogen leveren zonder monddood gemaakt te worden. Als je dat denkt dan heb je eerder last van vervolgingswaan dan van een realistisch beeld van dit forum.quote:
[..]
Ik kies ervoor om dat te doen, want dat eeuwige gejank en gehuil van jou is zo intens triest en treurig dat het eerder lachwekkend dan serieus te nemen is.
Rot gewoon een eind op als het je niet bevalt op dit forum, dat eeuwige geklaag en gemiezer en gehuil en gejammer is gewoon
Goeie post.quote:
Lol, bijna iedere "poweruser" van NWS die tegen dit soort zaken is wordt wel degelijk weggezet in een bepaalde hoek. Dus dat is voor Elfletterig echt wel het geval. Nog los van wat je kunt vinden via de search engine, zeker gezien mod edits later.
Laten we wel wezen, we weten allemaal wel zo ongeveer hoe en wat en tot op zekere hoogte doet iedereen daar aan mee. Vandaar dat het ook meestal aanvaringen zijn met dezelfde users.
Overigens is het wel vreemd om te zeggen dat Fok! NWS een PVV-bastion is. Qua "powerusers" is het redelijk 50/50 lijkt me. Qua toevallige passanten is het misschien wel wat meer anti-immigratie op dit moment maar dat is ook niet zo vreemd gezien de huidige situatie, of wel? Het is niet alsof het hier net als GS of Powned is. En het is hier ook geen Joop.
Genuanceerd is het natuurlijk ook niet, zowel anti als pro. Dat is nu eenmaal het internet. Wie quote er nou een genuanceerde post? Niemand heeft er iets op aan te merken. Maar roep een keer dat die en die user de nieuwe Hitler is of die en die user zuigt asielzoekers achter het station en je hebt driehonderd quotes.
En dat zeg ik ook met de wetenschap wat er verwijderd wordt.
Het is redelijk in balans.
Je verneukt er alleen zelf het debat mee vanwege 'hullie doen het ook'.quote:
[..]
Ik ben in NWS en POL zo vaak racist, extremist en xenofoob genoemd (terwijl ik dat niet ben) dat ik het volste recht heb om een paar die-hards tot poco te betitelen.
Stop met wegkijken. Open je ogen.quote:
Met de politiek correcten hier kan je geen debat hebben, want je bent hoe dan ook een xenofoob of racist.quote:
[..]
Je verneukt er alleen zelf het debat mee vanwege 'hullie doen het ook'.
Neu, gewoon een klapmongeaul.quote:
[..]
Met de politiek correcten hier kan je geen debat hebben, want je bent hoe dan ook een xenofoob of racist.
Sterke onderbouwingquote:
Tja, ik wil best een serieuze discussie voeren op basis van argumenten, maar het is wat lastig om iemand serieus te nemen die mensen wil opsluiten vanwege hun politieke opvattingen.quote:
Nee, dit is een prima instelling.quote:
[..]
Met de politiek correcten hier kan je geen debat hebben, want je bent hoe dan ook een xenofoob of racist.
Ik dacht eerlijk gezegd dat deze post aan Elfletterig was gericht.quote:
[..]
Ik kies ervoor om dat te doen, want dat eeuwige gejank en gehuil van jou is zo intens triest en treurig dat het eerder lachwekkend dan serieus te nemen is.
Rot gewoon een eind op als het je niet bevalt op dit forum, dat eeuwige geklaag en gemiezer en gehuil en gejammer is gewoon
Daar geld precies hetzelfde voor. Al die facking jankerds hierquote:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd dat deze post aan Elfletterig was gericht.
huhuhu het is een PVV bastion huhuhu policor links huhuhu Zum kotsen
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 20:05:14 ]
Als je hier hardop uitspreekt dat je tegen deze extreme toename van vluchtelingen bent ben je voor velen al een xenofoob.quote:
[..]
Nee, dit is een prima instelling.
Op de FP kom ik zo vaak met argumenten, cijfers, statistieken, feiten, nieuwsberichten etc. Toch blijf ik een xenofoob/racist/nazi voor ze.quote:
[..]
Tja, ik wil best een serieuze discussie voeren op basis van argumenten, maar het is wat lastig om iemand serieus te nemen die mensen wil opsluiten vanwege hun politieke opvattingen.
Wat? Zoals mensen hun pohi uitpluizen om te kijken of ze misschien ergens anders iets persoonlijks hebben gezegd om dat te gebruiken als 'argument'?quote:
[..]
Op de FP kom ik zo vaak met argumenten, cijfers, statistieken, feiten, nieuwsberichten etc. Toch blijf ik een xenofoob/racist/nazi voor ze.
Wat snap je niet aan hetgeen wat ik opsomde?quote:
[..]
Wat? Zoals mensen hun pohi uitpluizen om te kijken of ze misschien ergens anders iets persoonlijks hebben gezegd om dat te gebruiken als 'argument'?
Ligt natuurlijk ook een beetje aan de conclusies die je aan de opgevoerde statistieken en artikelen verbindt.quote:
[..]
Op de FP kom ik zo vaak met argumenten, cijfers, statistieken, feiten, nieuwsberichten etc. Toch blijf ik een xenofoob/racist/nazi voor ze.
Maar je bent niet per definitie een racist of xenofoob als je kritisch op of tegen de opvang van vluchtelingen bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 19-10-2015 20:30:43 ]
Ik kom niet op de FP, maar als mee reacties in dit topic exemplarisch zijn voor hoe je daar reageert kan ik me voorstellen dat daar geen hoogdravende discussie uit voorkomt.quote:
[..]
Op de FP kom ik zo vaak met argumenten, cijfers, statistieken, feiten, nieuwsberichten etc. Toch blijf ik een xenofoob/racist/nazi voor ze.
Ik merk het.quote:
Waarmee je de rest van mijn post bevestigt inderdaad.quote:
Nee, jij bent kortzichtig aan het blaten terwijl je totaal niet op de hoogte bent.quote:
[..]
Waarmee je de rest van mijn post bevestigt inderdaad.
Het duiden van politiek-correct gedrag (lees: een soort stelselmatige, bijna structurele of dwangmatige goedpratende, relativerende houding, het wegkijken bij problemen) beschouw ik als onderdeel van de discussie.quote:
[..]
Je verneukt er alleen zelf het debat mee vanwege 'hullie doen het ook'.
Het is namelijk die poco-houding waardoor we ons steeds weer nieuwe problemen op de hals halen en waardoor we niet meer realistisch durven te zijn, zowel wat betreft de oncontroleerbare toestroom van asielzoekers alsook de wenselijkheid van de komt van tienduizenden moslims in een land dat al grote integratieproblemen kent.
Dat is natuurlijk een beetje de crux van het verhaal, Elfletterig.quote:
[..]
Het duiden van politiek-correct gedrag (lees: een soort stelselmatige, bijna structurele of dwangmatige goedpratende, relativerende houding, het wegkijken bij problemen) beschouw ik als onderdeel van de discussie.
Het is namelijk die poco-houding waardoor we ons steeds weer nieuwe problemen op de hals halen en waardoor we niet meer realistisch durven te zijn, zowel wat betreft de oncontroleerbare toestroom van asielzoekers alsook de wenselijkheid van de komt van tienduizenden moslims in een land dat al grote integratieproblemen kent.
Ik denk dat wel duidelijk is dat ik geen voorstander ben van de huidige trend gezien mijn aanvaringen met Koos, Xa, e.d. maar dit is natuurlijk gewoon het internet. Niemand gaat hier van mening veranderen. We zijn hier eigenlijk alleen om ons gal te spuwen over de situatie, dat geldt voor zowel voor- als tegenstanders.
In de ogen van ons is die politieke correctheid niet te begrijpen, en andersom is voor hen onze reactie niet te volgen. Als je qua mening zover van elkaar afstaat dan verandert dat niet via geschreven teksten op het internet. De interpretatie van de situatie is zo fundamenteel verschillend dat het vrij lastig om het ook maar ergens over eens te zijn.
Iedereen is daar tot op zekere hoogte wel schuldig aan. Op zich is er niet zoveel verschil tussen iemand een policor-huilie noemen of PVV-adept. Het heeft allemaal heel weinig zin maar tegelijkertijd kun je je afvragen wat wel zinvol is. Goede argumenten worden door zowel voor- als tegenstanders toch genegeerd. Bij verhalen over asielzoekers die iets doen komt de ene groep het downplayen en de andere groep doet alsof het einde nabij is. Bij verhalen over de oorspronkelijke bevolking komt die andere groep het downplayen en de ene groep roept dat het allemaal de schuld is van Wilders.
Ik denk dat je het daarom ook maar moet zien voor wat het is; een forum. Ik post hier bij dit soort verhalen bij gebrek aan een alternatief om mijn ongenoegen te uiten over de situatie. En dan ben ik er weer even klaar mee. Beter dan vloeken en tieren op werk of bij familie/vrienden.
Het gaat in mijn optiek niet zozeer over meningen, maar over het doelbewust negeren van feiten; willens en wetens de problematiek niet onder ogen willen zien. Dat is wat ik met poco bedoel; een soort reflex, een soort automatisme.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een beetje de crux van het verhaal, Elfletterig.
Ik denk dat wel duidelijk is dat ik geen voorstander ben van de huidige trend gezien mijn aanvaringen met Koos, Xa, e.d. maar dit is natuurlijk gewoon het internet. Niemand gaat hier van mening veranderen. We zijn hier eigenlijk alleen om ons gal te spuwen over de situatie, dat geldt voor zowel voor- als tegenstanders.
In de ogen van ons is die politieke correctheid niet te begrijpen, en andersom is voor hen onze reactie niet te volgen. Als je qua mening zover van elkaar afstaat dan verandert dat niet via geschreven teksten op het internet. De interpretatie van de situatie is zo fundamenteel verschillend dat het vrij lastig om het ook maar ergens over eens te zijn.
Iedereen is daar tot op zekere hoogte wel schuldig aan. Op zich is er niet zoveel verschil tussen iemand een policor-huilie noemen of PVV-adept. Het heeft allemaal heel weinig zin maar tegelijkertijd kun je je afvragen wat wel zinvol is. Goede argumenten worden door zowel voor- als tegenstanders toch genegeerd. Bij verhalen over asielzoekers die iets doen komt de ene groep het downplayen en de andere groep doet alsof het einde nabij is. Bij verhalen over de oorspronkelijke bevolking komt die andere groep het downplayen en de ene groep roept dat het allemaal de schuld is van Wilders.
Ik denk dat je het daarom ook maar moet zien voor wat het is; een forum. Ik post hier bij dit soort verhalen bij gebrek aan een alternatief om mijn ongenoegen te uiten over de situatie. En dan ben ik er weer even klaar mee. Beter dan vloeken en tieren op werk of bij familie/vrienden.
Het heeft bar weinig met een mening of met meningsvorming te maken, des te meer met het ontwijken daarvan. Het is een soort 'verantwoorde' vooringenomenheid. Of zoals Duk het noemt: wensdenken. Je sluit gewoon je ogen voor de realiteit en je hoopt maar dat het goedkomt. Kritische kanttekeningen zijn niet toegestaan.
Tja, daar verschillen de meningen nu op. Jij zal mij wegzetten als een policor, terwijl ik geloof dat wat de andere groep doet pas echt wensdenken is. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat het 'sluiten' van de grenzen ook maar iets uithaalt, eerder dat het een grote illegale onderlaag creeert. Wat dat betreft zie ik het sluiten van de grenzen pas echt als wensdenken.quote:
[..]
Het gaat in mijn optiek niet zozeer over meningen, maar over het doelbewust negeren van feiten; willens en wetens de problematiek niet onder ogen willen zien. Dat is wat ik met poco bedoel; een soort reflex, een soort automatisme.
Het heeft bar weinig met een mening of met meningsvorming te maken, des te meer met het ontwijken daarvan. Het is een soort 'verantwoorde' vooringenomenheid. Of zoals Duk het noemt: wensdenken. Je sluit gewoon je ogen voor de realiteit en je hoopt maar dat het goedkomt. Kritische kanttekeningen zijn niet toegestaan.
Ik geloof ook niet dat het schreeuwen dat de Marokkaanse gemeenschap een groot probleem is en ze niet in Nederland thuishoren iets uithaalt. Juist dat heeft het effect dat de groepen zich verder van de maatschappij verwijderen. Als je wil dat er geintegreerd wordt dan moet je ze niet behandelen als een 'andere groep'. Pak de probleemjongeren aan, maar zet de rest niet in dezelfde hoek.
Dus ja, wat jij 'realistisch' noemt kan ik weer wensdenken noemen. Dus gooi die oogkleppen weg en zie dat het gewoon een verschil van mening over de oplossingen is.
Neuh, jij denkt dat je een patent hebt op de waarheid. Jouw visie is de enige juiste, en users die er anders tegenaan kijken zijn politiek correct.quote:
[..]
Het gaat in mijn optiek niet zozeer over meningen, maar over het doelbewust negeren van feiten; willens en wetens de problematiek niet onder ogen willen zien. Dat is wat ik met poco bedoel; een soort reflex, een soort automatisme.
Het heeft bar weinig met een mening of met meningsvorming te maken, des te meer met het ontwijken daarvan. Het is een soort 'verantwoorde' vooringenomenheid. Of zoals Duk het noemt: wensdenken. Je sluit gewoon je ogen voor de realiteit en je hoopt maar dat het goedkomt. Kritische kanttekeningen zijn niet toegestaan.
In het verleden heb ik herhaaldelijk gezondigd, maar al een aardige tijd mijd ik termen als racist en xenofoob in discussies. Het voegt niets toe en je weet dat er daarna geen fatsoenlijke uitwisseling van argumenten en visies meer mogelijk is.
Dus wees nou eens een vent, steek die hand in eigen boezem en erken dat het smijten termen als 'poco' debiel is en de discussie geenszins ten goede komt.
Hoewel ik het met je eens ben dat het in bepaalde gevallen gaat om wensdenken, is dit natuurlijk in principe altijd subjectief. En soms andere "mate van" natuurlijk. En andersom geldt hetzelfde. Er zijn ook wel users die gewoon maar wat roepen natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat in mijn optiek niet zozeer over meningen, maar over het doelbewust negeren van feiten; willens en wetens de problematiek niet onder ogen willen zien. Dat is wat ik met poco bedoel; een soort reflex, een soort automatisme.
Het heeft bar weinig met een mening of met meningsvorming te maken, des te meer met het ontwijken daarvan. Het is een soort 'verantwoorde' vooringenomenheid. Of zoals Duk het noemt: wensdenken. Je sluit gewoon je ogen voor de realiteit en je hoopt maar dat het goedkomt. Kritische kanttekeningen zijn niet toegestaan.
En aan de andere kant haalt de realiteit mensen altijd in op een gegeven moment. Voor deze immigratieproblematiek was de tendens nog een stukje meer richting wensdenken. Iedereen wordt op een gegeven moment ingehaald door de realiteit. Alleen zien wij een iets donkerdere toekomst en denken "zij" dat het allemaal wel beter zal gaan. Het verstrijken van de tijd voorziet ons van de realiteit.
Ik pretendeer niet dat je de grenzen hermetisch kunt sluiten. De vraag is trouwens ook niet zozeer hoe je de instroom terugdringt, maar wat je doet met de mensen die hierheen komen. Ik - en velen met mij - zien een groot probleem in de komst van tienduizenden moslims, die niet meer weggaan. Daar heb je het verschil met wat ik poco's noem: die vinden het namelijk prima. Prima dat ze komen én prima dat ze blijven. Ze denken kennelijk oprecht dat die mensen goed integreren. Bijzonder naïef is dat, zeker gegeven de bestaande integratieproblemen.quote:
[..]
Tja, daar verschillen de meningen nu op. Jij zal mij wegzetten als een policor, terwijl ik geloof dat wat de andere groep doet pas echt wensdenken is. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat het 'sluiten' van de grenzen ook maar iets uithaalt, eerder dat het een grote illegale onderlaag creeert. Wat dat betreft zie ik het sluiten van de grenzen pas echt als wensdenken.
Ik geloof ook niet dat het schreeuwen dat de Marokkaanse gemeenschap een groot probleem is en ze niet in Nederland thuishoren iets uithaalt. Juist dat heeft het effect dat de groepen zich verder van de maatschappij verwijderen. Als je wil dat er geintegreerd wordt dan moet je ze niet behandelen als een 'andere groep'. Pak de probleemjongeren aan, maar zet de rest niet in dezelfde hoek.
Dus ja, wat jij 'realistisch' noemt kan ik weer wensdenken noemen. Dus gooi die oogkleppen weg en zie dat het gewoon een verschil van mening over de oplossingen is.
Turken en Marokkanen hebben hier alle vrijheid gekregen die ze konden krijgen. Toch is hun integratie een drama. Andere groepen migranten zijn veel beter geïntegreerd en zorgen voor veel minder problemen. Het ligt dus echt aan de genoemde groepen zelf. Marokkanen in de slachtofferrol plaatsen is nou weer typisch zo'n poco-dingetje. Het werkt ook nog eens averechts, trouwens.
Mensen die stelselmatig problemen wegwimpelen en die doen alsof de ongecontroleerde toestroom van grote groepen migranten een zegen is voor dit land zal ik poco blijven noemen. In discussie zijn dat soort figuren toch al niet geïnteresseerd; ze nemen immers steevast hun vertrouwde stelling in, als een soort automatisme. En visies uitwisselen met mensen die willens en wetens oogkleppen opzetten is ook tamelijk zinloos.quote:
[..]
Neuh, jij denkt dat je een patent hebt op de waarheid. Jouw visie is de enige juiste, en users die er anders tegenaan kijken zijn politiek correct.
In het verleden heb ik herhaaldelijk gezondigd, maar al een aardige tijd mijd ik termen als racist en xenofoob in discussies. Het voegt niets toe en je weet dat er daarna geen fatsoenlijke uitwisseling van argumenten en visies meer mogelijk is.
Dus wees nou eens een vent, steek die hand in eigen boezem en erken dat het smijten termen als 'poco' debiel is en de discussie geenszins ten goede komt.
Overigens pretendeer ik niet dat mijn visie, voor zover ik die heb, de enige juiste is. Ik zie de toestroom van groepen asielzoekers echter wel als een probleem. En dat onderbouw ik met geldige argumenten. Argumenten waarbij ik ook gebruik maak van concrete feiten. Niet van wensdenken, kop in het zand of andere vormen van wegkijken en problemen relativeren.
Nou nee... er zijn genoeg keiharde feiten aan te dragen die de integratieproblemen onderstrepen. Denk bijvoorbeeld aan de radicalisering van duizenden moslimjongeren en de torenhoge criminaliteit onder Marokkanen. Dat is geen materie die voor meerdere uitleg vatbaar is. Of je hebt er oog voor of je steekt je kop in het zand; veel andere smaken zijn er niet.quote:
selectieve feiten die natuurlijk passen binnen je visie, dat is wat iedereen doet
Nee. Politiek-correct en Gutmensch komt ongeveer op hetzelfde neer. Maar goed, zo onderhand gaat dit topic meer over de definitie van de term politiek-correct dan om de eigenlijke materie, namelijk de video van Wierd Duk en zijn scherpe analyses.quote:
Dus als ik het goed begrijp ben je politiek correct als je tussen de groepen Gutmensch en Fascist ingedeeld kunt worden? Met andere woorden: Iedereen kan in een groep geplaatst worden die gehaat mag worden?
Oh jawel, er zijn mensen die dit volledig aan de etniciteit wijten en doen alsof het een overwegend genetisch probleem is. En er zijn mensen die bijvoorbeeld van mening zijn dat er vooral andere factoren aan ten grondslag liggen. Jij kijkt wat dat betreft weg en doet net alsof men de problemen daarmee zelf niet erkent als men het niet eens is met de insteek die jij kiest.quote:
[..]
Nou nee... er zijn genoeg keiharde feiten aan te dragen die de integratieproblemen onderstrepen. Denk bijvoorbeeld aan de radicalisering van duizenden moslimjongeren en de torenhoge criminaliteit onder Marokkanen. Dat is geen materie die voor meerdere uitleg vatbaar is. Of je hebt er oog voor of je steekt je kop in het zand; veel andere smaken zijn er niet.
Over de factoren die aan problemen ten grondslag liggen kun je van mening verschillen natuurlijk. Dat wil - i.t.t. wat Elf suggereert - niet zeggen dat je de problemen zelf daarmee ook ontkent.quote:
.. een genetisch probleem is? Whut, zijn het geen mensen dan?
Kijk nou eens in de spiegel, kerel. Jij bent zelf net zo min geïnteresseerd in een open discussie. Ook jij hebt je standpunt al lang en breed bepaald, wat overigens je goed recht is. Maar doe niet alsof de schuld enkel en alleen ligt bij de tegenpartij. Dat jij mede-users uitmaakt voor poco, heeft niets te maken met het gebrek aan een open discussie. Nee, jij smijt met die term omdat hun visie haaks staat op die van jou en dat kun jij moeilijk verkroppen.quote:
[..]
Mensen die stelselmatig problemen wegwimpelen en die doen alsof de ongecontroleerde toestroom van grote groepen migranten een zegen is voor dit land zal ik poco blijven noemen. In discussie zijn dat soort figuren toch al niet geïnteresseerd; ze nemen immers steevast hun vertrouwde stelling in, als een soort automatisme. En visies uitwisselen met mensen die willens en wetens oogkleppen opzetten is ook tamelijk zinloos.
Overigens pretendeer ik niet dat mijn visie, voor zover ik die heb, de enige juiste is. Ik zie de toestroom van groepen asielzoekers echter wel als een probleem. En dat onderbouw ik met geldige argumenten. Argumenten waarbij ik ook gebruik maak van concrete feiten. Niet van wensdenken, kop in het zand of andere vormen van wegkijken en problemen relativeren.
Femke Halsema beschrijft jouw houding treffend in een column die zij vorig jaar heeft geschreven voor de Correspondent:
Jij claimt dat je de feiten aan jouw zijde hebt. Je lijkt echter te vergeten dat feiten altijd ruimte laten voor interpretatie. Dezelfde feiten hoeven niet per definitie te leiden tot dezelfde conclusie. Maar in plaats van dat je daar over wil debatteren, ga je direct smijten met termen als 'poco' en 'wegkijker'. Snap je dat mensen op een gegeven moment weinig trek meer hebben in discussie met jou. Dat is namelijk ook precies de reden dat dit topic allang niet meer over Wierd Duk gaat.quote:Robert Hughes beschrijft naast de politieke correctheid een tweede, even zo groot kwaad - in zijn geval in hedendaags Amerika. Hij noemt het de 'patriottische correctheid': diepe conservatieve angst voor menging van mensen en culturen die gepaard gaat met paranoïde overdrijving. Het kost weinig verbeeldingskracht om deze ook in Nederland te zien, en vooral in de media die ik eerder aanhaalde. Voor de patriottisch correcten zijn de moslims 'een vijfde colonne,' wordt Nederland kapot gemaakt door mensen met een 'getint uiterlijk' en vernachelen de 'negers' 'onze' cultuur. En elke (voorzichtige) criticus die vindt dat de problemen niet deze hysterische proporties hebben aangenomen is op zijn minst een 'wegkijker'.
Patriottische correctheid is het spiegelbeeld van politieke correctheid maar stamt uit dezelfde bron: het niet verdragen van andersdenkenden, de onwil om te accepteren dat er mensen in je samenleving zijn die niet op je lijken en die meningen hebben die je wellicht stuitend vindt. Polarisatie is verslavend zegt Hughes, maar ondertussen gaat de vrije, pluriforme samenleving waarin gelijkwaardige individuen recht hebben op hun geloof, opvattingen en gebruiken, ten onder.
Bron
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 20-10-2015 13:14:21 ]
Wat een eigengeilerij.
Natuurlijk ben ik het wel eens dat je met argumenten moet discussiëren.
Is policor zijn an sich ook geen argument?
Moet je vluchtelingen maar tegenhouden omdat zij onrust veroorzaken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Achterhoker op 20-10-2015 14:57:45 ]
Amen.quote:
[..]
Mensen die stelselmatig problemen wegwimpelen en die doen alsof de ongecontroleerde toestroom van grote groepen migranten een zegen is voor dit land zal ik poco blijven noemen. In discussie zijn dat soort figuren toch al niet geïnteresseerd; ze nemen immers steevast hun vertrouwde stelling in, als een soort automatisme. En visies uitwisselen met mensen die willens en wetens oogkleppen opzetten is ook tamelijk zinloos.
Overigens pretendeer ik niet dat mijn visie, voor zover ik die heb, de enige juiste is. Ik zie de toestroom van groepen asielzoekers echter wel als een probleem. En dat onderbouw ik met geldige argumenten. Argumenten waarbij ik ook gebruik maak van concrete feiten. Niet van wensdenken, kop in het zand of andere vormen van wegkijken en problemen relativeren.
Policor, de zieke neiging om de mensen die de problemen met massa-immigratie benoemen, onverantwoordelijk te noemen. En dan jezelf naar voren schuiven als iemand die het wel op de goede, genuanceerde manier benoemt.quote:
Like Donald Trump’s “Eek-a-Mexican!” school of social analysis, the rise of Europe’s sundry populist anti-immigration movements — which run the gamut from decent clear-eyed patriotism to skinhead hooliganism — are a testimony to the fact that when responsible people cede the field on an issue of deep and abiding national concern, it isn’t the issue that goes away but the responsibility. Democrats won't talk about this for obvious reasons; most Republicans generally won't talk much about it, either, because they are terrified of being called racists. (As I will be called, by somebody whose job it is to call people racists, for having written this column.)
Is het nou echt zo moeilijk om toe te geven dat de Donald Trumps en Greet Wildersen van de wereld gewoon keihard gelijk hebben?
Policors plaatsen zichzelf in een hokje.quote:
Duk doet trouwens precies hetzelfde als wat hij policors verwijt, namelijk iedereen in een hokje plaatsen.
Wat een eigengeilerij.
Natuurlijk ben ik het wel eens dat je met argumenten moet discussiëren.
Is policor zijn an sich ook geen argument?
Moet je vluchtelingen maar tegenhouden omdat zij onrust veroorzaken?
Ja, dat is moeilijk. Ik heb sympathie voor bepaalde standpunten, maar ik moet helaas ook constateren dat Wilders en Trump het niet altijd lijken te begrijpen, en zichzelf in de voeten schieten met bepaalde uitspraken.quote:
Is het nou echt zo moeilijk om toe te geven dat de Donald Trumps en Greet Wildersen van de wereld gewoon keihard gelijk hebben?
Ha ha, dat klinkt behoorlijk policor, maar ik luister dan liever naar een Nigel Farage, die de materie wel lijkt te begrijpen.
Ooo niet echt policor dus.quote:
[..]
Ja, dat is moeilijk. Ik heb sympathie voor bepaalde standpunten, maar ik moet helaas ook constateren dat Wilders en Trump het niet altijd lijken te begrijpen, en zichzelf in de voeten schieten met bepaalde uitspraken.
Ha ha, dat klinkt behoorlijk policor, maar ik luister dan liever naar een Nigel Farage, die de materie wel lijkt te begrijpen.
Maar gezien wie er effectiever/populairder is, lijken Donald en Greet het beter te begrijpen dan Farage. Ik denk dat we niet te kieskeurig moeten gaan zijn. Het gaat niet om de vorm, maar de inhoud. De inhoud van Farage of Greet is gelijk.
En daarom lijken Greet en Trump het dus beter te begrijpen. Zij zijn populairder dan Farage.quote:
In een Democratie gaat het wel zeker om de vorm. Je kunt binnen je eigen clubje wel heer erg tevreden zijn met bepaalde uitspraken, maar je zult toch genoeg medestanders moeten kunnen vinden om aan die uitspraken ook een praktisch gevolg te geven.
Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.quote:
[..]
En daarom lijken Greet en Trump het dus beter te begrijpen. Zij zijn populairder dan Farage.
Uiteindelijk gaat het er om dat je aan de macht kunt komen, en jouw ideeen in de praktijk kunt brengen. Ondanks de goede polls voor Trump (die volgens mij ook deels op het conto van stiekeme Democraten kunnen worden gezet) zie ik hem geen president van de VS worden. Sterker nog, het zou me erg verbazen als hij de primaries overleeft.
Voor Wilders geldt eigenlijk hetzelfde. Grootste partij in de peilingen, maar zelfs als hij als grootste partij zal eindigen, met wie gaat hij dan regeren? Ik ben bang dat we dan Belgisch/Franse toestanden krijgen, waarbij extreem links wordt betrokken in de regeringsformatie om toch een meerderheid te krijgen. Ben je nog verder van huis.
Ik denk ook niet dat ze een coalitie met Wilders willen en dus met anderen zullen moeten regeren. En dan groeit Wilders nog meer. Op een gegeven moment zullen ze wel met hem moeten regeren.quote:
[..]
Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.
Uiteindelijk gaat het er om dat je aan de macht kunt komen, en jouw ideeen in de praktijk kunt brengen. Ondanks de goede polls voor Trump (die volgens mij ook deels op het conto van stiekeme Democraten kunnen worden gezet) zie ik hem geen president van de VS worden. Sterker nog, het zou me erg verbazen als hij de primaries overleeft.
Voor Wilders geldt eigenlijk hetzelfde. Grootste partij in de peilingen, maar zelfs als hij als grootste partij zal eindigen, met wie gaat hij dan regeren? Ik ben bang dat we dan Belgisch/Franse toestanden krijgen, waarbij extreem links wordt betrokken in de regeringsformatie om toch een meerderheid te krijgen. Ben je nog verder van huis.
Het is aan de mensen die over de toon vallen, zich over hun oppervlakkigheid heen te zetten en naar de inhoud te kijken. Niet omdat ik dat nou zo graag wil, maar omdat de gevolgen van policor beleid afschuwelijk zijn. Als je gaat kijken wat voor dingen Wilders gezegd heeft, en wat zijn tegenstanders over hem gezegd hebben, zul je zien dat zijn tegenstanders een veel hardere toon hebben. Die is alleen politiek correct opdat moment, en dus vindt men het okee.
Wanneer gaat Wierd Duk iets twitteren over het framen van moslims?quote:
[..]
Als je niet meteen meegaat in het demoniseren van Rusland ben je ook meteen een poetin-lover.
Zo rolt men in Nederland en ook op FOK!.
Vandaag weer een artikel op de pagina van de Volkskrant:
[ afbeelding ]
Waarbij Wierd een goede uitleg geeft op Twitter:
[ afbeelding ]
Als hij zo naief is om te twitteren over 'framen' is die kans best groot.quote:
[..]
Wanneer gaat Wierd Duk iets twitteren over het framen van moslims?