NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wake up dit is politiek, daar zeggen ze nooit direct wat ze bedoelen, ze formuleren de zaken altijd heel ingewikkeld en indirect zodat men ze nooit kan pakken op hun woorden.quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Er zijn geen politici geweest die hebben opgeroepen tot moord op Fortuyn. Wat trouwens in alle terugblikken nog wel eens wordt vergeten, is dat Fortuyn zélf ook allerminst terugdeinste voor onvriendelijke uitspraken. Lees anders zelf nog even het nodige na:
http://www.pimfortuyn.com/asp/default.asp?t=show&var=953&language=
http://nl.wikiquote.org/wiki/Pim_Fortuyn
Teksten als "gereformeerden liegen altijd"... - toch heb ik weinig grevo's gezien die plannen hadden om Fortuyn om te leggen. Zoals je zult lezen, deed Fortuyn ook veel pittige uitspraken over de milieubeweging en we weten allemaal wat de achtergrond van Volkert van der G is.
Als die politici echt geen kwade pieren waren geweest, dan hadden ze ook niet uit de politiek hoeven vluchten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat hebben ze lang niet allemaal gedaan. En voor zover ze weg zijn gegaan, kun je je afvragen of dat rechtstreeks met de moord op Fortuyn heeft te maken. Verder is het juist de nuance die heel belangrijk is. Als die weblogger zich meer genuanceerd had uitgelaten, was hij ook niet bestraft. Zou jij ook eens moeten doen, genuanceerd op berichten reageren...quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:08 schreef JohnDope het volgende:
Wake up dit is politiek, daar zeggen ze nooit direct wat ze bedoelen, ze formuleren de zaken altijd heel ingewikkeld en indirect zodat men ze nooit kan pakken op hun woorden.
Als die politici echt geen kwade pieren waren geweest, dan hadden ze ook niet uit de politiek hoeven vluchten
Ad Melkert en Paul Rosenmuller zijn echt vanwege dit gebeuren uit de politiek gevlucht. Rosenmuller had het zelfs toegegeven.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat hebben ze lang niet allemaal gedaan. En voor zover ze weg zijn gegaan, kun je je afvragen of dat rechtstreeks met de moord op Fortuyn heeft te maken. Verder is het juist de nuance die heel belangrijk is. Als die weblogger zich meer genuanceerd had uitgelaten, was hij ook niet bestraft. Zou jij ook eens moeten doen, genuanceerd op berichten reageren...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar dan nog: als je vanwege een gebeurtenis de politiek verlaat, wil dat nog niet zeggen dat je schuldig bent aan die gebeurtenis.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:19 schreef JohnDope het volgende:
Ad Melkert en Paul Rosenmuller zijn echt vanwege dit gebeuren uit de politiek gevlucht. Rosenmuller had het zelfs toegegeven.
Zo komt het wel over, want normaal houden die politici altijd elkaar de hand boven het hoofd, alleen nu was het niet mogelijk omdat het gewoon echt niet meer was recht te praten.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar dan nog: als je vanwege een gebeurtenis de politiek verlaat, wil dat nog niet zeggen dat je schuldig bent aan die gebeurtenis.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laten we het er maar op houden dat dat nogal subjectief is. Zoals ook jouw opvattingen over wat 'sick' of 'gay' is en wie de slechtste president van de Verenigde Staten was. We worden het niet eens, laten we het daar maar bij laten.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:31 schreef JohnDope het volgende:
Zo komt het wel over, want normaal houden die politici altijd elkaar de hand boven het hoofd, alleen nu was het niet mogelijk omdat het gewoon echt niet meer was recht te praten.
- flame bait -
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 25-06-2008 17:40:36 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 25-06-2008 17:40:36 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik denk dat ik juist heel goed begrijp dat het dat wel is en ik geef aan waarom. Willekeur ontstaat als je het niet als absoluut beschouwt. En dat zien we dus om ons heen. Gregorius Nekschot, Ertan en meer ranzige zaken van een neofascistisch clubje als het MDI.quote:Op woensdag 25 juni 2008 08:37 schreef Chancard het volgende:
Ik denk dat El Matador niet helemaal begrijpt dat "vrijheid van meningsuiting" geen absoluut goed is.
"Bedreigd of aangevallen kunnen voelen?" Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Er zijn ook genoeg Lonsdalers die zich "bedreigd of aangevallen voelen" door wat negers in de straat. Moeten we da ook maar honoreren?quote:Die vrijheid geldt alleen maar zolang je er niemand anders mee schaadt. In dit geval zou zowel een homogroepering als minister Verdonk zich bedreigd of aangevallen kunnen voelen. Trouwens, dat geldt even goed voor wat Theo van Gogh allemaal uitkraamde toen hij nog leefde.
Nee, de boodschap van de rechter had moeten zijn; homo's en mevrouw verdonk, stelt u niet aan. Weblogger Ertan zegt wellicht dingen die u niet aanstaan, maar dat ga ik niet verbieden.
Je wilt toch niet serieus een land vol machete-dragende wilden die elkaar om een appel en een ei de keel afsnijden vergelijken met onze superieure Westerse beschaving waar wij woord en daad kunnen scheiden?quote:Je moet trouwens niet onderschatten wat zulke opruiende openbare bedreigingen kunnen veroorzaken Voorafgaand aan de massamoorden en de genocide in Rwanda was er bv. ook een radiostation genaamd "Mille Collines" dat een toonaangevende rol speelde in het uitlokken van de gewelddadigheden door mensen op te roepen tot geweld.
Dus even meegaand in jouw -inderdaad vergezochte- vergelijking; dus omdat er sommige mensen kunnen zijn die niet tegen woorden kunnen en direct met kapmessen gaan lopen zwaaien, moeten anderen woorden niet gebruiken die ze wel willen?quote:Ik weet dat die vergelijking vergezocht is, maar zoiets wil je gewoon in elke maatschappij voorkomen Dat is precies waarom er een beperking is aan de vrijheid van meningsuiting.
Een zeer slechte situatie.
Bovendien, en dat zie je ook in Nederland, worden de klagers en met name religieusjes met fluwelen handschoentjes behandeld. Driftig wordt er geluisterd naar al die weekdieren die hun lange tenen naar voren schuiven en hun korte lontjes laten zien over hoe erg ze wel niet "gekwetst" worden. Triest Calimero-gedrag wat door politiek-correct links in samenwerking met gristenterreurorganisaties als de CU wordt aangewakkerd. Zodra klagen helpt, gaan meer mensen het doen.
Er waren Amerikaanse hardcore gristenen die "aanstoot namen" aan een "heidense" kerstboom. Ik zeg: houd lekker je smoel en kijk er niet naar. Onze regering zou dat soort beroepsjankerds tegemoet willen komen, helemaal als het "o-zo-zielige" gelovigen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAquote:Op woensdag 25 juni 2008 17:16 schreef SCH het volgende:
Ik ben wel blij met het MDI. Die doen vrij nauwkeurig en zorgvudlig hun werk.
Mooi man, sarcasme !
Maarreh: wat vind je echt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben wel blij met het MDI. Die doen goed werk en hebben de wet achter zichquote:Op woensdag 25 juni 2008 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Mooi man, sarcasme !
Maarreh: wat vind je echt?
"Die doen goed werk". 4 pagina's lang wordt er inhoudelijk en op het scherpst van de snede gediscussieerd, maar jij doet het af met "die doen goed werk en hebben "de" wet achter zich"...
Ook nog bereid om wel inhoudelijk te worden?
Ook nog bereid om wel inhoudelijk te worden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Scherpst van de snede? Waar dan precies? MDI dienen klachten in en doen aangifte als de wet wordt overtreden. Dat doen ze doorgaans uitstekend, zal best ook wel eens iets misgaan maar minder dan bij GS zelf want daar treffen we toch dagelijks teksten aan die maar blijven staan die ver gaan en erg kwetstend en stompzinnig zijn. Dat is bij de teksten en foto's van GS zelf al zo.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:00 schreef El_Matador het volgende:
"Die doen goed werk". 4 pagina's lang wordt er inhoudelijk en op het scherpst van de snede gediscussieerd, maar jij doet het af met "die doen goed werk en hebben "de" wet achter zich"...
Ook nog bereid om wel inhoudelijk te worden?
Het is goed dat clubs als het MDI er zijn zodat er nog enige controle is rond discriminatie. Net als het goed is dat er fanatiek wordt gecheckt rond kinderporno door andere clubs.
Lees even terug.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Scherpst van de snede? Waar dan precies?
Het is een Gedaechtnispolizei die actief mensen hun recht tot spreken wil ontnemen. Kaalscheren die gasten.quote:MDI dienen klachten in en doen aangifte als de wet wordt overtreden. Dat doen ze doorgaans uitstekend, zal best ook wel eens iets misgaan
Terecht.quote:maar minder dan bij GS zelf want daar treffen we toch dagelijks teksten aan die maar blijven staan
"ver gaan" is een waardeoordeel. Laat iedereen lekker zelf bepalen wat men ver vindt gaan en wat niet. Wat je te ver vindt gaan, lees je niet, kijk je niet, luister je niet etc. Wat je niet te ver vindt gaan, doe je dat lekker wel mee. Het is zo simpel.quote:die ver gaan
Iets is alleen maar "kwetsend" als een of andere Calimerojankerd de lange tenen vooruitsteekt en zorgt dat iemand erop gaat staan. In het voetbal zouden we het een Schwalbe noemen en een gele kaart trekken. Neofascisten als het MDI lopen kwijlend achter dat soort klanten aan.quote:en erg kwetstend
Sinds wanneer is het waardeoordeel van jouw zijde, "stompzinnig", strafbaar? Gelukkig niet zeg. De ene helft van de wereld vindt Pokemon stompzinnig, de andere helft een voorstelling van het Russische Staatsballet. Allebei maar verbieden?quote:en stompzinnig zijn.
"Discriminatie" is een complex begrip dat door neofascisten als het MDi gebruikt wordt om anderen de mond te snoeren. Net als George W. Bush die zegt "ik noem het een terrorist, sluit hem op op Guantanamo Bay en vervolgens mag ik doen met hem wat ik wil, want het is immers een terrorist", zo schept het MDI ook de eigen fascistische werkelijkheid.quote:Het is goed dat clubs als het MDI er zijn zodat er nog enige controle is rond discriminatie.
63 jaar geleden werd vol overgave geschreeuwd: "Dit Nooit Meer!". Nu staan diezelfde lui aan de basis van nieuw fascisme en Newspeak.
Daarom moet je dus teruglezen. Totaal onvergelijkbaar verhaal.quote:Net als het goed is dat er fanatiek wordt gecheckt rond kinderporno door andere clubs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
SCH, je bent je er van bewust dat als meneer het had neergezet met de tekst "In de Koran staat" ervoor, dat er geen probleem was geweest... Je bent je er dus ook van bewust dat de wetgeving op dit gebied faalt en mensen vanwege hun geloof (atheisme) discrimineert?
Wanneer gaat de MDI de regering aanklagen?
Wanneer gaat de MDI de regering aanklagen?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je snijdt een sterk punt aan. Gelovigen mogen altijd meer, zijn altijd net ietsjes zieliger dan anderen en er wordt net iets meer naar geluisterd.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:27 schreef maniack28 het volgende:
SCH, je bent je er van bewust dat als meneer het had neergezet met de tekst "In de Koran staat" ervoor, dat er geen probleem was geweest... Je bent je er dus ook van bewust dat de wetgeving op dit gebied faalt en mensen vanwege hun geloof (atheisme) discrimineert?
Wanneer gaat de MDI de regering aanklagen?
Onuitroeibare soort.
Nederland wordt gekaapt door 3 machten:
Een beroemde uitspraak die helemaal actueel is -helaas-:
"Ok, zei de Kerk tegen de Staat; Houd jij ze arm, dan houd ik ze dom"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is dan toch logisch, dat het dan geen probleem was geweest? Als je een boek citeert?quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:27 schreef maniack28 het volgende:
SCH, je bent je er van bewust dat als meneer het had neergezet met de tekst "In de Koran staat" ervoor, dat er geen probleem was geweest... Je bent je er dus ook van bewust dat de wetgeving op dit gebied faalt en mensen vanwege hun geloof (atheisme) discrimineert?
Wanneer gaat de MDI de regering aanklagen?
......quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dan toch logisch, dat het dan geen probleem was geweest? Als je een boek citeert?
Dus als ik roep dat jij een vieze teringhomo bent, dat je verwerpelijk bent, dat je dood moet, dat je een mislukkeling bent, een faler, een ongeneeselijke ziekte hebt, dan mag dat, als ik verwijs naar de Koran?
Je mag dus wel discrimineren als er een verwijzing naar een boek in zit? Ik mag dus ook zeggen dat alle Joden een stelletje vieze ratten zijn, dat ze mensen afzetten en dat ze aan het gas moeten? Dat staat immers in Mein Kampf...
Het gaat mij om het punt dat hetzelfde wat de meneer van deze site heeft gezegd ook recentelijk is gezegd door Imam El Moumni? iig was de context hetzelfde, er werd haat gezaaid en discriminerende opmerkingen gemaakt naar homo's, uit naam van de Koran. Je bent je er ook van bewust dat deze imam is vrijgesproken?
Zie je het niet of wil je het niet zien?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Het probleem is alleen het eeuwige eenrichtingsverkeer: wie iets over moslims zegt, heeft meteen een probleem. Als ik zou oproepen tot het stenigen van alle moslims in Nederland, krijg ik onmiddelijk kreten als 'racist', 'extremist' en 'haatzaaier' naar m'n hoofd geslingerd. En met een beetje pech worden Nederlandse producten ergens in het Midden-Oosten ook nog geboycot, vliegt er ergens een ambassade in de fik en moet ik onderduiken wegens bedreigen. Leg mij dan eens uit waarom een moslim als deze Ertan wél gewoon van alles moet kunnen zeggen zonder met de consequenties te worden geconfronteerd?quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:53 schreef El_Matador het volgende:
Nee, de boodschap van de rechter had moeten zijn; homo's en mevrouw verdonk, stelt u niet aan. Weblogger Ertan zegt wellicht dingen die u niet aanstaan, maar dat ga ik niet verbieden.
Die man mag verdomme nog blij zijn dat het een rechter is die een uitspraak doet; en nog een milde ook. Wat zou die Ertan ervan vinden als Rita Verdonk-aanhangers dagelijks in zijn tuin gaan liggen of als homo's met regenboogvlaggen en 100 roze-geschilderde varkens de moskee blokkeren? - Waarschijnlijk zou hij moord en brand schreeuwen, er schande van spreken, klagen dat het discriminerend is, enzovoort. Want het is immers provocerend richting de islam, nietwaar? Vind ik ook hoor, maar dan moet een provocerende, beledigende en haatzaaiende Ertan daar ook voor bestraft kunnen worden.
Nope je mag niet ALLES zeggen. Zodra je gaat discrimineren, oftewel de grondwet overtreed, dan hang je en terecht. Ertan mogen ze van mij wel wat harder aanpakken dan enkelt een paar uurtjes darkrooms schoonmaken.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, en als het dat wel is, wat dan nog? Iedereen moet alles kunnen zeggen wat hij/zij wil. Pas als de AIVD daadwerkelijke plannen achterhaalt dat Ertan Kilic daadwerkelijk van plan is het homomonument op te blazen, dan kan er tot vervolging worden overgegaan.
Het hypocriete is ook dat Verdonk en Wilders en iedereen -volkomen terecht!- alles moet kunnen zeggen over de islam, moslims en allochtonen, maar als er een lid uit die groep op pikante wijze terugreageert, dan is het huis ineens te klein. Dan ineens geen "vrijheid van meningsuiting".
Er was 1 persoon die dit helemaal begreep. En die is door een geitenneuker die het niet meer met woorden afkon de keel doorgesneden.
Wie mij kent weet dat ik zelf genoeg kritiek lever op de islam, de uitwassen en het dhimmigedrag (dat veel gevaarlijker is dan welke moslim dan ook), maar wat ik zeg over anderen, vind ik dat anderen ook over "mij" mogen zeggen. Anders ben je hypocriet bezig. En daar word je, terecht, op afgerekend.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem is alleen het eeuwige eenrichtingsverkeer: wie iets over moslims zegt, heeft meteen een probleem. Als ik zou oproepen tot het stenigen van alle moslims in Nederland, krijg ik onmiddelijk kreten als 'racist', 'extremist' en 'haatzaaier' naar m'n hoofd geslingerd. En met een beetje pech worden Nederlandse producten ergens in het Midden-Oosten ook nog geboycot, vliegt er ergens een ambassade in de fik en moet ik onderduiken wegens bedreigen. Leg mij dan eens uit waarom een moslim als deze Ertan wél gewoon van alles moet kunnen zeggen zonder met de consequenties te worden geconfronteerd?
Het enige juiste antwoord op Ertan is een scherpe column waarin moslims a la Ertan al waterboardend van de Domtoren gegooid moeten worden.quote:Die man mag verdomme nog blij zijn dat het een rechter is die een uitspraak doet; en nog een milde ook. Wat zou die Ertan ervan vinden als Rita Verdonk-aanhangers dagelijks in zijn tuin gaan liggen of als homo's met regenboogvlaggen en 100 roze-geschilderde varkens de moskee blokkeren? - Waarschijnlijk zou hij moord en brand schreeuwen, er schande van spreken, klagen dat het discriminerend is, enzovoort. Want het is immers provocerend richting de islam, nietwaar? Vind ik ook hoor, maar dan moet een provocerende, beledigende en haatzaaiende Ertan daar ook voor bestraft kunnen worden.
Net als het enige juiste antwoord op held Theo van Gogh was geweest dat de El Moumni's en andere achterlijke baardapen van Nederland het hadden gehad over geitenneukerneukers of ander satirisch commentaar.
Mohammed Bouyeri kon zich niet beheersen en is te ver gegaan. Hij zit fout. En als de AIVD en Justitie zich bezighoudt met moslims die mensen willen vermoorden of Lonsdalers die moskees in de fik willen zetten; PRIMA.
Maar van het taalgebruik blijf je af. Iedereen. En van iedereen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar als je dat citaat gebruikt om je eigen mening te onderschrijven? Ik vind dat al die religies maar eens wat minder vrijheid moeten krijgen om alles wat ze niet zint zonder consequenties te kunnen vertrappen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dan toch logisch, dat het dan geen probleem was geweest? Als je een boek citeert?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dat merk ik ook wel. Ik pleit er dus voor dat dat WEL moet mogen.quote:
Wat is "discriminatie"?quote:Zodra je gaat discrimineren,
Ik ben blij dat mensen in het verleden wetten overtreed hebben. Anders liepen wij nog steeds achter bizons aan.quote:oftewel de grondwet overtreed,
Niet terecht dus.quote:dan hang je en terecht.
- En waarom dan wel?quote:Ertan mogen ze van mij wel wat harder aanpakken dan enkelt een paar uurtjes darkrooms schoonmaken.
- Je geeft dus gewoon keihard toe dat je een wraaklustig persoon bent?
Weinig verheffend.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik houd ook niet van hypocrisie; gelijke monniken, gelijke kappen. Maar de vraag is hier niet zozeer wat mensen van jou mogen zeggen, maar waar mensen toe mogen oproepen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Wie mij kent weet dat ik zelf genoeg kritiek lever op de islam, de uitwassen en het dhimmigedrag (dat veel gevaarlijker is dan welke moslim dan ook), maar wat ik zeg over anderen, vind ik dat anderen ook over "mij" mogen zeggen. Anders ben je hypocriet bezig. En daar word je, terecht, op afgerekend.
En dat vind ik dus het domste wat er is: geweld met geweld beantwoorden. Of in dit geval: een oproep tot geweld beantwoorden met een oproep tot geweld. Nee, daar wordt het klimaat in Nederland prettig van zeg. Laten we liever proberen om goed en fout strikter te scheiden. Om mensen die actief iets van Nederland willen maken, te stimuleren en om haatzaaiers (van welke soort dan ook) en extremisten (idem) zwaar te bestraffen, om de doodsimpele reden dat ze strafbare feiten plegen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Het enige juiste antwoord op Ertan is een scherpe column waarin moslims a la Ertan al waterboardend van de Domtoren gegooid moeten worden.
Je weet zelf hoe extremistische moslims in elkaar steken. In het Nederland van 2008 is jouw visie een gepasseerd station. Moslimtolerantie is een eenrichtingsweg: alleen ontvangen, maar niet geven. Wie bepaalde moslims krenkt, krijgt geen satirische column of cartoon terug, maar krijgt vreemde mannen in de tuin of wordt onderwerp van bedreiging en aanslagen. Zie ook de kritiek die Hirsi Ali had.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Net als het enige juiste antwoord op held Theo van Gogh was geweest dat de El Moumni's en andere achterlijke baardapen van Nederland het hadden gehad over geitenneukerneukers of ander satirisch commentaar.
Nee, ik vertrouw dan toch liever op de Nederlandse rechtsstaat. Ik stel mezelf zodanig op dat ik weliswaar kritiek geef, maar ik ga niet lopen schelden in kreten als baardapen en geitenneukers. Wat moslims doen, moeten ze zelf weten, zolang ze maar binnen de grenzen van de wet blijven. En dat laatste is regelmatig NIET het geval, omdat er bijvoorbeeld in islamitische lessen actief wordt opgeroepen tot het haten van homo's, vrouwen, ongelovigen of de westerse samenleving in zijn algemeenheid. En het is ons goed recht als Nederlandse rechtsstaat om dat soort zaken aan te pakken.
Ertan is ook te ver gegaan. Hoe hij Nederlanders ook wil neerzetten, welke woorden hij ook kiest in zijn columns, het zal me een rotzorg zijn. Maar op het moment dat je actief oproept tot het stenigen van Rita Verdonk en het vermoorden van homo's, ga je te ver. En het is dan een goed recht om zo'n overtreder voor het gerecht te dagen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Mohammed Bouyeri kon zich niet beheersen en is te ver gegaan. Hij zit fout. En als de AIVD en Justitie zich bezighoudt met moslims die mensen willen vermoorden of Lonsdalers die moskees in de fik willen zetten; PRIMA. Maar van het taalgebruik blijf je af. Iedereen. En van iedereen.
Mee eens. Dat bepaalde teksten in die boeken staan, is een simpel feit. Dat er mensen zijn die deze teksten geloven en letterlijk nemen, is ook een feit en dat recht hebben ze ook. Maar dat is wat anders dan er te pas en te onpas mee lopen zwaaien. Is het je opgevallen hoe Balkenende - de premier van sommige Nederlanders - er als de kippen bij was om aan te geven dat het recht op vrije meningsuiting geen recht is om onnodig te kwetsen? Inderdaad, het was een opmerking die hij maakte in het kader van de film Fitna. Maar andersom? Hoor je Balkenende ooit over groeperen die haatzaaiende bijbel- of koranteksten gebruiken? Ik niet...quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:51 schreef wonderer het volgende:
Maar als je dat citaat gebruikt om je eigen mening te onderschrijven? Ik vind dat al die religies maar eens wat minder vrijheid moeten krijgen om alles wat ze niet zint zonder consequenties te kunnen vertrappen.
Ik vind wel dat er een verschil is tussen alles mogen zeggen, en alles mmoet bespreekbaar zijn. Je kan ook maatschappelijk kritisch zijn zonder een bevolkingsgroep dood te wensen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 20:00 schreef El_Matador het volgende:
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
|
|
