Wierd Duk zegt in 44 minuten waar het op staat

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Om met dat laatste te beginnen: ik ben allang gewend aan al die labeltjes. Mensen plakken maar fijn raak. Ik huppel hier nu 11 jaar rond en heb de gekste kwalificaties in ontvangst mogen nemen. Toch blijf ik steeds zoeken naar de inhoud en naar een inhoudelijke discussie.

En jij denkt die inhoudelijke discussies te vinden, als je mede-users die jouw visie niet delen uitmaakt voor policor? Je snapt niet dat dergelijke benamingen de discussie om zeep helpen?

quote:

Journalisten zijn soms opiniemakers en mensen die opinieartikelen schrijven. Niet iedere journalist moet per definitie steeds opiniestukken schrijven, maar wanneer ik bijvoorbeeld een sportjournalist vraag naar zijn mening over Oranje, verwacht ik dat zo'n man (of vrouw) op basis van zijn eigen observaties een gedegen antwoord kan geven.

Zonder dat ik jou nou steeds op je beroep wil aanvallen, zou ik het toejuichen wanneer jij ook een mening had over maatschappelijk relevante onderwerpen. Je zult voor je werk ongetwijfeld mensen spreken; er zullen jou ongetwijfeld zaken ter ore komen. Ik kan dat gewoon niet al te best rijmen met je brave, 'niets aan de hand' toonzetting op dit forum. Ik torn - voor de goede orde - niet aan je recht om een mening te hebben, maar ik zet er gewoon wat vraagtekens bij.

Het komt er gewoon op neer dat ik in jouw ogen pas een goed journalist ben als ik jouw visie deel. Tsja, ik kan daar niet zoveel mee.

Paar dagen geleden twitterde hij dat hij een online talkshow op wil zetten. Zou een mooi initiatief zijn omdat je dan geen tijdsdruk hebt van een netmanager. Op tv zijn er geen echte discussieprogramma's meer omdat om de tien minuten er wel weer iemand tussengepropt moet worden die een film, boekje of een ander programma moet komen pluggen.

Hilversum gaat kapot aan plughaast. Zo'n lang discussieprogramma over asielproblematiek zoals in Duitsland, ik zie het hier niet.

[ Bericht 7% gewijzigd door Dutchguy op 15-10-2015 12:17:43 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik dek me de laatste tijd wel eens op voorhand in, inderdaad. Als ik dan iets zeg, zeg ik vooraf alvast zoiets als "Ik zal wel weer de racist zijn, maar..." - Dat klopt.

Racisme is trouwens strafbaar. Politiek-correct is slechts een houding. Een houding die ook nog eens sociaal-maatschappelijk wenselijk is. Een houding die je ver brengt in het leven. Wil je bijvoorbeeld een carrière in de politiek of in het bedrijfsleven, dan kun je 100 keer beter als "poco" dan als "racist" te boek staan.

Ik ageer de laatste tijd, pakweg het laatste jaar, nadrukkelijker tegen poco's. Dat is geen doel op zich, maar ik ageer tegen de houding van bewust problemen niet onder ogen willen zien, of bewust problemen downplayen, met alle schadelijke gevolgen van dien.

Daarom komt deze noodkreet van Duk, over onder meer het beroerde debatklimaat in Nederland ook zo als geroepen. Het zal je niet verbazen dat ik zijn verhaal als koren op mijn molen beschouw. Wat hij vertelt, is een verhaal dat veel te weinig wordt gehoord. En let wel: hij is geen extreem-rechts figuur of PVV-aanhanger; verre van. Hij is gewoon een realist; een journalist die het met eigen ogen ziet gebeuren, die observeert en de balans opmaakt.

poco en polinco zijn gewoon complete nietszeggende klassificaties, iemand die mij zo zou neerzetten kan de tyfus krijgen in een discussie... als je dan toch gaat zeuren over het beroerde debatklimaat

Wat zo jammer is dat veel mensen en de politiek in het bijzonder nog in de ontkenningsfase zitten.
Dat komt omdat velen hun wereldbeeld baseren op wat zou moeten zijn volgens hun vaak socialistische of christelijke overtuiging i.p.v. hoe het werkelijk is.
Krampachtig proberen ze dan de werkelijkheid te beïnvloeden door bijv. een woord als allochtoon te verbieden of mensen die iets zeggen dat tegen hun wereldbeeld indruist als geestelijk minderwaardig weg te zetten. Het geloof in hun eigen wereldbeeld is zo sterk dat deze mensen zich verheven voelen boven de massa (terwijl ze vanuit hun villa's wel zeggen op te komen voor die massa )

Vanuit de protestantse traditie heb ik geleerd dat "de mens geneigd is tot alle kwaad". Op zich een discutabel standpunt, maar wel iig een veilig startpunt: vertrouwen is goed maar controle is beter. In de huidige vluchtelingenproblematiek wordt teveel uitgegaan van de goede bedoelingen van deze immigranten en/of men denkt dat problemen eenvoudig op te lossen zijn, de mythe van de maakbare samenleving (de mythe van de multiculturele samenleving is al doorgeprikt)

Dit alles verhindert het nemen van rationele maatregelen om de huidige problemen en de veel grotere toekomstige problemen op te lossen. Het debat over de vluchtelingencrisis in de 2e K was weer tenenkrommend, zo nu en dan had het nog wel enige caberetteske waarde.
Ook daar ontkenning en een wereldbeeld wat niet overeenstemt met de feiten.

Na de ontkenningsfase komt de bagatelliseringsfase: het zijn er maar een paar die ..., zo erg is het niet, etc. Dan worden er meestal lapmiddelen geïntroduceerd, maar echte maatregelen blijven uit. Pas na de acceptatiefase kan er actie verwacht worden, maar dat duurt in Nederland 10tallen jaren (kijk naar Janmaat, wat hij toen zei wordt nu pas door GL toegegeven)

Dus de hoop dat Nederland adequate maatregelen neemt kun je laten varen. het wachten is op een crisis van formaat: ongeregeldheden tussen de diverse nationaliteiten en geloven in de asielcentra, onaangepast gedrag in de openbare ruimte en terreuraanslagen. Verder zullen de kosten dusdanig oplopen dat nog meer gekort gaat worden op uitkeringen, hulp voor ouderen etc.
Het is altijd de onderlaag die de dupe is.

Pas dan kun je verwachten dan men werkelijk iets gaat doen, maar dan is het wrs al te laat.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:15 schreef Elfletterig het volgende:
Media schetsen voortdurend het beeld van zielige families uit Syrië, die huis en haard hebben achtergelaten voor oorlog. De realiteit is dat de populatie asielzoekers er heel anders uitziet. De populatie bevat een onevenredig groot percentage alleenstaande, jonge mannen. En het barst ook van de mensen uit relatief veilige landen; of in elk geval landen die niet Syrië heten.

Beweringen, waar is de onderbouwing? Ik lees blijkbaar andere media dan jou:
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)maar-ook-niet-zielig
http://www.elsevier.nl/Bu(...)tenbootjes-1762880W/
http://www.dichtbij.nl/ro(...)s-en-profiteurs.aspx
http://www.elsevier.nl/Bu(...)chtelingen-2700993W/
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ar-europa-komen.html

Volgens mij zijn er heel wat verhalen die niet passen bij het door jou geschetste beeld.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:15 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn opmerkingen worden vaak weersproken met sociaal wenselijke antwoorden uit de categorie "het valt allemaal wel mee", "je overdrijft", "je stelt je aan", "je bent een racist" en ga zo maar door.

Door wie word jij een racist genoemd? Nogmaals, ik kom die term vrijwel nooit tegen op dit forum. Zoals Monolith terecht constateert, zie je vooral dat users op voorhand roepen dat ze iets niet mogen zeggen, omdat ze anders worden weggezet als racist.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik verwijs naar mijn oeuvre sinds 2007. Ik debatteer me suf op dit forum en ik heb bijzonder vaak extreem veel geduld opgebracht, om steeds opnieuw mijn mening te formuleren en inhoudelijk in te gaan op wat mensen schrijven. Ik heb diverse topics geopend (waaronder ook deze) om het debat aan te zwengelen.

Waarin je o.a. concludeert of de mening deelt dat het debatklimaat beroerd is om vervolgens zelf met onzinnige kwalificaties te komen. Daarmee bewijs je indirect het gelijk van de betreffende man, maar ik vraag me af of dat dan de bedoeling is.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:17 schreef Elfletterig het volgende:

Ik verwijs naar mijn oeuvre sinds 2007. Ik debatteer me suf op dit forum en ik heb bijzonder vaak extreem veel geduld opgebracht, om steeds opnieuw mijn mening te formuleren en inhoudelijk in te gaan op wat mensen schrijven. Ik heb diverse topics geopend (waaronder ook deze) om het debat aan te zwengelen.

Paarlen voor de zwijnen.
Het is een ernstige misvatting dat je mensen met feiten en logische argumenten kunt overtuigen, kijk maar hoe de media werken. Meestal is het inspelen op emoties, vanuit links is dat hoe zielig alles is (dode kinderen, zielige vrouwen en kinderen) en vanuit rechts angst voor haatbaarden.
Het is een illusie om te denken dat je hier op feitelijke basis iemand kunt overtuigen, zeker de mensen met een "maakbare samenleving" overtuiging niet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:24 schreef Oud_student het volgende:
Het is een ernstige misvatting dat je mensen met feiten en logische argumenten kunt overtuigen, kijk maar hoe de media werken. Meestal is het inspelen op emoties, vanuit links is dat hoe zielig alles is (dode kinderen, zielige vrouwen en kinderen) en vanuit rechts angst voor haatbaarden.

Het is juist een misvatting om er vanuit te gaan dat 'de media' hier eensgezind in staan. Beide kanten komen aan de orde; er staan ook genoeg columns en berichten in de reguliere kranten die ageren tegen asielzoekers.

Slap gelul in een café 44 minuten lang. En deze man is een held? Eerder een huis-tuin-keuken figuur met een mening die even vanuit zijn "eigen ervaring" / "eigen onderbuik" de volledige wereldpolitiek probeert te duiden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:33 schreef Ryon het volgende:
Slap gelul in een café 44 minuten lang. En deze man is een held? Eerder een huis-tuin-keuken figuur met een mening die even vanuit zijn "eigen ervaring" / "eigen onderbuik" de volledige wereldpolitiek probeert te duiden.

Ahh ja natuurlijk...de onderbuik troef, ik zat er al op te wachten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben bepaalde users pas poco gaan noemen nadat langdurige discussies niks uithaalden en nadat ik zelf herhaaldelijk als racist, islamhater, extremist en weet ik veel wat nog meer wat weggezet. Het is niet zo dat ik iemand onmiddellijk "poco" noem als -ie mijn mening niet deelt.

Niet om het een of ander, maar in dit topic begon jij bijvoorbeeld al met 'poco' te smijten, nog voordat iemand goed en wel op het interview met Wierd Duk had gereageerd. En vertel nou eens waar en door wie je wordt uitgemaakt voor racist. Het zal in het verleden ongetwijfeld wel eens zijn gebeurd, maar je doet alsof het schering en inslag is. En dat lijkt mij onzin.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:35 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ahh ja natuurlijk...de onderbuik troef, ik zat er al op te wachten.

Typte ik onderbuik? Ik bedoelde natuurlijk zijn sterke academisch verantwoorde bronnen. Hoe kan ik die vergissing maken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik pik dit stukje eruit, want het is illustratief voor wat Duk aan de kaak stelt in het gesprek. Hij stelt de vraag: "Hoe veel islam kan Duitsland eigenlijk aan?" - Dat is, gegeven de problemen die de islam met zich meebrengt, een bijzonder legitieme vraag. Maar jij noemt het meteen alweer "bedroevend". Je wilt het interview niet eens in z'n volledigheid kijken, maar je staat wél alvast klaar om de gestelde vraag "bedroevend" te noemen. Heel typerend.

Duk benoemt in het gesprek diverse problemen die de massale komst van moslims met zich meebrengt. Het gesprek gaat ook over andere onderwerpen hoor, voordat je denkt dat het alleen een anti-moslim-klaagzang is. Maar ja, je wilt niet kijken...

Als het een goed stuk is dan stelt een journalist geen vragen maar beantwoord de vragen of laat anderen de vragen beantwoorden die hij stelt. Dus ja ik vind dat bedroevend: "In Nederland vinden vele geweldplegingen tegen asielzoekers plaats, je vraagt je af hoeveel PVV Nederland kan verdragen?" Dat vind ik van een bedroevend niveau.

Verder kan ik niet oordelen over jouw opmerkingen want je geeft het citaat niet. Wat ik zag is dat hij zijn mening projecteert op moslim en nergens een onderbouwing van geeft. Komt het wel door de moslims of komt het door mensen? Het verschil is dat je bij moslims de islam als medeveroorzaker noemt en een bepaalde groep mensen er uit haalt en bij mensen het neutraal brengt omdat je geen onderzoek hebt gedaan naar de achterliggende oorzaken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik pik dit stukje eruit, want het is illustratief voor wat Duk aan de kaak stelt in het gesprek. Hij stelt de vraag: "Hoe veel islam kan Duitsland eigenlijk aan?" - Dat is, gegeven de problemen die de islam met zich meebrengt, een bijzonder legitieme vraag. Maar jij noemt het meteen alweer "bedroevend". Je wilt het interview niet eens in z'n volledigheid kijken, maar je staat wél alvast klaar om de gestelde vraag "bedroevend" te noemen. Heel typerend.

Duk benoemt in het gesprek diverse problemen die de massale komst van moslims met zich meebrengt. Het gesprek gaat ook over andere onderwerpen hoor, voordat je denkt dat het alleen een anti-moslim-klaagzang is. Maar ja, je wilt niet kijken...

Vertel dan maar eens welke problemen de islam en de massale komst van moslims schijnbaar evident met zich meebrengt, want ik zie het niet.

Je ziet jezelf schijnbaar als redelijk en genuanceerd, maar volgens mij heb jij zelf een uiterst eenzijdige kijk op de islam en leg jij causale verbanden die er niet zijn, ook al is dat tegenwoordig schering en inslag.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Goede post. Ik pik het laatste stukje er even uit, want je benoemt hier iets dat ik zelf ook zo frusterend vind in / aan de politiek. Het moet altijd eerst uit de hand lopen voordat ze pas écht wat gaan doen. Of je nu praat over hypotheekrenteaftrek of vluchtelingenproblematiek; iedereen ziet wat het probleem is, het wordt langdurig op z'n beloop gelaten en pas als het verder uit de klauwen loopt, wordt er bijgestuurd.

Niet dat de PVV werkbare oplossingen heeft, maar je moet Wilders nog gelijk geven ook als hij zegt dat de volksvertegenwoordigers bezig zijn met maatregelen die niet in het belang van de bevolking zijn. Het is inderdaad altijd de onderkant van de samenleving die de klappen krijgt en de problemen moet opvangen of ondervinden. Asielzoekerscentra komen in de armste gemeenten van Nederland, de rijkste gemeenten doen veel minder. En voor verdringen op de arbeidsmarkt geldt straks hetzelfde. Mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt hebben daar het meeste last van.

Overigens is het eerste wat je schrijft ook een punt dat Duk aansnijdt: het zal eerst verder uit de hand moeten lopen; er moeten doden vallen in azc's. Dan kan het zijn dat er maatregelen volgen.

Als de problemen niet eens goed kunnen worden geduid lijkt het me ook niet echt een goed idee om die problemen te gaan bestrijden. En dat geldt dan voor stellingen als 'Nederland kan meer islam niet aan' en 'we moeten niet meer vluchtelingen opnemen want ze zorgen alleen maar voor problemen'.

Er zijn maar weinige die behoorlijke kritiek hebben over de opvang maar niet tegen het helpen van vluchtelingen zijn. Het is jammer dat dit soort discussies altijd uitdraaien op zwart wit.

We hebben een behoorlijk probleem binnen de EU. Dit blijven ontkennen is vragen om problemen. De extremen(links en recht) voorkomen een normale discussie in de media.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:39 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel voor om de termen "poco" en "racist" in de NWS-topics van de afgelopen week eens te tellen.

Het is nu al een beschuldiging geworden nog voordat iemand het heeft geschreven. Bepaalde mensen zitten al in een slachtofferrol voordat ze worden aangevallen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:46 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is nu al een beschuldiging geworden nog voordat iemand het heeft geschreven. Bepaalde mensen zitten al in een slachtofferrol voordat ze worden aangevallen.

Precies.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:40 schreef Elfletterig het volgende:
Niet dat de PVV werkbare oplossingen heeft, maar je moet Wilders nog gelijk geven ook als hij zegt dat de volksvertegenwoordigers bezig zijn met maatregelen die niet in het belang van de bevolking zijn. Het is inderdaad altijd de onderkant van de samenleving die de klappen krijgt en de problemen moet opvangen of ondervinden. Asielzoekerscentra komen in de armste gemeenten van Nederland, de rijkste gemeenten doen veel minder. En voor verdringen op de arbeidsmarkt geldt straks hetzelfde. Mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt hebben daar het meeste last van.

"De bevolking" is lekker breed he? Daar vallen jij en ik en baron van Slingelandt en ma Tokkie ook onder.

Het is altijd zo dat de onderkant van de samenleving de meeste problemen heeft om om te gaan met veranderingen binnen de samenleving. Dat is nu niet anders dan 100 jaar geleden toen er nog echt oorlog en echt een noodtoestand was.

Moeten we "de stem" van de sociale onderlaag leidend laten zijn in hoe wij met onze crisissen omgaan? Of zullen wij dat eens niet gaan doen?

Heel goed die durft tenminste z'n mond open te doen.
Maar wordt geheid gezien als een vreemde eend

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:48 schreef empa1010 het volgende:
Heel goed die durft tenminste z'n mond open te doen.

Daar moet je wel echt lef voor hebben inderdaad, dit soort geluiden hoor je anders nooit!

En een beetje jammer dat z'n ouders de kans gemist hebben om hem Donald te noemen...

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:48 schreef Ryon het volgende:
Het is altijd zo dat de onderkant van de samenleving de meeste problemen heeft om om te gaan met veranderingen binnen de samenleving. Dat is nu niet anders dan 100 jaar geleden toen er nog echt oorlog en echt een noodtoestand was.

Dat is waar. Maar daarom pleit ik nu steeds op fok om die groep niet groter te laten worden dan hij is. En daar zit nu juist het probleem dat die groep steeds groter word.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Daar moet je wel echt lef voor hebben inderdaad, dit soort geluiden hoor je anders nooit!

Niet in deze duidelijke woorden inderdaad..! Iedereen draait om de hete brij heen of doet té grof, als Wilders. Tijd voor wat nuance en gezond verstand dus.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:51 schreef Ryon het volgende:

[..]

Zeker niet op Twitter. Want dan blokken alle linkse mensen je gewoon en ben je ook monddood gemaakt!11!

Waardoor het debat in de kiem gesmoord wordt en de praktische gevolgen 'dan maar'... op langere termijn duidelijk moeten worden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse. Ik zie een aantasting van de samenhang in onze samenleving. Ik zie een enorme verslechtering van het leefklimaat in diverse steden. Ik zie een torenhoge criminaliteit onder bepaalde groepen allochtonen; ik zie moslim-ouders falen / tekortschieten in de opvoeding van hun kinderen. Ik zie grote cultuurbotsingen. Ik zie radicalisering van moslimjongeren. Ik zie mensen die hier al 30-40 jaar wonen en nog steeds de taal niet spreken. Ik zie mensen die hier wonen terwijl hun loyaliteit in Marokko of Turkije ligt. Ik zie landen als Turkije ongewenst veel invloed uitoefenen op de burgers die hier wonen. Ik zie het klimaat voor homo's en joden in dit land verslechteren als gevolg van agressie door moslims.

En ik zeg al deze dingen zonder dat ik alle moslims daarvoor verantwoordelijk houd. Ik benadruk vaak genoeg dat er ook goedwillende moslims zijn, die wél goed zijn geïntegreerd, die hun kinderen wél goed opvoeden en die wél deelnemen aan de Nederlandse samenleving.

Is dat alles wat je ziet of zie je ook problemen die niet door moslims of allochtonen worden veroorzaakt?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:54 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Is dat alles wat je ziet of zie je ook problemen die niet door moslims of allochtonen worden veroorzaakt?

Daar gaat deze discussie toch niet over? Je dwaalt af. Ja natuurlijk zijn er genoeg slechte Nederlanders blabla...die moeten ook aangepakt worden, echter... die zijn hier geboren. Daar hebben we mee te dealen. Met alles wat we binnenhalen krijgen we nog te dealen. De vraag is waarom je dat allemaal aan zou halen, met alle gevolgen van dien in de toekomst.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het klopt gewoon hoor. Een goed voorbeeld is Quinsy Gario, met zijn "performance art" die inhoudt dat Zwarte Piet de nek wordt omgedraaid. Wie hem op Twitter een kritische vraag stelt, wordt meteen geblokt.

Ja maar daar kom je ook wel met een idioot aanzetten zeg..

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het klopt gewoon hoor. Een goed voorbeeld is Quinsy Gario, met zijn "performance art" die inhoudt dat Zwarte Piet de nek wordt omgedraaid. Wie hem op Twitter een kritische vraag stelt, wordt meteen geblokt.

En als je door Gario wordt geblokkeerd ben je monddood gemaakt?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse. Ik zie een aantasting van de samenhang in onze samenleving. Ik zie een enorme verslechtering van het leefklimaat in diverse steden. Ik zie een torenhoge criminaliteit onder bepaalde groepen allochtonen; ik zie moslim-ouders falen / tekortschieten in de opvoeding van hun kinderen. Ik zie grote cultuurbotsingen. Ik zie radicalisering van moslimjongeren. Ik zie mensen die hier al 30-40 jaar wonen en nog steeds de taal niet spreken. Ik zie mensen die hier wonen terwijl hun loyaliteit in Marokko of Turkije ligt. Ik zie landen als Turkije ongewenst veel invloed uitoefenen op de burgers die hier wonen. Ik zie het klimaat voor homo's en joden in dit land verslechteren als gevolg van agressie door moslims.

En ik zeg al deze dingen zonder dat ik alle moslims daarvoor verantwoordelijk houd. Ik benadruk vaak genoeg dat er ook goedwillende moslims zijn, die wél goed zijn geïntegreerd, die hun kinderen wél goed opvoeden en die wél deelnemen aan de Nederlandse samenleving.

Ik herken die problemen of dreigingen ook, ondanks dat je je mag afvragen hoe erg het is als mensen zich loyaal blijven voelen met het land van herkomst. Dat zouden Nederlanders die emigreren net zo goed hebben.

Maar het gros van die problemen en bedreigingen die je aankaart hebben geen ruk te maken met het feit dat ze moslims zijn an sich, maar meer met grote culturele verschillen en een verkeerde integratie aanpak door de overheid.

Ik word zelf een beetje moe dat het feit dat ze moslim zijn continu met de haren wordt bijgesleept, terwijl dat geen enkele relatie heeft met bijvoorbeeld die vervelende bontkraagjes, die eerder minder dan meer met de islam hebben.

Kortom, vluchtelingen en immigranten brengen problemen met zich mee, maar 90% van die problemen heeft geen enkele relatie met de islam. Dat causale verband is niet te onderbouwen en hebben wij ons massaal laten aanpraten.

Neemt dus nogmaals niet weg dat er zekere (potentiële) risico's en problemen spelen met de integratie van grote groepen immigranten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:55 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Daar gaat deze discussie toch niet over? Je dwaalt af. Ja natuurlijk zijn er genoeg slechte Nederlanders blabla...die moeten ook aangepakt worden, echter... die zijn hier geboren. Daar hebben we mee te dealen. Met alles wat we binnenhalen krijgen we nog te dealen. De vraag is waarom je dat allemaal aan zou halen, met alle gevolgen van dien in de toekomst.

Ik vind dat zeer relevant omdat het het verschil is tussen objectief kijken naar wat er speelt en alleen kijken naar de negatieve kanten van één bevolkingsgroep. Als je wil weten wat de oorzaak is van misstanden moet je namelijk het probleem totaal bekijken en dan gaan kijken naar de oorzaken, door te focussen op één groep trek je verkeerde conclusies.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:53 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij zou je eerst de vraag moeten stellen: welke veranderingen moeten we wel en niet willen in dit land? En vervolgens: waar is draagvlak voor en waarvoor niet?

Tenzij je een verstokte PvdA'er bent die nog steeds gelooft in een maakbare samenleving is dat maar in hele beperkte mate een relevante vraag. Veranderingen in de maatschappij ban je namelijk niet uit. Vrij naar Kurt Vonnegut: het zijn net gletsjers. Ze komen en je kan er vrij weinig tegen doen.

quote:

Maar dat gebeurt niet. Mensen worden voor een voldongen feit gesteld. Ze moeten er maar gewoon mee dealen. Baron van Slingelandt heeft er echt geen last van. Die heeft een groot hek om z'n landgoed staan en komt de kansloze allochtonen niet op de golfbaan tegen. Maar mensen aan de onderkant van de samenleving zien hun (volks)buurt stukje bij beetje verder wegglijden.

Ik zeg niet dat de stem van de sociale onderlaag leidend moet zijn. Maar een paar voelsprieten die aanvoelen wat er onder die bevolking leeft, lijken me bijzonder wenselijk. Zo niet, dan is sociale onrust én instabiliteit in de samenleving het gevolg.

Of je moet realistisch blijven en mensen geen gouden bergen willen voorschotelen die je niet kan leveren. Natuurlijk willen mensen meer toeslagen. meer bijstand, grotere sociale huurwoningen voor minder geld en gratis gezondheidszorg. Natuurlijk worden mensen pissed off als men dat niet krijgt maar men wel ziet dat "moslims" in tenten moeten slapen en van een paar honderd euro in de maand moeten rondkomen. Dat roept blijkbaar woedde op omdat men dat moslims misgunt, hoe weinig het ook moge zijn. Maar hoe reëel is die woedde precies? Tjah.

waarom wordt gezond verstand losgekoppeld van nuance... ook weer zo'n nietszeggende opmerking

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:59 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik vind dat zeer relevant omdat het het verschil is tussen objectief kijken naar wat er speelt en alleen kijken naar de negatieve kanten van één bevolkingsgroep. Als je wil weten wat de oorzaak is van misstanden moet je namelijk het probleem totaal bekijken en dan gaan kijken naar de oorzaken, door te focussen op één groep trek je verkeerde conclusies.

Negatieve is in deze context realistische. Het probleem zit 'm grotendeels in de verschillen tussen de culturen en geloofsopvattingen. Het strookt niet met elkaar. Daarom is het beter dat iedereen op z'n eigen continent blijft. Een Fries neerzetten in Limburg geeft al problemen, laat staan mensen die dusdanig andere opvattingen hebben over het geloof, waar hardcore fanaten tussen zitten. Daardoor nemen de hardcore fanaten in Nederland ook toe (en in Duitsland o.a.) en dat is gevaarlijk. Dat iedereen gelijk extreem rechts is als ie met Pegida meeloopt, dat zegt al genoeg. Idioot is dat.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja hoor. Er zijn ook diverse problemen in dit land niet specifiek door moslims of allochtonen worden veroorzaakt. Maar dat was niet de vraag die mij werd gesteld.

Er werd gevraagd naar de problemen die door de islam en de komst van moslims werd veroorzaakt, om dat te kunnen beantwoorden moet je dus ook kijken of de problemen niet worden veroorzaakt door de bestaande bewoners of gewoon door de komst van immigranten los van de religie.

Je schreef bijvoorbeeld:

quote:

Ik signaleer onder meer een parallelle samenleving die compleet los staat van de Nederlandse

Dat soort teksten vind ik bijzonder vreemd en zegt niets over de oorzaak van dat probleem.

Sowieso zit die Duk lekker op de oud-linkse reflex. Zijn Spekman inspired trui gaf al wat weg uit welke hoek die komt.

"Het bedrijfsleven buit de vluchtelingen uit!!!'

"De vrijwilligers kunnen het niet, de overheid moet het oplossen!!!"

"Alleen de SP waar ik ontzettend veel bewondering voor heb treedt nog op!!"

"Alleen zij die in de fijne wijken wonen hebben er geen last van!!"

Man, man, man. Geef die kerel een baal shag en een uitkering.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:06 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Negatieve is in deze context realistische. Het probleem zit 'm grotendeels in de verschillen tussen de culturen en geloofsopvattingen. Het strookt niet met elkaar. Daarom is het beter dat iedereen op z'n eigen continent blijft. Een Fries neerzetten in Limburg geeft al problemen, laat staan mensen die dusdanig andere opvattingen hebben over het geloof, waar hardcore fanaten tussen zitten. Daardoor nemen de hardcore fanaten in Nederland ook toe (en in Duitsland o.a.) en dat is gevaarlijk. Dat iedereen gelijk extreem rechts is als ie met Pegida meeloopt, dat zegt al genoeg. Idioot is dat.

Dan geef je dus toe dat het niet de schuld van de moslims of de islam is maar een geheel menselijk probleem. Overigens vind ik het onzin want in vele landen wonen verschillende culturen bij elkaar en dat gaat prima samen, er is ook niet één Nederlandse cultuur er zijn er honderden zo niet duizenden. Als mensen elkaar niet accepteren ontstaan inderdaad problemen dat is wel een probleem.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 10:30 schreef Elfletterig het volgende:

Ik had wat dat betreft ook wel op de stoel van Wierd kunnen zitten.

Dat had je wel gewild, hè? En dat een of andere user jóu dit heldentopic had toegedicht.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dan geef je dus toe dat het niet de schuld van de moslims of de islam is maar een geheel menselijk probleem. Overigens vind ik het onzin want in vele landen wonen verschillende culturen bij elkaar en dat gaat prima samen, er is ook niet één Nederlandse cultuur er zijn er honderden zo niet duizenden. Als mensen elkaar niet accepteren ontstaan inderdaad problemen dat is wel een probleem.

Ik geef niemand de schuld maar merk wel op dat bepaalde geloofsgroepen meer problemen hebben met integreren en met zich aanpassen. Dat probleem heb je bijv. met Chinezen nooit gezien. Dus het kán wel... iedereen wordt hier met open armen ontvangen, vandaar dat integreren een must is. Maar het slaat door en daar gaat het mis m.i.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:15 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Ik geef niemand de schuld maar merk wel op dat bepaalde geloofsgroepen meer problemen hebben met integreren en met zich aanpassen. Dat probleem heb je bijv. met Chinezen nooit gezien. Dus het kán wel... iedereen wordt hier met open armen ontvangen, vandaar dat integreren een must is. Maar het slaat door en daar gaat het mis m.i.

Chinezen integreren niet en passen zich ook niet aan. Ze houden zich alleen bezig met elkaar. Daarom heb je ook geen last van ze.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:15 schreef empa1010 het volgende:
Dat probleem heb je bijv. met Chinezen nooit gezien.

Dan heb je niet goed opgelet. Dat is/was juist een groep die nauwelijks integreerde en binnen de eigen groep bleef. Een groep met behoorlijk grote problemen op gebied van zware criminaliteit , verslavingen, mensenhandel en uitbuiting.

Iedereen heeft toch wel een Chinees in zijn of haar vriendengroep? Dat zijn immers zulke hartelijke, goed geïntegreerde mensen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:21 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed opgelet. Dat is/was juist een groep die nauwelijks integreerde en binnen de eigen groep bleef. Een groep met behoorlijk grote problemen op gebied van zware criminaliteit , verslavingen, mensenhandel en uitbuiting.

Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:23 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.

Omdat ze niet mee doen in onze samenleving.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 13:23 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Maar waarom ondervinden 'wij' daar geen last van dan? Want daar zit het wezenlijke verschil.

Is iets pas een probleem als je er zelf last van hebt dan?