Het ging over gluten!
PS is die OP serieus nodig? Zit namelijk mobiel
Oh is wel leuk als je dat doet, zo'n OP, maar je kunt je FIPO toch nog wijzigen als je weer niet mobiel bent?quote:Op maandag 7 september 2015 00:20 schreef starla het volgende:
Hier weer verder...
Het ging over gluten!
PS is die OP serieus nodig? Zit namelijk mobiel
En weer on the topic. De reden dat ik een beetje fel op de glutenvrij-hype ben is dat het mensen met echte problemen schaadt, de medische sector schaadt en de mensen die doorslaan in het nocebo effect schaadt. Vervolgens eindigt m'n aversie bij de voedingsindustrie die maar wat graag in springt op de glutenvrije hype - elke supermarkt heeft inmiddels glutenvrije ham in de aanbieding. Top.
Dan de onderliggende onderzoeken. De MaagLeverDarm Stichting, voor en door patienten van echte MLD aandoeningen zijn heel duidelijk:
De glutenvrij hype; elk wetenschappelijk bewijs ontbreekt
Ze zouden garen kunnen spinnen bij de hype, want iedereen is MLD patiënt.. maar nee, ze zetten zich er tegenaf, omdat hun echte patiënten er last van hebben.
VUmc: Glutengevoeligheid: hype of nieuwe epidemie?
Echte allergie is aantoonbaar, maar de schijnbare 'gevoeligheid' nog niet, dus daar maar onderzoek naar doen. Inmiddels wijst ander onderzoek dus naar een sterk nocebo effect, maar, dit laat uiteraard genoeg ruimte om je intolerantie de vrije loop te laten.
De coeliakie stichting, speciaal voor mensen met een gluten allergie of intolerantie, maakt zich zorgen om mensen die last van gluten hebben. Ze zeggen daarom het volgende:
Niet zelf dokteren
Huisarts kan met een bloedproef vaststellen of je coeliakie hebt en in welke mate. Das top! Al die mensen die in onzekerheid leven over hun gluten allergie of intolerantie - kunnen gewoon naar de dokter en weten dan met een paar dagen zeker of ze de aandoening hebben!
Dan een paar van de wij-van-wc-eend-adviseren-geen-gluten-sites:
1% van de mensen is volgens deze site 1 op de 141. En daar houdt het niet op, nee, ene moment is coeliakie onderwerp, ander moment intolerantie en dan is het weer een aandoening. Dus, de verschillende symptomen en intolerantie, allergie en andere varianten worden willekeurig gebruikt.
Enfin - overdaad schaadt, of het nu over gluten of over vaststelling van de gluten-vrij-nocebo-hype gaat, ga even m'n glutenvrije koffie opdrinken en naar m'n werk
Leuk onderzoek naar het eten van vlees in de middeleeuwen.quote:Op maandag 7 september 2015 10:40 schreef MevrouwPuff het volgende:
En vroeger was er geen geld voor vlees
http://www.medievalists.n(...)medieval-people-eat/
Dit is ook een overtuigend uitziend overzicht
http://people.eku.edu/resorc/Medieval_peasant_diet.htm
Maar dan zie je
beans, ofwel, bonen.
Dat is ook hoe ik het op school leerde met geschiedenis, bonen werden gegeten.
Echter, Bonen zijn uit de nieuwe wereld, men kende in de middeleeuwen helemaal geen bonen in Europa
2-3 pints of ale a dayquote:
[..]
Leuk onderzoek naar het eten van vlees in de middeleeuwen.
http://www.medievalists.n(...)medieval-people-eat/
Dit is ook een overtuigend uitziend overzicht
http://people.eku.edu/resorc/Medieval_peasant_diet.htm
Maar dan zie je
beans, ofwel, bonen.
Dat is ook hoe ik het op school leerde met geschiedenis, bonen werden gegeten.
Echter, Bonen zijn uit de nieuwe wereld, men kende in de middeleeuwen helemaal geen bonen in Europa
Dat deed men vroeger, dus dan zal het wel gezond zijn. Proost!
Hielden die mensen nu echt geen rekening met gluten?quote:
Gezonder dan water in die tijd volgens mijquote:Dat deed men vroeger, dus dan zal het wel gezond zijn. Proost!
Let wel, het dorst bier uit de middeleeuwen had minder alcohol, 2-3 procent. Men dronk een bier omdat het water vaak niet schoon genoeg was. Het bier was bovendien heel anders van smaak dan het ons bekende, hop werd niet zo veel gebruikt. Een goed idee geeft Berliner Weisse, dat is een witbier dat met een melkzuurgisting wordt gemaakt, bevat 2-3% en smaakt rins, het heeft een karnemelk achtige zure smaak. Erg lekker trouwensquote:
[..]
2-3 pints of ale a day
Dat deed men vroeger, dus dan zal het wel gezond zijn. Proost!
Waren er helemaal geen bonen in Europa of heb je het over "bruine bonen"?quote:
Dat is ook hoe ik het op school leerde met geschiedenis, bonen werden gegeten.
Echter, Bonen zijn uit de nieuwe wereld, men kende in de middeleeuwen helemaal geen bonen in Europa
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gewone_boonquote:
[..]
Waren er helemaal geen bonen in Europa of heb je het over "bruine bonen"?
Speciebonen, bruine bonen, witte bonen, etc
Je kunt je beter druk maken over een duizend andere dingen die veel ernstiger zijn. Ik heb het al vaker gezegd dat het door de medische wetenschap niet aangetoond kan worden wil niet zeggen dat het niet zo is!quote:
[..]
Oh is wel leuk als je dat doet, zo'n OP, maar je kunt je FIPO toch nog wijzigen als je weer niet mobiel bent?
En weer on the topic. De reden dat ik een beetje fel op de glutenvrij-hype ben is dat het mensen met echte problemen schaadt, de medische sector schaadt en de mensen die doorslaan in het nocebo effect schaadt. Vervolgens eindigt m'n aversie bij de voedingsindustrie die maar wat graag in springt op de glutenvrije hype - elke supermarkt heeft inmiddels glutenvrije ham in de aanbieding. Top.
Dan de onderliggende onderzoeken. De MaagLeverDarm Stichting, voor en door patienten van echte MLD aandoeningen zijn heel duidelijk:
De glutenvrij hype; elk wetenschappelijk bewijs ontbreekt
Ze zouden garen kunnen spinnen bij de hype, want iedereen is MLD patiënt.. maar nee, ze zetten zich er tegenaf, omdat hun echte patiënten er last van hebben.
VUmc: Glutengevoeligheid: hype of nieuwe epidemie?
Echte allergie is aantoonbaar, maar de schijnbare 'gevoeligheid' nog niet, dus daar maar onderzoek naar doen. Inmiddels wijst ander onderzoek dus naar een sterk nocebo effect, maar, dit laat uiteraard genoeg ruimte om je intolerantie de vrije loop te laten.
De coeliakie stichting, speciaal voor mensen met een gluten allergie of intolerantie, maakt zich zorgen om mensen die last van gluten hebben. Ze zeggen daarom het volgende:
Niet zelf dokteren
Huisarts kan met een bloedproef vaststellen of je coeliakie hebt en in welke mate. Das top! Al die mensen die in onzekerheid leven over hun gluten allergie of intolerantie - kunnen gewoon naar de dokter en weten dan met een paar dagen zeker of ze de aandoening hebben!
Dan een paar van de wij-van-wc-eend-adviseren-geen-gluten-sites:
1% van de mensen is volgens deze site 1 op de 141. En daar houdt het niet op, nee, ene moment is coeliakie onderwerp, ander moment intolerantie en dan is het weer een aandoening. Dus, de verschillende symptomen en intolerantie, allergie en andere varianten worden willekeurig gebruikt.
Enfin - overdaad schaadt, of het nu over gluten of over vaststelling van de gluten-vrij-nocebo-hype gaat, ga even m'n glutenvrije koffie opdrinken en naar m'n werk
Hoe schaadt het mensen met echte problemen? Mag jij me uitleggen hoe het precies "verkeerd" of "erg" is als mensen die al jarenlang last van hun darmen hebben, stoppen met het eten van gluten en opeens veel minder last hebben. Hoe is dat nou slecht? Wat voor ENORM maatschappelijk probleem steekt daar in?
Staat zo veel onzin in deze post dat ik hem maar ga negeren....Ook zonder bronnen of argumenten....quote:
Nog even op een post van japie terug te komen, ik durf te stellen dat de mensen in de middeleeuwen relatief veel meer gluten-bevattende voeding aten dan tegenwoordig. Gluten zitten in een beperkt en makkelijk te identificeren aantal producten.
Dat is tekenend voor jou, alles waar je tegengesproken wordt of kritiek krijgt negeer jequote:
[..]
Staat zo veel onzin in deze post dat ik hem maar ga negeren....Ook zonder bronnen of argumenten....
Ok duidelijk, zie namelijk in veel middeleeuwse recepten bonen terugkomen.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gewone_boon
Speciebonen, bruine bonen, witte bonen, etc
Als vervanging wellicht voor peulvruchten?
Arrogant antwoord, ik heb nu net zoveel bronnen als jij gemiddeld gebruikt!quote:
[..]
Staat zo veel onzin in deze post dat ik hem maar ga negeren....Ook zonder bronnen of argumenten....
Hier is je bron, goed lezen!
"Vanaf het begin van de 11de eeuw krijgt "brood" een belangrijke plaats in het eetpatroon van de boeren. Al het andere voedsel wordt gezien als aanvulling bij het brood. Maar met brood werd meer bedoeld dan alleen het brood dat wij nu kennen. Achter deze naam gingen vele andere producten schuil. Het stond symbool voor alle voedingsmiddelen die het werk op het land opleverde. Boeren aten vooral rogge omdat dit erg goedkoop was. In de middeleeuwen gebruikte men een flinke snee roggebrood als bord. Dit diende om het vet op te vangen van de gerechten. Was je een arme sloeber, dan at je het bord erbij op, was je een welgestelde, dan liet je het liggen, en werd het onder de minderbedeelden uitgedeeld. Want: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt. " Haver, gerst en boekweit waren goedkope granen en dus de granen voor de armen. Zei aten brood van gerst en boekweit of haverpap of boekweitbrij. Zij hadden een buitengewoon karig en eenzijdig eetpatroon. Iets wat in de middeleeuwen ook terug te vinden was in het eetpatroon van de boeren is bier. Bier werd gedronken uit noodzaak, er waren maar weinig geschikte alternatieven. Bier werd uit graan gebrouwen en was hierdoor nodig voor de dagelijkse voedingsstoffen."
1 Massimo Montanari, Honger en overvloed pagina 62
2 Massimo Montanari, Honger en overvloed pagina 64
3 http://www.historisch-ope(...)nt/eten_laat_me.html
4 Leen Alberts, De middeleeuwse bierenbroodspot, pagina 3
5 Leen Alberts, De middeleeuwse bierenbroodspot, pagina 1.
[ Bericht 29% gewijzigd door .SP. op 07-09-2015 11:29:49 ]
Het schaadt de mensen die die overtuiging hebben niet, behalve in de portemonnee, het is alleen geen zinvolle gedachte.quote:
[..]
Je kunt je beter druk maken over een duizend andere dingen die veel ernstiger zijn. Ik heb het al vaker gezegd dat het door de medische wetenschap niet aangetoond kan worden wil niet zeggen dat het niet zo is!
Hoe schaadt het mensen met echte problemen? Mag jij me uitleggen hoe het precies "verkeerd" of "erg" is als mensen die al jarenlang last van hun darmen hebben, stoppen met het eten van gluten en opeens veel minder last hebben. Hoe is dat nou slecht? Wat voor ENORM maatschappelijk probleem steekt daar in?
Wel schaadt het de coeliakiepatienten die met argusogen bekeken worden en vrezen minder serieus genomen te worden.
Je eerste argument is een zoveelste herhaling van zetten: je handelt naar bevindingen. Als uit onderzoek X komt, ga je niet Y doen, 'omdat we niet weten of Y ook waar kan zijn'. Als uit een ander onderzoek komt dat Y ook kan, doen we Y ook. Wat er gelooft wordt, maakt niet uit, wat we praktiseren wel.
Erwten, Kapucijners en tuinbonen (geen echte bonen eigenlijk) kende men wel.quote:Op maandag 7 september 2015 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ok duidelijk, zie namelijk in veel middeleeuwse recepten bonen terugkomen.
Als vervanging wellicht voor peulvruchten?
Ik heb eerder al aangegeven dat gluten in gigantisch veel producten zit (met bron).quote:
[..]
Arrogant antwoord, ik heb nu net zoveel bronnen als jij gemiddeld gebruikt!
Gluten is een eiwit dat van nature voorkomt in tarwe, rogge, gerst, spelt en khorasan tarwe (ook wel bekend als kamut®). Gluten zit ook in producten die van deze granen zijn gemaakt. Denk aan brood, crackers, pizza, pasta, paneermeel, koek, cake en taart. Het zit ook verstopt in producten waar je het niet direct in verwacht. Bijvoorbeeld in de ingrediënten van soepen (bindmiddel, vermicelli of vlees), in sauzen, sommige snoepjes, ijssoorten en bier.
http://www.glutenvrij.nl/(...)et-glutenvrije-dieet
Zou niet weten hoe er in de middelleeuwen dan meer gluten werden gegeten dan nu. Komt bij dat nu de gluten ook uit de granen worden gehaald en gebruikt in deze producten als lijm. Wat totaal onnatuurlijk is want dan krijg je dus pure gluten zonder de rest van de graan binnen.
Omdat mensen mogelijk achter gekkies aan gaan lopen die heel hard roepen dat ze geen gluten meer moeten eten om al hun medische problemen op te lossen, terwijl die mensen met hun klachten gewoon naar een echte dokter zouden moeten gaan.quote:
[..]
Je kunt je beter druk maken over een duizend andere dingen die veel ernstiger zijn. Ik heb het al vaker gezegd dat het door de medische wetenschap niet aangetoond kan worden wil niet zeggen dat het niet zo is!
Hoe schaadt het mensen met echte problemen? Mag jij me uitleggen hoe het precies "verkeerd" of "erg" is als mensen die al jarenlang last van hun darmen hebben, stoppen met het eten van gluten en opeens veel minder last hebben. Hoe is dat nou slecht? Wat voor ENORM maatschappelijk probleem steekt daar in?
Pure gluten? Gluten zijn gluten, daar zit verder geen verschil in.quote:
[..]
Zou niet weten hoe er in de middelleeuwen dan meer gluten werden gegeten dan nu. Komt bij dat nu de gluten ook uit de granen worden gehaald en gebruikt in deze producten als lijm. Wat totaal onnatuurlijk is want dan krijg je dus pure gluten zonder de rest van de graan binnen.
Mijn zus heeft een zware glutenallergie. Die reageert net zo hard op de gluten in de handschoenen van de tandarts als in die van een goede snee brood.
Lees mijn ge-edite post maar.quote:
[..]
Ik heb eerder al aangegeven dat gluten in gigantisch veel producten zit (met bron).
Gluten is een eiwit dat van nature voorkomt in tarwe, rogge, gerst, spelt en khorasan tarwe (ook wel bekend als kamut®). Gluten zit ook in producten die van deze granen zijn gemaakt. Denk aan brood, crackers, pizza, pasta, paneermeel, koek, cake en taart. Het zit ook verstopt in producten waar je het niet direct in verwacht. Bijvoorbeeld in de ingrediënten van soepen (bindmiddel, vermicelli of vlees), in sauzen, sommige snoepjes, ijssoorten en bier.
http://www.glutenvrij.nl/(...)et-glutenvrije-dieet
Zou niet weten hoe er in de middelleeuwen dan meer gluten werden gegeten dan nu. Komt bij dat nu de gluten ook uit de granen worden gehaald en gebruikt in deze producten als lijm. Wat totaal onnatuurlijk is want dan krijg je dus pure gluten zonder de rest van de graan binnen.
het enige wat jij laat zien is dat bloem in sommige producten wordt gestopt, niet bepaald een verassing en niets over hoeveelheden te lezen.
De wetenschap heeft niet dingen niet aangetoond... De wetenschap heeft aangetoond dat zelfverklaarde glutenovergevoeligheid onzin is. Als je echt denkt dat je van gluten ziek wordt: ga naar je huisarts en laat je testen.quote:
[..]
Je kunt je beter druk maken over een duizend andere dingen die veel ernstiger zijn. Ik heb het al vaker gezegd dat het door de medische wetenschap niet aangetoond kan worden wil niet zeggen dat het niet zo is!
Hoe schaadt het mensen met echte problemen? Mag jij me uitleggen hoe het precies "verkeerd" of "erg" is als mensen die al jarenlang last van hun darmen hebben, stoppen met het eten van gluten en opeens veel minder last hebben. Hoe is dat nou slecht? Wat voor ENORM maatschappelijk probleem steekt daar in?
Hier in hapklaar youtube formaat:
De bronnen van de info in dat filmpje kan je hier vinden:
http://theincidentalecono(...)at-gluten-free-diet/
Er bestaat toch een lijm die gluton heet? Van die dikke witte lijm.quote:
[..]
Ik heb eerder al aangegeven dat gluten in gigantisch veel producten zit (met bron).
Gluten is een eiwit dat van nature voorkomt in tarwe, rogge, gerst, spelt en khorasan tarwe (ook wel bekend als kamut®). Gluten zit ook in producten die van deze granen zijn gemaakt. Denk aan brood, crackers, pizza, pasta, paneermeel, koek, cake en taart. Het zit ook verstopt in producten waar je het niet direct in verwacht. Bijvoorbeeld in de ingrediënten van soepen (bindmiddel, vermicelli of vlees), in sauzen, sommige snoepjes, ijssoorten en bier.
http://www.glutenvrij.nl/(...)et-glutenvrije-dieet
Zou niet weten hoe er in de middelleeuwen dan meer gluten werden gegeten dan nu. Komt bij dat nu de gluten ook uit de granen worden gehaald en gebruikt in deze producten als lijm. Wat totaal onnatuurlijk is want dan krijg je dus pure gluten zonder de rest van de graan binnen.
Glutofix?quote:
[..]
Er bestaat toch een lijm die gluton heet? Van die dikke witte lijm.
Glutofix glutenvrijquote:
voor kindjes zonder buikpijn. Fijn fixers, zo'n filmpje. Dat doet de geloofwaardigheid altijd goed hier
Ja die bedoel ik denk ik. Alleen dacht ik dat het in witte potjes zat maar dat had ik dan mis.quote:
Kijk een echte wetenschapsgelovige. Als de huidige testen aantonen dat je ergens niet overgevoelig voor bent, ben je het ook niet. Klaar.quote:
[..]
De wetenschap heeft niet dingen niet aangetoond... De wetenschap heeft aangetoond dat zelfverklaarde glutenovergevoeligheid onzin is. Als je echt denkt dat je van gluten ziek wordt: ga naar je huisarts en laat je testen.
Hier in hapklaar youtube formaat:
De bronnen van de info in dat filmpje kan je hier vinden:
http://theincidentalecono(...)at-gluten-free-diet/
Komt niet in je op dat er bepaalde dingen zijn die de huidige onderzoeken misschien niet kunnen testen of vinden? Neem een voorbeeld aan dopingonderzoeken, die veranderen constant. Maar volgens jou waren de wielrenners die in het verleden getest zijn op doping en negatief testen 100% zuiver.....
Ik ben inmiddels een behoorlijke Youtube addict vooral voor de filmpjes uit de cirkel rond The Vlogbrothers. Tegenwoordig geeft hij in de Healthcare Triage filmpjes zelf ook de titels van de onderzoeken die hij citeert. HCT heeft altijd scherpe analyses, en ik heb mijn standpunt er al eens op moeten bijstellen. Dat je van meer bewegen niet afvalt, maar van gezonder en minder eten bijvoorbeeld.quote:
[..]
Glutofix glutenvrij
Fijn fixers, zo'n filmpje. Dat doet de geloofwaardigheid altijd goed hier
[ Bericht 8% gewijzigd door Fixers op 07-09-2015 22:09:44 ]
Waar komt die doping ineens vandaan?quote:
[..]
Kijk een echte wetenschapsgelovige. Als de huidige testen aantonen dat je ergens niet overgevoelig voor bent, ben je het ook niet. Klaar.
Komt niet in je op dat er bepaalde dingen zijn die de huidige onderzoeken misschien niet kunnen testen of vinden? Neem een voorbeeld aan dopingonderzoeken, die veranderen constant. Maar volgens jou waren de wielrenners die in het verleden getest zijn op doping en negatief testen 100% zuiver.....
In de onderzoeken naar zelfverklaarde glutenovergevoeligheid test men in een dubbelblinde opzet hoe mensen met zo'n overgevoeligheid reageren op een glutenvrij en glutenrijk dieet. Daarmee is al meerdere keren aangetoond dat glutenvrij eten het statistisch niet significant beter deed dan glutenrijk eten. Het onderzoek waar in het filmpje naar wordt verwezen is zelfs gedaan door de onderzoeker die in eerste instantie zelfverklaarde glutenovergevoeligheid dacht aangetoond te hebben.
Als we jouw redenatie volgen, moeten we wielrenners die negatief op doping testen ook uit de wedstrijd halen, want misschien zijn onze testen niet goed genoeg of fietsen ze zo goed door een stofje dat wij nog niet kunnen meten. Toch?quote:
[..]
Kijk een echte wetenschapsgelovige. Als de huidige testen aantonen dat je ergens niet overgevoelig voor bent, ben je het ook niet. Klaar.
Komt niet in je op dat er bepaalde dingen zijn die de huidige onderzoeken misschien niet kunnen testen of vinden? Neem een voorbeeld aan dopingonderzoeken, die veranderen constant. Maar volgens jou waren de wielrenners die in het verleden getest zijn op doping en negatief testen 100% zuiver.....
Hoe kan dit ooit praktisch toegepast worden?
Heb je het filmpje zelf wel bekeken? De wetenschap heeft dat helemaal niet aangetoond.... Er zijn meerdere onderzoeken met verschillende uitkomsten. Hij zegt zelf letterlijk in het filmpje dat hij niet kan zeggen dat gluten sensitiviteit niet bestaat.....quote:
[..]
Waar komt die doping ineens vandaan?
In de onderzoeken naar zelfverklaarde glutenovergevoeligheid test men in een dubbelblinde opzet hoe mensen met zo'n overgevoeligheid reageren op een glutenvrij en glutenrijk dieet. Daarmee is al meerdere keren aangetoond dat glutenvrij eten het statistisch niet significant beter deed dan glutenrijk eten. Het onderzoek waar in het filmpje naar wordt verwezen is zelfs gedaan door de onderzoeker die in eerste instantie zelfverklaarde glutenovergevoeligheid dacht aangetoond te hebben.
En dat onderzoek wat eerder hier werd genoemd slaat nergens op aangezien mensen die gluten sensitief zijn niet hetzelfde op gluten reageren als mensen met coeliakie.
Conclusie er is nog te weinig over bekend om een goed oordeel te kunnen vormen. Dus tot die tijd (en ook daarna) moeten mensen gewoon naar hun eigen lichaam en gevoel luisteren. Je bent zelf de beste dokter voo rje eigen lichaam.
Hoe je dat uit mijn redenatie kunt halen is mij een raadsel.quote:
[..]
Als we jouw redenatie volgen, moeten we wielrenners die negatief op doping testen ook uit de wedstrijd halen, want misschien zijn onze testen niet goed genoeg of fietsen ze zo goed door een stofje dat wij nog niet kunnen meten. Toch?
Hoe kan dit ooit praktisch toegepast worden?
Laten we dan jouw mening uiteenhalen tot factoren, dan begrijp je het misschien:quote:
[..]
Hoe je dat uit mijn redenatie kunt halen is mij een raadsel.
Als mensen last hebben van buikpijn (X) maar een darmziekte kan niet aangetoond worden (Y), kunnen we nìet zeggen dat glutenallergie (Z) niet aanwezig is, dus is een dieet (F) zinvol.
Als wielrenners hard fietsen ((X), maar doping kan niet aangetoond worden (Y), kunnen we niet zeggen dat er geen doping is (Z), zodat uitsluiting van een wedstrijd noodzakelijk is (F)
Zo zijn al jouw redenaties eigenlijk.
Ja ik zat al te denken, dat is toch gewoon de bloem die je voor die producten nodig hebt? Best leuk trouwens, zelf een saus from scratch makenquote:
[..]
Lees mijn ge-edite post maar.
het enige wat jij laat zien is dat bloem in sommige producten wordt gestopt, niet bepaald een verassing en niets over hoeveelheden te lezen.
Bloem, boter, melk etc.Nee hoor. Ik probeer mensen alleen duidelijk te maken dat als er iets niet gemeten kan worden door de huidige tools van de wetenschap dat je daar dan geen definitieve conclusies aan kan verbinden. Snap je?quote:
[..]
Laten we dan jouw mening uiteenhalen tot factoren, dan begrijp je het misschien:
Als mensen last hebben van buikpijn (X) maar een darmziekte kan niet aangetoond worden (Y), kunnen we nìet zeggen dat glutenallergie (Z) niet aanwezig is, dus is een dieet (F) zinvol.
Als wielrenners hard fietsen ((X), maar doping kan niet aangetoond worden (Y), kunnen we niet zeggen dat er geen doping is (Z), zodat uitsluiting van een wedstrijd noodzakelijk is (F)
Zo zijn al jouw redenaties eigenlijk.
Je gaat dus er totaal overheen dat je logica onnavolgbaar was.quote:
[..]
Nee hoor. Ik probeer mensen alleen duidelijk te maken dat als er iets niet gemeten kan worden door de huidige tools van de wetenschap dat je daar dan geen definitieve conclusies aan kan verbinden. Snap je?
En ik probeer je duidelijk te maken dat we het niet hebben over definitieve conclusies, maar dat artsen werken met wat we wel weten. Werken met wat we niet weten is geen doen namelijk, dat laat je bovenstaande argumentatie ook wel zien
Mijn logica is prima. Jouw begrip van mijn logica schort misschien wat aan.quote:
[..]
Je gaat dus er totaal overheen dat je logica onnavolgbaar was.
En ik probeer je duidelijk te maken dat we het niet hebben over definitieve conclusies, maar dat artsen werken met wat we wel weten. Werken met wat we niet weten is geen doen namelijk, dat laat je bovenstaande argumentatie ook wel zien
En waarom zou je een toename in algemene gezondheid niet kunnen meten?quote:
[..]
Nee hoor. Ik probeer mensen alleen duidelijk te maken dat als er iets niet gemeten kan worden door de huidige tools van de wetenschap dat je daar dan geen definitieve conclusies aan kan verbinden. Snap je?
Bloem is een heel veel gebruikt ingrediënt in de keuken. Als bindmiddel in sauzen, soepen en stoofgerechten bijvoorbeeld. Of voor een extra korstje om vlees en het binden jus. Paneermeel en panko wordt ook veel gebruikt.quote:
[..]
Ja ik zat al te denken, dat is toch gewoon de bloem die je voor die producten nodig hebt? Best leuk trouwens, zelf een saus from scratch maken
Dat ik niet iets van de voedselindustrie. Die grijpen meer naar de zuivere zetmelen uit aardappelen of maïs als bindmiddelen.
Ik heb het over of gluten problemen veroorzaken in iemands lichaam....quote:
[..]
En waarom zou je een toename in algemene gezondheid niet kunnen meten?
Zelfs water is dodelijk...quote:
[..]
Ik heb het over of gluten problemen veroorzaken in iemands lichaam....
Ban DHMO!!quote:
En dat is dus maar bij een heel klein percentage van de mensen wat dus niet betekend dat gluten slecht zijn.quote:
[..]
Ik heb het over of gluten problemen veroorzaken in iemands lichaam....
Ik krijg het zuur van Paprika, dus Paprika is een complot en ongezond, het zit ook overal in, van kipkruiden tot chipsquote:
[..]
En dat is dus maar bij een heel klein percentage van de mensen wat dus niet betekend dat gluten slecht zijn.
Maar wel een voorlopige conclusie. En die is: "als er geen aanwijzingen zijn dat het bestaat, gaan we ervan uit dat het niet bestaat". Totdat het tegendeel wordt bewezen. En dat laatste kan jij niet, wil jij niet, doe jij niet.quote:
[..]
Nee hoor. Ik probeer mensen alleen duidelijk te maken dat als er iets niet gemeten kan worden door de huidige tools van de wetenschap dat je daar dan geen definitieve conclusies aan kan verbinden. Snap je?
Kan je het wel hebben over "wetenschapsgelovigen", maar zelf heb jij heel wat meer kenmerken van een gelovige. Dingen geloven die op geen enkele manier aantoonbaar bestaan, bijvoorbeeld.
Heb Japie al een lijstje laten zien hoe hij het verschil tussen wetenschap en geloof kan zien maar Japie vind mij niet lief dus dat negeert hij ook maar.quote:
Kan je het wel hebben over "wetenschapsgelovigen", maar zelf heb jij heel wat meer kenmerken van een gelovige. Dingen geloven die op geen enkele manier aantoonbaar bestaan, bijvoorbeeld.
Japie vind ons niet Kritisch genoeg.quote:
[..]
Heb Japie al een lijstje laten zien hoe hij het verschil tussen wetenschap en geloof kan zien maar Japie vind mij niet lief dus dat negeert hij ook maar.
Je hebt gelijk dat we niet zeker kunnen weten of gluten bij niemand, en nooit problemen veroorzaken.quote:
[..]
Ik heb het over of gluten problemen veroorzaken in iemands lichaam....
Wat wel gedaan is, is het volgende:
Ze hebben een groep mensen gepakt die zeggen dat ze last hebben van gluten.
Dan geven ze die mensen soms dingen met gluten en soms dingen zonder gluten, zonder die mensen te vertellen wanneer ze wel en wanneer ze geen gluten binnen krijgen. En dan meten ze elke keer hoe die mensen zich voelen. Wat blijkt, als die mensen niet weten of ze wel of geen gluten binnen krijgen, worden er geen negatieve effecten van gluten gevonden. De mensen voelen zich soms goed, soms slecht, maar dit is niet gecorreleerd met wanneer ze daadwerkelijk gluten binnen krijgen. Soms voelen ze zich slecht terwijl ze geen gluten ophebben, soms voelen ze zich goed terwijl ze wel gluten ophebben.
Is ook wel vervelend als je om onderbouwing vraagt, zijn geloof is natuurlijk de enige waarheid en dan is vragen stellen ongepast.quote:
[..]
Japie vind ons niet Kritisch genoeg.
quote:
[..]
Je hebt gelijk dat we niet zeker kunnen weten of gluten bij niemand, en nooit problemen veroorzaken.
Wat wel gedaan is, is het volgende:
Ze hebben een groep mensen gepakt die zeggen dat ze last hebben van gluten.
Dan geven ze die mensen soms dingen met gluten en soms dingen zonder gluten, zonder die mensen te vertellen wanneer ze wel en wanneer ze geen gluten binnen krijgen. En dan meten ze elke keer hoe die mensen zich voelen. Wat blijkt, als die mensen niet weten of ze wel of geen gluten binnen krijgen, worden er geen negatieve effecten van gluten gevonden. De mensen voelen zich soms goed, soms slecht, maar dit is niet gecorreleerd met wanneer ze daadwerkelijk gluten binnen krijgen. Soms voelen ze zich slecht terwijl ze geen gluten ophebben, soms voelen ze zich goed terwijl ze wel gluten ophebben.
Ik ook. Waarom kan je dat niet meten?quote:
[..]
Ik heb het over of gluten problemen veroorzaken in iemands lichaam....
Ja dat word hier altijd gebruikt als dooddoener. Het gaat erom dat je hier van die pipo's hebt rond hangen op het forum die denken dat als 'DE ALMACHTIGE WETENSCHAP" concludeert dat er niks gevonden kan worden bij mensen mbt glutensensitiviteit dat DE WAARHEID is. Zeg maar wetenschapsfanatici.quote:
Ja en dat is nou net het probleem met glutensensitiviteit. Het werkt zo langzaam dat het heel moeilijk te pinpointen is. Het is een stille sluipmoordenaar.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat we niet zeker kunnen weten of gluten bij niemand, en nooit problemen veroorzaken.
Wat wel gedaan is, is het volgende:
Ze hebben een groep mensen gepakt die zeggen dat ze last hebben van gluten.
Dan geven ze die mensen soms dingen met gluten en soms dingen zonder gluten, zonder die mensen te vertellen wanneer ze wel en wanneer ze geen gluten binnen krijgen. En dan meten ze elke keer hoe die mensen zich voelen. Wat blijkt, als die mensen niet weten of ze wel of geen gluten binnen krijgen, worden er geen negatieve effecten van gluten gevonden. De mensen voelen zich soms goed, soms slecht, maar dit is niet gecorreleerd met wanneer ze daadwerkelijk gluten binnen krijgen. Soms voelen ze zich slecht terwijl ze geen gluten ophebben, soms voelen ze zich goed terwijl ze wel gluten ophebben.
Omdat de wetenschap nou eenmaal nog niet zo ver is blijkbaar.quote:
[..]
Ik ook. Waarom kan je dat niet meten?
En toch kon ik met een halve dag succesvol getest worden op glutenallergie...quote:
[..]
Ja en dat is nou net het probleem met glutensensitiviteit. Het werkt zo langzaam dat het heel moeilijk te pinpointen is. Het is een stille sluipmoordenaar.
Als er iets tegenwoordig makkelijk te checken is is het dat wel.
Wel heel stil danquote:
[..]
Ja en dat is nou net het probleem met glutensensitiviteit. Het werkt zo langzaam dat het heel moeilijk te pinpointen is. Het is een stille sluipmoordenaar.
We eten het namelijk al zeer geruime tijd.En hou nu eens op met je zo belachelijk te maken , het is inmiddels wel duidelijk dat jij wetenschap totaal niet begrepen hebt met je idiote vergelijkingen met geloof.
En nu lijk je weer te zeggen dat gluten geen klachten geven, maar wel dodelijk kunnen zijn? Eerder hadden memsen nog klachtenverlichting bij een glutenvrij dieet, wat is het nou?quote:
[..]
Ja en dat is nou net het probleem met glutensensitiviteit. Het werkt zo langzaam dat het heel moeilijk te pinpointen is. Het is een stille sluipmoordenaar.
MBT de 'wetenschapsfanaten' lijk je wel een grammafoonplaat
en je reageert niet als mensen je beantwoorden over het niet-definitieve karakter van zo'n uitspraak ipv definitief zoals jij ontetecht insinueert.Coeliakie inderdaad. Das wat anders als glutensensitiviteit.quote:
[..]
En toch kon ik met een halve dag succesvol getest worden op glutenallergie...
Als er iets tegenwoordig makkelijk te checken is is het dat wel.
Wat is jouw verschil dan tussen een allergie en een sensitiviteit?quote:
[..]
Coeliakie inderdaad. Das wat anders als glutensensitiviteit.
Sluipmoordenaar is een tikje overdreven, wat ik bedoel is dat het langzaam schade toebrengt. Maar dat snapte je al wel toch? Je blijft maar bezig met net doen alsof je me niet snapt maar ondertussen doe je dat wel. Je vind het gewoon leuk om een beetje vervelend te doen.quote:
[..]
En nu lijk je weer te zeggen dat gluten geen klachten geven, maar wel dodelijk kunnen zijn? Eerder hadden memsen nog klachtenverlichting bij een glutenvrij dieet, wat is het nou?
MBT de 'wetenschapsfanaten' lijk je wel een grammafoonplaat
Waar reageer ik dan niet op? Er zijn een aantal users wiens berichten ik niet eens meer lees omdat ze constant vol staan met beledigingen etc dus als de vragen daar tussen staan dan ga ik daar inderdaad niet op antwoorden.
Bij Coeliakie hebben mensen al last als ze een heel klein beetje gluten binnen krijgen. Bij glutensensitiviteit zal je niet gelijk last hebben als je eens iets van gluten binnen krijgt maar heb je wel veel baat bij een glutenvrij dieet.quote:
[..]
Wat is jouw verschil dan tussen een allergie en een sensitiviteit?
Als er al een effect zou zijn (buiten coeliaki dan), dan is het effect zo klein dat het niet meetbaar is en dat mensen het niet aan kunnen voelen. De vraag is dan of het de moeite waard is zo moeilijk te doen voor iets dat waarschijnlijk geen effect heeft, en als het al een effect heeft een verwaarloosbaar klein effect.quote:
[..]
Ja en dat is nou net het probleem met glutensensitiviteit. Het werkt zo langzaam dat het heel moeilijk te pinpointen is. Het is een stille sluipmoordenaar.
Dus hoe weet je dan dat je sensistief bent? Je hebt er last van of niet.quote:
[..]
Bij Coeliakie hebben mensen al last als ze een heel klein beetje gluten binnen krijgen. Bij glutensensitiviteit zal je niet gelijk last hebben als je eens iets van gluten binnen krijgt maar heb je wel veel baat bij een glutenvrij dieet.
Als je er geen directe last van hebt waar zit je baat dan in het glutenvrije dieet?
Als het effect van een glutenvrij dieet een merkbaar verschil oplevert lijkt me dat wel. Er zijn heel veel mensen die zich beter voelen door een glutenvrij dieet. Dus tja....quote:
[..]
Als er al een effect zou zijn (buiten coeliaki dan), dan is het effect zo klein dat het niet meetbaar is en dat mensen het niet aan kunnen voelen. De vraag is dan of het de moeite waard is zo moeilijk te doen voor iets dat waarschijnlijk geen effect heeft, en als het al een effect heeft een verwaarloosbaar klein effect.
Als je nergens last van hebt dan zal het misschien wel beter zijn maar dan zal niemand eraan beginnen natuurlijk.quote:
[..]
Dus hoe weet je dan dat je sensistief bent? Je hebt er last van of niet.
Als je er geen directe last van hebt waar zit je baat dan in het glutenvrije dieet?
Ja maar dat blijkt dus psyhosomatisch te zijn, zoals ik eerder uitlegde. Als je mensen een glutenvrij bier geeft zonder te zeggen dat het glutenvrij is (dus wanneer ze denken gluten binnen te krijgen) hebben ze welde symptomen. Als je ze iets geeft waar normaal geen gluten in zitten maar waar gluten aan toegevoegd zijn, hebben ze niet de symptomen. In andere woorden, de symptomen komen niet door wel of niet gluten, maar door of mensen denken dat ze wel of niet gluten eten.quote:
[..]
Als het effect van een glutenvrij dieet een merkbaar verschil oplevert lijkt me dat wel. Er zijn heel veel mensen die zich beter voelen door een glutenvrij dieet. Dus tja....
En, hoe wil jij vaststellen dat dit door het al dan niet eten van gluten komt, of door de aangeprate angst voor gluten?quote:
[..]
Als het effect van een glutenvrij dieet een merkbaar verschil oplevert lijkt me dat wel. Er zijn heel veel mensen die zich beter voelen door een glutenvrij dieet. Dus tja....
Doet me vooral denken aan volgers van deze oplichter; http://foodbabe.com/quote:
[..]
Als het effect van een glutenvrij dieet een merkbaar verschil oplevert lijkt me dat wel. Er zijn heel veel mensen die zich beter voelen door een glutenvrij dieet. Dus tja....
Onzin. Dat is een compleet verkeerde uitlegging van het onderzoek. Komt bij dat de manier waarop dat onderzoek is uitgevoerd niet klopt.quote:
[..]
Ja maar dat blijkt dus psyhosomatisch te zijn, zoals ik eerder uitlegde. Als je mensen een glutenvrij bier geeft zonder te zeggen dat het glutenvrij is (dus wanneer ze denken gluten binnen te krijgen) hebben ze welde symptomen. Als je ze iets geeft waar normaal geen gluten in zitten maar waar gluten aan toegevoegd zijn, hebben ze niet de symptomen. In andere woorden, de symptomen komen niet door wel of niet gluten, maar door of mensen denken dat ze wel of niet gluten eten.
Kun je me uitleggen wat er verkeerd aan mn uitleg is en waarom het niet klopt?quote:
[..]
Onzin. Dat is een compleet verkeerde uitlegging van het onderzoek. Komt bij dat de manier waarop dat onderzoek is uitgevoerd niet klopt.
Vertel, hoe hoor je goed onderzoek uit te voeren?quote:
[..]
Onzin. Dat is een compleet verkeerde uitlegging van het onderzoek. Komt bij dat de manier waarop dat onderzoek is uitgevoerd niet klopt.
Wat is hier precies de oplichting aan? Een vrouw die vertelt over de voordelen voor je gezondheid van diverse kruiden en etenswaren.quote:
[..]
Doet me vooral denken aan volgers van deze oplichter; http://foodbabe.com/
Als jij me eerst een link geeft naar het betreffende onderzoek. Ik ging er van uit dat je het had over het onderzoek wat eerder in dit topic is gepost.quote:
[..]
Kun je me uitleggen wat er verkeerd aan mn uitleg is en waarom het niet klopt?
Dat is het nou juist, dat kan je prima meten. Oompa heeft hierboven nog een voorbeeld daarvan gegeven.quote:
[..]
Omdat de wetenschap nou eenmaal nog niet zo ver is blijkbaar.
Zucht.....Wat jij wil jongen....quote:
[..]
Dat is het nou juist, dat kan je prima meten. Oompa heeft hierboven nog een voorbeeld daarvan gegeven.
Kijk dat is een betere reactie. Er is vrij veel onderzoek uitgevoerd naar gluten sensitivity dus ik had het niet over een specifiek onderzoek maar probeerde de algemene methode uit te leggen. Als je dan toch een link naar een voorbeeld wilt; http://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(13)00702-6/abstractquote:
[..]
Als jij me eerst een link geeft naar het betreffende onderzoek. Ik ging er van uit dat je het had over het onderzoek wat eerder in dit topic is gepost.
Die als advies geeft 'if you can't pronounce it, don't eat it'.quote:
[..]
Wat is hier precies de oplichting aan? Een vrouw die vertelt over de voordelen voor je gezondheid van diverse kruiden en etenswaren.
En met dit soort laster-campagnes 'succes' boekt:
http://www.cbsnews.com/ne(...)swered-by-starbucks/
maar lees je vooral even in over haar als je haar nog niet kent.
Zo moeilijk is het nietquote:
Mensen die zeggen dat ze niet tegen gluten kunnen krijgen voedsel met of zonder gluten, zonder dat ze weten in welke groep ze zitten. Vervolgens kunnen ze niet melden of ze gluten op hebben, en zijn de klachten willekeurig verdeelt over de met en zonder gluten groepen. Simpel toch?Lastercampagne? Iedereen die Starbucks op wat voor manier dan ook economische schade toe kan brengen is in mijn ogen heel goed bezig. Starbucks is nou precies het voorbeeld van hoe multinationals deze wereld totaal verpesten. Vooral door veel te weinig belasting te betalen.quote:
[..]
Die als advies geeft 'if you can't pronounce it, don't eat it'.
En met dit soort laster-campagnes 'succes' boekt:
http://www.cbsnews.com/ne(...)swered-by-starbucks/
maar lees je vooral even in over haar als je haar nog niet kent.
Dat je het met het doel eens bent maakt het niet ineens geen lastercampagne meer..quote:
[..]
Lastercampagne? Iedereen die Starbucks op wat voor manier dan ook economische schade toe kan brengen is in mijn ogen heel goed bezig. Starbucks is nou precies het voorbeeld van hoe multinationals deze wereld totaal verpesten. Vooral door veel te weinig belasting te betalen.
Het erom op welke grond, ik heb niets met Starbucks en het slootwater wat voor koffie door moet gaan. Maar de manier waarop dit is gebeurd is pure laster.quote:
[..]
Lastercampagne? Iedereen die Starbucks op wat voor manier dan ook economische schade toe kan brengen is in mijn ogen heel goed bezig. Starbucks is nou precies het voorbeeld van hoe multinationals deze wereld totaal verpesten. Vooral door veel te weinig belasting te betalen.
maar lees je aub eerst eens even in voordat je voorbarige conclusies trekt.
WTF?quote:
The air you are breathing on an airplane is recycled from directly outside of your window. That means you are breathing everything that the airplanes gives off and is flying through. The air that is pumped in isn’t pure oxygen either, it’s mixed with nitrogen, sometimes almost at 50%. To pump a greater amount of oxygen in costs money in terms of fuel and the airlines know this! The nitrogen may affect the times and dosages of medications, make you feel bloated and cause your ankles and joints swell.
dat is nog niksquote:
“There is just no acceptable level of any chemical to ingest, ever.”
Omg...quote:
[..]
dat is nog niks
“There is just no acceptable level of any chemical to ingest, ever.”
vertel me dat dat uit een Engelstalige De Speld komt..quote:
[..]
dat is nog niks
“There is just no acceptable level of any chemical to ingest, ever.”
Gelukkig is Japie heel kritisch, toch, Japie?quote:
komt uit haar boek, waar ze enorm rijk mee geworden is
Teringquote:
komt uit haar boek, waar ze enorm rijk mee geworden is
Oh my god! OH MY GOD! 78 PERCENT NITROGEN!!
Dat klinkt zo eng, dat moet wel gevaarlijk zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2015 13:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Tering
Oh my god! OH MY GOD! 78 PERCENT NITROGEN!!
Stikstof! STIK-stof!! De naam zegt het al! Iedereen, hou snel je adem in, anders ben je er geweest!!quote:
[..]
Dat klinkt zo eng, dat moet wel gevaarlijk zijn.
Ik doe nooit vervelendquote:
[..]
Sluipmoordenaar is een tikje overdreven, wat ik bedoel is dat het langzaam schade toebrengt. Maar dat snapte je al wel toch? Je blijft maar bezig met net doen alsof je me niet snapt maar ondertussen doe je dat wel. Je vind het gewoon leuk om een beetje vervelend te doen.
Ik doe niet of ik je niet snap, ik begrijp daadwerkelijk niet hoe iets voor jou logisch is of niet.
Als ik dan een redenatie van jou probeer te maken, krijg ik een antwoord met alleen 'nee' in plaats van een vergelijking die wel passend zou zijn. Dat had ik graag van je gewild.
Een van de belangrijkste punten waar je niet op reageert is hoe jij denkt dat een arts moet omgaan met de mogelijkheid van het onbekende.quote:Waar reageer ik dan niet op? Er zijn een aantal users wiens berichten ik niet eens meer lees omdat ze constant vol staan met beledigingen etc dus als de vragen daar tussen staan dan ga ik daar inderdaad niet op antwoorden.
Op wetenschappelijke gronden zeg je: je doet wat aangetoond zinvol is. Dat is controleerbaar en er is overeenstemming over.
Hoe zou jij als arts je beleid maken, als jij graag rekening wil houden met wat we niet weten?
NOOIT MEER VLIEGENquote:
[..]
Stikstof! STIK-stof!! De naam zegt het al! Iedereen, hou snel je adem in, anders ben je er geweest!!
Nooit meer ademen zelfs. Onze atmosfeer bestaat voor maar 20% uit zuurstof. Foodbabe is echt een pareltje.quote:
Op pareltje idd:quote:
[..]
Nooit meer ademen zelfs. Onze atmosfeer bestaat voor maar 20% uit zuurstof. Foodbabe is echt een pareltje.
she's admitted that she's fine with lying about allergies. [LINK]
"Go as far as telling the server you are allergic to butter and dairy, soy and corn," she writes. "Butter really isn't bad for you if it is organic and you use it in moderation – but restaurants can go crazy with it, adding several hundred extra calories you can live without."
This is a problem.
I have celiac disease, and there are people with genuine life-threatening allergies. When people like me go into a restaurant, we're at the whim of a waiter who may have just served twenty fussy assholes from the Food Babe Army who think that gluten causes your spleen to turn radioactive, or whatever lie she's using to sell organic kale dipped in yak's butter this week. So when I tell a server that I can't do gluten, that waiter might roll their eyes at me because of people like Vani Hari.
bron: http://genius.it/gawker.c(...)l-of-shit-1694902226
Dat is nu precies het probleem met mensen als Japie77. Die loopt blindelings achter dit soort figuren aan. En klaagt dan dat de wetenschapsgelovigen niet kritisch zijn.quote:
Ja en als je daar wat van zegt dan ben je beledigend en reageert hij niet meer op je posts/vragen. Lekker makkelijk zo.quote:
[..]
Dat is nu precies het probleem met mensen als Japie77. Die loopt blindelings achter dit soort figuren aan. En klaagt dan dat de wetenschapsgelovigen niet kritisch zijn.
Een beetje Biekje-style: allemaal nonsens posten, alle kritiek negeren en voor je het weet staat het hele topic vol met homeopatisch gezever, beschuldigingen aan het adres van iedereen die ook maar iets met de gezondheidszorg heeft te maken en een legio verbaasde posts van users die nog enigszins de boel willen nuanceren.
Door en door slecht. Dat mensen daar intrappen verbaast me.quote:
Gelukkig wordt het tegengeluid ook steeds harder.quote:
http://skepchick.org/2015/09/free-chapter-1-download-fear-babe/quote:Have you heard of famous food activist Vani Hari? You know, the blogger and New York Times bestselling author also known as “The Food Babe”, who abhors biotechnology, thinks sugar is “toxic”, and is famous for berating Starbucks’ Pumpkin Spice Latte for, *gasp*, containing “no real pumpkin”, and bullying Subway for using so-called “yoga mat chemical” in its bread?
http://senapathpress.com/content/preview.pdf
Leuk ditquote:
[..]
Gelukkig wordt het tegengeluid ook steeds harder.
[..]
http://skepchick.org/2015/09/free-chapter-1-download-fear-babe/
http://senapathpress.com/content/preview.pdf
thx!Graag gedaan, hoofdstuk 1 nu aan het lezen. Deze gaat op m'n 'to buy' lijst.quote:
En over slechte mensen gesproken, er zitten veel meer slechte mensen aan de kant van de miljardenindustrie die geld verdienen over de ruggen van mensen die ziek zijn door het pushen van al die medicijnen dan dat er aan de andere kant zitten. Maar goed daar zijn jullie allemaal blind voor helaas....
Iedereen probeert hier nochtans jou een reddingsvest toe te werpen, maar jij gooit hem steeds weer weg.
De algememe opvatting in BNW rijmt wel met de mijne. Wat jouw kliekje hier doet is gewoon irriteren. Iedereen hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar ik probeer een normale discussie te voeren hier maar dat word gewoon onmogelijk gemaakt door het kliekje wat elkaar na blijft praten en zogenaamd grappig probeert te zijn. Allemaal zielige mensen die niks anders in hun leven hebben dan mensen met een andere mening het leven zuur te maken. Zielig is het.quote:
Moet iedereen het dan altijd met elkaar oneens zijn? De algemene opvatting hier rijmt niet met de jouwe. Dan krijg je inderdaad de consequentie dat je een beetje buiten de boot valt. Logisch toch?
Iedereen probeert hier nochtans jou een reddingsvest toe te werpen, maar jij gooit hem steeds weer weg.
Jullie zullen nog geen complot herkennen als het je in het gezicht staart.
Ik probeer een beetje ruimte te geven in dit topic door ruimte te geven om te discussieren (en van die halve zolen als Chewie etc te negeren) maar zelfs dat word niet gewaardeerd. Dus dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen met een BNW mening zich uit dit topic terug trekt.
Heb je dan je zin?
Ik hoop dat je begrijpt dat het een discussieplatform is hier.
Ik denk dat de industrie overmatig inzet op chronische behandeling, meer dan genezing, relatief weinig aandacht heeft voor antibiotica en lekker veel wil patenteren. In die zin is er sprake van een kapitalistisch complot, er wordt vooral ingezet op geld verdienen.
Echter, mensen aanzetten tot niet vaccineren van kinderen vind ik nog veel kwalijker. Bij volwassenen is het een ding, maar kinderen kunnen daar zelf niet over beslissen en dat zijn degenen die de uitkomst moeten dragen. Mensen een vals idee geven van rkomen van ziekte is ook verwerpelijk, het idee van maakbaarheid is op zich goed, maar veel ziektes zijn domme pech.
Foodbabe en co. is de moderne variant van de dominee die langskwam om te vertellen dat je kindje wel ziek zal zijn door de zonden van ouders, daar ben ik heel erg op tegen.
Blind niet, maar deze muts verdient geld met doelbewust misinformatie verspreiden. (met alle gevolgen van dien).quote:
En over slechte mensen gesproken, er zitten veel meer slechte mensen aan de kant van de miljardenindustrie die geld verdienen over de ruggen van mensen die ziek zijn door het pushen van al die medicijnen dan dat er aan de andere kant zitten. Maar goed daar zijn jullie allemaal blind voor helaas....
Maar omdat daar geen gezichtsloze miljoenencorporatie aan te koppelen is is het minder erg?
Helaas ga jij geen inhoudelijke discussie aan, je poneert wat en als er dan inhoudelijk tegengas komt wordt je pissig en kies je ervoor niet meer te reageren op die persoon. Kijk naar het verhaal over gluten. Je stelling dat er vroeger minder gluten gegeten werden, werd goed weerlegt, maar dat wil je niet weten en wordt je boos.quote:
[..]
De algememe opvatting in BNW rijmt wel met de mijne. Wat jouw kliekje hier doet is gewoon irriteren. Iedereen hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar ik probeer een normale discussie te voeren hier maar dat word gewoon onmogelijk gemaakt door het kliekje wat elkaar na blijft praten en zogenaamd grappig probeert te zijn. Allemaal zielige mensen die niks anders in hun leven hebben dan mensen met een andere mening het leven zuur te maken. Zielig is het.
Jullie zullen nog geen complot herkennen als het je in het gezicht staart.
Ik probeer een beetje ruimte te geven in dit topic door ruimte te geven om te discussieren (en van die halve zolen als Chewie etc te negeren) maar zelfs dat word niet gewaardeerd. Dus dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen met een BNW mening zich uit dit topic terug trekt.
Heb je dan je zin?
Het wordt heel duidelijk gemaakt waar Foodbabe fout zit, ook dat wil je niet weten. Je speelt nu de beledigde leverworst en wij spannen allemaal samen. Als je kritisch wilt zijn Japie, moet je dat ook naar jezelf zijn, en helaas ben je dat niet.
Bovendien, en daar komt het, onderhevig is aan verplichting tot het onomstotelijk aantonen van effectiviteit PLUS onderzoek naar bijwerkingen. Een medicijn moet voor elk type behandeling, elk type ingreep of voorschrijving onderzocht en goedgekeurd worden. Deze procedures nemen jaren in beslag en kosten miljarden en hebben 1 doel - patiëntveiligheid.quote:
Nu geef je weer geen antwoord op m'n vraag Japie.
Ik hoop dat je begrijpt dat het een discussieplatform is hier.
Ik denk dat de industrie overmatig inzet op chronische behandeling, meer dan genezing, relatief weinig aandacht heeft voor antibiotica en lekker veel wil patenteren. In die zin is er sprake van een kapitalistisch complot, er wordt vooral ingezet op geld verdienen.
Vervolgens komt er een wonderdokter die wat uit z'n tuin bij elkaar gooit in een potje of wat onnozels op een internetsite zet en mensen nemen het aan voor zoete koek. De hetze en aversie tegen de wetenschap en farmaceutische industrie is echt zwakzinnig. En dat hier een markt voor is, prima, want het is geen geheim dat de wereld van de homeopathische watertjes en zweefclubjes de feitelijke (GGZ-)zorg ontlast, maar dat bijgeloof dan als waarheid poneren.. tja. Heb er weinig empathie voor
Precies; zolang het bijgeloof zich blijft richten op de - zoals Japie het noemt - 'onmeetbare' zaken is het prima, maar waar er onomstotelijk is vastgesteld dat een inenting bescherming biedt is dat in twijfel trekken echt beschamend. Zelfs de slimste mensen uit onze omgeving gingen twijfelen aan inentingen door alle poeha erover. Liever een kans van 1:100 op een ernstige besmettelijke ziekte dan een kans van 1:100.000.000 op een onbekende bijwerking.quote:Echter, mensen aanzetten tot niet vaccineren van kinderen vind ik nog veel kwalijker. Bij volwassenen is het een ding, maar kinderen kunnen daar zelf niet over beslissen en dat zijn degenen die de uitkomst moeten dragen. Mensen een vals idee geven van rkomen van ziekte is ook verwerpelijk, het idee van maakbaarheid is op zich goed, maar veel ziektes zijn domme pech.
Foodbabe en co. is de moderne variant van de dominee die langskwam om te vertellen dat je kindje wel ziek zal zijn door de zonden van ouders, daar ben ik heel erg op tegen.
'Ja want ik ken niemand met polio, maar het buurjongetje heeft wel ADHD
'.Zeg dan altijd - 'oh das geen bijwerking, hij lijkt gewoon op z'n vader
'.quote:
Allemaal zielige mensen die niks anders in hun leven hebben dan mensen met een andere mening het leven zuur te maken. Zielig is het.
en dan het lef hebben een andere forum bezoeker er van te betichten dat ze niet discussiëren? Misschien beter tot 10 tellen of nog wat bronnen zoeken/lezen voor een inhoudelijke reactie voor je deze 'troef' in zet. 'Superfood'. Echt, alleen de naam al. Over complotten gesproken. Tuurlijk is 'alles' een complot. Alleen, wat de complot-denkers niet willen snappen is dat de wereld 1 groot 'complot' is. In dat op zicht denk ik dat er bij de meeste complotdenkers niet zozeer iets mis is met hun observatievermogen, maar met hun realisme. Je hoeft het dan niet eens te zijn met hoe dingen zijn, maar om bedrijven die geld proberen te verdienen te betichten van een complot tot het verdienen van geld is in mijn ogen wereldvreemd.quote:Jullie zullen nog geen complot herkennen als het je in het gezicht staart.
Willekeurig linkje over discussiëren: http://www.hoedoe.nl/fami(...)oer-ik-een-discussiequote:Ik probeer een beetje ruimte te geven in dit topic door ruimte te geven om te discussieren (en van die halve zolen als Chewie etc te negeren) maar zelfs dat word niet gewaardeerd. Dus dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen met een BNW mening zich uit dit topic terug trekt.
Heb je dan je zin?
quote:Volgens de Sova Groep, auteurs van het boek 'Samen werken, samen leren', zijn mensen grofweg in te delen in zes discussietypen. Door te weten welk type jij bent, kun je hier rekening mee houden in je deelname aan een discussie. Welk type je bent blijkt namelijk niet alleen uit je spreken, maar ook uit je houding. Gelijkwaardigheid is in iedere discussie van het grootste belang, wees je daarom bewust van je uitstraling en optreden. Wees kritisch op jezelf en kijk in wel van de typen je jezelf het meeste kunt herkennen:
• Toegever: je probeert jezelf weg te cijferen en vindt alles wat de ander wil uitstekend.
• Verwijter: niemand diet ooit iets goed, je laat merken dat je de baas bent, maar voelt je daarbij hulpeloos en eenzaam.
• Rationele: je gaat alleen af op je verstand en straalt kalmte, koelheid en zakelijkheid uit. Achter dit masker voel je je kwetsbaar.
• Clown: alles doe je met een grapje af, je hebt het gevoel dat niemand iets om je geeft en dat je buiten de groep staat.
• Zwijger: je houdt je sterk op de achtergrond en zou wel een goede bijdrage kunnen leveren, maar doet dit niet.
• Spreker: je wilt voortdurend aan het woord zijn, hebt een duidelijke aanwezigheid en bent ingenomen met jezelf.
Mijn kliekje? Dit kliekje (of hoe je het wilt noemen) ís BNW. Snap dat dan. We zitten hier toch in BNW of niet? Hoe kun je dan generaliseren en zeggen dat iedereen die in dit subforum komt het wel met jou eens moet zijn. Hoezo ons kent ons...quote:
[..]
De algemene opvatting in BNW rijmt wel met de mijne. Wat jouw kliekje hier doet is gewoon irriteren.
En later heb je het over een 'BNW-mening'. Mag ik vragen wat een 'BNW-mening' is? Per definitie tegen het establishment zijn? Of mag je ook nog voor jezelf nadenken in dit subforum?
Komaan, ik ben best flexibel qua BNW (heb zelf mijn bedenkingen over de maanlanding, 9/11, Sandy Hook etc), maar om dan maar te denken dat je dan ALLES een complot moet vinden eer je het recht hebt hier te posten, is waanzin.
Wen er maar aan dat BNW misschien niet meer zo'n homogene groep is als het al ooit zo homogeen is geweest.
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
Inderdaad het kliekje dat er allemaal op duikt als er hier 1 kritisch punt word gepost over Big Pharma. En het lijkt me inderdaad vrij logisch dat als je hier op BNW komt, je bedenkingen hebt over het establishment. Wat zou je hier anders doen? (ja proberen om de zogenaamde BNW gekkies weer op het goeie pad te helpen....)quote:
[..]
Mijn kliekje? Dit kliekje (of hoe je het wilt noemen) ís BNW. Snap dat dan. We zitten hier toch in BNW of niet? Hoe kun je dan generaliseren en zeggen dat iedereen die in dit subforum komt het wel met jou eens moet zijn. Hoezo ons kent ons...
En later heb je het over een 'BNW-mening'. Mag ik vragen wat een 'BNW-mening' is? Per definitie tegen het establishment zijn? Of mag je ook nog voor jezelf nadenken in dit subforum?
Komaan, ik ben best flexibel qua BNW (heb zelf mijn bedenkingen over de maanlanding, 9/11, Sandy Hook etc), maar om dan maar te denken dat je dan ALLES een complot moet vinden eer je het recht hebt hier te posten, is waanzin.
Wen er maar aan dat BNW misschien niet meer zo'n homogene groep is als het al ooit zo homogeen is geweest.
Ik weet niet hoe je erbij komt dat "alles dan maar een complot moet zijn" om hier te mogen posten. Dat is je eigen invulling. Wat alleen irritant is is dat veel discussies met potentie om zeep geholpen worden door de mensen die het nodig vinden om out of the box denkers af te kraken, te beledigen of uit te lachen. Als mensen dat willen doen, doen ze dat maar in NWS. Niet in BNW. Dit forum is toch niet voor niks opgericht?
Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.quote:
DeCorrespondent heeft een nieuwe journalist aangenomen die zich specifiek gaat richten op de pharma-industrie:
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......
Het zegt meer over jouw onvermogen om verder te lezen dan de eerste zin..quote:
[..]
Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......
Het is niet nobel om mensen te willen helpen?quote:
[..]
Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......
Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.quote:Op maandag 14 september 2015 10:22 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Het is niet nobel om mensen te willen helpen?
en als je de rest van het stuk had gelezen had je gezien dat de schrijver ervan het met je eens is wat dat betreft.quote:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.
daar is de mens toch ook zelf bij, die wil ongezond leven, lang leven en daar is het lichaam helemaal niet op gebouwd dus hebben we hulpmiddelen nodig om het goede leven in stand te houden zonder dat men daar energie in wil steken.quote:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.
Dus leg de schuld niet bij de aanbieders maar bij de vragers
Heb het even snel gescand en je hebt gelijk. Hoop op goeie journalistiek!quote:
[..]
en als je de rest van het stuk had gelezen had je gezien dat de schrijver ervan het met je eens is wat dat betreft.
Nu heb je het maar over een heel klein percentage van de mensen. En dat neemt de punten niet weg mbt Big Pharma die fout gaan, corrupt zijn of niet kloppen.quote:Op maandag 14 september 2015 10:53 schreef Re het volgende:
[..]
daar is de mens toch ook zelf bij, die wil ongezond leven, lang leven en daar is het lichaam helemaal niet op gebouwd dus hebben we hulpmiddelen nodig om het goede leven in stand te houden zonder dat men daar energie in wil steken.
Dus leg de schuld niet bij de aanbieders maar bij de vragers
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.quote:
[..]
Nu heb je het maar over een heel klein percentage van de mensen. En dat neemt de punten niet weg mbt Big Pharma die fout gaan, corrupt zijn of niet kloppen.
De mensheid word aan alle kanten verleid tot "slecht zijn" omdat de elite het volk dom, ziek en zwak probeert te houden. Er is een enorme invloed op deze wereld die de mensen de verkeerde kant op probeert te sturen en dat gebeurt bewust. Dat de mensheid daar zelf ook een aandeel in hebben staat buiten kijf. Maar als je geboren word op een planeet en je weet niet meer waar je vandaan komt of wat je hier doet en je word door allerlei manipulerende krachten ook nog eens de verkeerde kant opgestuurd vind ik het nog een wonder dat er zoveel mensen sterk genoeg zijn om veel van deze manipulaties te weerstaan en toch de goede kant op sturen.quote:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
En Big Pharma als 1% slecht neerzetten lijkt me een vrij slechte schatting. Ik zou eerder het systeem als 75% slecht neerzetten en de mensen die erin werken als 25% slecht.
Op zich zit ik qua mening niet zo gek veel van de jouwe af. Ik vind ook dat we tot op zekere hoogte gevangen worden gehouden door het aanbod van de producent en wij als consument maar denken dat we op fundamenteel niveau echt iets te kiezen hebben, terwijl eigenlijk het aanbod de keuze bepaalt. Ad Verbrugge heeft hier vaker mooi over gesproken/geschreven.
quote:
Yes, 75% kans dat ik goede intenties heb!
Op zich zit ik qua mening niet zo gek veel van de jouwe af. Ik vind ook dat we tot op zekere hoogte gevangen worden gehouden door het aanbod van de producent en wij als consument maar denken dat we op fundamenteel niveau echt iets te kiezen hebben, terwijl eigenlijk het aanbod de keuze bepaalt. Ad Verbrugge heeft hier vaker mooi over gesproken/geschreven.
Het is ook wel zo makkelijk, iets of iemand anders de schuld kunnen geven van de ellende die je overkomt. Het zou mij niets verbazen als dat een psychologische drijfveer achter het extremere complot denken is. Dan hoef je niet/minder onder ogen te zien dat de mensheid nare dingen doet, of sommige dingen gewoon gebeuren zonder dat er een diepere reden achter zit.quote:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
Is ook een beetje kort door de bocht, mensen zijn nu eenmaal "geprogrammeerd" om te eten als we het zien en ruiken, dat was vroeger nodig om te overleven alleen dat mechanisme loopt wat achter bij de vooruitgang van de mens.quote:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
(Voedings) Fabrikanten spelen daar natuurlijk ook op in, door ons smakelijke plaatjes voor te schotelen in de reclame's , supermarkten die "verse broodlucht" naar buiten pompen enz. Zelfs de kleine zelfstandige pizzeria bij mij in de straat (uitval weg van het Centrum) doet er aan mee door de afvoer van de keuken op de straatkant te richten en het werkt ook nog, merk ik zelf ook als ik na een dag werken er langs fiets krijg ik wel meer trek van.
Schandalig, het eten ruikt lekker, daar krijg je honger van en dan ga je eten en krijg je overgewicht en diabetes.quote:
[..]
Zelfs de kleine zelfstandige pizzeria bij mij in de straat (uitval weg van het Centrum) doet er aan mee door de afvoer van de keuken op de straatkant te richten en het werkt ook nog, merk ik zelf ook als ik na een dag werken er langs fiets krijg ik wel meer trek van.
Echt, hoe calvinistisch kan je zijn.
Ik snap dat je het over diabetes type II hebt maar ikzelf heb sinds mijn geboorte diabetes type I en dat komt echt niet door mijn luiheidquote:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
Ik zeg nergens dat het schandalig is, zo werkt het nu eenmaal. Gewoon slimme marketing.quote:
[..]
Schandalig, het eten ruikt lekker, daar krijg je honger van en dan ga je eten en krijg je overgewicht en diabetes.
Echt, hoe calvinistisch kan je zijn.
BNW virus ook naar jouw overgeslagen, lezen wat er niet staat?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2015 22:47:57 ]
Foute redenering. Complotten komen nu eenmaal voor in de wereld. Die te blijven ontkennen duidt juist op de angst om in te zien dat de machtselite niet het beste met het volk voor heeft.quote:
[..]
Het is ook wel zo makkelijk, iets of iemand anders de schuld kunnen geven van de ellende die je overkomt. Het zou mij niets verbazen als dat een psychologische drijfveer achter het extremere complot denken is. Dan hoef je niet/minder onder ogen te zien dat de mensheid nare dingen doet, of sommige dingen gewoon gebeuren zonder dat er een diepere reden achter zit.
Complotdenken heeft niks met de schuld van anderen te maken. Complotters geven de schuld alleen aan anderen dan non-complotters.
En waarom is dat een foute redenering? Daar ga je niet op in.quote:
[..]
Foute redenering. Complotten komen nu eenmaal voor in de wereld. Die te blijven ontkennen duidt juist op de angst om in te zien dat de machtselite niet het beste met het volk voor heeft.
Complotdenken heeft niks met de schuld van anderen te maken. Complotters geven de schuld alleen aan anderen dan non-complotters.
Dat leg ik prima uit dacht ik. Mensen de schuld geven van de ellende die je overkomt geld net zo goed voor complotters als non-complotters.quote:
[..]
En waarom is dat een foute redenering? Daar ga je niet op in.
Wat je schrijft komt neer op "Nietus, complotten bestaan"...quote:
[..]
Dat leg ik prima uit dacht ik. Mensen de schuld geven van de ellende die je overkomt geld net zo goed voor complotters als non-complotters.
Ken je geschiedenis. Die zit vol met complotten.quote:
[..]
Wat je schrijft komt neer op "Nietus, complotten bestaan"...
Dat maakt niet alles een complot.quote:
[..]
Ken je geschiedenis. Die zit vol met complotten.
Zeg ik dat dan?quote:
[..]
Dat maakt niet alles een complot.
Not the point. Het weerwoord wat je geeft is dat complotten bestaan. Dat is geen zinnig antwoord op wat ik schreef, of ook maar iets van een uitleg waarom ik het fout zou hebben.quote:
Whatever man.quote:
[..]
Not the point. Het weerwoord wat je geeft is dat complotten bestaan. Dat is geen zinnig antwoord op wat ik schreef, of ook maar iets van een uitleg waarom ik het fout zou hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Japie77 op 15-09-2015 02:05:54 ]
vanzelfsprekend jaquote:
[..]
Ik snap dat je het over diabetes type II hebt maar ikzelf heb sinds mijn geboorte diabetes type I en dat komt echt niet door mijn luiheid
http://www.nu.nl/gezondhe(...)hade-toebrengen.htmlquote:Middel tegen depressie kan jongere schade toebrengen'
Foto: 123rf
Gepubliceerd: 17 september 2015 14:27 Laatste update: 17 september 2015 14:34
Een middel dat in Nederland veel wordt gebruikt tegen depressie, werkt niet bij pubers met een ernstige depressie en zou zelfs schade veroorzaken.
Dat schrijft NRC donderdag naar aanleiding van onderzoek in medisch tijdschrift The British Medical Journal (BMJ).
Het middel paroxetine kan bij die groep ernstige schade toebrengen, zoals gedachten aan of pogingen tot zelfdoding.
Dat blijkt uit een heranalyse van onderzoeksgegevens uit de jaren negentig. In 2001 was de conclusie van dat onderzoek nog het tegenovergestelde, namelijk dat paroxetine tegen depressie werkt bij jongeren en nauwelijks bijwerkingen heeft.
Het toenmalige onderzoek onder 275 jongeren van 12 tot 18 jaar oud werd gesponsord door de farmaceutische industrie. In de nieuwe publicatie wordt het onderzoek definitief ontmaskerd.
Bijwerkingen
Al sinds 2002 wordt er bezwaar gemaakt tegen de resultaten. Zo is al aangetoond dat paroxetinefabrikant Smith Kline Beecham, tegenwoordig een onderdeel van Glaxo Smith Kline (GSK), gegevens over de schadelijke bijwerkingen heeft achtergehouden en ‘onzichtbaar’ heeft gemaakt.
Artsen werden daarnaast overgehaald om paroxetine aan depressieve tieners voor te schrijven omdat de studie had laten zien dat dit middel veilig was en goed werkte. Wat volgde was een schandaal van niet-gerapporteerde zelfmoordgedachten bij gebruikers van het middel.
Die fraude was een van de redenen dat GSK een recordboete van 3 miljard dollar aan de Amerikaanse overheid moest betalen vanwege wangedrag.
Twijfels
Jongeren en kinderen in Nederland krijgen, ondanks de twijfels en kennis over de werkzaamheid, nog steeds paroxetine voorgeschreven. Zo ook een soortgelijk antidepressivum, ook wel een SSRI genoemd, waar eveneens voor gewaarschuwd wordt.
Het afgelopen jaar slikten 8.000 jongeren van 12 tot 18 jaar een SSRI, in de categorie 18 tot 25 waren dit er 32.000, blijkt uit cijfers van Stichting Farmaceutische Kengetallen. Paroxetine is de meest gebruikte SSRI in Nederland.
In het Farmacotherapeutische Kompas van de Nederlandse Zorgautoriteit staat dat paroxetine "bij patiënten jonger dan 25 jaar de kans bestaat op suïcide en suïcidale gedachten".
Onderzoeksgegevens
De heranalyse van het onderzoek uit 2001 was mogelijk nadat GSK uiteindelijk de oorspronkelijke onderzoeksgegevens openbaar heeft gemaakt.
Schrijvers van The BMJ hebben de betrokkenen bij het onderzoek uit 2001, onderzoekers, universiteiten, de hoofdredacteur die de studie destijds publiceerde en de uitgever, om een reactie gevraagd. Allen hebben geen antwoord gegeven.
Ook wijst de hoofdredacteur van The BMJ op het feit dat de American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (AACAP) jaarlijks zo’n 500.000 tot een miljoen dollar van de farmaceutische industrie krijgt, wat ongeveer 5 tot 20 procent van de inkomsten is.
Leden die kritisch zijn worden tegengewerkt. De aankomend voorzitter van de AACAP was een van de 22 auteurs van de oude studie naar paroxetine.
Raar geschreven stuk, maar paper klinkt interessant, even lezenquote:
Ik dacht overigens dat verhoogde kans op zelfmoord een algemene bijwerking was van alle anti-depresiva?
Een van de kenmerken van depressie is dat het afremt in gedrag en acties. Een SSRI werkt sneller/eerder op je neiging te reactiveren dan op de positiviteit van je mindset, dus mensen met suïcidale gedachten doen er eerder wat mee als ze net een ssri voorgeschreven hebben gekregen. Zo heb ik het begrepen.quote:
[..]
Raar geschreven stuk, maar paper klinkt interessant, even lezen
Ik dacht overigens dat verhoogde kans op zelfmoord een algemene bijwerking was van alle anti-depresiva?
Sowieso neem je ze de eerste zes weken zonder baat, dat kan een hele lastige periode zijn.
Ja dat is inderdaad ook hoe ik dacht dat het zat.quote:
[..]
Een van de kenmerken van depressie is dat het afremt in gedrag en acties. Een SSRI werkt sneller/eerder op je neiging te reactiveren dan op de positiviteit van je mindset, dus mensen met suïcidale gedachten doen er eerder wat mee als ze net een ssri voorgeschreven hebben gekregen. Zo heb ik het begrepen.
Sowieso neem je ze de eerste zes weken zonder baat, dat kan een hele lastige periode zijn.
Overigens paper bekeken. De drie grote punten lijken te zijn:
1. Overschatting van het origineel vanwege niet significantie omnibus-test (vind ik een bs punt)
2. Alternatieve analyse door betere statistische methodes die in de tussentijd zijn "uitgevonden", goed punt.
3. Andere classificatie bijwerkingen, goed punt.
Twee en drie zijn perfect valide, maar als die verandering in methode tot andere conclusies leidt betekent dat niet dat het origineel fraude was of "ontmanteld" is.
quote:
quote:Johnson & Johnson, een van de grootste medicijnfabrikanten ter wereld, heeft de afgelopen jaren miljarden dollars verdiend met de verkoop van Risperdal aan patiënten die het middel tegen psychoses niet mochten gebruiken, zoals kinderen en ouderen. Hoe Johnson & Johnson dat heeft gedaan, vertelt de Amerikaanse onderzoeksjournalist Steven Brill nu in het verbluffende feuilleton America’s Most Admired Law Breaker op de nieuwssite The Huffington Post.
Wel weten we tegenwoordig dat er een ecg gemaakt moet worden en is er meer bekend over interacties.
Dit bericht is meer exemplarisch voor de industrie dan voor dit specifieke middel.
Whoa het zijn meerdere hoofdstukken en je kunt er zelfs naar luisteren ipv te lezen, bedankt voor de link dit gaat de komende tijd mijn regular podcasts vervangenquote:
Op Echt ongelofelijk ditquote:
Kan, en daarover lees je ook veel op internet, maar het hoeft dus absoluut niet. De eerste weken kunnen ook prima zonder enige verzwaring van de klachten lopen.quote:
[..]
Een van de kenmerken van depressie is dat het afremt in gedrag en acties. Een SSRI werkt sneller/eerder op je neiging te reactiveren dan op de positiviteit van je mindset, dus mensen met suïcidale gedachten doen er eerder wat mee als ze net een ssri voorgeschreven hebben gekregen. Zo heb ik het begrepen.
Sowieso neem je ze de eerste zes weken zonder baat, dat kan een hele lastige periode zijn.
Ik begrijp je reactie niet helemaal omdat in het stuk waar je op reageert niet gesteld wordt dat de klachten zwaarder worden (of ik begrijp de post waar je reageert weer verkeerd dat kan ookquote:
[..]
Kan, en daarover lees je ook veel op internet, maar het hoeft dus absoluut niet. De eerste weken kunnen ook prima zonder enige verzwaring van de klachten lopen.
)Ik reageerde op de laatste regel van die post; je leest vaak dat bij de start van een SSRI de eerste weken de klachten kunnen verergeren.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie niet helemaal omdat in het stuk waar je op reageert niet gesteld wordt dat de klachten zwaarder worden (of ik begrijp de post waar je reageert weer verkeerd dat kan ook
Maar dat is niet wat ik schrijfquote:
[..]
Ik reageerde op de laatste regel van die post; je leest vaak dat bij de start van een SSRI de eerste weken de klachten kunnen verergeren.
het wordt uitgelegd door de arts dat het even duurt voor er wel effect is, maar wel (juist) bijwerkingen zijn er. Dat is niet hetzelfde als verergering van klachten, idd oa met suïcidale gedachten kan dat voorkomen.Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
dat verband is er (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid etc.)quote:
Helaas is een vriend van mij dat duur komen te staan. Was depressief, kreeg een SSRI en 3 dagen later sprong hij voor een trein
Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.quote:
[..]
dat verband is er (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid etc.)
Dom is het zeker niet, alleen vraag ik me af in hoeverre het een significante bijdrage heeft in het zelfmoord plegen na het starten van een SSRI. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen nog nihilistischer gaan denken dan ze al deden en ten onrechte de indruk krijgen dat er geen redden meer aan is en dat dat medicijn nooit zal gaan werken wat een extra sombere geestestoestand teweeg kan brengen.quote:
[..]
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.
He wat rot. Ik kan me voorstellen dat het je beeld over zo'n middel toch kleurt.quote:
Helaas is een vriend van mij dat duur komen te staan. Was depressief, kreeg een SSRI en 3 dagen later sprong hij voor een trein
Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
Voor zover ik het begrepen heb (en dit is al best een tijd geleden tijdens mn bachelor) is het een gevolg van dat depressies op meerdere zaken invloed hebben. Een beetje kort door de bocht; Een groot effect is dat je gewoon totaal ongemotiveerd bent en nergens energie voor hebt. Daarnaast heb je attitude effecten zoals het idee dat niets zin heeft. Als dat eerste sneller back to normal raakt dan het tweede krijg je een situatie waarin iemand het gevoel heeft dat het leven geen zin heeft, terwijl diegene tegelijkertijd wel genoeg energie heeft om er iets aan te doen.quote:
[..]
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.
Ja, het kan wel, ik ken zelf ook een persoonlijk geval van iemand die sterke zelfmoordneigingen kreeg in het begin, maar het hoeft niet. Ik heb het idee dat door alle online verhalen mensen nogal es het idee hebben dat het een standaardbijwerking is van SSRI's. Ik gebruik zelf ook zo'n middel en ik heb geen last gehad van verzwaarde klachten. Dat het ook anders kan lees je weinig in online ervaringen, en wou ik vandaar benadrukkenquote:
Helaas is een vriend van mij dat duur komen te staan. Was depressief, kreeg een SSRI en 3 dagen later sprong hij voor een trein
Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
Het is voor zover ik begrijp fysiologisch.quote:
[..]
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.
quote:
[..]
Voor zover ik het begrepen heb (en dit is al best een tijd geleden tijdens mn bachelor) is het een gevolg van dat depressies op meerdere zaken invloed hebben. Een beetje kort door de bocht; Een groot effect is dat je gewoon totaal ongemotiveerd bent en nergens energie voor hebt. Daarnaast heb je attitude effecten zoals het idee dat niets zin heeft. Als dat eerste sneller back to normal raakt dan het tweede krijg je een situatie waarin iemand het gevoel heeft dat het leven geen zin heeft, terwijl diegene tegelijkertijd wel genoeg energie heeft om er iets aan te doen.
quote:
[..]
Dom is het zeker niet, alleen vraag ik me af in hoeverre het een significante bijdrage heeft in het zelfmoord plegen na het starten van een SSRI. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen nog nihilistischer gaan denken dan ze al deden en ten onrechte de indruk krijgen dat er geen redden meer aan is en dat dat medicijn nooit zal gaan werken wat een extra sombere geestestoestand teweeg kan brengen.
Duidelijk, thxquote:
[..]
Het is voor zover ik begrijp fysiologisch.
Een psychiater zal daar ook voor waarschuwen. Eventueel kun je zo'n periode nog wat verlichten door bv Oxazepam oid te slikken. Nog meer pilletjesquote:
[..]
Dom is het zeker niet, alleen vraag ik me af in hoeverre het een significante bijdrage heeft in het zelfmoord plegen na het starten van een SSRI. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen nog nihilistischer gaan denken dan ze al deden en ten onrechte de indruk krijgen dat er geen redden meer aan is en dat dat medicijn nooit zal gaan werken wat een extra sombere geestestoestand teweeg kan brengen.
Bv een medicijn tegen multiresistente tuberculose: van $500 per 30 stuks naar $10,800 per 30 stuks, of een antibiotica middel, van $20 per fles in 2013 naar $1,849 in april 2014 terwijl er niets wezenlijks aan de medicatie is veranderd.
http://www.cnbc.com/2015/(...).html?__source=yahoo
Ik begrijp het niet helemaal, dit gaat om medicijnen die vrij maak en verkoopbaar zijn toch? Als die prijzen opeens zo veel te hoog zijn, waarom springt een andere grote medicijnfabricant dan niet in dat gat?quote:
Interessante ontwikkelingen, alhoewel sommige al vorig jaar bekend waren. Het lijkt alsof er een nieuwe trend gaande is van startups die licenties voor oudere medicijnen opkopen en dan de prijzen ervan verhogen voor dikke winst.
Bv een medicijn tegen multiresistente tuberculose: van $500 per 30 stuks naar $10,800 per 30 stuks, of een antibiotica middel, van $20 per fles in 2013 naar $1,849 in april 2014 terwijl er niets wezenlijks aan de medicatie is veranderd.
http://www.cnbc.com/2015/(...).html?__source=yahoo
NWS / Startups kopen oude medicijnen en verhogen de prijs gigantisch
Het ene heeft te maken met octrooi rechten en wordt toegekend door het octrooi/patenten buro en het andere is het exclusieve recht om een bepaald middel op de markt te brengen en wordt toegekend door de FDA, los van octrooi rechten.quote:
[..]
Ik begrijp het niet helemaal, dit gaat om medicijnen die vrij maak en verkoopbaar zijn toch? Als die prijzen opeens zo veel te hoog zijn, waarom springt een andere grote medicijnfabricant dan niet in dat gat?
Thanks Piet, dat topic had ik nog niet gezien.
http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/ucm079031.htm
http://www.msnbc.com/msnb(...)ring-pharmaceuticals
groot voordeel is dat met deze actie er veel mensen ineens wakker zijn geworden en het nu op de politieke agenda staat als verkiezingsitemquote:
Ik geloof dat deze nog niet naar voren is gekomen. Ik ben niet anti-pharma, maar dit gaat echt veel te ver. Prijzen op zo'n manier verhogen zonder ook maar iets aan ontwikkeling gedaan te hebben is echt schandalig.
http://www.msnbc.com/msnb(...)ring-pharmaceuticals
Dit is dan ook eerder een venture capitalist. Zelfde als met de V&D gebeurde; gezond bedrijf, meeste panden in eigen beheer, overgenomen door een investeerder, die verkoopt alle panden en laat de winkels terughuren, geld verdwijnt in de zakken van de investeerders en nu zit de markt tegen en is de huur te hoog.quote:
Ik geloof dat deze nog niet naar voren is gekomen. Ik ben niet anti-pharma, maar dit gaat echt veel te ver. Prijzen op zo'n manier verhogen zonder ook maar iets aan ontwikkeling gedaan te hebben is echt schandalig.
http://www.msnbc.com/msnb(...)ring-pharmaceuticals
Waren die panden niet verkocht, dan had de V&D z'n schouders opgehaald en was lekker doorgegaan, nu gaat het bedrijf er aan onderdoor. Gebeurt helaas in elke sector.
Mensen die langer zijn, hebben een groter risico op kanker, zo blijkt uit onderzoek van het Karolinska Instituut in Zweden. Uit de studie komt naar voren dat langere mannen en langere vrouwen meer kans hebben om de ziekte te ontwikkelen dan hun kleinere soortgenoten.
Het instituut bestudeerde de data van 5,5 miljoen mensen, geboren tussen 1938 en 1991.
LENGTE
Volgens het onderzoek stijgt bij mannen voor elke 10 centimeter toename in lengte de kans op kanker met 11 procent, bij vrouwen stijgt die kans in dat geval zelfs met 18 procent. Er zijn vormen van kanker waarbij die toename nog groter is, vooral bij borstkanker en huidkanker. Bij elke tien centimeter toename in lengte neemt de kans op deze vormen van kanker met respectievelijk 20 en 30 procent toe.
Onderzoeksleider Emelie Benyi heeft twee mogelijke verklaringen voor het gevonden verband. „De ene is dat lange mensen meer cellen in hun lichaam hebben die mogelijk kunnen transformeren in kanker. De andere is dat langere individuen een hogere energieopname hebben, wat eerder al gelinkt is aan kanker.”
Bron oa http://www.metronieuws.nl(...)-meer-kans-op-kanker
Dat is nog eens een groot onderzoek. De data van 5,5 miljoen mensen !
Logisch toch? Meer lengte is meer huid/borstquote:
'Hoe langer, hoe meer kans op kanker'
Mensen die langer zijn, hebben een groter risico op kanker, zo blijkt uit onderzoek van het Karolinska Instituut in Zweden. Uit de studie komt naar voren dat langere mannen en langere vrouwen meer kans hebben om de ziekte te ontwikkelen dan hun kleinere soortgenoten.
Het instituut bestudeerde de data van 5,5 miljoen mensen, geboren tussen 1938 en 1991.
LENGTE
Volgens het onderzoek stijgt bij mannen voor elke 10 centimeter toename in lengte de kans op kanker met 11 procent, bij vrouwen stijgt die kans in dat geval zelfs met 18 procent. Er zijn vormen van kanker waarbij die toename nog groter is, vooral bij borstkanker en huidkanker. Bij elke tien centimeter toename in lengte neemt de kans op deze vormen van kanker met respectievelijk 20 en 30 procent toe.
Onderzoeksleider Emelie Benyi heeft twee mogelijke verklaringen voor het gevonden verband. „De ene is dat lange mensen meer cellen in hun lichaam hebben die mogelijk kunnen transformeren in kanker. De andere is dat langere individuen een hogere energieopname hebben, wat eerder al gelinkt is aan kanker.”
Bron oa http://www.metronieuws.nl(...)-meer-kans-op-kanker
Dat is nog eens een groot onderzoek. De data van 5,5 miljoen mensen !
Meer cellenquote:
[..]
Logisch toch? Meer lengte is meer huid/borst
Is deze hier wel eens gepost? Leuk handeltje die medicijnhandel. Aardige winstmarges....
http://petities.nl/petitie/stop-zelfverrijking-in-de-zorg
Is dat per pil, per dagdosis, per weekdosis, per maanddosis, per 10 stuks? Wat zijn de productiekosten voor het hele middel, inclusief alle hulpstoffen en verpakking? Wat zijn de R&D kosten die voor deze middelen zijn uitgegeven? Zijn er al generica op de markt? Van wanneer zijn deze prijzen? Zijn de prijzen, die waarschijnlijk op de Amerikaanse markt gelden, representatief voor Nederland?quote:
[ afbeelding ]
Is deze hier wel eens gepost? Leuk handeltje die medicijnhandel. Aardige winstmarges....
http://petities.nl/petitie/stop-zelfverrijking-in-de-zorg
Leuk zo'n tabelletje zonder context, maar het zegt nu helemaal niets en lijkt vooral Wilderiaans onderbuikroepen.
Om mijn laatste vraag vast te beantwoorden: medicijnprijzen in de VS zijn niet vergelijkbaar met die in Nederland. Zorgverzekeraars onderhandelen hier veel beter over prijzen en weten betere tarieven af te dwingen dan hun collega's in de VS.
Voorbeeldje: Prozac wordt hier normaalvgesproken voorgeschreven als generiek middel: fluoxetine. Kosten voor 15 dagen 20mg per dag als dispergeerbare tablet (de duurste variant): ¤ 0,45 tot ¤ 0,98. Wil je echte Prozac van Eli Lily, dan betaal je ¤ 5,21 voor 15 dagen. Dat is een flink verschil in prijs, maar ik vind het zelfs de A-merkvariant nog best goedkoop.
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.quote:
[..]
Leuk zo'n tabelletje zonder context, maar het zegt nu helemaal niets en lijkt vooral Wilderiaans onderbuikroepen.
En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.
Mooi tabelletje, bedankt voor het posten. Big Pharma is zieker dan de patiënten die de medicijnen nodig hebben.quote:
[ afbeelding ]
Is deze hier wel eens gepost? Leuk handeltje die medicijnhandel. Aardige winstmarges....
http://petities.nl/petitie/stop-zelfverrijking-in-de-zorg
Zonder context zijn cijfertjes niets waard. Geen bron, geen duidelijkheid over hoeveelheden, helemaal niets. Ik weet niet eens of die consumentenprijs en prijs voor werkzame stof wel voor dezelfde aantallen is berekend. Ze kunnen net zo goed uit het grote boek van Sinterklaas zijn overgeschreven.quote:
[..]
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.
En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.
Als je naar mijn voorbeeldje voor Prozac kijkt zie je dat die getalletjes nogal loos zijn. Maar aangezien je nogal gefixeerd bent op Xanax: ¤ 3,59 voor vijftien tabletten met gereguleerde afgifte. Als we het over een jaardosis (ik ga uit van 1 tablet/dag) nemen dan is dat ¤ 87,25. Dan heb je gewoon A-merk Xanax van Pfizer.
Vind ik geen onrealistisch bedrag voor een product dat nauwkeurig samengesteld en geproduceerd moet worden. Opgeleid personeel, inrichting van de productiefaciliteit, onderhoud apparatuur, verpakkingsmateriaal, marges voor groothandel en transporteurs. Ongeacht de kosten van de grondstoffen zelf en de R&D die terugverdiend moet worden.
Inderdaad. Zou me er niet druk over maken als ik jou was. Die percentages zijn prima. Mogen die arme medicijnfabrikanten ook misschien een beetje winst maken?quote:
[..]
Zonder context zijn cijfertjes niets waard. Geen bron, geen duidelijkheid over hoeveelheden, helemaal niets. Ik weet niet eens of die consumentenprijs en prijs voor werkzame stof wel voor dezelfde aantallen is berekend. Ze kunnen net zo goed uit het grote boek van Sinterklaas zijn overgeschreven.
Als je naar mijn voorbeeldje voor Prozac kijkt zie je dat die getalletjes nogal loos zijn. Maar aangezien je nogal gefixeerd bent op Xanax: ¤ 3,59 voor vijftien tabletten met gereguleerde afgifte. Als we het over een jaardosis (ik ga uit van 1 tablet/dag) nemen dan is dat ¤ 87,25. Dan heb je gewoon A-merk Xanax van Pfizer.
Vind ik geen onrealistisch bedrag voor een product dat nauwkeurig samengesteld en geproduceerd moet worden. Opgeleid personeel, inrichting van de productiefaciliteit, onderhoud apparatuur, verpakkingsmateriaal, marges voor groothandel en transporteurs. Ongeacht de kosten van de grondstoffen zelf en de R&D die terugverdiend moet worden.
Inderdaad. Ziek is het. Zum kotsen.quote:
[..]
Mooi tabelletje, bedankt voor het posten. Big Pharma is zieker dan de patiënten die de medicijnen nodig hebben.
Nogmaals: laat eerst maar eens zien om welke hoeveelheden/aantallen het gaat en waar die cijfers vandaan komen. Dit kan Wilco Nijhof net zo goed zelf uit zijn duim hebben gezogen.quote:
[..]
Inderdaad. Zou me er niet druk over maken als ik jou was. Die percentages zijn prima. Mogen die arme medicijnfabrikanten ook misschien een beetje winst maken?
Serieus? Je ziet een tabelletje met wat cijfertjes. Zonder context. Zonder bronvermelding. En je neemt het zonder weerwoord voor waarheid aan? Ik dacht dat de anti-pharmabeweging zichzelf 'kritisch' vond.quote:
[..]
Mooi tabelletje, bedankt voor het posten. Big Pharma is zieker dan de patiënten die de medicijnen nodig hebben.
Weer een illusie armer.
Nou dat tabelletje en die winstmarges is geen nieuws voor mij hoor, maar het is een mooi overzicht. Als jij niet ziet dat dat belachelijke winstmarges zijn , wie is er dan niet kritisch?quote:
[..]
Serieus? Je ziet een tabelletje met wat cijfertjes. Zonder context. Zonder bronvermelding. En je neemt het zonder weerwoord voor waarheid aan? Ik dacht dat de anti-pharmabeweging zichzelf 'kritisch' vond.
Weer een illusie armer.
Jij. Want ik zie nergens waar die cijfers op gebaseerd zijn. Zonder context is iedere vorm van cijfers en statistiek volstrekt betekenisloos en kan je er geen enkele conclusie uit trekken. En ik weet nog steeds niet waar dat tabelletje vandaan komt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nou dat tabelletje en die winstmarges is geen nieuws voor mij hoor, maar het is een mooi overzicht. Als jij niet ziet dat dat belachelijke winstmarges zijn , wie is er dan niet kritisch?
Kijk uit met kotsen hè, volgend jaar ga je misschien betalen voor een bezoekje aan de huisarts. 10 euro per bezoek, en als je een verwijsbrief krijgt betaal je daar wellicht 50 euro voor.quote:
[..]
Inderdaad. Ziek is het. Zum kotsen.
Treurig is het. Alsof we nog niet genoeg betalen.quote:
[..]
Kijk uit met kotsen hè, volgend jaar ga je misschien betalen voor een bezoekje aan de huisarts. 10 euro per bezoek, en als je een verwijsbrief krijgt betaal je daar wellicht 50 euro voor.
Serieus?quote:
[..]
Kijk uit met kotsen hè, volgend jaar ga je misschien betalen voor een bezoekje aan de huisarts. 10 euro per bezoek, en als je een verwijsbrief krijgt betaal je daar wellicht 50 euro voor.
Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.htmlquote:
Ik schaam me om te linken naar nu.nl maar ja op mijn werk is het handig om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws, kan daar moeilijk op complot websites gaan zitten gluren.
Dat er op een forum waar kritisch zijn zo hoog aangeschreven staat zo niet-kritisch gedaan wordt... Die percentages zijn compleet niets-zeggend zonder verdere context.quote:
[..]
Inderdaad. Zou me er niet druk over maken als ik jou was. Die percentages zijn prima. Mogen die arme medicijnfabrikanten ook misschien een beetje winst maken?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 23:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.html
Ik schaam me om te linken naar nu.nl maar ja op mijn werk is het handig om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws, kan daar moeilijk op complot websites gaan zitten gluren.
Jawel joh gewoon lekker op complotsites lezen. Sowieso kan je prima op Earth Matters gaan lezen. Dat is een site die heel serieus, goed onderbouwd en ook gezond en positief nieuws brengt.Haha, ligt er ook een beetje aan wat voor werk je doet hey, ik doe dat thuis wel. Ik kijk af en toe wel op http://www.hoezithetnuecht.nl/nieuws dat is een overzicht van allerlei websites waaronder ook earth matters. Maar ga niet hele artikelen zitten lezen op mijn werk.quote:
[..]
"Kritisch"? Niet in BNW hoor, dan wordt je gewoon genegeerd..quote:
[..]
Dat er op een forum waar kritisch zijn zo hoog aangeschreven staat zo niet-kritisch gedaan wordt... Die percentages zijn compleet niets-zeggend zonder verdere context.
Generaliseer niet zo man.quote:
[..]
"Kritisch"? Niet in BNW hoor, dan wordt je gewoon genegeerd..
Waarom nam jij die tabel eigenlijk zo klakkeloos voor waar aan?quote:
http://www.npo.nl/de-rekenkamer/10-09-2015/KN_1673116quote:
[..]
Waarom nam jij die tabel eigenlijk zo klakkeloos voor waar aan?
Dat is paracetamol, wat chemisch gezien niet heel moeilijk in elkaar zit. Heb ik ook nog wel eens in een middagje gemaakt. En de rest dan?quote:Op zondag 4 oktober 2015 00:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
http://www.npo.nl/de-rekenkamer/10-09-2015/KN_1673116
de punt is een komma in het engels hè...quote:
[..]
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.
En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.
nou ja, een xanax pil kost 4,37 $ per pil: http://www.drugs.com/price-guide/xanax (dus niet 136 dollar) en dat is de hoogste prijs, via verzekeringen kost het nog een veelvoud minder
een pil draaien (vooral een 1 mg pil, daar zijn de kosten voor een pil met vulstoffen etc zeg 25 mg totaal)) kost denk ik 10 cent per pil (extrapolatie van deze prijzen: http://www.pharmpro.com/a(...)pportunities-reality
dus reken maar uit geen 569000% lig
de generieke vorm kost trouwens 0,13 $ per pil: http://www.drugs.com/price-guide/alprazolam#oral-tablet-0-25-mg
[ Bericht 38% gewijzigd door Re op 04-10-2015 08:58:31 ]
In de bedragen staan wel komma's als decimaalteken. Hierdoor wordt de herkomst van die cijfertjes alleen maar dubieuzer.quote:
ja ik ben niet goed in percentages (vraag Piet maar), maar hierboven de werkelijke cijfers voor xanax, conservatief ingeschatquote:
[..]
In de bedragen staan wel komma's als decimaalteken. Hierdoor wordt de herkomst van die cijfertjes alleen maar dubieuzer.
Ah, die post had ik gemist. Op basis daarvan kom ik op 18.200% dat is ruim een factor 30 minder als dat tabelletje opgeeft. Maar dan gaat de vergelijking nog steeds mank. De kostprijs van de werkzame stof is maar een klein deel van de productiekosten. Zoals jij ook al zegt. Als ik jouw schatting van $ 0,10 per pil neem als productiekosten kom ik op een brutowinstmarge van 4.370%. Nog steeds een boel, maar een factor 130 kleiner dan volgens die tabel.quote:
[..]
ja ik ben niet goed in percentages (vraag Piet maar), maar hierboven de werkelijke cijfers voor xanax, conservatief ingeschat
Voor snel rekenen heb ik de cijfers even afgerond. Het is zondagochtend ja.
Zithromax, generiek azithromycine, wordt in Nederland meestal gebruikt in een driedaagse kuur van een tablet per dag, ik reken een volwassen dosering van 500 mg per tablet, per kuur 3 tabletjes dus. Laagste medicijnkosten ¤0,66 hoogste ¤5,64.
Bij deze bedragen komen nog extra kosten:
quote:De kosten (de vergoeding door uw zorgverzekeraar telt mee voor uw eigen risico!) zijn berekend aan de hand van 3 stuks en zijn inclusief 6% BTW maar nog exclusief het aflevertarief. Vraag uw apotheker naar het aflevertarief. Houd rekening met een tarief van ± ¤ 6,00 (standaarduitgifte), ± ¤ 12,00 (eerste uitgifte) en ± ¤ 30,00 (uitgifte buiten kantoortijden).
Kijk, daar hebben we een nieuwe tak van de sport om over te klagen, de apothekerquote:
http://www.medicijnkosten.nl is de bron voor Nederlandse medicijnprijzen. Daar vindt je dat een maand prozac 20 mg 30 st (1 maand dus) ex. afleverkosten vanaf ¤0,88 kost (dan heb je de generieke versie, fluoxetine). Geneesmiddel met de hoogste kosten is ¤2,20.
Zithromax, generiek azithromycine, wordt in Nederland meestal gebruikt in een driedaagse kuur van een tablet per dag, ik reken een volwassen dosering van 500 mg per tablet, per kuur 3 tabletjes dus. Laagste medicijnkosten ¤0,66 hoogste ¤5,64.
Bij deze bedragen komen nog extra kosten:
[..]
Er wordt vaker gesproken over een eigen bijdrage van huisartsbezoekwaardig, maar dan vooral voor de huisartsenpost. Dit is vooral om de mensen tegen te houden die in de avond/nacht/weekenduren zorg zoeken die doordeweeks overdag prima kan. Daar wordt nu steeds niet voor gekozen, omdat de verwachting is dat ook mensen die wel zorg nodig hebben, niet gaan en daardoor op de SEH belanden.quote:
[..]
Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.html
Ik schaam me om te linken naar nu.nl maar ja op mijn werk is het handig om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws, kan daar moeilijk op complot websites gaan zitten gluren.
Laatst in het nieuws, dat er meer ouderen op de SEH belanden. Of dat een gevolg is van afbrokkelende thuiszorg en verdwijnen van verzorgingshuizen is moeilijk te zeggen, maar het maakt de kosteneffectiviteit van het huidige beleid alweer minder goed (behalve als mensen hierdoor sneller overlijden, dan kosten ze weer minder).
http://www.nu.nl/gezondhe(...)oedeisende-hulp.html
¤6 per herhaalrecept is veel. ¤ 30 per recept bij een dienstdoende apotheek in de avond nacht en weekenduren die niet je eigen is, die moet controleren wat er mogelijk nog elders opgehaald wordt (wat heel lastig is, gezien onze niet-communicerende systemen), dat is niet veel.quote:
[..]
Kijk, daar hebben we een nieuwe tak van de sport om over te klagen, de apotheker
Als er dan in de verkoopprijs geen marge meer zit om die apotheker zelf te betalen is een kleine bijdrage op zijn plaats. Maar vind ik 6 euro best veel. Aan de balie ervaar ik een handeling van 5 minuten. Nou ja eigenlijk twee handelingen van 5 minuten. In de belachelijk grote hoeveelheden die ik kom halen hebben ze mijn middel nooit op voorraad.
Dat zeg ik, voor herhaalrecepten is het veel.quote:
Voor een eerste uitgifte kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n apothekersbijdrage. Voor herhaalrecepten veel minder. Ik slik mijn medicatie nu al 4 jaar en kom eens in de drie maanden exact hetzelfde halen. Dan is het vooral doosje schuiven.
Als er dan in de verkoopprijs geen marge meer zit om die apotheker zelf te betalen is een kleine bijdrage op zijn plaats. Maar vind ik 6 euro best veel. Aan de balie ervaar ik een handeling van 5 minuten. Nou ja eigenlijk twee handelingen van 5 minuten. In de belachelijk grote hoeveelheden die ik kom halen hebben ze mijn middel nooit op voorraad.
Vorige week bij de apotheek kwam op zaterdag iemand die voor zijn vakantie zijn depakine kwam halen (hij maakte duidelijk dat hij epilepsie had). Er was iets mis en hij kreeg het gewoon niet mee. Vond ik best shockerend, aangezien de apotheker totaal geen alternatieven aanbood voor de mogelijkheden om er alsnog mogelijk aan te komen zoals contact met de huisartsenpost. De jongen ging met lege handen en een droevige blik weg...
+ zaterdagopenstelling voor regulier tarief
- niet verder kijken dan je neus lang is (voor zover ik het merkte)
- privacygebrek
We gaan de kant op van amerikaanse toestanden. Dat je zwaar gewond aankomt in een ziekenhuis en gewoon niet geholpen word ivm geld.quote:
[..]
Dat zeg ik, voor herhaalrecepten is het veel.
Vorige week bij de apotheek kwam op zaterdag iemand die voor zijn vakantie zijn depakine kwam halen (hij maakte duidelijk dat hij epilepsie had). Er was iets mis en hij kreeg het gewoon niet mee. Vond ik best shockerend, aangezien de apotheker totaal geen alternatieven aanbood voor de mogelijkheden om er alsnog mogelijk aan te komen zoals contact met de huisartsenpost. De jongen ging met lege handen en een droevige blik weg...
+ zaterdagopenstelling voor regulier tarief
- niet verder kijken dan je neus lang is (voor zover ik het merkte)
- privacygebrek
Laten we hopen dat het zover niet komt. Maar het loopt wel de spuigaten uit met de ziektekosten en de eigen bijdrage die weer omhoog gaat.quote:
[..]
We gaan de kant op van amerikaanse toestanden. Dat je zwaar gewond aankomt in een ziekenhuis en gewoon niet geholpen word ivm geld.
Inderdaad. Word alles weer duurder. Vraag me af hoelang dat door kan gaan. Zeker voor de mensen die aan de onderkant zitten met hun inkomen. Op een gegeven moment kan je het toch gewoon niet meer betalen lijkt mij.quote:
[..]
Laten we hopen dat het zover niet komt. Maar het loopt wel de spuigaten uit met de ziektekosten en de eigen bijdrage die weer omhoog gaat.
Niet alleen duurder, maar ook dingen die opeens niet meer vergoed worden. Bepaalde vormen van reuma worden bijvoorbeeld opeens niet meer als chronische aandoeningen gezien, waardoor je veel minder bezoeken aan een fysiotherapeut vergoed krijgt. Leuk als ze die regels opeens veranderen, waardoor je de rest van het jaar niets meer hebt...quote:
[..]
Inderdaad. Word alles weer duurder. Vraag me af hoelang dat door kan gaan. Zeker voor de mensen die aan de onderkant zitten met hun inkomen. Op een gegeven moment kan je het toch gewoon niet meer betalen lijkt mij.
Bedoel je de medicatie?quote:
ja en om het naar BP terug te koppelen, dat zijn maar 15% van de kosten in de gezondheidszorg maar goed, dat vergeten we wel eens
Dat is bij generica als paracetamol in verhouding tot de pillen zelf weinig, maar bij gespecialiseerde zelden gebruikte medicamenten natuurlijk veel meer.
Iets ophalen zonder recept is ook duur, maar het is gelukkig mogelijk.quote:
[..]
¤6 per herhaalrecept is veel. ¤ 30 per recept bij een dienstdoende apotheek in de avond nacht en weekenduren die niet je eigen is, die moet controleren wat er mogelijk nog elders opgehaald wordt (wat heel lastig is, gezien onze niet-communicerende systemen), dat is niet veel.
Moest in Nederland ca 80 euro betalen voor een flutide en een ventoline. Wat precies de kosten waren voor de medicijnen vs service heb ik niet naar gekeken. Thuis (in Noorwegen) krijg ik dat spul gratis mee.
Maargoed, om op het werkzame stof punt terug te komen... Een auto bestaat voor een groot deel uit staal/aluminium. De kiloprijs daarvan is bijzonder laag. Moet je nagaan hoeveel winst de autofabrieken maken! Is ongeveer dezelfde versimpeling als die tabel hierboven ergens...
Fluticason en salbutamol hadden vast flink goedkoper geweest uiteraardquote:
[..]
Iets ophalen zonder recept is ook duur, maar het is gelukkig mogelijk.
Moest in Nederland ca 80 euro betalen voor een flutide en een ventoline. Wat precies de kosten waren voor de medicijnen vs service heb ik niet naar gekeken. Thuis (in Noorwegen) krijg ik dat spul gratis mee.
-Even gekeken, gekke prijzen zijn het niet echt. Dat je het thuis gratis mee krijgt hangt waarschijnlijk ook af van het zorgstelsel daar.
Ik was allang blij dat ik het meekreeg, het geld is niet zo boeiend. Een goed ademend kind is veel belangrijker. Had er gewoon aan moeten denken om voldoende mee te nemen, mijn fout.quote:
[..]
Fluticason en salbutamol hadden vast flink goedkoper geweest uiteraard
-Even gekeken, gekke prijzen zijn het niet echt. Dat je het thuis gratis mee krijgt hangt waarschijnlijk ook af van het zorgstelsel daar.
Ligt inderdaad aan het zorgstelsel, voor kinderen (tot 18) zijn alle geneesmiddelen op recept gratis.
Nee, ze worden volledig door de verzekeraar betaald, gratis zijn ze niet.quote:
[..]
Ik was allang blij dat ik het meekreeg, het geld is niet zo boeiend. Een goed ademend kind is veel belangrijker. Had er gewoon aan moeten denken om voldoende mee te nemen, mijn fout.
Ligt inderdaad aan het zorgstelsel, voor kinderen (tot 18) zijn alle geneesmiddelen op recept gratis.
Wat betaal je in Noorwegen aan je ziektenkosten premie?
ja, farmacotherapiequote:
Statines lossen dus niks op, maar dat levert miljarden op.
Dat is een foute conclusie.quote:
http://well.blogs.nytimes(...)-heart-disease-link/
Statines lossen dus niks op, maar dat levert miljarden op.
Er is nooit hard aangetoond dat er een causaal verband is tussen een hoog cholesterol en hart- en vaatziekten, dus dat bericht is alles behalve 'nieuw'. Heel veel wetenschappers denken dat cholesterol een confounder is in grote studies die dat wel impliceren (mensen met een hoog cholesterol eten doorgaans slechter (even niet de familiare variant meegerekend) en mensen die slechter eten zijn ook vaak de mensen die minder bewegen, roken, alcohol drinken etc.).
Echter, in grote studies is wel degelijk het risicoverlagend effect van statines aagetoond, waarschijnlijk via pleiotrope effecten, die niet direct via de cholesterolverlaging verklaard kunnen worden. Eén van de redenen waarom mensen in het kader van secundaire preventie ook statines krijgen ondanks een normaal cholesterol. De hypothese is dat statines zelf een vaatbeschermend effect hebben en dat zij bevorderlijk zijn voor het immuunsysteem wat de plaquevorming vermindert.
Dus jouw conclusie is een beetje een telegraafconclusie en een non sequitur. Als cholesterol niet bewezen leidt tot HVZ dan zullen statines ook wel niet helpen...Zo simpel is het dus niet.
Ja, je kan ook over semantiek gaan zeuren.... Feit is dat ik medicijnen voor mijn kinderen gratis meekrijg van de apotheek en geen gezeur heb over bedragen met betrekking tot eerste of tweede uitgifte of wat dan ook.quote:
[..]
Nee, ze worden volledig door de verzekeraar betaald, gratis zijn ze niet.
Wat betaal je in Noorwegen aan je ziektenkosten premie?
De staat is de verzekeraar.
Voor alle sociale dingen, inclusief gezondheidszorg, betaal je 7,8% loonbelasting (in ieder geval de afgelopen jaren, zou kunnen dat het aangepast is). Welk deel daarvan naar gezondheidszorg gaat, geen idee.
dank uquote:
[..]
Dat is een foute conclusie.
Er is nooit hard aangetoond dat er een causaal verband is tussen een hoog cholesterol en hart- en vaatziekten, dus dat bericht is alles behalve 'nieuw'. Heel veel wetenschappers denken dat cholesterol een confounder is in grote studies die dat wel impliceren (mensen met een hoog cholesterol eten doorgaans slechter (even niet de familiare variant meegerekend) en mensen die slechter eten zijn ook vaak de mensen die minder bewegen, roken, alcohol drinken etc.).
Echter, in grote studies is wel degelijk het risicoverlagend effect van statines aagetoond, waarschijnlijk via pleiotrope effecten, die niet direct via de cholesterolverlaging verklaard kunnen worden. Eén van de redenen waarom mensen in het kader van secundaire preventie ook statines krijgen ondanks een normaal cholesterol. De hypothese is dat statines zelf een vaatbeschermend effect hebben en dat zij bevorderlijk zijn voor het immuunsysteem wat de plaquevorming vermindert.
Dus jouw conclusie is een beetje een telegraafconclusie en een non sequitur. Als cholesterol niet bewezen leidt tot HVZ dan zullen statines ook wel niet helpen...Zo simpel is het dus niet.
Nee, ik weet eigenlijk niks over statines, had die regel beter weg kunnen laten, maar vind deze post van jou wel interessant.
Een vriend van m'n oom had jaren geleden geen geld om cholesterol medicijnen te kopen, en hij is in de nacht overleden.
Cholesterol is goed, ldl en hdl, alleen ldl oxideert snel, wat voor plaque afzettingen zorgt, had ik begrepen. Misschien doen statines ook daar wat aan.
Dat bericht is redelijk recent, het is misschien nooit aangetoond, maar nu is het definitief en bereikt het de massa's.
Cholesterol is een mooi excuus voor producent om meer producten te verkopen. Maar hard bewijs is er dus nooit voor gevonden. Een mooi onderzoek -ik dacht uit Japan- toonde middels postmortem meting van de mate van atherosclerose vs. de cholesterolspiegel bij leven aan dat er een lage tot matige correlatie is.
De consument mag dat best wel weten, dat de gevaren grotendeels mythisch zijn.
Nog sterker, er zijn zelfs onderzoeken die laten zien dat een hoog cholesterol beschermend werkt en de 'overall' mortaliteit doet verlagen. Met name bij oudere mensen (>50 jaar) lijkt dat verband zich dus om te draaien en het ironische is dat juist díe groep zich meer zorgen maakt om gezondheid en zich bewust wordt van hun sterfelijkheid.
Toch is in Noorwegen per inwoner de gezondheidszorg duurder dan in NLquote:
[..]
Ja, je kan ook over semantiek gaan zeuren.... Feit is dat ik medicijnen voor mijn kinderen gratis meekrijg van de apotheek en geen gezeur heb over bedragen met betrekking tot eerste of tweede uitgifte of wat dan ook.
De staat is de verzekeraar.
Voor alle sociale dingen, inclusief gezondheidszorg, betaal je 7,8% loonbelasting (in ieder geval de afgelopen jaren, zou kunnen dat het aangepast is). Welk deel daarvan naar gezondheidszorg gaat, geen idee.
Denk omdat ze ook iets hoger inkomen hebben dan in Nederland.quote:
[..]
Toch is in Noorwegen per inwoner de gezondheidszorg duurder dan in NL
[ afbeelding ]
top 2012
http://www.fabalent.com/B(...)ter-wereld-2012.html
Onder Nederland staan ook nog wel wat landen die een hoger inkomen hebben maar minder kwijt zijn aan gezondheidszorg.quote:
[..]
Denk omdat ze ook iets hoger inkomen hebben dan in Nederland.
top 2012
http://www.fabalent.com/B(...)ter-wereld-2012.html
True, mja als je jou lijst er even bij pakt, zal je zien dat er maar een paar landen in staan, er zijn 195 erkende staten en landen, kijk hoe hoog we staan, En nog kunnen wij als Nederlanders er lekker over zeiken!quote:
[..]
Onder Nederland staan ook nog wel wat landen die een hoger inkomen hebben maar minder kwijt zijn aan gezondheidszorg.
Nee het zal nog niet optimaal zijn het kan altijd beter natuurlijk!
van 12 naar 5 of 8 jaar exclusiviteit... goed of slecht? Dit zijn de dure medicijnen/biologics, hoe zit het met TTIP?quote:The Hill (10/6, Ferris) reports that trade negotiators from 12 countries agreed on Monday “to shrink the length of time that pharmaceutical companies can receive monopoly rights for certain drugs” in the proposed Trans-Pacific Partnership trade agreement. Under the deal, “brand-name companies would receive up to eight years of monopoly rights for drugs known as biologics.” According to The Hill, the provision “is already threatening to incite a Big Pharma rebellion on Capitol Hill.”
Veel van de 12 TPP landen hadden nog kortere exclusiviteit dus daar valt we l winst te behalen, op het thuisfront daarentegen zal dit uiteindelijk leiden tot een vertraging van innovatie op medicijngebied, waarom zou je nog investeren in het maken van medicatie voor zeldzame ziektes bijvoorbeeld
Prijzen gaan omhoog, bedrijven moeten hun investering/winst in een kortere termijn binnenhalen. Lijkt me een slechte ontwikkeling.quote:
[..]
van 12 naar 5 of 8 jaar exclusiviteit... goed of slecht? Dit zijn de dure medicijnen/biologics, hoe zit het met TTIP?
Veel van de 12 TPP landen hadden nog kortere exclusiviteit dus daar valt we l winst te behalen, op het thuisfront daarentegen zal dit uiteindelijk leiden tot een vertraging van innovatie op medicijngebied, waarom zou je nog investeren in het maken van medicatie voor zeldzame ziektes bijvoorbeeld
http://www.nytimes.com/19(...)-blindness-drug.html
http://www.naturalnews.co(...)false_positives.html
With $100 billion a year now being spent on toxic chemotherapy treatments that damage patients and cause "chemo brain" side effects, a panel of cancer experts commissioned by the National Cancer Institute publicly admitted two years ago that tens of millions of "cancer cases" aren't cancer at all.
Tens of millions of people who have been diagnosed with "cancer" by crooked oncologists -- and scared into medically unjustified but extremely profitable chemotherapy treatments -- never had any sort of life-threatening condition to begin with, scientists have confirmed.
Het is dus niet eens paar gevallen. Nee betreft meteen tientallen miljoenen patienten die NIET ziek waren of iets anders onder de leden hadden.
oh ja ........donatie: http://newyork.cbslocal.c(...)ia-foundation-fraud/
But Fuchs said the charity run by Zvi Shor spent most of the money on fundraising and salaries, and less than 1 percent on kids with leukemia.
Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.
ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt
Lees de samenvatting van het gequote artikel eens, laat het inwerken en probeer dan een redelijke conclusie te trekken want die van natural news slaat werkelijk nergens op.quote:
Er is weer een beerput geopend. Bevestigd maar weer hoe crimineel die bende is.
http://www.naturalnews.co(...)false_positives.html
With $100 billion a year now being spent on toxic chemotherapy treatments that damage patients and cause "chemo brain" side effects, a panel of cancer experts commissioned by the National Cancer Institute publicly admitted two years ago that tens of millions of "cancer cases" aren't cancer at all.
Tens of millions of people who have been diagnosed with "cancer" by crooked oncologists -- and scared into medically unjustified but extremely profitable chemotherapy treatments -- never had any sort of life-threatening condition to begin with, scientists have confirmed.
Het is dus niet eens paar gevallen. Nee betreft meteen tientallen miljoenen patienten die NIET ziek waren of iets anders onder de leden hadden.
oh ja ........donatie: http://newyork.cbslocal.c(...)ia-foundation-fraud/
But Fuchs said the charity run by Zvi Shor spent most of the money on fundraising and salaries, and less than 1 percent on kids with leukemia.
Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.
ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt
"Over the past 30 years, awareness and screening have led to an emphasis on early diagnosis of cancer. Although the goals of these efforts were to reduce the rate of late-stage disease and decrease cancer mortality, secular trends and clinical trials suggest that these goals have not been met; national data demonstrate significant increases in early-stage disease, without a proportional decline in later-stage disease. What has emerged has been an appreciation of the complexity of the pathologic condition called cancer. The word “cancer” often invokes the specter of an inexorably lethal process; however, cancers are heterogeneous and can follow multiple paths, not all of which progress to metastases and death, and include indolent disease that causes no harm during the patient’s lifetime. Better biology alone can explain better outcomes. Although this complexity complicates the goal of early diagnosis, its recognition provides an opportunity to adapt cancer screening with a focus on identifying and treating those conditions most likely associated with morbidity and mortality.
Changes in cancer incidence and mortality1 reveal 3 patterns that emerged after inception of screening (Table). Screening for breast cancer and prostate cancer appears to detect more cancers that are potentially clinically insignificant.4 Lung cancer may follow this pattern if high-risk screening is adopted.5 Barrett esophagus and ductal carcinoma of the breast are examples for which the detection and removal of lesions considered precancerous have not led to lower incidence of invasive cancer. In contrast, colon and cervical cancer are examples of effective screening programs in which early detection and removal of precancerous lesions have reduced incidence as well as late-stage disease. Thyroid cancers and melanoma are examples for which screening has expanded and, along with it, the detection of indolent disease."
je lijkt idd op biek, een sleur en pleur post die je zelf niet begrijpt om een punt te maken waar je vervolgens geen discussie over wenst te voerenquote:
Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.
ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt
De diagnose is terecht maar het loopt de natuurlijke levensverwachting niet in de weg dus heeft een behandeling eigenlijk geen nut. Oudere van dagen bijvoorbeeld, voordeel van ouderdom is dat de kanker ook trager groeit dus heb je best kans dat iemand met borstkanker eerder dood gaat aan heel iets anders voor borstkanker echt schadelijk kan worden.
http://www.forbes.com/sit(...)cancer-but-how-much/
Maar heel veel minder erg vind ik het eigenlijk niet als zou blijken dat een overdiagnose expres gegeven zou worden om geld te verdienen.
De winstpercentages kloppen trouwens niet helemaal. Dus het is iig berekend door een persoon die niet zo heel veel verstand heeft van wiskunde. Wat zij doen is de prijs delen door de kosten. Maar wat je dan krijgt is de stijging in kosten in procenten uitgedrukt, niet de winst; dat is de prijs minus de kosten gedeeld door de kosten.quote:
[..]
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.
En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.
Dat gezegd hebbende zijn het natuurlijk wel belachelijke winstpercentages, ook al reken je het goed uit (want uiteindelijk scheelt die percentage nauwelijks omdat de kosten zo laag zijn).
http://www.coconutketones.com/
http://bebrainfit.com/coconut-oil-dementia/
[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 15-10-2015 19:43:29 ]
http://www.iflscience.com(...)-because-supplements
hier info in het nederlandsquote:
Kokosnootolie dat tegen dementie zou werken:
http://www.coconutketones.com/
http://bebrainfit.com/coconut-oil-dementia/
Ketonen – moleculen van de hoop?
http://vita-info.nl/2014/(...)kokosolie/#more-5894
http://delangemars.nl/201(...)n-die-verboden-zijn/
http://www.wakingtimes.co(...)but-we-cant-have-it/
niet 1 daarvan is verboden en gewoon zelf te maken en toe te dienen, thc olie is wel verboden, maar ook gewoon zelf te maken. Behalve haaienkraakbeenquote:
Acht kankerbehandelingen die verboden zijn
http://delangemars.nl/201(...)n-die-verboden-zijn/
Over laetrile wordt beweerd dat ongeveer 5 abrikozenpitten of bittere amandelen per dag ervoor zorgen dat je nooit kanker zal krijgen, gebaseerd op volken die dichter bij de natuur leven, dat eten en er geen kanker voorkomt bij hen.
Zijn veel testimonials (n=1
) op internet van dat men er baat bij heeft gehad, ook bij hun huisdieren. Wetenschappelijke onderzoeken worden vaak gedaan omdat er verhalen de rondte doen.Je kan er ook hardstikke dood aan gaanquote:
...
Over laetrile wordt beweerd dat ongeveer 5 abrikozenpitten of bittere amandelen per dag ervoor zorgen dat je nooit kanker zal krijgen, gebaseerd op volken die dichter bij de natuur leven, dat eten en er geen kanker voorkomt bij hen.
Zijn veel testimonials (n=1
Dat spul is behoorlijk giftig.Selection-effect, degene die er geen baatr bij hebben gehad zijn niet echt in staat om daarover op internet te postenquote:
[..]
niet 1 daarvan is verboden en gewoon zelf te maken en toe te dienen, thc olie is wel verboden, maar ook gewoon zelf te maken. Behalve haaienkraakbeen
Over laetrile wordt beweerd dat ongeveer 5 abrikozenpitten of bittere amandelen per dag ervoor zorgen dat je nooit kanker zal krijgen, gebaseerd op volken die dichter bij de natuur leven, dat eten en er geen kanker voorkomt bij hen.
Zijn veel testimonials (n=1
Cyanide? Puur natuur! Wat kan daar nou mis mee gaan.quote:
[..]
Je kan er ook hardstikke dood aan gaan
natrium en chloride ookquote:
[..]
Je kan er ook hardstikke dood aan gaan
ik bedoel dat de cyanide en die andere verbonden is met een ander (suiker) molecuul en dat het alleen vrijkomt bij de kanker, omdat de kanker de suiker opeet (volgens de theorie iirc) . Dat het als giftig wordt gezien is omdat darmflora het ook kunnen afbreken maar de mensen die het aten tegen kanker aten er 50 tot 100 per dag, 'zeggen ze'. Maar goed, hoe kan cyanide kanker kapotmaken? Het zorgt ervoor dat je geen zuurstof meer opneemt bij vergiftiging oid, maar of het toxisch is voor kanker?
Doe een dubbelblind gerandomiseerd onderzoek met een goed geselecteerde groep testpersonen.quote:
[..]
natrium en chloride ook
Maar goed, hoe kan cyanide kanker kapotmaken? Het zorgt ervoor dat je geen zuurstof meer opneemt bij vergiftiging oid, maar of het toxisch is voor kanker?
ze kunnen het niet meer navertellen ooooh, wat een ramp
laat je je nou beïnvloeden door de reacties die je krijgt, manke?
Die mensen nemen vrijwillig Cyanide in...quote:
oeeeeh, gevaarlijk, niet doen enzo
ze kunnen het niet meer navertellen ooooh, wat een ramp
laat je je nou beïnvloeden door de reacties die je krijgt, manke?
welke mensen?quote:
[..]
Die mensen nemen vrijwillig Cyanide in...
nee, gewoon normaal discussieren, dit onderwerp was al een keer een flamewar geworden.quote:
oeeeeh, gevaarlijk, niet doen enzo
ze kunnen het niet meer navertellen ooooh, wat een ramp
laat je je nou beïnvloeden door de reacties die je krijgt, manke?
Had er een handvol van gegeten na veel lezen voor ik het aan m'n vader zou geven, maar er gebeurde niks. Dom, ongetwijfeld, maar het bewijst voor mij dat het niet gevaarlijk is.
idd, ze zijn bekend met de buitengewone claims, en toch doen ze het niet.quote:
[..]
Doe een dubbelblind gerandomiseerd onderzoek met een goed geselecteerde groep testpersonen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4138189/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25207888
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16880611
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9833764
Een enorm uitgebreide documentaire waarin meer dan 100 dokters en wetenschappers vertellen over wat er te doen is om je te beschermen of te genezen van kanker.
http://www.ibtimes.co.uk/(...)compensation-1438572
http://edition.cnn.com/2015/05/10/health/mexico-vaccine-deaths/
quote:
Oa in bovenstaande doc te horen dat ze in bepaalde staten in de USA nu vaccinaties verplicht gaan maken in 2016. Weerzinwekkend. Ben blij dat ik steeds meer mensen in mijn omgeving krijg die hun kinderen niet of minder laten vaccineren. Mijn zusje heeft besloten om de BMR vaccinatie niet meer gaat doen voor haar kids. En een goeie vriendin van me heeft er enorm spijt van dat ze haar kind heeft laten vaccineren.
Dat is dan mooi dom.Jup al moet je behoorlijk wat van die pitten opvreten om daadwerkelijk de pijp uit te gaan!quote:
[..]
Cyanide? Puur natuur! Wat kan daar nou mis mee gaan.
Heinrich himmler, Hermann Göring, Eva Braun, en zo zijn er nog wel wat meer.quote:
Je kind in laten spuiten met allemaal troep wat als je het in orale vorm zou geven aan een kind gezien zou worden als een misdaad is slim in jouw ogen?quote:
Vaccins zijn niet bedoeld voor consumptie, je vergelijking is dus weer eens bullshit. Verder: Hoezo "allemaal troep"? Graag WETENSCHAPPELIJK bewijs dat het vreselijk slecht is of opdonderen met je onzin. De pro's zijn voldoende onderbouwd.quote:
[..]
Je kind in laten spuiten met allemaal troep wat als je het in orale vorm zou geven aan een kind gezien zou worden als een misdaad is slim in jouw ogen?
dat ligt gewoon aan een niet goede batch, kan gecontamineerd zijn met een bacterie als er niet goed mee omgegaan is. Als het namelijk niet zo was hadden er dus hionderdduizenden babies dood moeten zijn gegaanquote:
2 babies die, dozens hospitalized after vaccination in southern Mexico
http://edition.cnn.com/2015/05/10/health/mexico-vaccine-deaths/
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?quote:
[..]
Je kind in laten spuiten met allemaal troep wat als je het in orale vorm zou geven aan een kind gezien zou worden als een misdaad is slim in jouw ogen?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten. Veel verder dan het al vele malen ontkrachte autisme argument komt die groep ook gewoon niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 13:29:21 ]
Echt, ik kan hier zo kwaad over worden.quote:
[..]
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:47:53 ]
Als je het oraal gebruikt of rechtstreeks in het lichaam spuit, de stoffen komen je lichaam binnen. Het is zelfs nog erger om het in te spuiten aangezien je dan alle natuurlijke defensiemechanismen van het lichaam omzeilt. Maar dat zal jij waarschijnlijk niet snappen aangezien je zo blind als een vleermuis bent voor kritiek mbt vaccinaties. Er is enorm veel kritiek uit wetenschappelijke hoek op vaccinaties. Heb net nog wat gepost maar als je mijn linkjes niet bekijkt word je ook weinig wijzer...quote:
[..]
Vaccins zijn niet bedoeld voor consumptie, je vergelijking is dus weer eens bullshit. Verder: Hoezo "allemaal troep"? Graag WETENSCHAPPELIJK bewijs dat het vreselijk slecht is of opdonderen met je onzin. De pro's zijn voldoende onderbouwd.
Dus als er iets slecht gebeurd op het gebied van vaccinaties is het een ongelukje maar als er 1 baby sterft aan bv kinkhoest is dat vele malen erger? Deze baby's zijn dood doordat er gevaccineerd word.quote:
[..]
dat ligt gewoon aan een niet goede batch, kan gecontamineerd zijn met een bacterie als er niet goed mee omgegaan is. Als het namelijk niet zo was hadden er dus hionderdduizenden babies dood moeten zijn gegaan
Het Penn & Teller filmpje uit de originele OP laat haarfijn zien wat er mis is met de gebruikte argumentatie van o.a. Japie.quote:
[..]
Echt, ik kan hier zo kwaad over worden. Ouders die dat flikken mogen wat mij betreft ontzet worden uit het ouderlijke gezag.
Overigens ben ik tegen verplichte inentingen maar dan mogen scholen, parken, zwembaden, restaurants etc deze kinderen ook weigeren.
Het idee dat er mensen zijn die vanwege redenen die ze zelf niet eens begrijpen hun kind onbeschermd laten + daardoor andere kinderen in gevaar brengen is voor mij niet te snappen.quote:
[..]
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten. Veel verder dan het al vele malen ontkrachte autisme argument komt die groep ook gewoon niet.
Ik kan me zo kwaad maken over van die mensen als jij die denken dat ze andere mensen hun mening op mogen leggen. Je ziet het al totaal verkeerd en dan ook nog dit soort bs spuien. Dat jij je kinderen in wilt spuiten met die troep moet jezelf weten maar ook nog fascistische maatregelen bepleiten hier is echt waanzinnig.quote:
[..]
Echt, ik kan hier zo kwaad over worden. Ouders die dat flikken mogen wat mij betreft ontzet worden uit het ouderlijke gezag.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:48:19 ]
Ja dat is wel slim omdat het:quote:
[..]
Je kind onbeschermd laten tegen ziektes die door vaccinaties in de afgelopen decennia, zonder dat daar ernstige bijwerkingen bij zijn komen kijken, praktisch verdwenen zijn is wel slim volgens jou?
Het trackrecord van deze vaccins spreekt wel voor zich, helaas zijn de oerdomme antivaxers niet te overtuigen met feiten. Veel verder dan het al vele malen ontkrachte autisme argument komt die groep ook gewoon niet.
1. Vaccins werken niet.
2. Je spuit je kind in met de grootste rotzooi.
3. Er heel veel aanwijzingen zijn dan de gezondheid van je kind zwaar aangetast word door die troep.
nee niet doordat het gevaccineerd wordt maar door foute handelingen, daar sterven wel meer mensen aanquote:
[..]
Dus als er iets slecht gebeurd op het gebied van vaccinaties is het een ongelukje maar als er 1 baby sterft aan bv kinkhoest is dat vele malen erger? Deze baby's zijn dood doordat er gevaccineerd word.
Hoe brengen de niet gevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar dan? Die gevaccineerde kinderen zijn toch veilig??? Dat is toch de hele bedoeling van vaccinatie??quote:
[..]
Het idee dat er mensen zijn die vanwege redenen die ze zelf niet eens begrijpen hun kind onbeschermd laten + daardoor andere kinderen in gevaar brengen is voor mij niet te snappen.
Ja maar het is een indirect gevolg van vaccinatie. Dus te vatten onder de noemer vaccinatieschade.quote:
[..]
nee niet doordat het gevaccineerd wordt maar door foute handelingen, daar sterven wel meer mensen aan
Net zoals dit bv:
Patients who suffered brain damage as a result of taking a swine flu vaccine are to receive multi-million-pound payouts from the UK government.
The government is expected to receive a bill of approximately £60 million, with each of the 60 victims expected to receive about £1 million each.
OPINIEWe laten onze kinderen inspuiten zonder dat we weten met wat. De overheid moet veel transparanter worden, betoogt Janneke Bazelmans.
OPINIE - Janneke Bazelmans 22 juli 2013, 14:27
Het vaccinatieprogramma plaatst kritische ouders voor een dilemma
Lees ook het antwoord op dit stuk: 'Vaccinatie rechtvaardigt geen bangmakerij'
In de discussie omtrent vaccinaties mist het standpunt van een steeds groter wordende groep ouders die weloverwogen de beslissing neemt hun kinderen niet tegen (alle) ziekten te laten vaccineren. Ouders die geen fervente tegenstanders van vaccinaties zijn, maar kritisch en doordrongen van de mogelijke gevolgen ervan.
Het is duidelijk dat vaccineren een steeds grotere rol speelt in de geneeskunde. Wat ooit begonnen is als een vaccinatie tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio werd uitgebreid tot de bof, mazelen, rode hond en ook Hib. Het wachten is op een vaccin tegen waterpokken.
Gelukkig leven we in een vrij land en hebben ouders het recht hun kinderen wel, niet of gedeeltelijk te laten vaccineren. Als ouder moet je echter sterk in je schoenen staan om geen gebruik te maken van dit recht. Bovendien, hoe kun je als ouder een gedegen beslissing nemen als de informatie die vanuit overheid en consultatiebureau wordt gegeven zo eenzijdig is. Waarom krijgen ouders niet automatisch de bijsluiter van de vaccinatie (en wel die van elk doosje aspirine gekocht bij de drogist op de hoek)? De overheid en de consultatiebureaus spreken over de voordelen van vaccineren. Over de nadelen wordt veelal gezwegen.
Vaccinatieschade
Toch komt vaccinatieschade regelmatig voor. Er zijn veel kinderen bij wie effecten van een vaccinatie nog lang blijven bestaan. Zo zijn sommige kinderen vaker verkouden, krijgen eczeem, eet- of slaapproblemen. Deze effecten worden vaak niet erkend en geaccepteerd als gevolg van een vaccinatie. Immers, bijverschijnselen komen niet voor. Hiermee gaat men voorbij aan het feit dat ieder mens anders reageert op een invasie van vreemde bacteriën en virussen. Daarentegen wordt wel algemeen erkend dat vaccinaties bij sommige kinderen niet aanslaan en ze alsnog de ziekte waartegen ze gevaccineerd zijn, krijgen. Hoe kan dat dan? En waarom wordt er zo weinig voorlichting gegeven over de schadelijke stoffen in vaccins?
Het vaccinatieprogramma van de overheid plaatst de kritische ouder voor een dilemma. Aan de ene kant voelt vaccineren niet goed. Naast ziektekiemen zitten er immers ook giftige hulpstoffen in de vaccins. Wie spuit er gifstoffen in een baby van amper twee maanden oud? En dan niet een keer, nee voordat een kind veertien maanden is, heeft het al vijf keer een cocktail ziektekiemen, chemische en giftige stoffen ingespoten gekregen. Een baby krijgt niet eens de kans om zelf een afweersysteem op te bouwen. Sterker nog, er wordt het afweersysteem iets opgelegd dat in normale situaties nooit zou voorkomen. En beschermen deze vaccins het kind of is het juist de conditie van het individuele immuunsysteem waar het om gaat? Misschien is het juist beter voor een kind om een ziekte door te maken en daarna levenslang immuun te zijn.
Industrietak
Aan de andere kant voelt niet vaccineren ook niet goed. Je wil niet dat je kind een ziekte krijgt met mogelijk ernstige gevolgen. Je wilt ook niet dat jij daar verantwoordelijk voor bent. En je gelooft de autoriteiten. De experts zullen het wel beter weten. Je verschuilt je achter de rug van de overheid. De overheid die precies weet wat gevaarlijk is en wat niet. Een overheid die voor de vaccinaties betaalt. Maar ook een overheid die banden heeft met farmaceuten. Wereldwijde vaccinatieprogramma's zijn uitgegroeid tot een industrietak met miljarden winsten. Welk belang heeft een industrie bij een goede gezondheid als zij haar geld verdient aan ziekten?
Mijn ogen werden geopend tijdens de Mexicaanse griepperiode een paar jaar geleden. Angst overheerste en kleine kinderen werden opgeroepen voor een in allerhaast ingevoerde griepprik. Een vaccinatie die nadrukkelijk niet op lange termijn was getest en al helemaal niet op jonge kinderen. Dit stond gewoon in de door mij opgevraagde bijsluiters vermeld. Ook bevatte het vaccin giftige hulpstoffen. Daarnaast werden de farmaceuten die de vaccinaties leverden geheel ontslagen voor eventuele aansprakelijkheden. Het kon wat mij betreft niet duidelijker: niet vaccineren met dit vaccin!
De kritiek op het niet laten vaccineren richt zich er met name op dat ouders hiermee niet alleen hun eigen kinderen, maar ook de kinderen van anderen in gevaar brengen. Gepleit wordt zelfs voor het van overheidswege verplicht laten stellen van vaccinaties. Van recht naar plicht. Een plicht die botst met het recht op lichamelijk integriteit.
Het gaat in onze westerse samenleving niet om de infectieziekten zelf, maar om de angst voor deze ziekten. En we zijn zo bang dat we onze kinderen laten vaccineren zonder dat we precies weten wat en hoeveel we nou eigenlijk precies in hun lichamen spuiten.
Transparanter
De enige manier voor ouders om uit te vinden wat waar is, is vragen te stellen en zelf na te blijven denken. Want als we ons niet bewust zijn van wat we bij onze kinderen inspuiten, weten we natuurlijk ook niet wat de gevolgen kunnen zijn. De overheid kan ons hier behulpzamer in zijn door het vaccinatieprogramma veel transparanter te maken.
Als ouder heb je een eigen verantwoordelijkheid en doe je wat jou het beste lijkt, ook al druist dat in tegen de mening van een andere ouder. En daarom mag de ene ouder besluiten een kind niet te laten vaccineren en de andere ouder wel.
http://www.volkskrant.nl/(...)l-gezwegen~a3479775/
Oh, ík zie het verkeerd, en ík praat bullshitquote:
[..]
Ik kan me zo kwaad maken over van die mensen als jij die denken dat ze andere mensen hun mening op mogen leggen. Je ziet het al totaal verkeerd en dan ook nog dit soort bs spuien. Dat jij je kinderen in wilt spuiten met die troep moet jezelf weten maar ook nog fascistische maatregelen bepleiten hier is echt waanzinnig.
Nou, kom maar met feiten dan. Toe dan. Voor de dag ermeeWerken wel. Is allang aangetoond.quote:
Ja dat is wel slim omdat het:
1. Vaccins werken niet.
Ik vroeg je net al naar een wetenschappelijke onderbouwing. Heb je niet, gelul dus.quote:2. Je spuit je kind in met de grootste rotzooi.
Maar geen enkele wetenschappelijk onderbouwd. Alleen maar aluhoedjesgezwets.quote:3. Er heel veel aanwijzingen zijn dan de gezondheid van je kind zwaar aangetast word door die troep.
Dus je begrijpt ook al niet hoe vaccinaties werken. Gefeliciteerd met de volgende domme opmerking.quote:
Hoe brengen de niet gevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar dan? Die gevaccineerde kinderen zijn toch veilig??? Dat is toch de hele bedoeling van vaccinatie??
Voor iemand met zo'n stellige mening heb je er verdomd weinig verstand van..
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:49:54 ]
Nee, op geen enkele manier. En dit moet jouw "wetenschappelijk" bewijs voorstellen?quote:
[..]
Ja maar het is een indirect gevolg van vaccinatie. Dus te vatten onder de noemer vaccinatieschade.
..
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 19-10-2015 13:49:11 ]
Ah we zijn weer bij deel 1 van deze reeks aanbelandquote:
[..]
Ja dat is wel slim omdat het:
1. Vaccins werken niet.
2. Je spuit je kind in met de grootste rotzooi.
3. Er heel veel aanwijzingen zijn dan de gezondheid van je kind zwaar aangetast word door die troep.
Nadat de onzin over de zogenaamde winstpercentages onderuit gehaald is beginnen we maar weer bij stap 1 met deze idiote standpunten.
Dat vaccinaties werken zien we al decennia lang en ook met de BMR, maar daar zal je wel op antwoorden dat dit met hygiëne te maken heeft, de volgende stelling zal dan wel weer zijn dat het autisme veroorzaakt wat in deel 2-20 ook al aan bod is gekomen.
Kunnen anderen en ik wel weer de cijfers laten zien dat afname kinderziektes en sterfte toch echt door het vaccinatie programma komen maar voor cijfers en feiten zijn jij en vele andere idiote antivaxxers toch niet gecharmeerd en maakt de discussie alleen maar lastiger zodat je gelijk maar weer met een hele boel andere onzin aan komt zetten (rond deel 80 zal het plaatje met de absurde winstpercentages wel weer boven komen drijven) om de discussie zoveel mogelijk te ontsporen en als dat eenmaal uitgewerkt is beginnen we gewoon weer bij stap 1. Dit is namelijk exact de tactiek die toegepast word door jou en de overige idiote antivaxxers en dit heb je zojuist weer eens bewezen.
Dat de klassiekers werken staat wat mij betreft wel buiten kijf.
Wow jij kan echt niet discussieren op een normale manier of wel? Ik post hier constant dingen die je ongelijk aantonen. Maar als jij je er dan niet in verdiept kan ik er verder ook weinig aan doen. Ga vooral verder met van die belachelijke opmerkingen maken dat ouders die hun kinderen niet vaccineren uit de ouderlijke macht gezet moeten worden....quote:
[..]
Oh, ík zie het verkeerd, en ík praat bullshit
[..]
Werken wel. Is allang aangetoond.
[..]
Ik vroeg je net al naar een wetenschappelijke onderbouwing. Heb je niet, gelul dus.
[..]
Maar geen enkele wetenschappelijk onderbouwd. Alleen maar aluhoedjesgezwets.
[..]
Dus je begrijpt ook al niet hoe vaccinaties werken. Gefeliciteerd met de volgende domme opmerking.
Voor iemand met zo'n stellige mening heb je er verdomd weinig verstand van..
Daar word door enorm veel experts toch wel vraagtekens bij gezet. Bekijk die link eens die ik heb gegeven over The Truth about Cancer waar dat besproken word. Hele goeie doc trouwens.quote:
Wat de klassieke vaccinaties betreft heb ik er op zich wel vertrouwen in eigenlijk maar die nieuwe HPV vaccinaties lijken een redelijk twijfelachtige werking te hebben met aardig wat ernstige bijwerkingen. Ik heb een beetje het idee dat de testfase gewoon live is gegaan eigenlijk, wie weet is het een voorzet naar een geweldige kankerpreventie vaccinatie maar nu komt het mij een beetje twijfelachtig over.
Dat de klassiekers werken staat wat mij betreft wel buiten kijf.
http://www.healthnutnews.(...)ead-alleged-suicide/
Een 31-jarige holistische arts sterft tijdens een mysterieus ‘ongeluk’:
http://www.healthnutnews.(...)ound-dead-in-hawaii/
Dit brengt het totaal op 13 tot nu toe.
Nee Japie jij denkt zaken te posten die zijn ongelijk aantonen, dat is heel wat anders.quote:
[..]
Wow jij kan echt niet discussieren op een normale manier of wel? Ik post hier constant dingen die je ongelijk aantonen. Maar als jij je er dan niet in verdiept kan ik er verder ook weinig aan doen. Ga vooral verder met van die belachelijke opmerkingen maken dat ouders die hun kinderen niet vaccineren uit de ouderlijke macht gezet moeten worden....
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.quote:
Erin Elizabeth van Health Nut News doet onderzoek naar de dood van de holistische artsen. Luke Rudkowksi interview haar in dit filmpje:
ok man, en die vrouw is een heldinquote:
[..]
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.
Je post onzin vanuit aluhoedjesbronnen. Ik vroeg meerdere malen om wetenschappelijk bewijs, en alles waar jij mee op de proppen komt is GELUL.quote:
...
Ik post hier constant dingen die je ongelijk aantonen. Maar als jij je er dan niet in verdiept kan ik er verder ook weinig aan doen.
Zal ik zeker doen. Als we toch verzoekjes aan het indienen zijn: hou op met deze onzin. Verdiep je er eerst in voordat je hier weer terug komt. En dan heb ik het over wetenschappelijke onderzoeken uit serieuze bronnen, niet dat gezwets waar je nu je tijd mee verdoet.quote:Ga vooral verder met van die belachelijke opmerkingen maken dat ouders die hun kinderen niet vaccineren uit de ouderlijke macht gezet moeten worden....
"Erg betrouwbaar"? Die vent gelooft in de meest waanzinnige conspiracy theories. Het soort waarvan Lambiekje nog zou zeggen "nou, nou, dát weet ik nog zo net niet hoor".quote:
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.
Blijkt wel weer dat je mijn linkjes dus niet bekijkt. Mijn laatste postings waren oa uit de Volkskrant en CNN. Verder zijn de experts die in de doc aan het woord komen allemaal of mensen uit het werkveld zelf zoals dokters of wetenschappers of journalisten die zich tig jaar hebben verdiept in deze onderwerpen.quote:
[..]
Je post onzin vanuit aluhoedjesbronnen. Ik vroeg meerdere malen om wetenschappelijk bewijs, en alles waar jij mee op de proppen komt is GELUL.
[..]
Zal ik zeker doen. Als we toch verzoekjes aan het indienen zijn: hou op met deze onzin. Verdiep je er eerst in voordat je hier weer terug komt. En dan heb ik het over wetenschappelijke onderzoeken uit serieuze bronnen, niet dat gezwets waar je nu je tijd mee verdoet.
[..]
"Erg betrouwbaar"? Die vent gelooft in de meest waanzinnige conspiracy theories. Het soort waarvan Lambiekje nog zou zeggen "nou, nou, dát weet ik nog zo net niet hoor".
Als er hier iemand aan het zwetsen is ben jij het wel met het wegzetten van anderen met slappe oneliners en je geroep om wetenschappelijke rapporten.
Verdiep je nou eens in de links van je discussiepartner. Anders kan je discussiepartner je toch ook nooit serieus nemen?
p.s. dat word sowieso moeilijk als iemand fascistische praktijken aanhangt om ouders uit de ouderlijke macht te ontzetten omdat hij van mening is dat die ouders verkeerd bezig zijn maar de wijsheid mist om in te zien dat hij het zelf is die zijn kinderen inspuit met gif.
Ik zou niet zo zeker over Rudowski zijn. Google Luke Rudkowski shill/fake kom je bij 'n paar rare verhalen over de gast.quote:
[..]
Thx! Luke Rudkowski is sowieso al een held en erg betrouwbaar dus ga het zo eens even rustig bekijken.