Artikel gaat verder op de New York Timesquote:Drug Goes From $13.50 a Tablet to $750, Overnight
Specialists in infectious disease are protesting a gigantic overnight increase in the price of a 62-year-old drug that is the standard of care for treating a life-threatening parasitic infection.
The drug, called Daraprim, was acquired in August by Turing Pharmaceuticals, a start-up run by a former hedge fund manager. Turing immediately raised the price to $750 a tablet from $13.50, bringing the annual cost of treatment for some patients to hundreds of thousands of dollars.
“What is it that they are doing differently that has led to this dramatic increase?” said Dr. Judith Aberg, the chief of the division of infectious diseases at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai. She said the price increase could force hospitals to use “alternative therapies that may not have the same efficacy.”
Turing’s price increase is not an isolated example. While most of the attention on pharmaceutical prices has been on new drugs for diseases like cancer, hepatitis C and high cholesterol, there is also growing concern about huge price increases on older drugs, some of them generic, that have long been mainstays of treatment.
Although some price increases have been caused by shortages, others have resulted from a business strategy of buying old neglected drugs and turning them into high-priced “specialty drugs.”
Cycloserine, a drug used to treat dangerous multidrug-resistant tuberculosis, was just increased in price to $10,800 for 30 pills from $500 after its acquisition by Rodelis Therapeutics. Scott Spencer, general manager of Rodelis, said the company needed to invest to make sure the supply of the drug remained reliable. He said the company provided the drug free to certain needy patients.
In August, two members of Congress investigating generic drug price increases wrote to Valeant Pharmaceuticals after that company acquired two heart drugs, Isuprel and Nitropress, from Marathon Pharmaceuticals and promptly raised their prices by 525 percent and 212 percent respectively. Marathon had acquired the drugs from another company in 2013 and had quintupled their prices, according to the lawmakers, Senator Bernie Sanders, the Vermont independent who is seeking the Democratic nomination for president, and Representative Elijah E. Cummings, Democrat of Maryland.
Doxycycline, an antibiotic, went from $20 a bottle in October 2013 to $1,849 by April 2014, according to the two lawmakers.
The Infectious Diseases Society of America and the HIV Medicine Association sent a joint letter to Turing earlier this month calling the price increase for Daraprim “unjustifiable for the medically vulnerable patient population” and “unsustainable for the health care system.” An organization representing the directors of state AIDS programs has also been looking into the price increase, according to doctors and patient advocates.
Daraprim, known generically as pyrimethamine, is used mainly to treat toxoplasmosis, a parasite infection that can cause serious or even life-threatening problems for babies born to women who become infected during pregnancy, and also for people with compromised immune systems, like AIDS patients and certain cancer patients.
Martin Shkreli, the founder and chief executive of Turing, said that the drug is so rarely used that the impact on the health system would be minuscule and that Turing would use the money it earns to develop better treatments for toxoplasmosis, with fewer side effects.
“This isn’t the greedy drug company trying to gouge patients, it is us trying to stay in business,” Mr. Shkreli said. He said that many patients use the drug for far less than a year and that the price was now more in line with those of other drugs for rare diseases.
“This is still one of the smallest pharmaceutical products in the world,” he said. “It really doesn’t make sense to get any criticism for this.”
This is not the first time the 32-year-old Mr. Shkreli, who has a reputation for both brilliance and brashness, has been the center of controversy. He started MSMB Capital, a hedge fund company, in his 20s and drew attention for urging the Food and Drug Administration not to approve certain drugs made by companies whose stock he was shorting.
In 2011, Mr. Shkreli started Retrophin, which also acquired old neglected drugs and sharply raised their prices. Retrophin’s board fired Mr. Shkreli a year ago. Last month, it filed a complaint in Federal District Court in Manhattan, accusing him of using Retrophin as a personal piggy bank to pay back angry investors in his hedge fund.
En dat is een reden om een prijs met meer dan 50 keer te verhogen? Niet om je researchkosten eruit te halen, zoals de ontwikkelaars graag claimen, maar gewoon puur voor de winst?quote:Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende
Ik haal er wat anders uit; medicijn plus exclusieve rechten deze te fabriceren wordt verkocht aan bedrijf, wat vervolgens de prijs laat exploderen en zo woekerwinsten kan maken.quote:Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
tja, medicatie die nauwelijks wordt voorgeschreven kan wat hoger in prijs, en het is en blijft een generiek medicijn die iedereen staat vrij om het goedkoop te maken, vast wel een bedrijfje in India die dat wil maken voor de oorspronkelijke prijs.
maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende
Dat is ook zo. Op medicijnen zitten patenten, die zijn (meestal) 20 jaar geldig. Daarna kan iedereen het maken.quote:Op maandag 21 september 2015 08:39 schreef LXIV het volgende:
Ik snap dat medicijnen duur zijn omdat het ontwikkelen ervan heel veel geld kost. Maar net als met auteursrecht zouden de rechten op een medicijn een beperkte houdbaarheid moeten hebben, waarna iedereen het mag produceren tegen de laatste prijs.
Er zit ook geen patent meer op, maar er is blijkbaar maar 1 fabrikant die het maakt.quote:Op maandag 21 september 2015 08:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom is een medicijn van 65 jaar oud nog steeds onder patent? De mensen die eraan mee hebben gewerkt en die erin hebben geïnvesteerd zijn al lang met pensioen, als ze al niet allemaal dood zijn...
Gat in de markt dan. Fabriek neerploffen en dat spul maken voor 300 dollar per pil. Dan heb je nog steeds een flinke marge, en iedereen zal jou pillen kopen als ze half zo duur zijn.quote:Op maandag 21 september 2015 08:44 schreef freako het volgende:
[..]
Er zit ook geen patent meer op, maar er is blijkbaar maar 1 fabrikant die het maakt.
Dan gaan de Hexal's, Sandoz, Ratiopharm's etc van deze wereld binnen enkele weken met hun product komen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:44 schreef freako het volgende:
[..]
Er zit ook geen patent meer op, maar er is blijkbaar maar 1 fabrikant die het maakt.
Generica fabrikanten zitten bovenop dit soort gaten in de markt, hebben afdelingen die zich met niets anders bezig houden te kijken wanneer patenten aflopen of er vraag ontstaat naar dit soort medicatie.quote:Op maandag 21 september 2015 08:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Gat in de markt dan. Fabriek neerploffen en dat spul maken voor 300 dollar per pil. Dan heb je nog steeds een flinke marge, en iedereen zal jou pillen kopen als ze half zo duur zijn.
Het is toch niet zo vreemd dat een medicijn die nog amper wordt verkocht iets duurder te maken? En als je verder geen concurrentie hebt, kun je dat makkelijk doen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat is een reden om een prijs met meer dan 50 keer te verhogen? Niet om je researchkosten eruit te halen, zoals de ontwikkelaars graag claimen, maar gewoon puur voor de winst?
"Kan wat hoger in prijs".
Dan zou de markt dit vrij snel moeten oplossen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Generica fabrikanten zitten bovenop dit soort gaten in de markt, hebben afdelingen die zich met niets anders bezig houden te kijken wanneer patenten aflopen of er vraag ontstaat naar dit soort medicatie.
Handel? Ebay?quote:Op maandag 21 september 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Daraprim kost 27,68 bij de apotheek hier, 30 tabletten, gemaakt door Glaxo Smith Kline
Doxycicline kost 12,50 voor 20 stuks, is een generica (vrij van patent)
Maar vaak is het exact weten hoe te maken (op moderne manier, meestal is een patent dat zo oud is qua productie l wel weer achterhaald) en het neerzetten van productiefaciliteiten dan weer zo duur dat het geen zin heeft.quote:Op maandag 21 september 2015 08:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom is een medicijn van 65 jaar oud nog steeds onder patent? De mensen die eraan mee hebben gewerkt en die erin hebben geïnvesteerd zijn al lang met pensioen, als ze al niet allemaal dood zijn...
Ja hallo, ze moeten ook veel onderzoek naar juridische en fiscale innovaties en investeren in het bewerken van overheden, patientenorganisaties en artsen. Dat is ook niet gratis.quote:Op maandag 21 september 2015 08:39 schreef LXIV het volgende:
Ik snap dat medicijnen duur zijn omdat het ontwikkelen ervan heel veel geld kost. Maar net als met auteursrecht zouden de rechten op een medicijn een beperkte houdbaarheid moeten hebben, waarna iedereen het mag produceren tegen de laatste prijs.
'iets'quote:Op maandag 21 september 2015 08:54 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Het is toch niet zo vreemd dat een medicijn die nog amper wordt verkocht iets duurder te maken? En als je verder geen concurrentie hebt, kun je dat makkelijk doen.
En die mogen ook in de VS verkocht worden?quote:Op maandag 21 september 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Daraprim kost 27,68 bij de apotheek hier, 30 tabletten, gemaakt door Glaxo Smith Kline
Doxycicline kost 12,50 voor 20 stuks, is een generica (vrij van patent)
Iets duurder? 10.000 dollar ipv 500? 750 dollar ipv 13,50? Iets?quote:Op maandag 21 september 2015 08:54 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Het is toch niet zo vreemd dat een medicijn die nog amper wordt verkocht iets duurder te maken? En als je verder geen concurrentie hebt, kun je dat makkelijk doen.
En daarbij over lijken durven gaan.quote:Op maandag 21 september 2015 09:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Iets duurder? 10.000 dollar ipv 500? 750 dollar ipv 13,50? Iets?
Wat je maar iets noemt, dat zijn woekerprijzen waarbij je profiteert van (kunstmatig gecreëerde) schaarste en de noodzaak van de medicijnen.
En het laten opstarten van een politieke discussie wanneer een patient te duur is om (menswaardig) te mogen blijven leven.quote:Op maandag 21 september 2015 09:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En daarbij over lijken durven gaan.
ja er zijn daar genoeg prijsafspraken tussen farmaceuten en verzekeringen (via de PBMs bijvoorbeeld), de enige rol die een overheid zou moeten hebben is om een medicijn goed of af te keuren gebaseerd op klinische effectiviteit.quote:Op maandag 21 september 2015 09:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En het laten opstarten van een politieke discussie wanneer een patient te duur is om (menswaardig) te mogen blijven leven.
Aangezien de overheid ook een bepalende rol heeft in de zorgpremie heeft de overheid wel degelijk iets te zeggen over prijsopdrijvende activiteiten, helemaal uit winstbejag.quote:Op maandag 21 september 2015 09:49 schreef Re het volgende:
[..]
ja er zijn daar genoeg prijsafspraken tussen farmaceuten en verzekeringen (via de PBMs bijvoorbeeld), de enige rol die een overheid zou moeten hebben is om een medicijn goed of af te keuren gebaseerd op klinische effectiviteit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |