Artikel gaat verder op de New York Timesquote:Drug Goes From $13.50 a Tablet to $750, Overnight
Specialists in infectious disease are protesting a gigantic overnight increase in the price of a 62-year-old drug that is the standard of care for treating a life-threatening parasitic infection.
The drug, called Daraprim, was acquired in August by Turing Pharmaceuticals, a start-up run by a former hedge fund manager. Turing immediately raised the price to $750 a tablet from $13.50, bringing the annual cost of treatment for some patients to hundreds of thousands of dollars.
“What is it that they are doing differently that has led to this dramatic increase?” said Dr. Judith Aberg, the chief of the division of infectious diseases at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai. She said the price increase could force hospitals to use “alternative therapies that may not have the same efficacy.”
Turing’s price increase is not an isolated example. While most of the attention on pharmaceutical prices has been on new drugs for diseases like cancer, hepatitis C and high cholesterol, there is also growing concern about huge price increases on older drugs, some of them generic, that have long been mainstays of treatment.
Although some price increases have been caused by shortages, others have resulted from a business strategy of buying old neglected drugs and turning them into high-priced “specialty drugs.”
Cycloserine, a drug used to treat dangerous multidrug-resistant tuberculosis, was just increased in price to $10,800 for 30 pills from $500 after its acquisition by Rodelis Therapeutics. Scott Spencer, general manager of Rodelis, said the company needed to invest to make sure the supply of the drug remained reliable. He said the company provided the drug free to certain needy patients.
In August, two members of Congress investigating generic drug price increases wrote to Valeant Pharmaceuticals after that company acquired two heart drugs, Isuprel and Nitropress, from Marathon Pharmaceuticals and promptly raised their prices by 525 percent and 212 percent respectively. Marathon had acquired the drugs from another company in 2013 and had quintupled their prices, according to the lawmakers, Senator Bernie Sanders, the Vermont independent who is seeking the Democratic nomination for president, and Representative Elijah E. Cummings, Democrat of Maryland.
Doxycycline, an antibiotic, went from $20 a bottle in October 2013 to $1,849 by April 2014, according to the two lawmakers.
The Infectious Diseases Society of America and the HIV Medicine Association sent a joint letter to Turing earlier this month calling the price increase for Daraprim “unjustifiable for the medically vulnerable patient population” and “unsustainable for the health care system.” An organization representing the directors of state AIDS programs has also been looking into the price increase, according to doctors and patient advocates.
Daraprim, known generically as pyrimethamine, is used mainly to treat toxoplasmosis, a parasite infection that can cause serious or even life-threatening problems for babies born to women who become infected during pregnancy, and also for people with compromised immune systems, like AIDS patients and certain cancer patients.
Martin Shkreli, the founder and chief executive of Turing, said that the drug is so rarely used that the impact on the health system would be minuscule and that Turing would use the money it earns to develop better treatments for toxoplasmosis, with fewer side effects.
“This isn’t the greedy drug company trying to gouge patients, it is us trying to stay in business,” Mr. Shkreli said. He said that many patients use the drug for far less than a year and that the price was now more in line with those of other drugs for rare diseases.
“This is still one of the smallest pharmaceutical products in the world,” he said. “It really doesn’t make sense to get any criticism for this.”
This is not the first time the 32-year-old Mr. Shkreli, who has a reputation for both brilliance and brashness, has been the center of controversy. He started MSMB Capital, a hedge fund company, in his 20s and drew attention for urging the Food and Drug Administration not to approve certain drugs made by companies whose stock he was shorting.
In 2011, Mr. Shkreli started Retrophin, which also acquired old neglected drugs and sharply raised their prices. Retrophin’s board fired Mr. Shkreli a year ago. Last month, it filed a complaint in Federal District Court in Manhattan, accusing him of using Retrophin as a personal piggy bank to pay back angry investors in his hedge fund.
En dat is een reden om een prijs met meer dan 50 keer te verhogen? Niet om je researchkosten eruit te halen, zoals de ontwikkelaars graag claimen, maar gewoon puur voor de winst?quote:Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende
Ik haal er wat anders uit; medicijn plus exclusieve rechten deze te fabriceren wordt verkocht aan bedrijf, wat vervolgens de prijs laat exploderen en zo woekerwinsten kan maken.quote:Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
tja, medicatie die nauwelijks wordt voorgeschreven kan wat hoger in prijs, en het is en blijft een generiek medicijn die iedereen staat vrij om het goedkoop te maken, vast wel een bedrijfje in India die dat wil maken voor de oorspronkelijke prijs.
maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende
Dat is ook zo. Op medicijnen zitten patenten, die zijn (meestal) 20 jaar geldig. Daarna kan iedereen het maken.quote:Op maandag 21 september 2015 08:39 schreef LXIV het volgende:
Ik snap dat medicijnen duur zijn omdat het ontwikkelen ervan heel veel geld kost. Maar net als met auteursrecht zouden de rechten op een medicijn een beperkte houdbaarheid moeten hebben, waarna iedereen het mag produceren tegen de laatste prijs.
Er zit ook geen patent meer op, maar er is blijkbaar maar 1 fabrikant die het maakt.quote:Op maandag 21 september 2015 08:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom is een medicijn van 65 jaar oud nog steeds onder patent? De mensen die eraan mee hebben gewerkt en die erin hebben geïnvesteerd zijn al lang met pensioen, als ze al niet allemaal dood zijn...
Gat in de markt dan. Fabriek neerploffen en dat spul maken voor 300 dollar per pil. Dan heb je nog steeds een flinke marge, en iedereen zal jou pillen kopen als ze half zo duur zijn.quote:Op maandag 21 september 2015 08:44 schreef freako het volgende:
[..]
Er zit ook geen patent meer op, maar er is blijkbaar maar 1 fabrikant die het maakt.
Dan gaan de Hexal's, Sandoz, Ratiopharm's etc van deze wereld binnen enkele weken met hun product komen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:44 schreef freako het volgende:
[..]
Er zit ook geen patent meer op, maar er is blijkbaar maar 1 fabrikant die het maakt.
Generica fabrikanten zitten bovenop dit soort gaten in de markt, hebben afdelingen die zich met niets anders bezig houden te kijken wanneer patenten aflopen of er vraag ontstaat naar dit soort medicatie.quote:Op maandag 21 september 2015 08:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Gat in de markt dan. Fabriek neerploffen en dat spul maken voor 300 dollar per pil. Dan heb je nog steeds een flinke marge, en iedereen zal jou pillen kopen als ze half zo duur zijn.
Het is toch niet zo vreemd dat een medicijn die nog amper wordt verkocht iets duurder te maken? En als je verder geen concurrentie hebt, kun je dat makkelijk doen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat is een reden om een prijs met meer dan 50 keer te verhogen? Niet om je researchkosten eruit te halen, zoals de ontwikkelaars graag claimen, maar gewoon puur voor de winst?
"Kan wat hoger in prijs".
Dan zou de markt dit vrij snel moeten oplossen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Generica fabrikanten zitten bovenop dit soort gaten in de markt, hebben afdelingen die zich met niets anders bezig houden te kijken wanneer patenten aflopen of er vraag ontstaat naar dit soort medicatie.
Handel? Ebay?quote:Op maandag 21 september 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Daraprim kost 27,68 bij de apotheek hier, 30 tabletten, gemaakt door Glaxo Smith Kline
Doxycicline kost 12,50 voor 20 stuks, is een generica (vrij van patent)
Maar vaak is het exact weten hoe te maken (op moderne manier, meestal is een patent dat zo oud is qua productie l wel weer achterhaald) en het neerzetten van productiefaciliteiten dan weer zo duur dat het geen zin heeft.quote:Op maandag 21 september 2015 08:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom is een medicijn van 65 jaar oud nog steeds onder patent? De mensen die eraan mee hebben gewerkt en die erin hebben geïnvesteerd zijn al lang met pensioen, als ze al niet allemaal dood zijn...
Ja hallo, ze moeten ook veel onderzoek naar juridische en fiscale innovaties en investeren in het bewerken van overheden, patientenorganisaties en artsen. Dat is ook niet gratis.quote:Op maandag 21 september 2015 08:39 schreef LXIV het volgende:
Ik snap dat medicijnen duur zijn omdat het ontwikkelen ervan heel veel geld kost. Maar net als met auteursrecht zouden de rechten op een medicijn een beperkte houdbaarheid moeten hebben, waarna iedereen het mag produceren tegen de laatste prijs.
'iets'quote:Op maandag 21 september 2015 08:54 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Het is toch niet zo vreemd dat een medicijn die nog amper wordt verkocht iets duurder te maken? En als je verder geen concurrentie hebt, kun je dat makkelijk doen.
En die mogen ook in de VS verkocht worden?quote:Op maandag 21 september 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Daraprim kost 27,68 bij de apotheek hier, 30 tabletten, gemaakt door Glaxo Smith Kline
Doxycicline kost 12,50 voor 20 stuks, is een generica (vrij van patent)
Iets duurder? 10.000 dollar ipv 500? 750 dollar ipv 13,50? Iets?quote:Op maandag 21 september 2015 08:54 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Het is toch niet zo vreemd dat een medicijn die nog amper wordt verkocht iets duurder te maken? En als je verder geen concurrentie hebt, kun je dat makkelijk doen.
En daarbij over lijken durven gaan.quote:Op maandag 21 september 2015 09:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Iets duurder? 10.000 dollar ipv 500? 750 dollar ipv 13,50? Iets?
Wat je maar iets noemt, dat zijn woekerprijzen waarbij je profiteert van (kunstmatig gecreëerde) schaarste en de noodzaak van de medicijnen.
En het laten opstarten van een politieke discussie wanneer een patient te duur is om (menswaardig) te mogen blijven leven.quote:Op maandag 21 september 2015 09:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En daarbij over lijken durven gaan.
ja er zijn daar genoeg prijsafspraken tussen farmaceuten en verzekeringen (via de PBMs bijvoorbeeld), de enige rol die een overheid zou moeten hebben is om een medicijn goed of af te keuren gebaseerd op klinische effectiviteit.quote:Op maandag 21 september 2015 09:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En het laten opstarten van een politieke discussie wanneer een patient te duur is om (menswaardig) te mogen blijven leven.
Aangezien de overheid ook een bepalende rol heeft in de zorgpremie heeft de overheid wel degelijk iets te zeggen over prijsopdrijvende activiteiten, helemaal uit winstbejag.quote:Op maandag 21 september 2015 09:49 schreef Re het volgende:
[..]
ja er zijn daar genoeg prijsafspraken tussen farmaceuten en verzekeringen (via de PBMs bijvoorbeeld), de enige rol die een overheid zou moeten hebben is om een medicijn goed of af te keuren gebaseerd op klinische effectiviteit.
ik heb nergens gezegd dat ik het goedkeur hoor, het is een belachelijke prijsverhoging, dat zeker maar het is de Amerikaanse mark en die werkt nou eenmaal zo.quote:Op maandag 21 september 2015 09:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Aangezien de overheid ook een bepalende rol heeft in de zorgpremie heeft de overheid wel degelijk iets te zeggen over prijsopdrijvende activiteiten, helemaal uit winstbejag.
Jij zit natuurlijk een beetje in die hoek, dus is het logisch dat je dit soort praktijken goedkeurt, maar op welke manier vind jij het te billijken dat een medicijn door een hedgefund wordt opgekocht om dan 55 keer duurder te worden?
Heb niet de indruk dat het erg complexe verbindingen zijnquote:Op maandag 21 september 2015 09:04 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maar vaak is het exact weten hoe te maken (op moderne manier, meestal is een patent dat zo oud is qua productie l wel weer achterhaald) en het neerzetten van productiefaciliteiten dan weer zo duur dat het geen zin heeft.
En regelmatig is het patent geent op het gebruik van een actieve stof als behandelingsmethode. De productiewijze is dan bedrijfsgeheim, dus onbekend, of op zijn minst niet eenvoudig te achterhalen voor anderen. Je moet dan denken aan de fijne kneepjes die vaak door jaren onderzoek en productie zijn bedacht.
je gaat natuurlijk niet echt investeren in zoiets als je het maar 400 keer gebruikt in de VS... in ontwikkelingslanden komt het een stuk vaker voorquote:Op maandag 21 september 2015 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb niet de indruk dat het erg complexe verbindingen zijn
Zelf Wikipedia laat zien hoe je het sythetiseren gaat
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyrimethamine
Het is niet alsof je daar een fabriek voor moet bouwen, het is gewoon een kleine productierun voor een pharmabedrijf, hell, ik wed dat een paar mensen in 2-3 dagen meer dan genoeg kunnen maken voor een paar jaar. Dit inclusief verpakking en de bijsluiter.quote:Op maandag 21 september 2015 10:14 schreef Re het volgende:
[..]
je gaat natuurlijk niet echt investeren in zoiets als je het maar 400 keer gebruikt in de VS... in ontwikkelingslanden komt het een stuk vaker voor
Geen van deze middelen vallen nog onder een patent. Je zou je eerst eens kunnen informeren voordat je wat roept over patenten. Als je de draad had gelezen had je dit geweten.quote:Op maandag 21 september 2015 11:54 schreef SuperHarregarre het volgende:
Lijkt me niet dat patenten bedoeld zijn voor dit soort dingen. Dat geldt overigens voor wel meer zaken. Maar uiteindelijk is de vraag hoe we zoveel mogelijk medicijnen kunnen produceren voor zoveel mogelijk mensen tegen aanvaardbare prijzen. De wereld is niet oneindig dus er zal altijd een punt zijn waarbij mensen niet behandelbaar zijn.
Ik praat in het algemeen. Doe niet zo moeilijk man, let op je bloeddruk, anders moet je straks een onbetaalbaar middel halen.quote:Op maandag 21 september 2015 11:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen van deze middelen vallen nog onder een patent. Je zou je eerst eens kunnen informeren voordat je wat roept over patenten. Als je de draad had gelezen had je dit geweten.
Kijk hem eens beledigd zijn over zijn eigen domheid.quote:Op maandag 21 september 2015 11:58 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ik praat in het algemeen. Doe niet zo moeilijk man, let op je bloeddruk, anders moet je straks een onbetaalbaar middel halen.
Oh, nee, iemand op het internet zegt iets. Kneus.quote:Op maandag 21 september 2015 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk hem eens beledigd zijn over zijn eigen domheid.
Ik kan het niet helemaal inschatten, maar het feit dat er geen ander voor een kwart van het geld dit spul maakt zegt wel iets over de vraag of de kosten.quote:Op maandag 21 september 2015 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is niet alsof je daar een fabriek voor moet bouwen, het is gewoon een kleine productierun voor een pharmabedrijf, hell, ik wed dat een paar mensen in 2-3 dagen meer dan genoeg kunnen maken voor een paar jaar. Dit inclusief verpakking en de bijsluiter.
Als het 400 keer gebruikt wordt is de individuele verkoopprijs wellicht hoog, maar de kosten voor Obamacare verwaarloosbaar.
Als het in ontwikkelingslanden veel gebruikt wordt zijn de genericabedrijven in India slim genoeg het te produceren.
Voorzover ik weet kun je niet zomaar medicijnen (ook al zijn ze 100% identiek) uit Europa in de VS importeren. Wat dat betreft is de VS ietwat vaag; je zou verwachten dat men concurrentie toejuicht. Maar blijkbaar is de lobby van de farmaceutische industrie sterker.quote:Op maandag 21 september 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Daraprim kost 27,68 bij de apotheek hier, 30 tabletten, gemaakt door Glaxo Smith Kline
Doxycicline kost 12,50 voor 20 stuks, is een generica (vrij van patent)
Tjah, dat is hun goed recht. Zolang er geen concurrenten zijn kunnen ze dat toch doen? Of het ethisch juist is, is wat anders.quote:Op maandag 21 september 2015 09:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Iets duurder? 10.000 dollar ipv 500? 750 dollar ipv 13,50? Iets?
Wat je maar iets noemt, dat zijn woekerprijzen waarbij je profiteert van (kunstmatig gecreëerde) schaarste en de noodzaak van de medicijnen.
Prijs omhoog schroeven, zorgen dat concurrentie geen ander product kunnen maken, schaars houden en dat alles met oogmerk om zoveel mogelijk winst in zo kort mogelijke tijd te realiseren.quote:Op maandag 21 september 2015 16:42 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Tjah, dat is hun goed recht. Zolang er geen concurrenten zijn kunnen ze dat toch doen? Of het ethisch juist is, is wat anders.
De prijs marktconform maken is hier aan de hand, de Amerikaanse markt in deze. In de VS waren het altijd puur de farmaceuten die de prijs bepalen en in een schaarse markt als deze met weinig afzet (orphan/rare diseases) kan men vrij de prijs opdrijven. Nu is het wel zo dat men vrij staat om het product na te maken omdat het patent er af is. Wat er recentelijk wel aan de hand is, is dat er vanuit de maatschappij en verzekeringswezen steeds meer aversie komt tegen dit soort praktijken en het dus ook niet meer vergoed wordt. Patiënten organisaties krijgen wel steeds meer macht en een vinger in de pap, alleen is het in dit geval niet relevant omdat men gewoon niet met kattenpoep moet gaan spelen als zwangere.quote:Op maandag 21 september 2015 17:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Prijs omhoog schroeven, zorgen dat concurrentie geen ander product kunnen maken, schaars houden en dat alles met oogmerk om zoveel mogelijk winst in zo kort mogelijke tijd te realiseren.
En dat dan niet eens met luxe producten maar met medicijnen in de wetenschap dat de overheid de rekening wel oppikt.
Als het onethisch is maar wel hun goed recht, dan is dat recht niet goed.quote:Op maandag 21 september 2015 16:42 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Tjah, dat is hun goed recht. Zolang er geen concurrenten zijn kunnen ze dat toch doen? Of het ethisch juist is, is wat anders.
quote:Daraprim, which is also used to treat malaria, was approved by the F.D.A. in 1953 and has long been made by GlaxoSmithKline. Glaxo sold United States marketing rights to CorePharma in 2010. Last year, Impax Laboratories agreed to buy Core and affiliated companies for $700 million. In August, Impax sold Daraprim to Turing for $55 million, a deal announced the same day Turing said it had raised $90 million from Mr. Shkreli and other investors in its first round of financing.
2000%quote:Another drug Cycloserine sees a 2000% price jump overnight as patent sold to pharmaceutical company. The ensuing backlash caused the companies to reverse their deal. Expert says If it weren't for all of the negative publicity the original 2,000 per cent price hike would still stand.
Dit geeft aan dat het systeem in de VS door en door rot is. Vind je het gek dat de prijzen daar, naar verhouding, vele malen hoger zijn dan in de rest van de wereld.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:14 schreef -Strawberry- het volgende:
Zag het nieuwsbericht op reddit al exploderen.
[..]
2000%
Klopt, dat is de ware problematiek die er speelt. En het geldt voor een hele reeks geneesmiddelen, die allang generiek zijn geworden en nog best wel worden gebruikt, zoals tetracycline. Om de een of andere reden wil de politiek daar niets aan veranderen, al probeert Hillary er nu punten mee te scoren, wat ietwat ongeloofwaardig is.quote:Op maandag 21 september 2015 19:34 schreef User8472 het volgende:
Wat ik in diverse berichten lees en na wat onderzoek maar geen idee of ik het juist heb is dat er weliswaar geen patenten op de medicijnen zitten maar dat enkele bedrijven exclusieve marketing rechten hebben gekregen van de FDA:
http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/ucm079031.htm
De medicijnen worden best vaak gebruikt maar zijn inderdaad niet veel op wereldschaal, bv tegen malaria, maar ook toxoplasmose parasiet, tuberculose.
[..]
Daraprim, known generically as pyrimethamine, is used mainly to treat toxoplasmosis, a parasite infection that can cause serious or even life-threatening problems for babies born to women who become infected during pregnancy, and also for people with compromised immune systems, like AIDS patients and certain cancer patients.quote:Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
tja, medicatie die nauwelijks wordt voorgeschreven kan wat hoger in prijs, en het is en blijft een generiek medicijn die iedereen staat vrij om het goedkoop te maken, vast wel een bedrijfje in India die dat wil maken voor de oorspronkelijke prijs.
maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende
En je kan er donder op zeggen dat de markt dat ook wel zal doen, én dat Turing dat ook in haar berekeningen meegenomen heeft.quote:Op maandag 21 september 2015 08:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan zou de markt dit vrij snel moeten oplossen.
Prijs gigantisch omhoog schroeven, en flink geld verdienen in de tijd die het de concurrentie kost om de productie in gang te zetten?quote:Op maandag 21 september 2015 17:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Prijs omhoog schroeven, zorgen dat concurrentie geen ander product kunnen maken, schaars houden en dat alles met oogmerk om zoveel mogelijk winst in zo kort mogelijke tijd te realiseren.
En dat dan niet eens met luxe producten maar met medicijnen in de wetenschap dat de overheid de rekening wel oppikt.
En hoe kom jij aan die 400?quote:Op maandag 21 september 2015 10:00 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb nergens gezegd dat ik het goedkeur hoor, het is een belachelijke prijsverhoging, dat zeker maar het is de Amerikaanse mark en die werkt nou eenmaal zo.
Als de verzekeraar gewoon gaat bepalen dat een medicijn niet wordt vergoed dan heeft de farmaceut ook geen afzetmarkt meer, mocht de politiek ingrijpen zullen zij voor de kosten op moeten draven. Maar tot die tijd zal er best onderhandeld worden over prijzen tussen de verzekeraars en de producent.
Het gaat hier niet om medicatie die veel wordt gebruikt, 400x per jaar ongeveer dus zo'n impact heft het niet
8821 is toch van een andere orde ...quote:Daraprim cost only about $1 a tablet several years ago, but the drug’s price rose sharply after CorePharma acquired it. According to IMS Health, which tracks prescriptions, sales of the drug jumped to $6.3 million in 2011 from $667,000 in 2010, even as prescriptions held steady at about 12,700. In 2014, after further price increases, sales were $9.9 million, as the number of prescriptions shrank to 8,821. The figures do not include inpatient use in hospitals.
http://www.nytimes.com/20(...)s-protests.html?_r=0
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |