BigPharmatopic#59 met tantebetjes voor het slapen gaan

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2015 23:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat er op een forum waar kritisch zijn zo hoog aangeschreven staat zo niet-kritisch gedaan wordt... Die percentages zijn compleet niets-zeggend zonder verdere context.

"Kritisch"? Niet in BNW hoor, dan wordt je gewoon genegeerd..

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2015 23:41 schreef DonJames het volgende:

[..]

"Kritisch"? Niet in BNW hoor, dan wordt je gewoon genegeerd..

Generaliseer niet zo man.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2015 23:43 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Generaliseer niet zo man.

Waarom nam jij die tabel eigenlijk zo klakkeloos voor waar aan?

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 00:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom nam jij die tabel eigenlijk zo klakkeloos voor waar aan?

http://www.npo.nl/de-rekenkamer/10-09-2015/KN_1673116

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 00:37 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

http://www.npo.nl/de-rekenkamer/10-09-2015/KN_1673116

Dat is paracetamol, wat chemisch gezien niet heel moeilijk in elkaar zit. Heb ik ook nog wel eens in een middagje gemaakt. En de rest dan?

Ik ben even niet in de gelegenheid om die aflevering te kijken. Maar gaat het over de kosten van paracetamol? Dude, ik betaal een euro voor een doosje van 50 stuks bij de Etos. Het zou me niets verbazen als het verpakkingsmateriaal aan inkoop meer kost dan de pillen zelf. Hoeveel goedkoper wil je het nog hebben?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2015 21:58 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.

En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.

de punt is een komma in het engels hè...

nou ja, een xanax pil kost 4,37 $ per pil: http://www.drugs.com/price-guide/xanax (dus niet 136 dollar) en dat is de hoogste prijs, via verzekeringen kost het nog een veelvoud minder

een pil draaien (vooral een 1 mg pil, daar zijn de kosten voor een pil met vulstoffen etc zeg 25 mg totaal)) kost denk ik 10 cent per pil (extrapolatie van deze prijzen: http://www.pharmpro.com/a(...)pportunities-reality

dus reken maar uit geen 569000% lig

de generieke vorm kost trouwens 0,13 $ per pil: http://www.drugs.com/price-guide/alprazolam#oral-tablet-0-25-mg

[ Bericht 38% gewijzigd door Re op 04-10-2015 08:58:31 ]

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 08:34 schreef Re het volgende:

[..]

de punt is een komma in het engels hè...

In de bedragen staan wel komma's als decimaalteken. Hierdoor wordt de herkomst van die cijfertjes alleen maar dubieuzer.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 08:58 schreef Fixers het volgende:

[..]

In de bedragen staan wel komma's als decimaalteken. Hierdoor wordt de herkomst van die cijfertjes alleen maar dubieuzer.

ja ik ben niet goed in percentages (vraag Piet maar), maar hierboven de werkelijke cijfers voor xanax, conservatief ingeschat

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 08:59 schreef Re het volgende:

[..]

ja ik ben niet goed in percentages (vraag Piet maar), maar hierboven de werkelijke cijfers voor xanax, conservatief ingeschat

Ah, die post had ik gemist. Op basis daarvan kom ik op 18.200% dat is ruim een factor 30 minder als dat tabelletje opgeeft. Maar dan gaat de vergelijking nog steeds mank. De kostprijs van de werkzame stof is maar een klein deel van de productiekosten. Zoals jij ook al zegt. Als ik jouw schatting van $ 0,10 per pil neem als productiekosten kom ik op een brutowinstmarge van 4.370%. Nog steeds een boel, maar een factor 130 kleiner dan volgens die tabel.

_{Voor snel rekenen heb ik de cijfers even afgerond. Het is zondagochtend ja.}

http://www.medicijnkosten.nl is de bron voor Nederlandse medicijnprijzen. Daar vindt je dat een maand prozac 20 mg 30 st (1 maand dus) ex. afleverkosten vanaf ¤0,88 kost (dan heb je de generieke versie, fluoxetine). Geneesmiddel met de hoogste kosten is ¤2,20.

Zithromax, generiek azithromycine, wordt in Nederland meestal gebruikt in een driedaagse kuur van een tablet per dag, ik reken een volwassen dosering van 500 mg per tablet, per kuur 3 tabletjes dus. Laagste medicijnkosten ¤0,66 hoogste ¤5,64.

Bij deze bedragen komen nog extra kosten:

quote:

De kosten (de vergoeding door uw zorgverzekeraar telt mee voor uw eigen risico!) zijn berekend aan de hand van 3 stuks en zijn inclusief 6% BTW maar nog exclusief het aflevertarief. Vraag uw apotheker naar het aflevertarief. Houd rekening met een tarief van ± ¤ 6,00 (standaarduitgifte), ± ¤ 12,00 (eerste uitgifte) en ± ¤ 30,00 (uitgifte buiten kantoortijden).

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 10:24 schreef MevrouwPuff het volgende:
http://www.medicijnkosten.nl is de bron voor Nederlandse medicijnprijzen. Daar vindt je dat een maand prozac 20 mg 30 st (1 maand dus) ex. afleverkosten vanaf ¤0,88 kost (dan heb je de generieke versie, fluoxetine). Geneesmiddel met de hoogste kosten is ¤2,20.

Zithromax, generiek azithromycine, wordt in Nederland meestal gebruikt in een driedaagse kuur van een tablet per dag, ik reken een volwassen dosering van 500 mg per tablet, per kuur 3 tabletjes dus. Laagste medicijnkosten ¤0,66 hoogste ¤5,64.

Bij deze bedragen komen nog extra kosten:

[..]

Kijk, daar hebben we een nieuwe tak van de sport om over te klagen, de apotheker

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2015 23:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.html
_{Ik schaam me om te linken naar nu.nl maar ja op mijn werk is het handig om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws, kan daar moeilijk op complot websites gaan zitten gluren.}

Er wordt vaker gesproken over een eigen bijdrage van huisartsbezoekwaardig, maar dan vooral voor de huisartsenpost. Dit is vooral om de mensen tegen te houden die in de avond/nacht/weekenduren zorg zoeken die doordeweeks overdag prima kan. Daar wordt nu steeds niet voor gekozen, omdat de verwachting is dat ook mensen die wel zorg nodig hebben, niet gaan en daardoor op de SEH belanden.

Laatst in het nieuws, dat er meer ouderen op de SEH belanden. Of dat een gevolg is van afbrokkelende thuiszorg en verdwijnen van verzorgingshuizen is moeilijk te zeggen, maar het maakt de kosteneffectiviteit van het huidige beleid alweer minder goed (behalve als mensen hierdoor sneller overlijden, dan kosten ze weer minder).

http://www.nu.nl/gezondhe(...)oedeisende-hulp.html

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 10:31 schreef Fogel het volgende:

[..]

Kijk, daar hebben we een nieuwe tak van de sport om over te klagen, de apotheker

¤6 per herhaalrecept is veel. ¤ 30 per recept bij een dienstdoende apotheek in de avond nacht en weekenduren die niet je eigen is, die moet controleren wat er mogelijk nog elders opgehaald wordt (wat heel lastig is, gezien onze niet-communicerende systemen), dat is niet veel.

Voor een eerste uitgifte kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n apothekersbijdrage. Voor herhaalrecepten veel minder. Ik slik mijn medicatie nu al 4 jaar en kom eens in de drie maanden exact hetzelfde halen. Dan is het vooral doosje schuiven.

Als er dan in de verkoopprijs geen marge meer zit om die apotheker zelf te betalen is een kleine bijdrage op zijn plaats. Maar vind ik 6 euro best veel. Aan de balie ervaar ik een handeling van 5 minuten. Nou ja eigenlijk twee handelingen van 5 minuten. In de belachelijk grote hoeveelheden die ik kom halen hebben ze mijn middel nooit op voorraad.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 11:05 schreef Fixers het volgende:
Voor een eerste uitgifte kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n apothekersbijdrage. Voor herhaalrecepten veel minder. Ik slik mijn medicatie nu al 4 jaar en kom eens in de drie maanden exact hetzelfde halen. Dan is het vooral doosje schuiven.

Als er dan in de verkoopprijs geen marge meer zit om die apotheker zelf te betalen is een kleine bijdrage op zijn plaats. Maar vind ik 6 euro best veel. Aan de balie ervaar ik een handeling van 5 minuten. Nou ja eigenlijk twee handelingen van 5 minuten. In de belachelijk grote hoeveelheden die ik kom halen hebben ze mijn middel nooit op voorraad.

Dat zeg ik, voor herhaalrecepten is het veel.

Vorige week bij de apotheek kwam op zaterdag iemand die voor zijn vakantie zijn depakine kwam halen (hij maakte duidelijk dat hij epilepsie had). Er was iets mis en hij kreeg het gewoon niet mee. Vond ik best shockerend, aangezien de apotheker totaal geen alternatieven aanbood voor de mogelijkheden om er alsnog mogelijk aan te komen zoals contact met de huisartsenpost. De jongen ging met lege handen en een droevige blik weg...

+ zaterdagopenstelling voor regulier tarief
- niet verder kijken dan je neus lang is (voor zover ik het merkte)
- privacygebrek

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 11:27 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Dat zeg ik, voor herhaalrecepten is het veel.

Vorige week bij de apotheek kwam op zaterdag iemand die voor zijn vakantie zijn depakine kwam halen (hij maakte duidelijk dat hij epilepsie had). Er was iets mis en hij kreeg het gewoon niet mee. Vond ik best shockerend, aangezien de apotheker totaal geen alternatieven aanbood voor de mogelijkheden om er alsnog mogelijk aan te komen zoals contact met de huisartsenpost. De jongen ging met lege handen en een droevige blik weg...

+ zaterdagopenstelling voor regulier tarief
- niet verder kijken dan je neus lang is (voor zover ik het merkte)
- privacygebrek

We gaan de kant op van amerikaanse toestanden. Dat je zwaar gewond aankomt in een ziekenhuis en gewoon niet geholpen word ivm geld.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 12:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

We gaan de kant op van amerikaanse toestanden. Dat je zwaar gewond aankomt in een ziekenhuis en gewoon niet geholpen word ivm geld.

Laten we hopen dat het zover niet komt. Maar het loopt wel de spuigaten uit met de ziektekosten en de eigen bijdrage die weer omhoog gaat.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 12:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Laten we hopen dat het zover niet komt. Maar het loopt wel de spuigaten uit met de ziektekosten en de eigen bijdrage die weer omhoog gaat.

Inderdaad. Word alles weer duurder. Vraag me af hoelang dat door kan gaan. Zeker voor de mensen die aan de onderkant zitten met hun inkomen. Op een gegeven moment kan je het toch gewoon niet meer betalen lijkt mij.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 12:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Inderdaad. Word alles weer duurder. Vraag me af hoelang dat door kan gaan. Zeker voor de mensen die aan de onderkant zitten met hun inkomen. Op een gegeven moment kan je het toch gewoon niet meer betalen lijkt mij.

Niet alleen duurder, maar ook dingen die opeens niet meer vergoed worden. Bepaalde vormen van reuma worden bijvoorbeeld opeens niet meer als chronische aandoeningen gezien, waardoor je veel minder bezoeken aan een fysiotherapeut vergoed krijgt. Leuk als ze die regels opeens veranderen, waardoor je de rest van het jaar niets meer hebt...

ja en om het naar BP terug te koppelen, dat zijn maar 15% van de kosten in de gezondheidszorg maar goed, dat vergeten we wel eens

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 12:57 schreef Re het volgende:
ja en om het naar BP terug te koppelen, dat zijn maar 15% van de kosten in de gezondheidszorg maar goed, dat vergeten we wel eens

Bedoel je de medicatie?

Tel bij de 10 cent per pil de verpakking, opslag, transport, etc
Dat is bij generica als paracetamol in verhouding tot de pillen zelf weinig, maar bij gespecialiseerde zelden gebruikte medicamenten natuurlijk veel meer.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 10:39 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

¤6 per herhaalrecept is veel. ¤ 30 per recept bij een dienstdoende apotheek in de avond nacht en weekenduren die niet je eigen is, die moet controleren wat er mogelijk nog elders opgehaald wordt (wat heel lastig is, gezien onze niet-communicerende systemen), dat is niet veel.

Iets ophalen zonder recept is ook duur, maar het is gelukkig mogelijk.
Moest in Nederland ca 80 euro betalen voor een flutide en een ventoline. Wat precies de kosten waren voor de medicijnen vs service heb ik niet naar gekeken. Thuis (in Noorwegen) krijg ik dat spul gratis mee.


Maargoed, om op het werkzame stof punt terug te komen... Een auto bestaat voor een groot deel uit staal/aluminium. De kiloprijs daarvan is bijzonder laag. Moet je nagaan hoeveel winst de autofabrieken maken! Is ongeveer dezelfde versimpeling als die tabel hierboven ergens...

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 13:53 schreef Fogel het volgende:

[..]

Iets ophalen zonder recept is ook duur, maar het is gelukkig mogelijk.
Moest in Nederland ca 80 euro betalen voor een flutide en een ventoline. Wat precies de kosten waren voor de medicijnen vs service heb ik niet naar gekeken. Thuis (in Noorwegen) krijg ik dat spul gratis mee.

Fluticason en salbutamol hadden vast flink goedkoper geweest uiteraard
-Even gekeken, gekke prijzen zijn het niet echt. Dat je het thuis gratis mee krijgt hangt waarschijnlijk ook af van het zorgstelsel daar.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 13:57 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Fluticason en salbutamol hadden vast flink goedkoper geweest uiteraard
-Even gekeken, gekke prijzen zijn het niet echt. Dat je het thuis gratis mee krijgt hangt waarschijnlijk ook af van het zorgstelsel daar.

Ik was allang blij dat ik het meekreeg, het geld is niet zo boeiend. Een goed ademend kind is veel belangrijker. Had er gewoon aan moeten denken om voldoende mee te nemen, mijn fout.

Ligt inderdaad aan het zorgstelsel, voor kinderen (tot 18) zijn alle geneesmiddelen op recept gratis.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 14:09 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik was allang blij dat ik het meekreeg, het geld is niet zo boeiend. Een goed ademend kind is veel belangrijker. Had er gewoon aan moeten denken om voldoende mee te nemen, mijn fout.

Ligt inderdaad aan het zorgstelsel, voor kinderen (tot 18) zijn alle geneesmiddelen op recept gratis.

Nee, ze worden volledig door de verzekeraar betaald, gratis zijn ze niet.
Wat betaal je in Noorwegen aan je ziektenkosten premie?

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bedoel je de medicatie?

ja, farmacotherapie

http://well.blogs.nytimes(...)-heart-disease-link/

Statines lossen dus niks op, maar dat levert miljarden op.

quote:

Op zondag 4 oktober 2015 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ze worden volledig door de verzekeraar betaald, gratis zijn ze niet.
Wat betaal je in Noorwegen aan je ziektenkosten premie?

Ja, je kan ook over semantiek gaan zeuren.... Feit is dat ik medicijnen voor mijn kinderen gratis meekrijg van de apotheek en geen gezeur heb over bedragen met betrekking tot eerste of tweede uitgifte of wat dan ook.

De staat is de verzekeraar.
Voor alle sociale dingen, inclusief gezondheidszorg, betaal je 7,8% loonbelasting (in ieder geval de afgelopen jaren, zou kunnen dat het aangepast is). Welk deel daarvan naar gezondheidszorg gaat, geen idee.

quote:

Op maandag 5 oktober 2015 11:48 schreef starla het volgende:

[..]

Dat is een foute conclusie.

Er is nooit hard aangetoond dat er een causaal verband is tussen een hoog cholesterol en hart- en vaatziekten, dus dat bericht is alles behalve 'nieuw'. Heel veel wetenschappers denken dat cholesterol een confounder is in grote studies die dat wel impliceren (mensen met een hoog cholesterol eten doorgaans slechter (even niet de familiare variant meegerekend) en mensen die slechter eten zijn ook vaak de mensen die minder bewegen, roken, alcohol drinken etc.).

Echter, in grote studies is wel degelijk het risicoverlagend effect van statines aagetoond, waarschijnlijk via pleiotrope effecten, die niet direct via de cholesterolverlaging verklaard kunnen worden. Eén van de redenen waarom mensen in het kader van secundaire preventie ook statines krijgen ondanks een normaal cholesterol. De hypothese is dat statines zelf een vaatbeschermend effect hebben en dat zij bevorderlijk zijn voor het immuunsysteem wat de plaquevorming vermindert.

Dus jouw conclusie is een beetje een telegraafconclusie en een non sequitur. Als cholesterol niet bewezen leidt tot HVZ dan zullen statines ook wel niet helpen...Zo simpel is het dus niet.

dank u
Nee, ik weet eigenlijk niks over statines, had die regel beter weg kunnen laten, maar vind deze post van jou wel interessant.
Een vriend van m'n oom had jaren geleden geen geld om cholesterol medicijnen te kopen, en hij is in de nacht overleden.
Cholesterol is goed, ldl en hdl, alleen ldl oxideert snel, wat voor plaque afzettingen zorgt, had ik begrepen. Misschien doen statines ook daar wat aan.

Dat bericht is redelijk recent, het is misschien nooit aangetoond, maar nu is het definitief en bereikt het de massa's.

quote:

Op maandag 5 oktober 2015 11:53 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ja, je kan ook over semantiek gaan zeuren.... Feit is dat ik medicijnen voor mijn kinderen gratis meekrijg van de apotheek en geen gezeur heb over bedragen met betrekking tot eerste of tweede uitgifte of wat dan ook.

De staat is de verzekeraar.
Voor alle sociale dingen, inclusief gezondheidszorg, betaal je 7,8% loonbelasting (in ieder geval de afgelopen jaren, zou kunnen dat het aangepast is). Welk deel daarvan naar gezondheidszorg gaat, geen idee.

Toch is in Noorwegen per inwoner de gezondheidszorg duurder dan in NL

quote:

Op maandag 5 oktober 2015 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toch is in Noorwegen per inwoner de gezondheidszorg duurder dan in NL
[ afbeelding ]

Denk omdat ze ook iets hoger inkomen hebben dan in Nederland.

top 2012
http://www.fabalent.com/B(...)ter-wereld-2012.html

quote:

Op maandag 5 oktober 2015 16:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onder Nederland staan ook nog wel wat landen die een hoger inkomen hebben maar minder kwijt zijn aan gezondheidszorg.

True, mja als je jou lijst er even bij pakt, zal je zien dat er maar een paar landen in staan, er zijn 195 erkende staten en landen, kijk hoe hoog we staan, En nog kunnen wij als Nederlanders er lekker over zeiken!
Nee het zal nog niet optimaal zijn het kan altijd beter natuurlijk!

quote:

The Hill (10/6, Ferris) reports that trade negotiators from 12 countries agreed on Monday “to shrink the length of time that pharmaceutical companies can receive monopoly rights for certain drugs” in the proposed Trans-Pacific Partnership trade agreement. Under the deal, “brand-name companies would receive up to eight years of monopoly rights for drugs known as biologics.” According to The Hill, the provision “is already threatening to incite a Big Pharma rebellion on Capitol Hill.”

van 12 naar 5 of 8 jaar exclusiviteit... goed of slecht? Dit zijn de dure medicijnen/biologics, hoe zit het met TTIP?

Veel van de 12 TPP landen hadden nog kortere exclusiviteit dus daar valt we l winst te behalen, op het thuisfront daarentegen zal dit uiteindelijk leiden tot een vertraging van innovatie op medicijngebied, waarom zou je nog investeren in het maken van medicatie voor zeldzame ziektes bijvoorbeeld

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 14:20 schreef Re het volgende:

[..]

van 12 naar 5 of 8 jaar exclusiviteit... goed of slecht? Dit zijn de dure medicijnen/biologics, hoe zit het met TTIP?

Veel van de 12 TPP landen hadden nog kortere exclusiviteit dus daar valt we l winst te behalen, op het thuisfront daarentegen zal dit uiteindelijk leiden tot een vertraging van innovatie op medicijngebied, waarom zou je nog investeren in het maken van medicatie voor zeldzame ziektes bijvoorbeeld

Prijzen gaan omhoog, bedrijven moeten hun investering/winst in een kortere termijn binnenhalen. Lijkt me een slechte ontwikkeling.

Merck is best lief:

http://www.nytimes.com/19(...)-blindness-drug.html

Er is weer een beerput geopend. Bevestigd maar weer hoe crimineel die bende is.

http://www.naturalnews.co(...)false_positives.html

With $100 billion a year now being spent on toxic chemotherapy treatments that damage patients and cause "chemo brain" side effects, a panel of cancer experts commissioned by the National Cancer Institute publicly admitted two years ago that tens of millions of "cancer cases" aren't cancer at all.

Tens of millions of people who have been diagnosed with "cancer" by crooked oncologists -- and scared into medically unjustified but extremely profitable chemotherapy treatments -- never had any sort of life-threatening condition to begin with, scientists have confirmed.

Het is dus niet eens paar gevallen. Nee betreft meteen tientallen miljoenen patienten die NIET ziek waren of iets anders onder de leden hadden.

oh ja ........donatie: http://newyork.cbslocal.c(...)ia-foundation-fraud/

But Fuchs said the charity run by Zvi Shor spent most of the money on fundraising and salaries, and less than 1 percent on kids with leukemia.

Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.

^{ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt}

gaat volgens mij voornamelijk over de (pre-)screening van borst en prostaatkanker waarbij is gebleken dat deze geheel niet waterdicht zijn qua uitkomsten. Veel van die screenings zijn trouwens gewoon aangepast, teruggedraaid of vervangen. Om het nou scam te noemen moet je natuurlijk natural news heten

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 10:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is weer een beerput geopend. Bevestigd maar weer hoe crimineel die bende is.

http://www.naturalnews.co(...)false_positives.html

With $100 billion a year now being spent on toxic chemotherapy treatments that damage patients and cause "chemo brain" side effects, a panel of cancer experts commissioned by the National Cancer Institute publicly admitted two years ago that tens of millions of "cancer cases" aren't cancer at all.

Tens of millions of people who have been diagnosed with "cancer" by crooked oncologists -- and scared into medically unjustified but extremely profitable chemotherapy treatments -- never had any sort of life-threatening condition to begin with, scientists have confirmed.

Het is dus niet eens paar gevallen. Nee betreft meteen tientallen miljoenen patienten die NIET ziek waren of iets anders onder de leden hadden.

oh ja ........donatie: http://newyork.cbslocal.c(...)ia-foundation-fraud/

But Fuchs said the charity run by Zvi Shor spent most of the money on fundraising and salaries, and less than 1 percent on kids with leukemia.

Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.

^{ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt}

Lees de samenvatting van het gequote artikel eens, laat het inwerken en probeer dan een redelijke conclusie te trekken want die van natural news slaat werkelijk nergens op.

"Over the past 30 years, awareness and screening have led to an emphasis on early diagnosis of cancer. Although the goals of these efforts were to reduce the rate of late-stage disease and decrease cancer mortality, secular trends and clinical trials suggest that these goals have not been met; national data demonstrate significant increases in early-stage disease, without a proportional decline in later-stage disease. What has emerged has been an appreciation of the complexity of the pathologic condition called cancer. The word “cancer” often invokes the specter of an inexorably lethal process; however, cancers are heterogeneous and can follow multiple paths, not all of which progress to metastases and death, and include indolent disease that causes no harm during the patient’s lifetime. Better biology alone can explain better outcomes. Although this complexity complicates the goal of early diagnosis, its recognition provides an opportunity to adapt cancer screening with a focus on identifying and treating those conditions most likely associated with morbidity and mortality.

Changes in cancer incidence and mortality1 reveal 3 patterns that emerged after inception of screening (Table). Screening for breast cancer and prostate cancer appears to detect more cancers that are potentially clinically insignificant.4 Lung cancer may follow this pattern if high-risk screening is adopted.5 Barrett esophagus and ductal carcinoma of the breast are examples for which the detection and removal of lesions considered precancerous have not led to lower incidence of invasive cancer. In contrast, colon and cervical cancer are examples of effective screening programs in which early detection and removal of precancerous lesions have reduced incidence as well as late-stage disease. Thyroid cancers and melanoma are examples for which screening has expanded and, along with it, the detection of indolent disease."

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 10:30 schreef controlaltdelete het volgende:

Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.

^{ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt}

je lijkt idd op biek, een sleur en pleur post die je zelf niet begrijpt om een punt te maken waar je vervolgens geen discussie over wenst te voeren

Nog een ander artikel van Forbes hierover. Die hebben het over overdiagnose ipv misdiagnose

De diagnose is terecht maar het loopt de natuurlijke levensverwachting niet in de weg dus heeft een behandeling eigenlijk geen nut. Oudere van dagen bijvoorbeeld, voordeel van ouderdom is dat de kanker ook trager groeit dus heb je best kans dat iemand met borstkanker eerder dood gaat aan heel iets anders voor borstkanker echt schadelijk kan worden.

http://www.forbes.com/sit(...)cancer-but-how-much/

Maar heel veel minder erg vind ik het eigenlijk niet als zou blijken dat een overdiagnose expres gegeven zou worden om geld te verdienen.

Die berekening klopt voor geen meter, het is jammeren over de prijs van autos tov de prijs van staal.

Kokosnootolie dat tegen dementie zou werken:

http://www.coconutketones.com/
http://bebrainfit.com/coconut-oil-dementia/

[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 15-10-2015 19:43:29 ]

De cel in met die vitamine en supplementen bigpharma enzo...

http://www.iflscience.com(...)-because-supplements

Maar geen doden.