BigPharmatopic#59 met tantebetjes voor het slapen gaan

Wat een slecht mens.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 13:59 schreef MevrouwPuff het volgende:
Wat een slecht mens.

Dat is nu precies het probleem met mensen als Japie77. Die loopt blindelings achter dit soort figuren aan. En klaagt dan dat de wetenschapsgelovigen niet kritisch zijn.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 13:59 schreef MevrouwPuff het volgende:
Wat een slecht mens.

Door en door slecht. Dat mensen daar intrappen verbaast me.

Mensen willen bedrogen worden, ze zijn ook altijd bozer op diegene die ze duidelijk maken dat ze belazerd worden dan op de oplichters. Je ziet dat hier goed aan Japie, de wetenschapsgelovigen zijn niet kritisch en negeert hij, de dame die de boel flest blijft heilig

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 13:59 schreef MevrouwPuff het volgende:
Wat een slecht mens.

Gelukkig wordt het tegengeluid ook steeds harder.

quote:

Have you heard of famous food activist Vani Hari? You know, the blogger and New York Times bestselling author also known as “The Food Babe”, who abhors biotechnology, thinks sugar is “toxic”, and is famous for berating Starbucks’ Pumpkin Spice Latte for, *gasp*, containing “no real pumpkin”, and bullying Subway for using so-called “yoga mat chemical” in its bread?

http://skepchick.org/2015/09/free-chapter-1-download-fear-babe/

http://senapathpress.com/content/preview.pdf

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 16:49 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Gelukkig wordt het tegengeluid ook steeds harder.

[..]

http://skepchick.org/2015/09/free-chapter-1-download-fear-babe/

http://senapathpress.com/content/preview.pdf

Leuk dit thx!

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 16:54 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Leuk dit thx!

Graag gedaan, hoofdstuk 1 nu aan het lezen. Deze gaat op m'n 'to buy' lijst.

Wat een stelletje lapzwansen hier bij elkaar jullie. Hebben jullie door dat jullie allemaal lekker met elkaar mee zitten te lullen? Weinig discussie voor een discussie forum...Leuk kliekje bij elkaar zo.

En over slechte mensen gesproken, er zitten veel meer slechte mensen aan de kant van de miljardenindustrie die geld verdienen over de ruggen van mensen die ziek zijn door het pushen van al die medicijnen dan dat er aan de andere kant zitten. Maar goed daar zijn jullie allemaal blind voor helaas....

quote:

Op woensdag 9 september 2015 00:52 schreef starla het volgende:
Moet iedereen het dan altijd met elkaar oneens zijn? De algemene opvatting hier rijmt niet met de jouwe. Dan krijg je inderdaad de consequentie dat je een beetje buiten de boot valt. Logisch toch?

Iedereen probeert hier nochtans jou een reddingsvest toe te werpen, maar jij gooit hem steeds weer weg.

De algememe opvatting in BNW rijmt wel met de mijne. Wat jouw kliekje hier doet is gewoon irriteren. Iedereen hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar ik probeer een normale discussie te voeren hier maar dat word gewoon onmogelijk gemaakt door het kliekje wat elkaar na blijft praten en zogenaamd grappig probeert te zijn. Allemaal zielige mensen die niks anders in hun leven hebben dan mensen met een andere mening het leven zuur te maken. Zielig is het.

Jullie zullen nog geen complot herkennen als het je in het gezicht staart.

Ik probeer een beetje ruimte te geven in dit topic door ruimte te geven om te discussieren (en van die halve zolen als Chewie etc te negeren) maar zelfs dat word niet gewaardeerd. Dus dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen met een BNW mening zich uit dit topic terug trekt.

Heb je dan je zin?

Nu geef je weer geen antwoord op m'n vraag Japie.

Ik hoop dat je begrijpt dat het een discussieplatform is hier.
Ik denk dat de industrie overmatig inzet op chronische behandeling, meer dan genezing, relatief weinig aandacht heeft voor antibiotica en lekker veel wil patenteren. In die zin is er sprake van een kapitalistisch complot, er wordt vooral ingezet op geld verdienen.

Echter, mensen aanzetten tot niet vaccineren van kinderen vind ik nog veel kwalijker. Bij volwassenen is het een ding, maar kinderen kunnen daar zelf niet over beslissen en dat zijn degenen die de uitkomst moeten dragen. Mensen een vals idee geven van rkomen van ziekte is ook verwerpelijk, het idee van maakbaarheid is op zich goed, maar veel ziektes zijn domme pech.
Foodbabe en co. is de moderne variant van de dominee die langskwam om te vertellen dat je kindje wel ziek zal zijn door de zonden van ouders, daar ben ik heel erg op tegen.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 00:44 schreef Japie77 het volgende:
En over slechte mensen gesproken, er zitten veel meer slechte mensen aan de kant van de miljardenindustrie die geld verdienen over de ruggen van mensen die ziek zijn door het pushen van al die medicijnen dan dat er aan de andere kant zitten. Maar goed daar zijn jullie allemaal blind voor helaas....

Blind niet, maar deze muts verdient geld met doelbewust misinformatie verspreiden. (met alle gevolgen van dien).

Maar omdat daar geen gezichtsloze miljoenencorporatie aan te koppelen is is het minder erg?

quote:

Op woensdag 9 september 2015 02:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De algememe opvatting in BNW rijmt wel met de mijne. Wat jouw kliekje hier doet is gewoon irriteren. Iedereen hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar ik probeer een normale discussie te voeren hier maar dat word gewoon onmogelijk gemaakt door het kliekje wat elkaar na blijft praten en zogenaamd grappig probeert te zijn. Allemaal zielige mensen die niks anders in hun leven hebben dan mensen met een andere mening het leven zuur te maken. Zielig is het.

Jullie zullen nog geen complot herkennen als het je in het gezicht staart.

Ik probeer een beetje ruimte te geven in dit topic door ruimte te geven om te discussieren (en van die halve zolen als Chewie etc te negeren) maar zelfs dat word niet gewaardeerd. Dus dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen met een BNW mening zich uit dit topic terug trekt.

Heb je dan je zin?

Helaas ga jij geen inhoudelijke discussie aan, je poneert wat en als er dan inhoudelijk tegengas komt wordt je pissig en kies je ervoor niet meer te reageren op die persoon. Kijk naar het verhaal over gluten. Je stelling dat er vroeger minder gluten gegeten werden, werd goed weerlegt, maar dat wil je niet weten en wordt je boos.
Het wordt heel duidelijk gemaakt waar Foodbabe fout zit, ook dat wil je niet weten. Je speelt nu de beledigde leverworst en wij spannen allemaal samen. Als je kritisch wilt zijn Japie, moet je dat ook naar jezelf zijn, en helaas ben je dat niet.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 07:04 schreef MevrouwPuff het volgende:
Nu geef je weer geen antwoord op m'n vraag Japie.

Ik hoop dat je begrijpt dat het een discussieplatform is hier.
Ik denk dat de industrie overmatig inzet op chronische behandeling, meer dan genezing, relatief weinig aandacht heeft voor antibiotica en lekker veel wil patenteren. In die zin is er sprake van een kapitalistisch complot, er wordt vooral ingezet op geld verdienen.

Bovendien, en daar komt het, onderhevig is aan verplichting tot het onomstotelijk aantonen van effectiviteit PLUS onderzoek naar bijwerkingen. Een medicijn moet voor elk type behandeling, elk type ingreep of voorschrijving onderzocht en goedgekeurd worden. Deze procedures nemen jaren in beslag en kosten miljarden en hebben 1 doel - patiëntveiligheid.

Vervolgens komt er een wonderdokter die wat uit z'n tuin bij elkaar gooit in een potje of wat onnozels op een internetsite zet en mensen nemen het aan voor zoete koek. De hetze en aversie tegen de wetenschap en farmaceutische industrie is echt zwakzinnig. En dat hier een markt voor is, prima, want het is geen geheim dat de wereld van de homeopathische watertjes en zweefclubjes de feitelijke (GGZ-)zorg ontlast, maar dat bijgeloof dan als waarheid poneren.. tja. Heb er weinig empathie voor

quote:

Echter, mensen aanzetten tot niet vaccineren van kinderen vind ik nog veel kwalijker. Bij volwassenen is het een ding, maar kinderen kunnen daar zelf niet over beslissen en dat zijn degenen die de uitkomst moeten dragen. Mensen een vals idee geven van rkomen van ziekte is ook verwerpelijk, het idee van maakbaarheid is op zich goed, maar veel ziektes zijn domme pech.
Foodbabe en co. is de moderne variant van de dominee die langskwam om te vertellen dat je kindje wel ziek zal zijn door de zonden van ouders, daar ben ik heel erg op tegen.

Precies; zolang het bijgeloof zich blijft richten op de - zoals Japie het noemt - 'onmeetbare' zaken is het prima, maar waar er onomstotelijk is vastgesteld dat een inenting bescherming biedt is dat in twijfel trekken echt beschamend. Zelfs de slimste mensen uit onze omgeving gingen twijfelen aan inentingen door alle poeha erover. Liever een kans van 1:100 op een ernstige besmettelijke ziekte dan een kans van 1:100.000.000 op een onbekende bijwerking.

'Ja want ik ken niemand met polio, maar het buurjongetje heeft wel ADHD '.
Zeg dan altijd - 'oh das geen bijwerking, hij lijkt gewoon op z'n vader '.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 02:35 schreef Japie77 het volgende:
Allemaal zielige mensen die niks anders in hun leven hebben dan mensen met een andere mening het leven zuur te maken. Zielig is het.

en dan het lef hebben een andere forum bezoeker er van te betichten dat ze niet discussiëren? Misschien beter tot 10 tellen of nog wat bronnen zoeken/lezen voor een inhoudelijke reactie voor je deze 'troef' in zet.

quote:

Jullie zullen nog geen complot herkennen als het je in het gezicht staart.

'Superfood'. Echt, alleen de naam al. Over complotten gesproken. Tuurlijk is 'alles' een complot. Alleen, wat de complot-denkers niet willen snappen is dat de wereld 1 groot 'complot' is. In dat op zicht denk ik dat er bij de meeste complotdenkers niet zozeer iets mis is met hun observatievermogen, maar met hun realisme. Je hoeft het dan niet eens te zijn met hoe dingen zijn, maar om bedrijven die geld proberen te verdienen te betichten van een complot tot het verdienen van geld is in mijn ogen wereldvreemd.

quote:

Ik probeer een beetje ruimte te geven in dit topic door ruimte te geven om te discussieren (en van die halve zolen als Chewie etc te negeren) maar zelfs dat word niet gewaardeerd. Dus dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen met een BNW mening zich uit dit topic terug trekt.

Heb je dan je zin?

Willekeurig linkje over discussiëren: http://www.hoedoe.nl/fami(...)oer-ik-een-discussie

quote:

Volgens de Sova Groep, auteurs van het boek 'Samen werken, samen leren', zijn mensen grofweg in te delen in zes discussietypen. Door te weten welk type jij bent, kun je hier rekening mee houden in je deelname aan een discussie. Welk type je bent blijkt namelijk niet alleen uit je spreken, maar ook uit je houding. Gelijkwaardigheid is in iedere discussie van het grootste belang, wees je daarom bewust van je uitstraling en optreden. Wees kritisch op jezelf en kijk in wel van de typen je jezelf het meeste kunt herkennen:

• Toegever: je probeert jezelf weg te cijferen en vindt alles wat de ander wil uitstekend.
• Verwijter: niemand diet ooit iets goed, je laat merken dat je de baas bent, maar voelt je daarbij hulpeloos en eenzaam.
• Rationele: je gaat alleen af op je verstand en straalt kalmte, koelheid en zakelijkheid uit. Achter dit masker voel je je kwetsbaar.
• Clown: alles doe je met een grapje af, je hebt het gevoel dat niemand iets om je geeft en dat je buiten de groep staat.
• Zwijger: je houdt je sterk op de achtergrond en zou wel een goede bijdrage kunnen leveren, maar doet dit niet.
• Spreker: je wilt voortdurend aan het woord zijn, hebt een duidelijke aanwezigheid en bent ingenomen met jezelf.

DeCorrespondent heeft een nieuwe journalist aangenomen die zich specifiek gaat richten op de pharma-industrie:

https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c

quote:

Op woensdag 9 september 2015 11:42 schreef starla het volgende:

[..]

Mijn kliekje? Dit kliekje (of hoe je het wilt noemen) ís BNW. Snap dat dan. We zitten hier toch in BNW of niet? Hoe kun je dan generaliseren en zeggen dat iedereen die in dit subforum komt het wel met jou eens moet zijn. Hoezo ons kent ons...

En later heb je het over een 'BNW-mening'. Mag ik vragen wat een 'BNW-mening' is? Per definitie tegen het establishment zijn? Of mag je ook nog voor jezelf nadenken in dit subforum?

Komaan, ik ben best flexibel qua BNW (heb zelf mijn bedenkingen over de maanlanding, 9/11, Sandy Hook etc), maar om dan maar te denken dat je dan ALLES een complot moet vinden eer je het recht hebt hier te posten, is waanzin.

Wen er maar aan dat BNW misschien niet meer zo'n homogene groep is als het al ooit zo homogeen is geweest.

Inderdaad het kliekje dat er allemaal op duikt als er hier 1 kritisch punt word gepost over Big Pharma. En het lijkt me inderdaad vrij logisch dat als je hier op BNW komt, je bedenkingen hebt over het establishment. Wat zou je hier anders doen? (ja proberen om de zogenaamde BNW gekkies weer op het goeie pad te helpen....)

Ik weet niet hoe je erbij komt dat "alles dan maar een complot moet zijn" om hier te mogen posten. Dat is je eigen invulling. Wat alleen irritant is is dat veel discussies met potentie om zeep geholpen worden door de mensen die het nodig vinden om out of the box denkers af te kraken, te beledigen of uit te lachen. Als mensen dat willen doen, doen ze dat maar in NWS. Niet in BNW. Dit forum is toch niet voor niks opgericht?

quote:

Op maandag 14 september 2015 09:07 schreef Ceased2Be het volgende:
DeCorrespondent heeft een nieuwe journalist aangenomen die zich specifiek gaat richten op de pharma-industrie:

https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c

Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.

https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c

Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......

quote:

Op maandag 14 september 2015 09:58 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.

https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c

Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......

Het zegt meer over jouw onvermogen om verder te lezen dan de eerste zin..

quote:

Op maandag 14 september 2015 09:58 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.

https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c

Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......

Het is niet nobel om mensen te willen helpen?

quote:

Op maandag 14 september 2015 10:22 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Het is niet nobel om mensen te willen helpen?

Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.

quote:

Op maandag 14 september 2015 10:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.

en als je de rest van het stuk had gelezen had je gezien dat de schrijver ervan het met je eens is wat dat betreft.

quote:

Op maandag 14 september 2015 10:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.

daar is de mens toch ook zelf bij, die wil ongezond leven, lang leven en daar is het lichaam helemaal niet op gebouwd dus hebben we hulpmiddelen nodig om het goede leven in stand te houden zonder dat men daar energie in wil steken.

Dus leg de schuld niet bij de aanbieders maar bij de vragers