BigPharmatopic#59 met tantebetjes voor het slapen gaan

Er is weer een beerput geopend. Bevestigd maar weer hoe crimineel die bende is.

http://www.naturalnews.co(...)false_positives.html

With $100 billion a year now being spent on toxic chemotherapy treatments that damage patients and cause "chemo brain" side effects, a panel of cancer experts commissioned by the National Cancer Institute publicly admitted two years ago that tens of millions of "cancer cases" aren't cancer at all.

Tens of millions of people who have been diagnosed with "cancer" by crooked oncologists -- and scared into medically unjustified but extremely profitable chemotherapy treatments -- never had any sort of life-threatening condition to begin with, scientists have confirmed.

Het is dus niet eens paar gevallen. Nee betreft meteen tientallen miljoenen patienten die NIET ziek waren of iets anders onder de leden hadden.

oh ja ........donatie: http://newyork.cbslocal.c(...)ia-foundation-fraud/

But Fuchs said the charity run by Zvi Shor spent most of the money on fundraising and salaries, and less than 1 percent on kids with leukemia.

Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.

^{ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt}

gaat volgens mij voornamelijk over de (pre-)screening van borst en prostaatkanker waarbij is gebleken dat deze geheel niet waterdicht zijn qua uitkomsten. Veel van die screenings zijn trouwens gewoon aangepast, teruggedraaid of vervangen. Om het nou scam te noemen moet je natuurlijk natural news heten

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 10:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is weer een beerput geopend. Bevestigd maar weer hoe crimineel die bende is.

http://www.naturalnews.co(...)false_positives.html

With $100 billion a year now being spent on toxic chemotherapy treatments that damage patients and cause "chemo brain" side effects, a panel of cancer experts commissioned by the National Cancer Institute publicly admitted two years ago that tens of millions of "cancer cases" aren't cancer at all.

Tens of millions of people who have been diagnosed with "cancer" by crooked oncologists -- and scared into medically unjustified but extremely profitable chemotherapy treatments -- never had any sort of life-threatening condition to begin with, scientists have confirmed.

Het is dus niet eens paar gevallen. Nee betreft meteen tientallen miljoenen patienten die NIET ziek waren of iets anders onder de leden hadden.

oh ja ........donatie: http://newyork.cbslocal.c(...)ia-foundation-fraud/

But Fuchs said the charity run by Zvi Shor spent most of the money on fundraising and salaries, and less than 1 percent on kids with leukemia.

Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.

^{ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt}

Lees de samenvatting van het gequote artikel eens, laat het inwerken en probeer dan een redelijke conclusie te trekken want die van natural news slaat werkelijk nergens op.

"Over the past 30 years, awareness and screening have led to an emphasis on early diagnosis of cancer. Although the goals of these efforts were to reduce the rate of late-stage disease and decrease cancer mortality, secular trends and clinical trials suggest that these goals have not been met; national data demonstrate significant increases in early-stage disease, without a proportional decline in later-stage disease. What has emerged has been an appreciation of the complexity of the pathologic condition called cancer. The word “cancer” often invokes the specter of an inexorably lethal process; however, cancers are heterogeneous and can follow multiple paths, not all of which progress to metastases and death, and include indolent disease that causes no harm during the patient’s lifetime. Better biology alone can explain better outcomes. Although this complexity complicates the goal of early diagnosis, its recognition provides an opportunity to adapt cancer screening with a focus on identifying and treating those conditions most likely associated with morbidity and mortality.

Changes in cancer incidence and mortality1 reveal 3 patterns that emerged after inception of screening (Table). Screening for breast cancer and prostate cancer appears to detect more cancers that are potentially clinically insignificant.4 Lung cancer may follow this pattern if high-risk screening is adopted.5 Barrett esophagus and ductal carcinoma of the breast are examples for which the detection and removal of lesions considered precancerous have not led to lower incidence of invasive cancer. In contrast, colon and cervical cancer are examples of effective screening programs in which early detection and removal of precancerous lesions have reduced incidence as well as late-stage disease. Thyroid cancers and melanoma are examples for which screening has expanded and, along with it, the detection of indolent disease."

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 10:30 schreef controlaltdelete het volgende:

Dat is nu precies waar de kankerindustrie voor staat. Eén corrupte bende.

^{ik lijk Biek wel, het wordt tijd dat de man terug komt}

je lijkt idd op biek, een sleur en pleur post die je zelf niet begrijpt om een punt te maken waar je vervolgens geen discussie over wenst te voeren

Nog een ander artikel van Forbes hierover. Die hebben het over overdiagnose ipv misdiagnose

De diagnose is terecht maar het loopt de natuurlijke levensverwachting niet in de weg dus heeft een behandeling eigenlijk geen nut. Oudere van dagen bijvoorbeeld, voordeel van ouderdom is dat de kanker ook trager groeit dus heb je best kans dat iemand met borstkanker eerder dood gaat aan heel iets anders voor borstkanker echt schadelijk kan worden.

http://www.forbes.com/sit(...)cancer-but-how-much/

Maar heel veel minder erg vind ik het eigenlijk niet als zou blijken dat een overdiagnose expres gegeven zou worden om geld te verdienen.

Die berekening klopt voor geen meter, het is jammeren over de prijs van autos tov de prijs van staal.

Kokosnootolie dat tegen dementie zou werken:

http://www.coconutketones.com/
http://bebrainfit.com/coconut-oil-dementia/

[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 15-10-2015 19:43:29 ]

De cel in met die vitamine en supplementen bigpharma enzo...

http://www.iflscience.com(...)-because-supplements

Maar geen doden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 19:37 schreef Manke het volgende:
Kokosnootolie dat tegen dementie zou werken:

http://www.coconutketones.com/
http://bebrainfit.com/coconut-oil-dementia/

hier info in het nederlands

Ketonen – moleculen van de hoop?
http://vita-info.nl/2014/(...)kokosolie/#more-5894

Acht kankerbehandelingen die verboden zijn

http://delangemars.nl/201(...)n-die-verboden-zijn/

$1 longkanker medicijn uit cuba
http://www.wakingtimes.co(...)but-we-cant-have-it/

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 21:16 schreef totnutoe het volgende:
Acht kankerbehandelingen die verboden zijn

http://delangemars.nl/201(...)n-die-verboden-zijn/

niet 1 daarvan is verboden en gewoon zelf te maken en toe te dienen, thc olie is wel verboden, maar ook gewoon zelf te maken. Behalve haaienkraakbeen

Over laetrile wordt beweerd dat ongeveer 5 abrikozenpitten of bittere amandelen per dag ervoor zorgen dat je nooit kanker zal krijgen, gebaseerd op volken die dichter bij de natuur leven, dat eten en er geen kanker voorkomt bij hen.
Zijn veel testimonials (n=1 ) op internet van dat men er baat bij heeft gehad, ook bij hun huisdieren. Wetenschappelijke onderzoeken worden vaak gedaan omdat er verhalen de rondte doen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 21:48 schreef Manke het volgende:

...

Over laetrile wordt beweerd dat ongeveer 5 abrikozenpitten of bittere amandelen per dag ervoor zorgen dat je nooit kanker zal krijgen, gebaseerd op volken die dichter bij de natuur leven, dat eten en er geen kanker voorkomt bij hen.
Zijn veel testimonials (n=1 ) op internet van dat men er baat bij heeft gehad, ook bij hun huisdieren. Wetenschappelijke onderzoeken worden vaak gedaan omdat er verhalen de rondte doen.

Je kan er ook hardstikke dood aan gaan Dat spul is behoorlijk giftig.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 21:48 schreef Manke het volgende:

[..]

niet 1 daarvan is verboden en gewoon zelf te maken en toe te dienen, thc olie is wel verboden, maar ook gewoon zelf te maken. Behalve haaienkraakbeen

Over laetrile wordt beweerd dat ongeveer 5 abrikozenpitten of bittere amandelen per dag ervoor zorgen dat je nooit kanker zal krijgen, gebaseerd op volken die dichter bij de natuur leven, dat eten en er geen kanker voorkomt bij hen.
Zijn veel testimonials (n=1 ) op internet van dat men er baat bij heeft gehad, ook bij hun huisdieren. Wetenschappelijke onderzoeken worden vaak gedaan omdat er verhalen de rondte doen.

Selection-effect, degene die er geen baatr bij hebben gehad zijn niet echt in staat om daarover op internet te posten

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan er ook hardstikke dood aan gaan Dat spul is behoorlijk giftig.

Cyanide? Puur natuur! Wat kan daar nou mis mee gaan.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan er ook hardstikke dood aan gaan Dat spul is behoorlijk giftig.

natrium en chloride ook ik bedoel dat de cyanide en die andere verbonden is met een ander (suiker) molecuul en dat het alleen vrijkomt bij de kanker, omdat de kanker de suiker opeet (volgens de theorie iirc) . Dat het als giftig wordt gezien is omdat darmflora het ook kunnen afbreken maar de mensen die het aten tegen kanker aten er 50 tot 100 per dag, 'zeggen ze'.

Maar goed, hoe kan cyanide kanker kapotmaken? Het zorgt ervoor dat je geen zuurstof meer opneemt bij vergiftiging oid, maar of het toxisch is voor kanker?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:32 schreef Manke het volgende:

[..]

natrium en chloride ook ik bedoel dat de cyanide en die andere verbonden is met een ander (suiker) molecuul en dat het alleen vrijkomt bij de kanker, omdat de kanker de suiker opeet (volgens de theorie iirc) . Dat het als giftig wordt gezien is omdat darmflora het ook kunnen afbreken maar de mensen die het aten tegen kanker aten er 50 tot 100 per dag, 'zeggen ze'.

Maar goed, hoe kan cyanide kanker kapotmaken? Het zorgt ervoor dat je geen zuurstof meer opneemt bij vergiftiging oid, maar of het toxisch is voor kanker?

Doe een dubbelblind gerandomiseerd onderzoek met een goed geselecteerde groep testpersonen.

oeeeeh, gevaarlijk, niet doen enzo
ze kunnen het niet meer navertellen ooooh, wat een ramp

laat je je nou beïnvloeden door de reacties die je krijgt, manke?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:54 schreef totnutoe het volgende:
oeeeeh, gevaarlijk, niet doen enzo
ze kunnen het niet meer navertellen ooooh, wat een ramp

laat je je nou beïnvloeden door de reacties die je krijgt, manke?

Die mensen nemen vrijwillig Cyanide in...

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die mensen nemen vrijwillig Cyanide in...

welke mensen?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:54 schreef totnutoe het volgende:
oeeeeh, gevaarlijk, niet doen enzo
ze kunnen het niet meer navertellen ooooh, wat een ramp

laat je je nou beïnvloeden door de reacties die je krijgt, manke?

nee, gewoon normaal discussieren, dit onderwerp was al een keer een flamewar geworden.
Had er een handvol van gegeten na veel lezen voor ik het aan m'n vader zou geven, maar er gebeurde niks. Dom, ongetwijfeld, maar het bewijst voor mij dat het niet gevaarlijk is.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doe een dubbelblind gerandomiseerd onderzoek met een goed geselecteerde groep testpersonen.

idd, ze zijn bekend met de buitengewone claims, en toch doen ze het niet.

Blijkbaar doen ze wel iets ermee:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4138189/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25207888
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16880611
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9833764

https://go.thetruthaboutcancer.com/?a_aid=54fd974f499c5&chan=p3

Een enorm uitgebreide documentaire waarin meer dan 100 dokters en wetenschappers vertellen over wat er te doen is om je te beschermen of te genezen van kanker.

Oa in bovenstaande doc te horen dat ze in bepaalde staten in de USA nu vaccinaties verplicht gaan maken in 2016. Weerzinwekkend. Ben blij dat ik steeds meer mensen in mijn omgeving krijg die hun kinderen niet of minder laten vaccineren. Mijn zusje heeft besloten om de BMR vaccinatie niet meer gaat doen voor haar kids. En een goeie vriendin van me heeft er enorm spijt van dat ze haar kind heeft laten vaccineren.

Brain-Damaged UK Victims of Swine Flu Vaccine to Get £60 Million Compensation

http://www.ibtimes.co.uk/(...)compensation-1438572

2 babies die, dozens hospitalized after vaccination in southern Mexico

http://edition.cnn.com/2015/05/10/health/mexico-vaccine-deaths/