Het zegt meer over jouw onvermogen om verder te lezen dan de eerste zin..quote:Op maandag 14 september 2015 09:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......
Het is niet nobel om mensen te willen helpen?quote:Op maandag 14 september 2015 09:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is het nobelste werk denkbaar: producten ontwikkelen die grote groepen mensen gezond maken of zelfs het leven redden.
https://decorrespondent.n(...)10825689105-7dfac33c
Dat zegt al wel genoeg over zijn objectiviteit.......
Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.quote:Op maandag 14 september 2015 10:22 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Het is niet nobel om mensen te willen helpen?
en als je de rest van het stuk had gelezen had je gezien dat de schrijver ervan het met je eens is wat dat betreft.quote:Op maandag 14 september 2015 10:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.
daar is de mens toch ook zelf bij, die wil ongezond leven, lang leven en daar is het lichaam helemaal niet op gebouwd dus hebben we hulpmiddelen nodig om het goede leven in stand te houden zonder dat men daar energie in wil steken.quote:Op maandag 14 september 2015 10:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het heel normaal om mensen te helpen. Het ligt eraan in welke situatie of het nobel is of niet. Maar medicijnen maken voor Big Pharma waar miljarden in verdient worden en waar de maatschappij op enorme kosten word gejaagd door alle vuile lobby spelletjes daar is weinig nobels aan imo.
Heb het even snel gescand en je hebt gelijk. Hoop op goeie journalistiek!quote:Op maandag 14 september 2015 10:38 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
en als je de rest van het stuk had gelezen had je gezien dat de schrijver ervan het met je eens is wat dat betreft.
Nu heb je het maar over een heel klein percentage van de mensen. En dat neemt de punten niet weg mbt Big Pharma die fout gaan, corrupt zijn of niet kloppen.quote:Op maandag 14 september 2015 10:53 schreef Re het volgende:
[..]
daar is de mens toch ook zelf bij, die wil ongezond leven, lang leven en daar is het lichaam helemaal niet op gebouwd dus hebben we hulpmiddelen nodig om het goede leven in stand te houden zonder dat men daar energie in wil steken.
Dus leg de schuld niet bij de aanbieders maar bij de vragers
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.quote:Op maandag 14 september 2015 10:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nu heb je het maar over een heel klein percentage van de mensen. En dat neemt de punten niet weg mbt Big Pharma die fout gaan, corrupt zijn of niet kloppen.
De mensheid word aan alle kanten verleid tot "slecht zijn" omdat de elite het volk dom, ziek en zwak probeert te houden. Er is een enorme invloed op deze wereld die de mensen de verkeerde kant op probeert te sturen en dat gebeurt bewust. Dat de mensheid daar zelf ook een aandeel in hebben staat buiten kijf. Maar als je geboren word op een planeet en je weet niet meer waar je vandaan komt of wat je hier doet en je word door allerlei manipulerende krachten ook nog eens de verkeerde kant opgestuurd vind ik het nog een wonder dat er zoveel mensen sterk genoeg zijn om veel van deze manipulaties te weerstaan en toch de goede kant op sturen.quote:Op maandag 14 september 2015 11:09 schreef Re het volgende:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
quote:Op maandag 14 september 2015 12:20 schreef starla het volgende:
Yes, 75% kans dat ik goede intenties heb!
Op zich zit ik qua mening niet zo gek veel van de jouwe af. Ik vind ook dat we tot op zekere hoogte gevangen worden gehouden door het aanbod van de producent en wij als consument maar denken dat we op fundamenteel niveau echt iets te kiezen hebben, terwijl eigenlijk het aanbod de keuze bepaalt. Ad Verbrugge heeft hier vaker mooi over gesproken/geschreven.
Het is ook wel zo makkelijk, iets of iemand anders de schuld kunnen geven van de ellende die je overkomt. Het zou mij niets verbazen als dat een psychologische drijfveer achter het extremere complot denken is. Dan hoef je niet/minder onder ogen te zien dat de mensheid nare dingen doet, of sommige dingen gewoon gebeuren zonder dat er een diepere reden achter zit.quote:Op maandag 14 september 2015 11:09 schreef Re het volgende:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
Is ook een beetje kort door de bocht, mensen zijn nu eenmaal "geprogrammeerd" om te eten als we het zien en ruiken, dat was vroeger nodig om te overleven alleen dat mechanisme loopt wat achter bij de vooruitgang van de mens.quote:Op maandag 14 september 2015 11:09 schreef Re het volgende:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
Schandalig, het eten ruikt lekker, daar krijg je honger van en dan ga je eten en krijg je overgewicht en diabetes.quote:Op maandag 14 september 2015 15:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zelfs de kleine zelfstandige pizzeria bij mij in de straat (uitval weg van het Centrum) doet er aan mee door de afvoer van de keuken op de straatkant te richten en het werkt ook nog, merk ik zelf ook als ik na een dag werken er langs fiets krijg ik wel meer trek van.
Ik snap dat je het over diabetes type II hebt maar ikzelf heb sinds mijn geboorte diabetes type I en dat komt echt niet door mijn luiheidquote:Op maandag 14 september 2015 11:09 schreef Re het volgende:
[..]
nee de mensheid is gewoon slecht, big pharma zit niet achter de chronische ziektes zoals diabetes, dat doet de mens zelf, 30-40% van de mens heeft (zwaar) overgewicht, dat is niet de schuld van de fabrikanten, dat is de schuld van de luiheid van de mens. En diezelfde mensen zit/werkt ook in de pharma, en die verdienen geld aan de luie medemens. En ja zoals overal zullen mensen de grenzen opzoeken en er wel eens overheen gaan, en dat blijft dan hangen, niet de 99% wel goede praktijken, want dat is niet interessant want dat helpt de mens.
Ik zeg nergens dat het schandalig is, zo werkt het nu eenmaal. Gewoon slimme marketing.quote:Op maandag 14 september 2015 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schandalig, het eten ruikt lekker, daar krijg je honger van en dan ga je eten en krijg je overgewicht en diabetes.
Echt, hoe calvinistisch kan je zijn.
Foute redenering. Complotten komen nu eenmaal voor in de wereld. Die te blijven ontkennen duidt juist op de angst om in te zien dat de machtselite niet het beste met het volk voor heeft.quote:Op maandag 14 september 2015 15:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is ook wel zo makkelijk, iets of iemand anders de schuld kunnen geven van de ellende die je overkomt. Het zou mij niets verbazen als dat een psychologische drijfveer achter het extremere complot denken is. Dan hoef je niet/minder onder ogen te zien dat de mensheid nare dingen doet, of sommige dingen gewoon gebeuren zonder dat er een diepere reden achter zit.
En waarom is dat een foute redenering? Daar ga je niet op in.quote:Op maandag 14 september 2015 22:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Foute redenering. Complotten komen nu eenmaal voor in de wereld. Die te blijven ontkennen duidt juist op de angst om in te zien dat de machtselite niet het beste met het volk voor heeft.
Complotdenken heeft niks met de schuld van anderen te maken. Complotters geven de schuld alleen aan anderen dan non-complotters.
Dat leg ik prima uit dacht ik. Mensen de schuld geven van de ellende die je overkomt geld net zo goed voor complotters als non-complotters.quote:Op dinsdag 15 september 2015 00:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom is dat een foute redenering? Daar ga je niet op in.
Wat je schrijft komt neer op "Nietus, complotten bestaan"...quote:Op dinsdag 15 september 2015 00:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat leg ik prima uit dacht ik. Mensen de schuld geven van de ellende die je overkomt geld net zo goed voor complotters als non-complotters.
Ken je geschiedenis. Die zit vol met complotten.quote:Op dinsdag 15 september 2015 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat je schrijft komt neer op "Nietus, complotten bestaan"...
Dat maakt niet alles een complot.quote:Op dinsdag 15 september 2015 01:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis. Die zit vol met complotten.
Zeg ik dat dan?quote:Op dinsdag 15 september 2015 01:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat maakt niet alles een complot.
Not the point. Het weerwoord wat je geeft is dat complotten bestaan. Dat is geen zinnig antwoord op wat ik schreef, of ook maar iets van een uitleg waarom ik het fout zou hebben.quote:
Whatever man.quote:Op dinsdag 15 september 2015 01:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Not the point. Het weerwoord wat je geeft is dat complotten bestaan. Dat is geen zinnig antwoord op wat ik schreef, of ook maar iets van een uitleg waarom ik het fout zou hebben.
vanzelfsprekend jaquote:Op maandag 14 september 2015 16:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik snap dat je het over diabetes type II hebt maar ikzelf heb sinds mijn geboorte diabetes type I en dat komt echt niet door mijn luiheid
http://www.nu.nl/gezondhe(...)hade-toebrengen.htmlquote:Middel tegen depressie kan jongere schade toebrengen'
Foto: 123rf
Gepubliceerd: 17 september 2015 14:27 Laatste update: 17 september 2015 14:34
Een middel dat in Nederland veel wordt gebruikt tegen depressie, werkt niet bij pubers met een ernstige depressie en zou zelfs schade veroorzaken.
Dat schrijft NRC donderdag naar aanleiding van onderzoek in medisch tijdschrift The British Medical Journal (BMJ).
Het middel paroxetine kan bij die groep ernstige schade toebrengen, zoals gedachten aan of pogingen tot zelfdoding.
Dat blijkt uit een heranalyse van onderzoeksgegevens uit de jaren negentig. In 2001 was de conclusie van dat onderzoek nog het tegenovergestelde, namelijk dat paroxetine tegen depressie werkt bij jongeren en nauwelijks bijwerkingen heeft.
Het toenmalige onderzoek onder 275 jongeren van 12 tot 18 jaar oud werd gesponsord door de farmaceutische industrie. In de nieuwe publicatie wordt het onderzoek definitief ontmaskerd.
Bijwerkingen
Al sinds 2002 wordt er bezwaar gemaakt tegen de resultaten. Zo is al aangetoond dat paroxetinefabrikant Smith Kline Beecham, tegenwoordig een onderdeel van Glaxo Smith Kline (GSK), gegevens over de schadelijke bijwerkingen heeft achtergehouden en ‘onzichtbaar’ heeft gemaakt.
Artsen werden daarnaast overgehaald om paroxetine aan depressieve tieners voor te schrijven omdat de studie had laten zien dat dit middel veilig was en goed werkte. Wat volgde was een schandaal van niet-gerapporteerde zelfmoordgedachten bij gebruikers van het middel.
Die fraude was een van de redenen dat GSK een recordboete van 3 miljard dollar aan de Amerikaanse overheid moest betalen vanwege wangedrag.
Twijfels
Jongeren en kinderen in Nederland krijgen, ondanks de twijfels en kennis over de werkzaamheid, nog steeds paroxetine voorgeschreven. Zo ook een soortgelijk antidepressivum, ook wel een SSRI genoemd, waar eveneens voor gewaarschuwd wordt.
Het afgelopen jaar slikten 8.000 jongeren van 12 tot 18 jaar een SSRI, in de categorie 18 tot 25 waren dit er 32.000, blijkt uit cijfers van Stichting Farmaceutische Kengetallen. Paroxetine is de meest gebruikte SSRI in Nederland.
In het Farmacotherapeutische Kompas van de Nederlandse Zorgautoriteit staat dat paroxetine "bij patiënten jonger dan 25 jaar de kans bestaat op suïcide en suïcidale gedachten".
Onderzoeksgegevens
De heranalyse van het onderzoek uit 2001 was mogelijk nadat GSK uiteindelijk de oorspronkelijke onderzoeksgegevens openbaar heeft gemaakt.
Schrijvers van The BMJ hebben de betrokkenen bij het onderzoek uit 2001, onderzoekers, universiteiten, de hoofdredacteur die de studie destijds publiceerde en de uitgever, om een reactie gevraagd. Allen hebben geen antwoord gegeven.
Ook wijst de hoofdredacteur van The BMJ op het feit dat de American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (AACAP) jaarlijks zo’n 500.000 tot een miljoen dollar van de farmaceutische industrie krijgt, wat ongeveer 5 tot 20 procent van de inkomsten is.
Leden die kritisch zijn worden tegengewerkt. De aankomend voorzitter van de AACAP was een van de 22 auteurs van de oude studie naar paroxetine.
Raar geschreven stuk, maar paper klinkt interessant, even lezenquote:
Een van de kenmerken van depressie is dat het afremt in gedrag en acties. Een SSRI werkt sneller/eerder op je neiging te reactiveren dan op de positiviteit van je mindset, dus mensen met suïcidale gedachten doen er eerder wat mee als ze net een ssri voorgeschreven hebben gekregen. Zo heb ik het begrepen.quote:Op donderdag 17 september 2015 17:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Raar geschreven stuk, maar paper klinkt interessant, even lezen
Ik dacht overigens dat verhoogde kans op zelfmoord een algemene bijwerking was van alle anti-depresiva?
Ja dat is inderdaad ook hoe ik dacht dat het zat.quote:Op donderdag 17 september 2015 19:07 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Een van de kenmerken van depressie is dat het afremt in gedrag en acties. Een SSRI werkt sneller/eerder op je neiging te reactiveren dan op de positiviteit van je mindset, dus mensen met suïcidale gedachten doen er eerder wat mee als ze net een ssri voorgeschreven hebben gekregen. Zo heb ik het begrepen.
Sowieso neem je ze de eerste zes weken zonder baat, dat kan een hele lastige periode zijn.
quote:
quote:Johnson & Johnson, een van de grootste medicijnfabrikanten ter wereld, heeft de afgelopen jaren miljarden dollars verdiend met de verkoop van Risperdal aan patiënten die het middel tegen psychoses niet mochten gebruiken, zoals kinderen en ouderen. Hoe Johnson & Johnson dat heeft gedaan, vertelt de Amerikaanse onderzoeksjournalist Steven Brill nu in het verbluffende feuilleton America’s Most Admired Law Breaker op de nieuwssite The Huffington Post.
Whoa het zijn meerdere hoofdstukken en je kunt er zelfs naar luisteren ipv te lezen, bedankt voor de link dit gaat de komende tijd mijn regular podcasts vervangenquote:
Kan, en daarover lees je ook veel op internet, maar het hoeft dus absoluut niet. De eerste weken kunnen ook prima zonder enige verzwaring van de klachten lopen.quote:Op donderdag 17 september 2015 19:07 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Een van de kenmerken van depressie is dat het afremt in gedrag en acties. Een SSRI werkt sneller/eerder op je neiging te reactiveren dan op de positiviteit van je mindset, dus mensen met suïcidale gedachten doen er eerder wat mee als ze net een ssri voorgeschreven hebben gekregen. Zo heb ik het begrepen.
Sowieso neem je ze de eerste zes weken zonder baat, dat kan een hele lastige periode zijn.
Ik begrijp je reactie niet helemaal omdat in het stuk waar je op reageert niet gesteld wordt dat de klachten zwaarder worden (of ik begrijp de post waar je reageert weer verkeerd dat kan ookquote:Op vrijdag 18 september 2015 22:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kan, en daarover lees je ook veel op internet, maar het hoeft dus absoluut niet. De eerste weken kunnen ook prima zonder enige verzwaring van de klachten lopen.
Ik reageerde op de laatste regel van die post; je leest vaak dat bij de start van een SSRI de eerste weken de klachten kunnen verergeren.quote:Op vrijdag 18 september 2015 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik begrijp je reactie niet helemaal omdat in het stuk waar je op reageert niet gesteld wordt dat de klachten zwaarder worden (of ik begrijp de post waar je reageert weer verkeerd dat kan ook)
Maar dat is niet wat ik schrijfquote:Op vrijdag 18 september 2015 22:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik reageerde op de laatste regel van die post; je leest vaak dat bij de start van een SSRI de eerste weken de klachten kunnen verergeren.
dat verband is er (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid etc.)quote:Op vrijdag 18 september 2015 22:35 schreef starla het volgende:
Helaas is een vriend van mij dat duur komen te staan. Was depressief, kreeg een SSRI en 3 dagen later sprong hij voor een trein
Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.quote:Op vrijdag 18 september 2015 22:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat verband is er (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid etc.)
Dom is het zeker niet, alleen vraag ik me af in hoeverre het een significante bijdrage heeft in het zelfmoord plegen na het starten van een SSRI. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen nog nihilistischer gaan denken dan ze al deden en ten onrechte de indruk krijgen dat er geen redden meer aan is en dat dat medicijn nooit zal gaan werken wat een extra sombere geestestoestand teweeg kan brengen.quote:Op vrijdag 18 september 2015 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.
He wat rot. Ik kan me voorstellen dat het je beeld over zo'n middel toch kleurt.quote:Op vrijdag 18 september 2015 22:35 schreef starla het volgende:
Helaas is een vriend van mij dat duur komen te staan. Was depressief, kreeg een SSRI en 3 dagen later sprong hij voor een trein
Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
Voor zover ik het begrepen heb (en dit is al best een tijd geleden tijdens mn bachelor) is het een gevolg van dat depressies op meerdere zaken invloed hebben. Een beetje kort door de bocht; Een groot effect is dat je gewoon totaal ongemotiveerd bent en nergens energie voor hebt. Daarnaast heb je attitude effecten zoals het idee dat niets zin heeft. Als dat eerste sneller back to normal raakt dan het tweede krijg je een situatie waarin iemand het gevoel heeft dat het leven geen zin heeft, terwijl diegene tegelijkertijd wel genoeg energie heeft om er iets aan te doen.quote:Op vrijdag 18 september 2015 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.
Ja, het kan wel, ik ken zelf ook een persoonlijk geval van iemand die sterke zelfmoordneigingen kreeg in het begin, maar het hoeft niet. Ik heb het idee dat door alle online verhalen mensen nogal es het idee hebben dat het een standaardbijwerking is van SSRI's. Ik gebruik zelf ook zo'n middel en ik heb geen last gehad van verzwaarde klachten. Dat het ook anders kan lees je weinig in online ervaringen, en wou ik vandaar benadrukkenquote:Op vrijdag 18 september 2015 22:35 schreef starla het volgende:
Helaas is een vriend van mij dat duur komen te staan. Was depressief, kreeg een SSRI en 3 dagen later sprong hij voor een trein
Ik zeg niet dat er een causaal verband is, maar markant is het wel.
Het is voor zover ik begrijp fysiologisch.quote:Op vrijdag 18 september 2015 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zouden er mss ook te veel mensen zijn die denken dat het een wondermiddel is, en als het dat niet is nog dieper in de depressie gaan? Of zeg ik dan iets heel doms.
quote:Op zaterdag 19 september 2015 03:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Voor zover ik het begrepen heb (en dit is al best een tijd geleden tijdens mn bachelor) is het een gevolg van dat depressies op meerdere zaken invloed hebben. Een beetje kort door de bocht; Een groot effect is dat je gewoon totaal ongemotiveerd bent en nergens energie voor hebt. Daarnaast heb je attitude effecten zoals het idee dat niets zin heeft. Als dat eerste sneller back to normal raakt dan het tweede krijg je een situatie waarin iemand het gevoel heeft dat het leven geen zin heeft, terwijl diegene tegelijkertijd wel genoeg energie heeft om er iets aan te doen.
quote:Op zaterdag 19 september 2015 00:04 schreef starla het volgende:
[..]
Dom is het zeker niet, alleen vraag ik me af in hoeverre het een significante bijdrage heeft in het zelfmoord plegen na het starten van een SSRI. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen nog nihilistischer gaan denken dan ze al deden en ten onrechte de indruk krijgen dat er geen redden meer aan is en dat dat medicijn nooit zal gaan werken wat een extra sombere geestestoestand teweeg kan brengen.
Duidelijk, thxquote:Op zaterdag 19 september 2015 09:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is voor zover ik begrijp fysiologisch.
Een psychiater zal daar ook voor waarschuwen. Eventueel kun je zo'n periode nog wat verlichten door bv Oxazepam oid te slikken. Nog meer pilletjesquote:Op zaterdag 19 september 2015 00:04 schreef starla het volgende:
[..]
Dom is het zeker niet, alleen vraag ik me af in hoeverre het een significante bijdrage heeft in het zelfmoord plegen na het starten van een SSRI. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen nog nihilistischer gaan denken dan ze al deden en ten onrechte de indruk krijgen dat er geen redden meer aan is en dat dat medicijn nooit zal gaan werken wat een extra sombere geestestoestand teweeg kan brengen.
Ik begrijp het niet helemaal, dit gaat om medicijnen die vrij maak en verkoopbaar zijn toch? Als die prijzen opeens zo veel te hoog zijn, waarom springt een andere grote medicijnfabricant dan niet in dat gat?quote:Op maandag 21 september 2015 19:08 schreef User8472 het volgende:
Interessante ontwikkelingen, alhoewel sommige al vorig jaar bekend waren. Het lijkt alsof er een nieuwe trend gaande is van startups die licenties voor oudere medicijnen opkopen en dan de prijzen ervan verhogen voor dikke winst.
Bv een medicijn tegen multiresistente tuberculose: van $500 per 30 stuks naar $10,800 per 30 stuks, of een antibiotica middel, van $20 per fles in 2013 naar $1,849 in april 2014 terwijl er niets wezenlijks aan de medicatie is veranderd.
http://www.cnbc.com/2015/(...).html?__source=yahoo
Het ene heeft te maken met octrooi rechten en wordt toegekend door het octrooi/patenten buro en het andere is het exclusieve recht om een bepaald middel op de markt te brengen en wordt toegekend door de FDA, los van octrooi rechten.quote:Op maandag 21 september 2015 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik begrijp het niet helemaal, dit gaat om medicijnen die vrij maak en verkoopbaar zijn toch? Als die prijzen opeens zo veel te hoog zijn, waarom springt een andere grote medicijnfabricant dan niet in dat gat?
groot voordeel is dat met deze actie er veel mensen ineens wakker zijn geworden en het nu op de politieke agenda staat als verkiezingsitemquote:Op woensdag 30 september 2015 05:29 schreef Broomer het volgende:
Ik geloof dat deze nog niet naar voren is gekomen. Ik ben niet anti-pharma, maar dit gaat echt veel te ver. Prijzen op zo'n manier verhogen zonder ook maar iets aan ontwikkeling gedaan te hebben is echt schandalig.
http://www.msnbc.com/msnb(...)ring-pharmaceuticals
Dit is dan ook eerder een venture capitalist. Zelfde als met de V&D gebeurde; gezond bedrijf, meeste panden in eigen beheer, overgenomen door een investeerder, die verkoopt alle panden en laat de winkels terughuren, geld verdwijnt in de zakken van de investeerders en nu zit de markt tegen en is de huur te hoog.quote:Op woensdag 30 september 2015 05:29 schreef Broomer het volgende:
Ik geloof dat deze nog niet naar voren is gekomen. Ik ben niet anti-pharma, maar dit gaat echt veel te ver. Prijzen op zo'n manier verhogen zonder ook maar iets aan ontwikkeling gedaan te hebben is echt schandalig.
http://www.msnbc.com/msnb(...)ring-pharmaceuticals
Logisch toch? Meer lengte is meer huid/borstquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 18:14 schreef Lavenderr het volgende:
'Hoe langer, hoe meer kans op kanker'
Mensen die langer zijn, hebben een groter risico op kanker, zo blijkt uit onderzoek van het Karolinska Instituut in Zweden. Uit de studie komt naar voren dat langere mannen en langere vrouwen meer kans hebben om de ziekte te ontwikkelen dan hun kleinere soortgenoten.
Het instituut bestudeerde de data van 5,5 miljoen mensen, geboren tussen 1938 en 1991.
LENGTE
Volgens het onderzoek stijgt bij mannen voor elke 10 centimeter toename in lengte de kans op kanker met 11 procent, bij vrouwen stijgt die kans in dat geval zelfs met 18 procent. Er zijn vormen van kanker waarbij die toename nog groter is, vooral bij borstkanker en huidkanker. Bij elke tien centimeter toename in lengte neemt de kans op deze vormen van kanker met respectievelijk 20 en 30 procent toe.
Onderzoeksleider Emelie Benyi heeft twee mogelijke verklaringen voor het gevonden verband. „De ene is dat lange mensen meer cellen in hun lichaam hebben die mogelijk kunnen transformeren in kanker. De andere is dat langere individuen een hogere energieopname hebben, wat eerder al gelinkt is aan kanker.”
Bron oa http://www.metronieuws.nl(...)-meer-kans-op-kanker
Dat is nog eens een groot onderzoek. De data van 5,5 miljoen mensen !
Meer cellenquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Logisch toch? Meer lengte is meer huid/borst
Is dat per pil, per dagdosis, per weekdosis, per maanddosis, per 10 stuks? Wat zijn de productiekosten voor het hele middel, inclusief alle hulpstoffen en verpakking? Wat zijn de R&D kosten die voor deze middelen zijn uitgegeven? Zijn er al generica op de markt? Van wanneer zijn deze prijzen? Zijn de prijzen, die waarschijnlijk op de Amerikaanse markt gelden, representatief voor Nederland?quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 21:07 schreef Japie77 het volgende:
[ afbeelding ]
Is deze hier wel eens gepost? Leuk handeltje die medicijnhandel. Aardige winstmarges....
http://petities.nl/petitie/stop-zelfverrijking-in-de-zorg
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 21:33 schreef Fixers het volgende:
[..]
Leuk zo'n tabelletje zonder context, maar het zegt nu helemaal niets en lijkt vooral Wilderiaans onderbuikroepen.
Mooi tabelletje, bedankt voor het posten. Big Pharma is zieker dan de patiënten die de medicijnen nodig hebben.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 21:07 schreef Japie77 het volgende:
[ afbeelding ]
Is deze hier wel eens gepost? Leuk handeltje die medicijnhandel. Aardige winstmarges....
http://petities.nl/petitie/stop-zelfverrijking-in-de-zorg
Zonder context zijn cijfertjes niets waard. Geen bron, geen duidelijkheid over hoeveelheden, helemaal niets. Ik weet niet eens of die consumentenprijs en prijs voor werkzame stof wel voor dezelfde aantallen is berekend. Ze kunnen net zo goed uit het grote boek van Sinterklaas zijn overgeschreven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 21:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.
En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.
Inderdaad. Zou me er niet druk over maken als ik jou was. Die percentages zijn prima. Mogen die arme medicijnfabrikanten ook misschien een beetje winst maken?quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:25 schreef Fixers het volgende:
[..]
Zonder context zijn cijfertjes niets waard. Geen bron, geen duidelijkheid over hoeveelheden, helemaal niets. Ik weet niet eens of die consumentenprijs en prijs voor werkzame stof wel voor dezelfde aantallen is berekend. Ze kunnen net zo goed uit het grote boek van Sinterklaas zijn overgeschreven.
Als je naar mijn voorbeeldje voor Prozac kijkt zie je dat die getalletjes nogal loos zijn. Maar aangezien je nogal gefixeerd bent op Xanax: ¤ 3,59 voor vijftien tabletten met gereguleerde afgifte. Als we het over een jaardosis (ik ga uit van 1 tablet/dag) nemen dan is dat ¤ 87,25. Dan heb je gewoon A-merk Xanax van Pfizer.
Vind ik geen onrealistisch bedrag voor een product dat nauwkeurig samengesteld en geproduceerd moet worden. Opgeleid personeel, inrichting van de productiefaciliteit, onderhoud apparatuur, verpakkingsmateriaal, marges voor groothandel en transporteurs. Ongeacht de kosten van de grondstoffen zelf en de R&D die terugverdiend moet worden.
Inderdaad. Ziek is het. Zum kotsen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mooi tabelletje, bedankt voor het posten. Big Pharma is zieker dan de patiënten die de medicijnen nodig hebben.
Nogmaals: laat eerst maar eens zien om welke hoeveelheden/aantallen het gaat en waar die cijfers vandaan komen. Dit kan Wilco Nijhof net zo goed zelf uit zijn duim hebben gezogen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad. Zou me er niet druk over maken als ik jou was. Die percentages zijn prima. Mogen die arme medicijnfabrikanten ook misschien een beetje winst maken?
Serieus? Je ziet een tabelletje met wat cijfertjes. Zonder context. Zonder bronvermelding. En je neemt het zonder weerwoord voor waarheid aan? Ik dacht dat de anti-pharmabeweging zichzelf 'kritisch' vond.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mooi tabelletje, bedankt voor het posten. Big Pharma is zieker dan de patiënten die de medicijnen nodig hebben.
Nou dat tabelletje en die winstmarges is geen nieuws voor mij hoor, maar het is een mooi overzicht. Als jij niet ziet dat dat belachelijke winstmarges zijn , wie is er dan niet kritisch?quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:35 schreef Fixers het volgende:
[..]
Serieus? Je ziet een tabelletje met wat cijfertjes. Zonder context. Zonder bronvermelding. En je neemt het zonder weerwoord voor waarheid aan? Ik dacht dat de anti-pharmabeweging zichzelf 'kritisch' vond.
Weer een illusie armer.
Jij. Want ik zie nergens waar die cijfers op gebaseerd zijn. Zonder context is iedere vorm van cijfers en statistiek volstrekt betekenisloos en kan je er geen enkele conclusie uit trekken. En ik weet nog steeds niet waar dat tabelletje vandaan komt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nou dat tabelletje en die winstmarges is geen nieuws voor mij hoor, maar het is een mooi overzicht. Als jij niet ziet dat dat belachelijke winstmarges zijn , wie is er dan niet kritisch?
Kijk uit met kotsen hè, volgend jaar ga je misschien betalen voor een bezoekje aan de huisarts. 10 euro per bezoek, en als je een verwijsbrief krijgt betaal je daar wellicht 50 euro voor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad. Ziek is het. Zum kotsen.
Treurig is het. Alsof we nog niet genoeg betalen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk uit met kotsen hè, volgend jaar ga je misschien betalen voor een bezoekje aan de huisarts. 10 euro per bezoek, en als je een verwijsbrief krijgt betaal je daar wellicht 50 euro voor.
Serieus?quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk uit met kotsen hè, volgend jaar ga je misschien betalen voor een bezoekje aan de huisarts. 10 euro per bezoek, en als je een verwijsbrief krijgt betaal je daar wellicht 50 euro voor.
Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.htmlquote:
Dat er op een forum waar kritisch zijn zo hoog aangeschreven staat zo niet-kritisch gedaan wordt... Die percentages zijn compleet niets-zeggend zonder verdere context.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 22:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad. Zou me er niet druk over maken als ik jou was. Die percentages zijn prima. Mogen die arme medicijnfabrikanten ook misschien een beetje winst maken?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 23:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.html
Ik schaam me om te linken naar nu.nl maar ja op mijn werk is het handig om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws, kan daar moeilijk op complot websites gaan zitten gluren.![]()
Haha, ligt er ook een beetje aan wat voor werk je doet hey, ik doe dat thuis wel. Ik kijk af en toe wel op http://www.hoezithetnuecht.nl/nieuws dat is een overzicht van allerlei websites waaronder ook earth matters. Maar ga niet hele artikelen zitten lezen op mijn werk.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 23:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]Jawel joh gewoon lekker op complotsites lezen. Sowieso kan je prima op Earth Matters gaan lezen. Dat is een site die heel serieus, goed onderbouwd en ook gezond en positief nieuws brengt.
"Kritisch"? Niet in BNW hoor, dan wordt je gewoon genegeerd..quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 23:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat er op een forum waar kritisch zijn zo hoog aangeschreven staat zo niet-kritisch gedaan wordt... Die percentages zijn compleet niets-zeggend zonder verdere context.
Generaliseer niet zo man.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 23:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
"Kritisch"? Niet in BNW hoor, dan wordt je gewoon genegeerd..
Waarom nam jij die tabel eigenlijk zo klakkeloos voor waar aan?quote:
http://www.npo.nl/de-rekenkamer/10-09-2015/KN_1673116quote:Op zondag 4 oktober 2015 00:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom nam jij die tabel eigenlijk zo klakkeloos voor waar aan?
Dat is paracetamol, wat chemisch gezien niet heel moeilijk in elkaar zit. Heb ik ook nog wel eens in een middagje gemaakt. En de rest dan?quote:Op zondag 4 oktober 2015 00:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
http://www.npo.nl/de-rekenkamer/10-09-2015/KN_1673116
de punt is een komma in het engels hè...quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 21:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het zegt helemaal niets?? Het zegt dat er een winstmarge op Xanax zit van 569000 procent!!!!! Dat zegt genoeg lijkt mij. Hoe je dat uberhaupt wil of durft te verdedigen is echt walgelijk.
En om dat in het hoekje van de Wilders oneliners te plaatsen is gewoon sneu.
In de bedragen staan wel komma's als decimaalteken. Hierdoor wordt de herkomst van die cijfertjes alleen maar dubieuzer.quote:
ja ik ben niet goed in percentages (vraag Piet maar), maar hierboven de werkelijke cijfers voor xanax, conservatief ingeschatquote:Op zondag 4 oktober 2015 08:58 schreef Fixers het volgende:
[..]
In de bedragen staan wel komma's als decimaalteken. Hierdoor wordt de herkomst van die cijfertjes alleen maar dubieuzer.
Ah, die post had ik gemist. Op basis daarvan kom ik op 18.200% dat is ruim een factor 30 minder als dat tabelletje opgeeft. Maar dan gaat de vergelijking nog steeds mank. De kostprijs van de werkzame stof is maar een klein deel van de productiekosten. Zoals jij ook al zegt. Als ik jouw schatting van $ 0,10 per pil neem als productiekosten kom ik op een brutowinstmarge van 4.370%. Nog steeds een boel, maar een factor 130 kleiner dan volgens die tabel.quote:Op zondag 4 oktober 2015 08:59 schreef Re het volgende:
[..]
ja ik ben niet goed in percentages (vraag Piet maar), maar hierboven de werkelijke cijfers voor xanax, conservatief ingeschat
quote:De kosten (de vergoeding door uw zorgverzekeraar telt mee voor uw eigen risico!) zijn berekend aan de hand van 3 stuks en zijn inclusief 6% BTW maar nog exclusief het aflevertarief. Vraag uw apotheker naar het aflevertarief. Houd rekening met een tarief van ± ¤ 6,00 (standaarduitgifte), ± ¤ 12,00 (eerste uitgifte) en ± ¤ 30,00 (uitgifte buiten kantoortijden).
Kijk, daar hebben we een nieuwe tak van de sport om over te klagen, de apothekerquote:Op zondag 4 oktober 2015 10:24 schreef MevrouwPuff het volgende:
http://www.medicijnkosten.nl is de bron voor Nederlandse medicijnprijzen. Daar vindt je dat een maand prozac 20 mg 30 st (1 maand dus) ex. afleverkosten vanaf ¤0,88 kost (dan heb je de generieke versie, fluoxetine). Geneesmiddel met de hoogste kosten is ¤2,20.
Zithromax, generiek azithromycine, wordt in Nederland meestal gebruikt in een driedaagse kuur van een tablet per dag, ik reken een volwassen dosering van 500 mg per tablet, per kuur 3 tabletjes dus. Laagste medicijnkosten ¤0,66 hoogste ¤5,64.
Bij deze bedragen komen nog extra kosten:
[..]
Er wordt vaker gesproken over een eigen bijdrage van huisartsbezoekwaardig, maar dan vooral voor de huisartsenpost. Dit is vooral om de mensen tegen te houden die in de avond/nacht/weekenduren zorg zoeken die doordeweeks overdag prima kan. Daar wordt nu steeds niet voor gekozen, omdat de verwachting is dat ook mensen die wel zorg nodig hebben, niet gaan en daardoor op de SEH belanden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 23:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee denk het niet, ik las van de week op het werk een artikel op nu.nl, een hoogleraar die had daar wat over gezegd. Het is nog niet zover, maar het zou me niet verbazen als dat in de toekomst gaat gebeuren. http://www.nu.nl/zorgverz(...)bezoek-huisarts.html
Ik schaam me om te linken naar nu.nl maar ja op mijn werk is het handig om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws, kan daar moeilijk op complot websites gaan zitten gluren.![]()
¤6 per herhaalrecept is veel. ¤ 30 per recept bij een dienstdoende apotheek in de avond nacht en weekenduren die niet je eigen is, die moet controleren wat er mogelijk nog elders opgehaald wordt (wat heel lastig is, gezien onze niet-communicerende systemen), dat is niet veel.quote:Op zondag 4 oktober 2015 10:31 schreef Fogel het volgende:
[..]
Kijk, daar hebben we een nieuwe tak van de sport om over te klagen, de apotheker
Dat zeg ik, voor herhaalrecepten is het veel.quote:Op zondag 4 oktober 2015 11:05 schreef Fixers het volgende:
Voor een eerste uitgifte kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n apothekersbijdrage. Voor herhaalrecepten veel minder. Ik slik mijn medicatie nu al 4 jaar en kom eens in de drie maanden exact hetzelfde halen. Dan is het vooral doosje schuiven.
Als er dan in de verkoopprijs geen marge meer zit om die apotheker zelf te betalen is een kleine bijdrage op zijn plaats. Maar vind ik 6 euro best veel. Aan de balie ervaar ik een handeling van 5 minuten. Nou ja eigenlijk twee handelingen van 5 minuten. In de belachelijk grote hoeveelheden die ik kom halen hebben ze mijn middel nooit op voorraad.
We gaan de kant op van amerikaanse toestanden. Dat je zwaar gewond aankomt in een ziekenhuis en gewoon niet geholpen word ivm geld.quote:Op zondag 4 oktober 2015 11:27 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Dat zeg ik, voor herhaalrecepten is het veel.
Vorige week bij de apotheek kwam op zaterdag iemand die voor zijn vakantie zijn depakine kwam halen (hij maakte duidelijk dat hij epilepsie had). Er was iets mis en hij kreeg het gewoon niet mee. Vond ik best shockerend, aangezien de apotheker totaal geen alternatieven aanbood voor de mogelijkheden om er alsnog mogelijk aan te komen zoals contact met de huisartsenpost. De jongen ging met lege handen en een droevige blik weg...
+ zaterdagopenstelling voor regulier tarief
- niet verder kijken dan je neus lang is (voor zover ik het merkte)
- privacygebrek
Laten we hopen dat het zover niet komt. Maar het loopt wel de spuigaten uit met de ziektekosten en de eigen bijdrage die weer omhoog gaat.quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
We gaan de kant op van amerikaanse toestanden. Dat je zwaar gewond aankomt in een ziekenhuis en gewoon niet geholpen word ivm geld.
Inderdaad. Word alles weer duurder. Vraag me af hoelang dat door kan gaan. Zeker voor de mensen die aan de onderkant zitten met hun inkomen. Op een gegeven moment kan je het toch gewoon niet meer betalen lijkt mij.quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het zover niet komt. Maar het loopt wel de spuigaten uit met de ziektekosten en de eigen bijdrage die weer omhoog gaat.
Niet alleen duurder, maar ook dingen die opeens niet meer vergoed worden. Bepaalde vormen van reuma worden bijvoorbeeld opeens niet meer als chronische aandoeningen gezien, waardoor je veel minder bezoeken aan een fysiotherapeut vergoed krijgt. Leuk als ze die regels opeens veranderen, waardoor je de rest van het jaar niets meer hebt...quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad. Word alles weer duurder. Vraag me af hoelang dat door kan gaan. Zeker voor de mensen die aan de onderkant zitten met hun inkomen. Op een gegeven moment kan je het toch gewoon niet meer betalen lijkt mij.
Bedoel je de medicatie?quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:57 schreef Re het volgende:
ja en om het naar BP terug te koppelen, dat zijn maar 15% van de kosten in de gezondheidszorg maar goed, dat vergeten we wel eens
Iets ophalen zonder recept is ook duur, maar het is gelukkig mogelijk.quote:Op zondag 4 oktober 2015 10:39 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
¤6 per herhaalrecept is veel. ¤ 30 per recept bij een dienstdoende apotheek in de avond nacht en weekenduren die niet je eigen is, die moet controleren wat er mogelijk nog elders opgehaald wordt (wat heel lastig is, gezien onze niet-communicerende systemen), dat is niet veel.
Fluticason en salbutamol hadden vast flink goedkoper geweest uiteraardquote:Op zondag 4 oktober 2015 13:53 schreef Fogel het volgende:
[..]
Iets ophalen zonder recept is ook duur, maar het is gelukkig mogelijk.
Moest in Nederland ca 80 euro betalen voor een flutide en een ventoline. Wat precies de kosten waren voor de medicijnen vs service heb ik niet naar gekeken. Thuis (in Noorwegen) krijg ik dat spul gratis mee.
Ik was allang blij dat ik het meekreeg, het geld is niet zo boeiend. Een goed ademend kind is veel belangrijker. Had er gewoon aan moeten denken om voldoende mee te nemen, mijn fout.quote:Op zondag 4 oktober 2015 13:57 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Fluticason en salbutamol hadden vast flink goedkoper geweest uiteraard
-Even gekeken, gekke prijzen zijn het niet echt. Dat je het thuis gratis mee krijgt hangt waarschijnlijk ook af van het zorgstelsel daar.
Nee, ze worden volledig door de verzekeraar betaald, gratis zijn ze niet.quote:Op zondag 4 oktober 2015 14:09 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik was allang blij dat ik het meekreeg, het geld is niet zo boeiend. Een goed ademend kind is veel belangrijker. Had er gewoon aan moeten denken om voldoende mee te nemen, mijn fout.
Ligt inderdaad aan het zorgstelsel, voor kinderen (tot 18) zijn alle geneesmiddelen op recept gratis.
Dat is een foute conclusie.quote:Op maandag 5 oktober 2015 11:14 schreef Manke het volgende:
http://well.blogs.nytimes(...)-heart-disease-link/
Statines lossen dus niks op, maar dat levert miljarden op.
Ja, je kan ook over semantiek gaan zeuren.... Feit is dat ik medicijnen voor mijn kinderen gratis meekrijg van de apotheek en geen gezeur heb over bedragen met betrekking tot eerste of tweede uitgifte of wat dan ook.quote:Op zondag 4 oktober 2015 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ze worden volledig door de verzekeraar betaald, gratis zijn ze niet.
Wat betaal je in Noorwegen aan je ziektenkosten premie?
dank uquote:Op maandag 5 oktober 2015 11:48 schreef starla het volgende:
[..]
Dat is een foute conclusie.
Er is nooit hard aangetoond dat er een causaal verband is tussen een hoog cholesterol en hart- en vaatziekten, dus dat bericht is alles behalve 'nieuw'. Heel veel wetenschappers denken dat cholesterol een confounder is in grote studies die dat wel impliceren (mensen met een hoog cholesterol eten doorgaans slechter (even niet de familiare variant meegerekend) en mensen die slechter eten zijn ook vaak de mensen die minder bewegen, roken, alcohol drinken etc.).
Echter, in grote studies is wel degelijk het risicoverlagend effect van statines aagetoond, waarschijnlijk via pleiotrope effecten, die niet direct via de cholesterolverlaging verklaard kunnen worden. Eén van de redenen waarom mensen in het kader van secundaire preventie ook statines krijgen ondanks een normaal cholesterol. De hypothese is dat statines zelf een vaatbeschermend effect hebben en dat zij bevorderlijk zijn voor het immuunsysteem wat de plaquevorming vermindert.
Dus jouw conclusie is een beetje een telegraafconclusie en een non sequitur. Als cholesterol niet bewezen leidt tot HVZ dan zullen statines ook wel niet helpen...Zo simpel is het dus niet.
Toch is in Noorwegen per inwoner de gezondheidszorg duurder dan in NLquote:Op maandag 5 oktober 2015 11:53 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ja, je kan ook over semantiek gaan zeuren.... Feit is dat ik medicijnen voor mijn kinderen gratis meekrijg van de apotheek en geen gezeur heb over bedragen met betrekking tot eerste of tweede uitgifte of wat dan ook.
De staat is de verzekeraar.
Voor alle sociale dingen, inclusief gezondheidszorg, betaal je 7,8% loonbelasting (in ieder geval de afgelopen jaren, zou kunnen dat het aangepast is). Welk deel daarvan naar gezondheidszorg gaat, geen idee.
Denk omdat ze ook iets hoger inkomen hebben dan in Nederland.quote:Op maandag 5 oktober 2015 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toch is in Noorwegen per inwoner de gezondheidszorg duurder dan in NL
[ afbeelding ]
Onder Nederland staan ook nog wel wat landen die een hoger inkomen hebben maar minder kwijt zijn aan gezondheidszorg.quote:Op maandag 5 oktober 2015 15:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Denk omdat ze ook iets hoger inkomen hebben dan in Nederland.
top 2012
http://www.fabalent.com/B(...)ter-wereld-2012.html
True, mja als je jou lijst er even bij pakt, zal je zien dat er maar een paar landen in staan, er zijn 195 erkende staten en landen, kijk hoe hoog we staan, En nog kunnen wij als Nederlanders er lekker over zeiken!quote:Op maandag 5 oktober 2015 16:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onder Nederland staan ook nog wel wat landen die een hoger inkomen hebben maar minder kwijt zijn aan gezondheidszorg.
van 12 naar 5 of 8 jaar exclusiviteit... goed of slecht? Dit zijn de dure medicijnen/biologics, hoe zit het met TTIP?quote:The Hill (10/6, Ferris) reports that trade negotiators from 12 countries agreed on Monday “to shrink the length of time that pharmaceutical companies can receive monopoly rights for certain drugs” in the proposed Trans-Pacific Partnership trade agreement. Under the deal, “brand-name companies would receive up to eight years of monopoly rights for drugs known as biologics.” According to The Hill, the provision “is already threatening to incite a Big Pharma rebellion on Capitol Hill.”
Prijzen gaan omhoog, bedrijven moeten hun investering/winst in een kortere termijn binnenhalen. Lijkt me een slechte ontwikkeling.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:20 schreef Re het volgende:
[..]
van 12 naar 5 of 8 jaar exclusiviteit... goed of slecht? Dit zijn de dure medicijnen/biologics, hoe zit het met TTIP?
Veel van de 12 TPP landen hadden nog kortere exclusiviteit dus daar valt we l winst te behalen, op het thuisfront daarentegen zal dit uiteindelijk leiden tot een vertraging van innovatie op medicijngebied, waarom zou je nog investeren in het maken van medicatie voor zeldzame ziektes bijvoorbeeld
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |