Hoeveel renners zijn er eigenlijk die na 6-7 jaar volle bak baanwielrennen (en wereld- en olympische titels winnen) een succesvolle overstap maken naar de weg?quote:Op vrijdag 17 juli 2015 14:52 schreef Ajacied422 het volgende:
Wuyts gaat weer een heel monoloog houden over Thomas Geraint.
Serieuze vraag trouwens, want het lijkt me toch niet heel vreemd dat een absolute wereldtopper op de baan ook op de weg bij de top hoort als ie zich daar na heel veel jaren eindelijk op gaat richten.
interessantquote:Op vrijdag 17 juli 2015 14:54 schreef Joezi het volgende:
http://m.deredactie.be/#!/snippet/55a7f82b0cf21e49aa627165twitter:rickkroezen twitterde op vrijdag 17-07-2015 om 08:34:23Eindelijk iemand die met feiten komt. Met het vermogen (W/kg) van #TDF2015 zou #froome #tdf2014 niet eens winnen! http://t.co/rlpRGVdMA9 reageer retweet
Wiggins...quote:
[..]
Hoeveel renners zijn er eigenlijk die na 6-7 jaar volle bak baanwielrennen (en wereld- en olympische titels winnen) een succesvolle overstap maken naar de weg?
Serieuze vraag trouwens, want het lijkt me toch niet heel vreemd dat een absolute wereldtopper op de baan ook op de weg bij de top hoort als ie zich daar na heel veel jaren eindelijk op gaat richten.
Baanwielrennen vind natuurlijk wel op een veel lager niveau plaats als wegwielrennen, en dan heeft de discipline van Thomas eigenlijk helemaal niks te maken met waar hij nu goed in is, klimmen zo snel als Armstrong. Als een goede baanrenner die uit de ploegenachtervolging komt dan goed is in prologen of tijdritten, daar kan ik nog wel in komen. Dat hij op de keien goed kan rijden? Nou ja, is ook nog wel voorstelbaar. Dat hij op zijn 29e, nadat hij in de rest van zijn carrière zeer beperkt klimtalent heeft laten zien, ineens Quintana en Valverde bergop gaat terughalen, dat is toch echt een stap te ver.
Cavendish, Wiggins lijken me duidelijk.quote:
[..]
Hoeveel renners zijn er eigenlijk die na 6-7 jaar volle bak baanwielrennen (en wereld- en olympische titels winnen) een succesvolle overstap maken naar de weg?
Serieuze vraag trouwens, want het lijkt me toch niet heel vreemd dat een absolute wereldtopper op de baan ook op de weg bij de top hoort als ie zich daar na heel veel jaren eindelijk op gaat richten.
Daarnaast bv. Iljo Keisse die dit jaar een etappe in de Giro heeft gewonnen.
Dit vat het vrij goed samen. Op zich zou talent op de baan een basis kúnnen zijn voor een wegcarriere, al is het iets heel anders.quote:
[..]
Wiggins...
Baanwielrennen vind natuurlijk wel op een veel lager niveau plaats als wegwielrennen, en dan heeft de discipline van Thomas eigenlijk helemaal niks te maken met waar hij nu goed in is, klimmen zo snel als Armstrong. Als een goede baanrenner die uit de ploegenachtervolging komt dan goed is in prologen of tijdritten, daar kan ik nog wel in komen. Dat hij op de keien goed kan rijden? Nou ja, is ook nog wel voorstelbaar. Dat hij op zijn 29e, nadat hij in de rest van zijn carrière zeer beperkt klimtalent heeft laten zien, ineens Quintana en Valverde bergop gaat terughalen, dat is toch echt een stap te ver.
Alleen het feit dat Thomas nu ineens in alle disciplines een wereldtopper is en erkende klimmers lachend terug haalt op HC cols is hilarisch.
Dat bericht van 'Froome had vorig jaar de Tour niet eens gewonnen!11!!!' is ook onzin. W/kg is een indicatie, de karakteristieken van de klim, wedstrijdverloop en weersomstandigheden hebben ook invloed. Het is sowieso 'marginaal' (padum tss) minder, en alsnog rijden ze met deze wattages even hard als Armstrong en co. Dus een bewijs dat ze niets gebruiken is het al helemaal niet, hoogstens is hij even 'dirty' als Nibali van vorig jaar.
Zo'n totale onzinverklaring is het natuurlijk niet om te zeggen dat iemand als Thomas zich eigenlijk nog maar kort echt op het wegwielrennen richt en nu dus doorbreekt. Ik denk niet dat je het echt moet zien als iemand die al 8 jaar aan wegwielrennen doet en nu ineens doorbreekt, maar eerder als iemand die wegwielrennen er heel erg lang een beetje bij gedaan heeft en na het domineren op de baan nu op de weg bij de wereldtop hoort.
Waarbij ik uiteraard niet wil zeggen dat ik denk dat ze clean zijn, want dat lijken al die Skybois me net als de Quintana's, Valverde's, Gesinks en Barguils van deze wereld niet te zijn
, maar het gaat ook wat ver om werkelijk elke mogelijke niet-dopingverklaring keihard af te schieten.dat zijn er sowieso maar weinig en de meesten kiezen er dan ook terecht voor om die status op de baan niet weg te gooien voor een ongewis avontuur.quote:
Cavendish en Wiggins natuurlijk ja, even niet aan gedacht. Keisse tel ik niet echt mee in dit geval, ik bedoel mensen die echt dé wereldtop waren en dus meermaals goud hebben gewonnen op het allerhoogste niveau.
En die heeft ongeveer 10 keer zoveel gepresteerdquote:Op vrijdag 17 juli 2015 15:30 schreef VASND het volgende:
Echt he. Alsof Cancellara dit jaar even Mollema 4 cols omhoog had getrokken.
Nou is Cancellara natuurlijk totaal niet te vergelijken met Thomas.quote:
Echt he. Alsof Cancellara dit jaar even Mollema 4 cols omhoog had getrokken.
Want?quote:
[..]
Nou is Cancellara natuurlijk totaal niet te vergelijken met Thomas.
Cancellara is voor zover ik weet al vele jaren fulltime wegrenner. Ik kan me van hem niet herinneren dat hij zich het grootste deel van zijn carrière vol op de baan gericht heeft in elk geval.quote:
De vergelijking gaat meer of de weg carriere van beide lijkt mequote:
[..]
Cancellara is voor zover ik weet al vele jaren fulltime wegrenner. Ik kan me van hem niet herinneren dat hij zich het grootste deel van zijn carrière vol op de baan gericht heeft in elk geval.
met zo een motortje kom je een heel eindquote:
Echt he. Alsof Cancellara dit jaar even Mollema 4 cols omhoog had getrokken.
Thomas rijdt al sinds 2006/2007 op de weg he?quote:
[..]
Cancellara is voor zover ik weet al vele jaren fulltime wegrenner. Ik kan me van hem niet herinneren dat hij zich het grootste deel van zijn carrière vol op de baan gericht heeft in elk geval.
In 2012 was het juist even een kortstondige terugkeer voor één seizoen op de baan, niet alsof hij sindsdien het maar eens is gaan proberen op de weg...
Ja en daar valt van Thomas dus nog niet erg veel over te zeggen omdat hij daar nog maar relatief kort vol mee bezig is. Cancellara is al 10+ jaar wereldtop op de weg waar hij nog veel langer fulltime mee bezig is.quote:
[..]
De vergelijking gaat meer of de weg carriere van beide lijkt me
Het is dus een vergelijking tussen iemand die al vele jaren wereldtop is en iemand die relatief nieuw is wat betreft vol focussen op wegwielrennen.
8 jaarquote:
[..]
Ja en daar valt van Thomas dus nog niet erg veel over te zeggen omdat hij daar nog maar relatief kort vol mee bezig is. Cancellara is al 10+ jaar wereldtop op de weg waar hij nog veel langer fulltime mee bezig is.
Het is dus een vergelijking tussen iemand die al vele jaren wereldtop is en iemand die relatief nieuw is wat betreft vol focussen op wegwielrennen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Slobeend op 17-07-2015 15:41:36 ]
Dat is echt niet waar, het baanwielrennen waren in 2008 en 2012 eerder uitstapjes van het wegwielrennen af.quote:
[..]
Ja en daar valt van Thomas dus nog niet erg veel over te zeggen omdat hij daar nog maar relatief kort vol mee bezig is. Cancellara is al 10+ jaar wereldtop op de weg waar hij nog veel langer fulltime mee bezig is.
Het is dus een vergelijking tussen iemand die al vele jaren wereldtop is en iemand die relatief nieuw is wat betreft vol focussen op wegwielrennen.
Ja, dat heeft hij 1 keer gedaanquote:
Ik ben wel benieuwd of hij ooit eerder in de top 20 gereden heeft in echte bergetappes
, O'Grady, McGee kwamen ook van de baan7e grote rondequote:
Gebruikten ook allemaal.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 15:46 schreef Joezi het volgende:
Merckx, Ekimov
Merckx kwam niet van de baan, die reed ook op de baan.quote:
Merckx, Ekimov
Die was al wereldkampioen op de weg bij de amateurs.
Ekimov, O'Grady en McGee reden ook vanaf het begin van hun profcarrière al op de weg, dus die zullen daarvoor ook al wegkoersen gereden hebben. Dat zijn ook renners die de baan erbij deden, maar niet er vandaan kwamen.
Ik heb ook niet de indruk dat iedereen denkt dat Nibali wel schoon rondreed/rijdt. Die rijdt bij Astana.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 15:12 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Dit vat het vrij goed samen. Op zich zou talent op de baan een basis kúnnen zijn voor een wegcarriere, al is het iets heel anders.
Alleen het feit dat Thomas nu ineens in alle disciplines een wereldtopper is en erkende klimmers lachend terug haalt op HC cols is hilarisch.
Dat bericht van 'Froome had vorig jaar de Tour niet eens gewonnen!11!!!' is ook onzin. W/kg is een indicatie, de karakteristieken van de klim, wedstrijdverloop en weersomstandigheden hebben ook invloed. Het is sowieso 'marginaal' (padum tss) minder, en alsnog rijden ze met deze wattages even hard als Armstrong en co. Dus een bewijs dat ze niets gebruiken is het al helemaal niet, hoogstens is hij even 'dirty' als Nibali van vorig jaar.
Qua verdachte ploegen staat Sky bij mij met stip op 1, maar daarachter heb je het clubje grootverbruikers Astana, Katusha, Movistar, Etixx.
Ik ben er van overtuigd dat je als zware renner echt wel tot goede klimmer kunt worden met gewichtsverlies als je potentieel hebt. Dat an sich vind ik geen sterk argument. Tevens hebben we wel gezien dat je als je hard kunt fietsen prima kunt meedoen in de voorjaarsklassiekers. Een Nibali (niet eens in topvorm dit jaar) gaat hier in de Tour ook gewoon lachend mee met aanvallen Vanmarcke en Stybar.quote:
[..]
Dit vat het vrij goed samen. Op zich zou talent op de baan een basis kúnnen zijn voor een wegcarriere, al is het iets heel anders.
Alleen het feit dat Thomas nu ineens in alle disciplines een wereldtopper is en erkende klimmers lachend terug haalt op HC cols is hilarisch.
Ik ga verder niet de advocaat van Thomas uithangen ofzo en het is opvallend wat hij hier laat zien, maar ik zie Sky echt niet als de grote boeman. Daar zou ik de opponenten zwaar tekort mee doen.
klopt, de UCI is de boemanquote:
[..]
maar ik zie Sky echt niet als de grote boeman. Daar zou ik de opponenten zwaar tekort mee doen.
Helemaal eens. Ik vind Thomas echt het meest ongeloofwaardig presteren in deze Tour. Om maar niet te spreken over z'n kopman die een paar jaar terug nog uit koers gehaald is wegens hangen aan een motorquote:
[..]
Ik heb ook niet de indruk dat iedereen denkt dat Nibali wel schoon rondreed/rijdt. Die rijdt bij Astana.
Qua verdachte ploegen staat Sky bij mij met stip op 1, maar daarachter heb je het clubje grootverbruikers Astana, Katusha, Movistar, Etixx.
Ik vind trouwens die magerzucht van Froome ook een teken aan de wand. Als je al zo ver kan gaan door je lichaam enorm uit te mergelen, dan is het gebruiken van doping geen grote stap.
Maar goed een BMC, Katusha, Etixx, Astana zijn echt niet minder smerig bezig. Alle ploegen die blijven vast hangen aan oude structuren qua begeleiding zijn niet te vertrouwen. TLJ is daar ook geen uitzondering op, eerder durven ze minder ver te gaan maar uitspraken van Delahaije dat ze ketonen ook zo zouden gebruiken mochten ze er beschikking over verkrijgen laat al zien dat de moraal amper is veranderd.
Je eerste alinea klopt niet helemaal met je tweede.quote:
Er is altijd een grotere boeman dan de rest, zie US Postal ooit. Niet dat daarmee het doperen van andere ploegen niet laakbaar is maar Sky heeft duidelijk een bepaald voordeel dat andere ploegen nog niet volledig lijken te hebben gevonden. De arrogantie en het ontkennen doet ook volledig denken aan US Postal, momenteel zijn ze ongrijpbaar en dat weten ze.
Maar goed een BMC, Katusha, Etixx, Astana zijn echt niet minder smerig bezig. Alle ploegen die blijven vast hangen aan oude structuren qua begeleiding zijn niet te vertrouwen. TLJ is daar ook geen uitzondering op, eerder durven ze minder ver te gaan maar uitspraken van Delahaije dat ze ketonen ook zo zouden gebruiken mochten ze er beschikking over verkrijgen laat al zien dat de moraal amper is veranderd.
In je eerste schrijf je dat Sky de grootste boeman is, en ze een voordeel hebben dat de andere ploegen niet hebben.
In je tweede schrijf je dat de anderen niet minder smerig bezig zijn.
Ze zijn dan wel (net iets) minder smerig, toch?
Het is een klein onderscheid, maar het is er wel.
zijn ketonen dan doping of is het een voedingssuplement net als vitaminen of extra suikers?quote:
Er is altijd een grotere boeman dan de rest, zie US Postal ooit. Niet dat daarmee het doperen van andere ploegen niet laakbaar is maar Sky heeft duidelijk een bepaald voordeel dat andere ploegen nog niet volledig lijken te hebben gevonden. De arrogantie en het ontkennen doet ook volledig denken aan US Postal, momenteel zijn ze ongrijpbaar en dat weten ze.
Maar goed een BMC, Katusha, Etixx, Astana zijn echt niet minder smerig bezig. Alle ploegen die blijven vast hangen aan oude structuren qua begeleiding zijn niet te vertrouwen. TLJ is daar ook geen uitzondering op, eerder durven ze minder ver te gaan maar uitspraken van Delahaije dat ze ketonen ook zo zouden gebruiken mochten ze er beschikking over verkrijgen laat al zien dat de moraal amper is veranderd.
voedingssup, maar het is doping omdat het niet vrij verkrijgbaar is.quote:
[..]
zijn ketonen dan doping of is het een voedingssuplement net als vitaminen of extra suikers?
Net zo smerig maar de houding speelt ook een rol. Dat Sky een voordeel heeft maakt het gebruik van bloedzakken, EPO, HGH, peptides etc nog niet dat andere ploegen schoner zouden zijn. In de tijd van US Postal hadden ze allemaal beschikking over dezelfde middelen maar mede door de houding van vooral Armstrong was US Postal wel de grootste boeman.quote:
[..]
Je eerste alinea klopt niet helemaal met je tweede.
In je eerste schrijf je dat Sky de grootste boeman is, en ze een voordeel hebben dat de andere ploegen niet hebben.
In je tweede schrijf je dat de anderen niet minder smerig bezig zijn.
Ze zijn dan wel (net iets) minder smerig, toch?
Het is een klein onderscheid, maar het is er wel.
dus als ik een plantje vind in de jungle en maak daar eten van en maak het verder niet verkrijgbaar dan is het doping?quote:
[..]
voedingssup, maar het is doping omdat het niet vrij verkrijgbaar is.
quote:
[..]
zijn ketonen dan doping of is het een voedingssuplement net als vitaminen of extra suikers?
https://hansvdw1.wordpres(...)rgen-van-9-mei-2015/quote:Ketonen zijn het actieve bestanddeel van ∆G, dat geen doping is maar dat behoort tot de nutraceuticals. Dat is een samentrekking van voeding (nutrition) en medicatie (pharmaceuticals). Functionele voeding dus, eten dat een welbepaald doel nastreeft in het lichaam.
Bovenstaande is interessant om te lezen.
Dus als een fabrikant van fietsen kogellagers met 0% weerstand maakt en deze beschikbaar stelt aan slechts één team vindt je dat ook niet kunnen?quote:
[..]
voedingssup, maar het is doping omdat het niet vrij verkrijgbaar is.
maakt niet uit, onder doping wordt verstaan een voordeel dmv toevoegingen aan het lichaam, even de motors buiten beschouwing gelaten.quote:
[..]
Dus als een fabrikant van fietsen kogellagers met 0% weerstand maakt en deze beschikbaar stelt aan slechts één team vindt je dat ook niet kunnen?
http://www.cyclingweekly.(...)lectric-motor-171409
[ Bericht 11% gewijzigd door THEFXR op 17-07-2015 18:56:57 ]
Helder. Wmb betekent dat overigens wel dat USP smeriger spel speelde. En ik denk ook dat Sky wat smeriger spel speelt dan de rest, omdat ze meer tot het gaatje gaan/meer middelen tot hun beschikking hebben. En dat baseer ik op dat ze renners die net (of niet) met de bus meekunnen, transformeren tot top-klimmers.quote:
[..]
Net zo smerig maar de houding speelt ook een rol. Dat Sky een voordeel heeft maakt het gebruik van bloedzakken, EPO, HGH, peptides etc nog niet dat andere ploegen schoner zouden zijn. In de tijd van US Postal hadden ze allemaal beschikking over dezelfde middelen maar mede door de houding van vooral Armstrong was US Postal wel de grootste boeman.
Is net gepost maar wilde net reageren dat het een nutraceutical. Daarmee is het wel op het randje van medicatie. Net zoiets als Intralipid ooit ook al werd dat ook nog voor andere doeleinden gebruikt (transport).quote:
[..]
zijn ketonen dan doping of is het een voedingssuplement net als vitaminen of extra suikers?
Natuurlijk kan je moeilijk verbieden dat sporters geavanceerde voeding gebruiken maar eigenlijk zouden daar gedragsregels voor moeten komen.
Tegelijkertijd vraag ik me overigens af of die ketonen echt hun veronderstelde werking hebben. Die droogte bij Sky-renners kan net zo goed komen door allerlei hormonale behandelingen die amper traceerbaar zijn.
Wmb is het wel over het randje. Je stopt namelijk iets in het lichaam waardoor het lichaam zich anders gaat gedragen als normaal. Bovendien is dat iets niet iets wat in gewone voeding zit, maar wat speciaal ontwikkeld is om het andere gedrag van het lichaam te bewerkstelligen.quote:
[..]
Is net gepost maar wilde net reageren dat het een nutraceutical. Daarmee is het wel op het randje van medicatie. Net zoiets als Intralipid ooit ook al werd dat ook nog voor andere doeleinden gebruikt (transport).
Natuurlijk kan je moeilijk verbieden dat sporters geavanceerde voeding gebruiken maar eigenlijk zouden daar gedragsregels voor moeten komen.
Mbt je opmerking over gedragsregels. Ik zit me de laatste tijd wel af te vragen of het niet goed zou zijn om iets als een minimum vetpercentage in te stellen, vanwege de gezondheid van de renners. Is natuurlijk wat lastiger om goed (exact) te meten, maar het lijk mij dat zo uitgemergeld zijn als Froome niet gezond voor je kan zijn. In het artikel wat net gepost werd over ketonen werd ook aangegeven dat de sterke magerzucht voor zwakkere botten zorgt/kan zorgen (waarbij ironisch genoeg de ketonen weer als mogelijk oplossing werden aangedragen als een gezondere manier om af te vallen).
probeer het relatief te zien ipv absoluut, Skynet gebuikt 10 dopingsmiddelen + ketonen, waar andere teams alleen maar die 10 gebruiken.quote:
[..]
Is net gepost maar wilde net reageren dat het een nutraceutical. Daarmee is het wel op het randje van medicatie. Net zoiets als Intralipid ooit ook al werd dat ook nog voor andere doeleinden gebruikt (transport).
Natuurlijk kan je moeilijk verbieden dat sporters geavanceerde voeding gebruiken maar eigenlijk zouden daar gedragsregels voor moeten komen.
Tegelijkertijd vraag ik me overigens af of die ketonen echt hun veronderstelde werking hebben. Die droogte bij Sky-renners kan net zo goed komen door allerlei hormonale behandelingen die amper traceerbaar zijn.
Ik denk dat je ook moet kijken hoe je een eventueel verbod kunt handhaven.
Dat is natuurlijk wat anders dan een specifiek deel uit het voedsel (molecuul, aminozuur, hormoon of wat dan ook) er uit destilleren om alleen dat toe te dienen. Vooral als je dat dan ook nog eens op kunstmatige wijze maakt.quote:
ligt eraan hoe je voeding bewerkt. Koken is feitelijk ook voeding bewerken
Je snapt wel wat ik bedoel (denk ik) en ik snap ook wel dat het niet een heel makkelijke scheidslijn is, maar dat hou je toch.
Een elektrische racefiets is al gewoon op de markt verkrijgbaarquote:
[..]
maakt niet uit, onder doping wordt verstaan een voordeel dmv toevoegingen aan het lichaam, even de motors buiten beschouwing gelaten.
http://www.cyclingweekly.(...)lectric-motor-171409
https://www.salden.nl/nl/vivax-veloce-cf.html
De batterij is hier nog weggewerkt in de zadeltas, maar daar zijn natuurlijk andere oplossingen voor te bedenken.
Overigens werkt deze maar tot 90 rpm, dus is niet geschikt voor Froome.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2015 19:04:11 ]
Die wat froome heeft is een speciaal ontwikkeld type, niet gewoon een vrij verkrijgbaar ding.quote:
[..]
Een elektrische racefiets is al gewoon op de markt verkrijgbaar
https://www.salden.nl/nl/vivax-veloce-cf.html
De batterij is hier nog weggewerkt in de zadeltas, maar daar zijn natuurlijk andere oplossingen voor te bedenken.
Overigens werkt deze maar tot 90 rpm, dus is niet geschikt voor Froome.
Allicht.quote:
[..]
Die wat froome heeft is een speciaal ontwikkeld type, niet gewoon een vrij verkrijgbaar ding.
Die komt over een paar jaar op de markt.
SPOILER
quote:
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.
Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.
Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...
De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.
Welk wondermiddeltje denk jij dat Froome/Thomas gebruikt dan? Zullen wel iets gebruiken, wat nog niet op de dopinglijst staat, maar het zal maar een kleine fractie van de prestaties bevorderen. De concurrenten zijn gewoon veel te slecht dit jaar, wat een grotere factor is dan het geheime recept van Skyquote:
ja dat laatste bedoel ik vooral, de lijn is zo dunquote:
[..]
Dat is natuurlijk wat anders dan een specifiek deel uit het voedsel (molecuul, aminozuur, hormoon of wat dan ook) er uit destilleren om alleen dat toe te dienen. Vooral als je dat dan ook nog eens op kunstmatige wijze maakt.
Je snapt wel wat ik bedoel (denk ik) en ik snap ook wel dat het niet een heel makkelijke scheidslijn is, maar dat hou je toch.
Geen idee in hoeverre dat opgaat voor de andere Sky-renners trouwens, die ogen een stuk minder fragiel.
Net of baanrenners nooit eens op de weg rijden als het lekker weer isquote:
[..]
Merckx kwam niet van de baan, die reed ook op de baan.
Die was al wereldkampioen op de weg bij de amateurs.
Ekimov, O'Grady en McGee reden ook vanaf het begin van hun profcarrière al op de weg, dus die zullen daarvoor ook al wegkoersen gereden hebben. Dat zijn ook renners die de baan erbij deden, maar niet er vandaan kwamen.
Tuurlijk trainen die op de weg, alleen rijden ze niet structureel wedstrijden op de weg, wat degenen die jij noemde allemaal wel deden. Bij de meeste was het baanprogramma bijzaak, en het wegprogramma hoofdzaak (vanaf iig het begin van hun profcarrière).quote:Op vrijdag 17 juli 2015 20:29 schreef Joezi het volgende:
[..]
Net of baanrenners nooit eens op de weg rijden als het lekker weer is
Als er bewijzen waren zou ik ze ook kunnen aanklagen, we hebben alleen de uitkomsten en niet de feitelijk oorzaak.quote:
Dit topic is een beetje verworden tot een BNW-topic. Nul bewijzen en alleen maar (vergezochte) vermoedens, onderbuikgevoelens en gekunstelde verbanden. Beeldvorming is heel belangrijk, want iedereen die wint/beter is, die is op voorhand verdacht. En als mensen niet presteren die niet vertrouwd werden, dan zal het wel liggen aan een mislukte medische kuur of nachtelijke controles. De achterdocht en paranoia is wel erg grappig om te lezen btw.
Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.
Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...
De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.
Het geeft wel deja vu's met vroeger en de geschiedenis herhaalt zich.
Nu rijd Froome dus gelijk of zelfs nog sneller dan Armstrong. Als je denk dat dit clean kan ben je erg naïef.
De post van Belgome kwam over of hij de persvoorlieger was van Skynet of hij gelooft gewoon de onzin die ze uikramen.
@Kingstown, als je de geschiedenis erop terugkijkt is het toch naïef om te denken dat wonderen bestaan? Thomas die de E3 wint en bergop erkende klimmers en pakhazen als Valverde pijn doet en terugrijdt. Dat is gewoon onmogelijk.
Ik verwacht ook niet dat er iemand clean rondrijdt, maar denk wel dat ze bij Sky een stapje verder zijn dan de rest.
En dat ze nachtelijke controles willen... Armstrong steunde dopingbestrijding financieel...
Het is niet een middeltje maar 10-15 middelen. vooral als je kijkt naar hun transformatie. Armstrong had iig nog talent en geen motor in zijn fiets.quote:
[..]
Welk wondermiddeltje denk jij dat Froome/Thomas gebruikt dan? Zullen wel iets gebruiken, wat nog niet op de dopinglijst staat, maar het zal maar een kleine fractie van de prestaties bevorderen. De concurrenten zijn gewoon veel te slecht dit jaar, wat een grotere factor is dan het geheime recept van Sky
dat is toch heel geen klimmer?
die meot stijf hebben gestaan van de dopink
Dit brengt me op een ander ideequote:
[..]
Dus als een fabrikant van fietsen kogellagers met 0% weerstand maakt en deze beschikbaar stelt aan slechts één team vindt je dat ook niet kunnen?
. Zou het kunnen dat de Sky-ploeg met magnetische lagers rondrijdt en zo inderdaad 0% wrijving ondervindt. Het frame zweeft dan als het ware dan rond de assen van de wielen. Dat motortjes in de fietsen zou ook kunnen, maar dit zou ook evengoed kunnen natuurlijk 
.Zat net te zoeken op internet en vond wel wat artikelen er over, o.a. dit linkje: http://www.core77.com/pos(...)r-Magnetic-Bike-Hubs en ook een oud artikel uit 2003 waar Lance Armstrong een Shimano-fiets met magnetische lagers getest heeft: http://www.ebearing.com/news2003/042501.htm
Zo heel enthousiast is men nog niet vanwege de lompheid die magnetische lagers zouden impliceren. Maar technologie staat niet stil he, misschien is er in de Sky-Labs wel een ultiem licht wiel ontwikkeld mèt die magnetische lagers
.FREE ENERGY!quote:Op vrijdag 17 juli 2015 22:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit brengt me op een ander idee
Zat net te zoeken op internet en vond wel wat artikelen er over, o.a. dit linkje: http://www.core77.com/pos(...)r-Magnetic-Bike-Hubs en ook een oud artikel uit 2003 waar Lance Armstrong een Shimano-fiets met magnetische lagers getest heeft: http://www.ebearing.com/news2003/042501.htm
Zo heel enthousiast is men nog niet vanwege de lompheid die magnetische lagers zouden impliceren. Maar technologie staat niet stil he, misschien is er in de Sky-Labs wel een ultiem licht wiel ontwikkeld mèt die magnetische lagers
Die lagers worden wel geregeld vanuit stiekem in het frame verscholen batterijtjes hequote:
Nee joh jullie hebben het allemaal mis. Er zitten bij UK Postal kleine ratten in een soort looprad vermomt als naaf die ze zo van extra energie voorzien. Praktisch idee en bedacht door genieën in het SkyLab™.quote:
[..]
Die lagers worden wel geregeld vanuit stiekem in het frame verscholen batterijtjes he
quote:
Na zijn verhaaltje over 'normale evoluties' kan ik die gast al niet meer serieus nemen. Als er iemand een opvallende evolutie heeft gehad, dan is het Froome wel. En dan anderen verwijten dat ze Froome beoordelen op één enkele beklimming, maar zelf zich totaal niet verdiept hebben in de geschiedenis die man en alles laten afhangen van zomaar wat wattages (waar die wattages precies gereden zijn en wat de bron is, is volstrekt onbekend), in een paar Tours
En dat er dan twee personen zijn die zeggen dat 6.1 niet zo bijzonder is, maar dan allebei zonder enige uitleg daar aan te geven. ,,Is gewoon normaal, move on"
En dan die onzin over ovale kettingbladen en hoge omwentelingen
. Als dat echt zou werken, zou dan niet iedereen het doen. En waarom werkte dat vorig jaar dan niet in het complete off-year van Sky in vergelijking met 2013?Prima, maar het kan niet dat dat dan niet ten koste gaat van andere belangrijke aspecten zoals tijdrijden, waaierrijden of in kasseienetappes nog in diepe finales kunnen wegrijden van de rest.quote:
Die verhalen over de lage vetpercentages: Armstrong had toch een relatief breed, zwaar lichaam voor een ronderenner, zeker vergeleken met nu. En hij was zonder twijfel de beste. Zit daar niet de winst van renners als Froome ten opzichte van die periode? Veel minder gewicht en dus minder energieverbruik bergop?
quote:
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.
Froome
Thomas
haters FU
afgunst
Of claimen dat er geen drugsgebruik is omdat je er niemand op kunt betrappen.
Als je iets weet over het analyseren van metabolieten van stoffen met een lage halfwaardetijd uit de urine, dan weet je dat dat erg lastig is. Zeker als het gaat over natuurlijke eiwitten vs recombinante eiwitten die maar twee aminozuren uit de 200 verschillen.
Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloot en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.
http://www.scientificamer(...)doping-game-payoffs/
Je moet het echt zoeken in enquites, statistiek en game theory. En onderzoeksjournalistiek/klokkenluiders/afluisteren/justitieel onderzoek.
Armstrong was nu nog steeds niet gepakt zonder FBI-onderzoek. Dan was niemand gaan praten.
Dopingtests zijn totaal zinloos en moeten afgeschaft worden. Laat elke kijker maar weten dat elke sporter een dopeur is, tenzij je hem/haar op de blauwe ogen geloofd.
Luister ze af. Bespioneer ze. Zet ze desnoods in quarantine/isolatiecel/strafkamp. Maar stop deze farce.
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman%27s_dilemma
Neem de 100 meter sprint. Je wilt anabole steroiden voor meer spiermassa en snelelr herstel van krachttraining. De voordelen daarvan staan vast, dus begin daar niet over. Note, alle spierbundels die je kent zien er alleen zo uit dankzij AS.
Alleen out of competition tests doen er toe sinds je zo een middel niet neemt tijdens een race. (Daarom ook raar dat Ben Johnson positief teste, dat was waarschijnlijk fraude, ondanks dat hij natuurlijk, net als iedereen aan de startstreep, dopete),
Je mag 3 keer je whereabouts verkeerd invullen. Je kunt dus gewoon dopen en je 3 keer verstoppen en claimen dat je je whereabouts verkeerd ingevuld hebt. Pas als je een bepaald aantal strikes krijgt stop je met je cycle.
Als je dan geblesserd bent dan 'in' je je strikes, zodat je en schorsing krijgt. Je bent niet gepakt dus niemand geloofd dat je doped. En je kunt weer van voor af aan beginnen.
Sporters in bepaalde landen *kuch* Jamaica *kuch* Kenia, hebben zowieso niets te vrezen, omdat er daar geen tests (mogelijk) zijn.
Sporters in bepaalde sporten kuch *voetbal* kuch *tennis*, hebben ook niets te vrezen. Geen tot bijna geen ooc tests.
Over de prestatiebepalingen, wat Froome dit jaar doet is nog niet echt 'not normal' qua watts/kg.
Men presteert gewoon minder. Er is zeker minder doping. Maar nog steeds goed mogelijk dat alsnog 95% alsnog doped. In de bloedpaspoorten kun je gewoon duidelijk zien dat de strategie veranderd is. Sowieso een farce, die bloedpaspoorten. Niemand wordt gepakt, en als er iemand gepakt wordt geloofd niemand in dat dit terecht is.
Maar ja, als iemand analytisch positief test geloven de fans ook de meest grote kul waarmee de sporter komt. Maar wel allemaal een hekel hebben aan Froome. Waarom doped hij meer dan Mollema of Geesink? Als later uitlekt dat Froome net als Armstrong een psychopaat blijkt te zijn, oke. Maar hij komt totaal anders over. Dus waarom is Froome immoreler dan Geesink? Beide dopen want beide zijn topsporters die presteren en miljoenen verdienen.
De dokter van Armstrong had destijds de verklaring dat hij een enorme longcapaciteit en een buitengewoon efficient hart en spierweefsel had. We weten wat er toen echt speelde. De oude Armstrong was met diezelfde organen een subtopper.
Alles draait nogsteeds om de hoeveelheid zuurstof die er per minuut uitgewisseld kan worden met de spieren, die quotient houdt de melkzuur beperkt en zorgt er eigenlijk voor dat je onbeperkt door kan fietsen (als je maar onder dat grensniveau blijft) gegeven dat er voldoende brandstof is, denk aan hongerklop.
In de tijd tijd van de klassieke EPO werd het simpelweg met meer bloedlichaampjes opgelost. Meer transporteenheden=meer aeroob vermogen=hoger grensniveau. Met biopaspoort kan dat niet meer zomaar dus ik vind het idee van ketonen en dat soort fratsen helemaal niet zo'n gekke verklaring aangezien die dezelfde energie kunnen leveren door tegelijk minder zuurstof te verbruiken.
Als de usual top 10-ers nogsteeds met bloedzakken minimaal op hun hoogtestagehematocriet blijft (wat ik wel verwacht eigenlijk van de wat oudere generaties met ploegleiders uit die tijd) dan was dat 5 jaar geleden genoeg om te kunnen winnen. Nu is het echt een groepje kanshebbers en met 10% vermogen daarboven Froomey. Ala Armstrong. Pantani. Noem ze maar op.
Moet het per se iets zijn dat nu op de verboden lijst staat? Nee. Ik denk dat ze de gewone transfusies wel doen om 3 weken top te blijven. Maar dat die kerel alleen het verschil maakt met de concurrenten die hetzelfde doen? Dat geloof ik echt niet. Kijk naar zijn tijdritresultaten tegenover echte klimmers. Ik kan het nog steeds niet rijmen.
--
Iemand trouwens ook met een schuin oog gekeken naar het onlangs door Dibaba verbroken 1500m wereldrecord bij de vrouwen?
[ Bericht 3% gewijzigd door VASND op 18-07-2015 03:19:34 ]
Ach die sponsoren, voelen zich helemaal "mannen van de wereld" en weten hoe het een en ander werkt op deze aardbol, maar als de door hun gesponsorde atleet/ploeg te maken krijgt met doping, worden het allemaal dikke naievelingen...quote:
Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloot en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.
en weten ze nooit ergens iets van. Maar resultaten moeten wel op mutantenniveau liggen, dat dan weer wel 
In principe gaat gewichtsverlies gepaard met krachtverlies. Froome daarentegen vliegt en blijkt onbreekbaar. Zo laag in je vetgehalte en dan zo weining spieren geeft je meestal een verlaagd testosterongehalte, dat ook weer bijdraagt tot een verlaagde recuperatie en sneller geblesseerd geraken. Combineer dit met een zware 3 weken durende tour, dan crash je geheid als je die tegen dit tempo rijdt. Froome weet dit dus zonder verboden middelen te omzeilen en toch even snel/sneller als de gekende dopeurs beklimmingen af te werken... op zijn minst mmmhhhquote:
Die verhalen over de lage vetpercentages: Armstrong had toch een relatief breed, zwaar lichaam voor een ronderenner, zeker vergeleken met nu. En hij was zonder twijfel de beste. Zit daar niet de winst van renners als Froome ten opzichte van die periode? Veel minder gewicht en dus minder energieverbruik bergop?
Geen idee in hoeverre dat opgaat voor de andere Sky-renners trouwens, die ogen een stuk minder fragiel.
en vind ik het niet gek dat er vraagtekens bij gezet worden.Wat is het tijdsverschil tussen nr1 en nr 10 in het klassement?
Kan het niet zijn dat nr1 een betere training heeft gehad dan nr 10 bijvoorbeeld.
Train hard, cycle easy.
Haters gonna hate.
Vraag me ook af of dit op lange termijn gezond is. Bij een te laag vetpercentage teer je ook in op vet rond je organen. Dat herstelt zich daarna nog amper mocht je later weer gewicht winnen. Laag visceraal vet is goed , te laag niet. Onder de 5% vetpercentage is voor de meeste mannen in ieder geval te laag.
1)dopingtests bestaan om het grote publiek het gevoel te geven dat er schoon wordt gepresteerd en zijn zelfs Farmaceutische bedrijven die sponsor van een wielerploeg zijn.quote:
Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloont en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.
Dopingtests zijn totaal zinloos en moeten afgeschaft worden. Laat elke kijker maar weten dat elke sporter een dopeur is, tenzij je hem/haar op de blauwe ogen geloofd.
Luister ze af. Bespioneer ze. Zet ze desnoods in quarantine/isolatiecel/strafkamp. Maar stop deze farce.
Alleen out of competition tests doen er toe sinds je zo een middel niet neemt tijdens een race. (Daarom ook raar dat Ben Johnson positief teste, dat was waarschijnlijk fraude, ondanks dat hij natuurlijk, net als iedereen aan de startstreep, dopete),
Sporters in bepaalde landen *kuch* Jamaica *kuch* Kenia, hebben zowieso niets te vrezen, omdat er daar geen tests (mogelijk) zijn.
Sporters in bepaalde sporten kuch *voetbal* kuch *tennis*, hebben ook niets te vrezen. Geen tot bijna geen ooc tests.
Over de prestatiebepalingen, wat Froome dit jaar doet is nog niet echt 'not normal' qua watts/kg.
Men presteert gewoon minder. Er is zeker minder doping. Maar nog steeds goed mogelijk dat alsnog 95% alsnog doped. In de bloedpaspoorten kun je gewoon duidelijk zien dat de strategie veranderd is. Sowieso een farce, die bloedpaspoorten. Niemand wordt gepakt, en als er iemand gepakt wordt geloofd niemand in dat dit terecht is.
Maar ja, als iemand analytisch positief test geloven de fans ook de meest grote kul waarmee de sporter komt. Maar wel allemaal een hekel hebben aan Froome. Waarom doped hij meer dan Mollema of Geesink? Als later uitlekt dat Froome net als Armstrong een psychopaat blijkt te zijn, oke. Maar hij komt totaal anders over. Dus waarom is Froome immoreler dan Geesink? Beide dopen want beide zijn topsporters die presteren en miljoenen verdienen.
Verder testen ze vaak urine omdat het een goedkope test is en niet de dure bloedtest.
2)strafkamp, bespioneren? kom op, het zijn geen oorlogsmisdadigers, ze overtreden een sport reglement, in de jaren 80 kreeg je 5 min straftijd voor een positieve test.
3)Ben Johnson testte positief door een nieuwe ontwikkelde gevoeligere test, clip staat in de OP!
4)In voetbal en tennis wordt er idd weinig getest omdat er niet zoveel betrapt worden of dat er niemand zijn verhaal doet.
5)Froome was een slechte wielrenner die er niks van kon en altijd achteraan reed ook zijn stijl lijkt nergens op.
Hij doodde ook dieren voor zijn plezier, dus niet goed in de bovenkamer, maar komt wel sympathiek over, net wat de sport nodig heeft na Armstrong.
Gezien de data gebruikt hij een motor bij zijn in het zadel demarreren bergop.
Verder denk ik dat Skynet gewoon bescherming geniet van de UCI, want ze zijn corrupt tot op het bot en veel positieve tests belandden onderin de la. De uci is er nu alleen maar om de sport geloofwaardig te houden vanwege geld.
Alle ploegen betalen/doneren ook geld aan de UCI voor dopingstesten, al zijn ze sinds 2007 sterk gedaald in aantal.
6) Ik denk dat Geesink veilig doped, geen gekke dosissen of afgekeurde medicijnen.
7)Op dit moment rijd Skynet de tour kapot, niet gewoon rustig rijden op kop, maar elke keer tijd willen winnen. Daarom daalt de interesse in de tour omdat 1 ploeg te sterk is, een slechte dag voor skynet zou goed uitpakken voor de kijkcijfers.
8) de Tour is geen sport evenement maar een survival evenement, als je dit clean wilt rijden, beland je in het ziekenhuis. Het menselijk lichaam is niet gemaakt voor zulke zware inspanningen dag na dag.
Kan best, alleen niet met een gemiddelde van 42 per uur.quote:
7) de Tour is geen sport evenement maar een survival evenement, als je dit clean wilt rijden, beland je in het ziekenhuis. Het menselijk lichaam is niet gemaakt voor zulke zware inspanningen dag na dag.
36 moet zuiver wel haalbaar zijn.
en dat leid je af aan?quote:
[..]
Kan best, alleen niet met een gemiddelde van 42 per uur.
36 moet zuiver wel haalbaar zijn.
De verschillen worden tegenwoordig ook niet meer echt gemaakt in de tijdritten. Heeft Froome wel eens een tijdrit gewonnen in de Tour?quote:
[..]
Prima, maar het kan niet dat dat dan niet ten koste gaat van andere belangrijke aspecten zoals tijdrijden, waaierrijden of in kasseienetappes nog in diepe finales kunnen wegrijden van de rest.
Klopt, lang voordat EPO was uitgevonden reden renners al etappes van 400 kilometer. Het menselijk lichaam is tot heel wat in staat, het uitrijden van een Tour is op zich geen enkel probleem voor een getrainde atleet. Met de snelheden die ze nu halen, tja, dat is een ander verhaal. Hoewel gemiddelde snelheid over een hele Tour natuurlijk niet zoveel zegt, dat is meer afhankelijk van tactiek, en het voordeel van in een peloton rijden is gigantisch (een renner die midden in een peloton zit dat 44 rijdt ipv 40 zal weinig extra inspanning hoeven te leveren). Klimtijden/wattages zeggen wat dat betreft meer, en daar is na een korte dip na het introduceren van het bloedpaspoort geen teruggang in te zien.quote:
[..]
Kan best, alleen niet met een gemiddelde van 42 per uur.
36 moet zuiver wel haalbaar zijn.
Heeft hij ook weinig spiermassa of alleen heel weinig vet?quote:
[..]
In principe gaat gewichtsverlies gepaard met krachtverlies. Froome daarentegen vliegt en blijkt onbreekbaar. Zo laag in je vetgehalte en dan zo weining spieren geeft je meestal een verlaagd testosterongehalte, dat ook weer bijdraagt tot een verlaagde recuperatie en sneller geblesseerd geraken. Combineer dit met een zware 3 weken durende tour, dan crash je geheid als je die tegen dit tempo rijdt. Froome weet dit dus zonder verboden middelen te omzeilen en toch even snel/sneller als de gekende dopeurs beklimmingen af te werken... op zijn minst mmmhhh
Dunne beentjes heeft 'ie wel.
Ja, in 2013 won hij de laatste tijdrit. In 2012 werd hij twee keer tweede achter ploeggenoot Wiggins, in de eerste vlakke tijdrit van 2013 werd hij ook 2e na Martin, met grote winst op de rest van de klassementsrenners in die tijdritten.quote:
[..]
De verschillen worden tegenwoordig ook niet meer echt gemaakt in de tijdritten. Heeft Froome wel eens een tijdrit gewonnen in de Tour?
23 jaar wielerervaring (zonder doping)quote:
beide, hij rijd heel veel op zuurstof en een lage versnelling met meer RPMquote:
[..]
Heeft hij ook weinig spiermassa of alleen heel weinig vet?
Dunne beentjes heeft 'ie wel.
quote:
[..]
7)Op dit moment rijd Skynet de tour kapot, niet gewoon rustig rijden op kop, maar elke keer tijd willen winnen. Daarom daalt de interesse in de tour omdat 1 ploeg te sterk is, een slechte dag voor skynet zou goed uitpakken voor de kijkcijfers.
Dat werd toen ook van USPS gezegd. Is het echt zo dat de interesse daalt of denk je dat?quote:
[..]
7)Op dit moment rijd Skynet de tour kapot, niet gewoon rustig rijden op kop, maar elke keer tijd willen winnen. Daarom daalt de interesse in de tour omdat 1 ploeg te sterk is, een slechte dag voor skynet zou goed uitpakken voor de kijkcijfers.
Gelukkig werkt jouw geheugen wel zo vroeg in de ochtend.quote:
[..]
Ja, in 2013 won hij de laatste tijdrit. In 2012 werd hij twee keer tweede achter ploeggenoot Wiggins, in de eerste vlakke tijdrit van 2013 werd hij ook 2e na Martin, met grote winst op de rest van de klassementsrenners in die tijdritten.
Je hebt geen tour gereden, je vergeet de opstapeling van vermoeidheid, zonder hersteldoping slaat de vermoeidheid er snel in.quote:
[..]
23 jaar wielerervaring (zonder doping)
Vergis je niet, 8 dagen op, 1 rustdag 8 dagen op 1 rustdag en dan 7 dagen op,einde.
Een tour zou wel schoon uit te rijden zijn onder de volgende voorwaarden:
1) 3 dagen op 1 af, dus meer hersteldagen
2) 25 per uur
3) ze vroeger beginnen(9 a 10 uur) want ze moeten rond 17.00 binnen zijn vanwege tv contracten en die tellen harder dan de meeste denken.
4) minder media en meer herstel handelingen na de aankomst
5) Eigen kok meenemen voor in de hotels, waar het eten meestal slecht is.
6) eigen matras/bedden en A/C meenemen voor optimaal slapen.
7) toelaten van vocht iv's na de race.
voor mijzelf daalt de interesse en lees het ook op de forums/twitterquote:
[..]
Dat werd toen ook van USPS gezegd. Is het echt zo dat de interesse daalt of denk je dat?
Ik heb geen Tour gereden, wel 5x een etappe koers van een week (met een overall gemiddelde van ca. 33, weliswaar geen hooggebergte, maar wel serieus klimwerk erin), en ook een paar keer 2 weken fietsvakantie waar we elke dag 100-150 km fietsten (in hooggebergte, dus geen vlakke etappes), 1 of 2 rustdagen, waarbij ook wel eens twee wedstrijddagen zaten in het hooggebergte, waarbij ik de dagen zonder wedstrijd met een gemiddelde van tussen de 20 en 25 afwerkte (1-2 cols per dag, dus 1000-2500 hm), de wedstrijddagen met een gemiddelde van tussen de 25 en 27 (met 3500-4000 hm).quote:
[..]
Je hebt geen tour gereden, je vergeet de opstapeling van vermoeidheid, zonder hersteldoping slaat de vermoeidheid er snel in.
Vergis je niet, 8 dagen op, 1 rustdag 8 dagen op 1 rustdag en dan 7 dagen op,einde.
Een tour zou wel schoon uit te rijden zijn onder de volgende voorwaarden:
1) 3 dagen op 1 af, dus meer hersteldagen
2) 25 per uur
3) ze vroeger beginnen(9 a 10 uur) want ze moeten rond 17.00 binnen zijn vanwege tv contracten en die tellen harder dan de meeste denken.
4) minder media en meer herstel handelingen na de aankomst
5) Eigen kok meenemen voor in de hotels, waar het eten meestal slecht is.
6) eigen matras/bedden en A/C meenemen voor optimaal slapen.
7) toelaten van vocht iv's na de race.
En dan was ik een amateur die (toen) gemiddeld 10-12 uur per week trainde. Als je dan prof bent, kun je 20-25 uur per week trainen, met een goed trainingsschema nog efficiënter ook, dus een hoger gemiddelde moet dan haalbaar zijn. Een gemiddelde van 30 in de bergetappes, moeten profs met gemak kunnen halen. 40 in de vlakke etappes ook. Dan moet je op 36 gemiddeld overall kunnen komen.
Jou inschatting van 25 per uur is véél te laag, dus 9 uur beginnen is niet nodig.
5, 6 en 7 zorgen voor beter herstel dan de gemiddelde wielertoerist voor elkaar krijgt.
Hoeveel heb je zelf gefietst? Zoals gezegd heb ik 23 jaar wielrenervaring, ruim 200.000 km gefietst in die jaren, ca. 200 officiële wedstrijden (KNWU), ca. 500 trainingswedstrijden, ca. 135 cyclosportieve wedstrijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2015 11:06:39 ]
nee, heb zelf niet gefietst, wel fysiologie gestudeerd.quote:
[..]
Ik heb geen Tour gereden, wel 5x een etappe koers van een week (met een overall gemiddelde van ca. 33, weliswaar geen hooggebergte, maar wel serieus klimwerk erin), en ook een paar keer 2 weken fietsvakantie waar we elke dag 100-150 km fietsten (in hooggebergte, dus geen vlakke etappes), 1 of 2 rustdagen, waarbij ook wel eens twee wedstrijddagen zaten in het hooggebergte, waarbij ik de dagen zonder wedstrijd met een gemiddelde van tussen de 20 en 25 afwerkte (1-2 cols per dag, dus 1000-2500 hm), de wedstrijddagen met een gemiddelde van tussen de 25 en 27 (met 3500-4000 hm).
En dan was ik een amateur die (toen) gemiddeld 10-12 uur per week trainde. Als je dan prof bent, kun je 20-25 uur per week trainen, met een goed trainingsschema nog efficiënter ook, dus een hoger gemiddelde moet dan haalbaar zijn. Een gemiddelde van 30 in de bergetappes, moeten profs met gemak kunnen halen. 40 in de vlakke etappes ook. Dan moet je op 36 gemiddeld overall kunnen komen.
Jou inschatting van 25 per uur is véél te laag, dus 9 uur beginnen is niet nodig.
5, 6 en 7 zorgen voor beter herstel dan de gemiddelde wielertoerist voor elkaar krijgt.
Hoeveel heb je zelf gefietst? Zoals gezegd heb ik 23 jaar wielrenervaring, ruim 200.000 km gefietst in die jaren, ca. 200 officiële wedstrijden (KNWU), ca. 500 trainingswedstrijden, ca. 135 cyclosportieve wedstrijden.
meer trainingen weet ik niet, want alles draait om herstel, niet zozeer om zvm te trainen.
De tour is toch in de heetste maand van het jaar in Frankrijk, dat zorgt voor een hele zware belasting op het lichaam. Boogerd heeft ooit een pil thermometer ingeslikt voor een rit en het blijk dat hij met koorts rondreed. Hitte is de vijand van alles maar vooral voor je lichaam.
Daarom snel in de cryocel na de wedstrijd.
Allicht kun je meer trainen dan ik deed, ik moest er immers ook nog naast werken. Als je 25 uur in de week traint en niet hoeft te werken, is er tijd voldoende om te herstellen. Die 25 uur kun je in 5 of 6 dagen doen, dus tijdens de trainingsweken heb je dan steeds 1 of 2 dagen echte rust.quote:
[..]
nee, heb zelf niet gefietst, wel fysiologie gestudeerd.
meer trainingen weet ik niet, want alles draait om herstel, niet zozeer om zvm te trainen.
De tour is toch in de heetste maand van het jaar in Frankrijk, dat zorgt voor een hele zware belasting op het lichaam. Boogerd heeft ooit een pil thermometer ingeslikt voor een rit en het blijk dat hij met koorts rondreed. Hitte is de vijand van alles maar vooral voor je lichaam.
Daarom snel in de cryocel na de wedstrijd.
Die fietsvakanties die ik deed, waren meestal ook in juni of juli als het erg warm was.
De profs kunnen echt makkelijk een gemiddelde van 36 halen over een Tour van 3600-4000 km in drie weken met 2 tijdritten, 7 vlakke etappes, 6 bergetappes, een paar overgangsetappes en 1 of 2 rustdagen. Daarvoor hoef je geen doping te gebruiken. Misschien is 38 of 39 gemiddeld ook nog wel haalbaar, waar precies de grens ligt, durf ik niet te zeggen. Maar 42 gemiddeld, dat kan niet naturel imo.
Sommige zelfs meer, die raken overtraind en rijden geen deuk meer in een pakje boter.quote:
Bijna alle topsporters in de meeste sporten, zeker in duursporten, trainen zoveel als hun lichaam aankan.
Bij een schone tour zie je echt een teruggang in prestaties per week, omdat het lichaam steeds vermoeiender wordt. Elke dag maar 15 uur herstellen tov weer een grote inspanning is te kort voor totaal herstel.quote:
[..]
Allicht kun je meer trainen dan ik deed, ik moest er immers ook nog naast werken. Als je 25 uur in de week traint en niet hoeft te werken, is er tijd voldoende om te herstellen. Die 25 uur kun je in 5 of 6 dagen doen, dus tijdens de trainingsweken heb je dan steeds 1 of 2 dagen echte rust.
Die fietsvakanties die ik deed, waren meestal ook in juni of juli als het erg warm was.
De profs kunnen echt makkelijk een gemiddelde van 36 halen over een Tour van 3600-4000 km in drie weken met 2 tijdritten, 7 vlakke etappes, 6 bergetappes, een paar overgangsetappes en 1 of 2 rustdagen. Daarvoor hoef je geen doping te gebruiken. Misschien is 38 of 39 gemiddeld ook nog wel haalbaar, waar precies de grens ligt, durf ik niet te zeggen. Maar 42 gemiddeld, dat kan niet naturel imo.
ik geloof dat theunisse dat ooit gezegd heeft, dat je daarom moet bijspuiten anders wordt je ziek door een tekort aan basis stoffen voor je afweersysteem.
De NDA is lekker naïef en heeft niet genoeg geld om fatsoenlijk te testen.quote:
Ik zal jullie bevindingen doorgeven aan dé onafhankelijke anti-dopingorganisatie in Nederland, de Dopingautoriteit.
Ja, je ziet teruggang, maar dat betekent niet automatisch dat je moet bijspuiten. Ook zonder bijspuiten kun je veel, alleen gaat het dan iets langzamer. Aan het einde van een 7-daagse fiets ik ook wat minder hard dan op de eerste dag. Heel groot is dat verschil overigens niet.quote:
[..]
Bij een schone tour zie je echt een teruggang in prestaties per week, omdat het lichaam steeds vermoeiender wordt. Elke dag maar 15 uur herstellen tov weer een grote inspanning is te kort voor totaal herstel.
ik geloof dat theunisse dat ooit gezegd heeft, dat je daarom moet bijspuiten anders wordt je ziek door een tekort aan basis stoffen voor je afweersysteem.
Dito aan het einde van 2 weken fietsen in de bergen.
En Theunisse, daar kwam best wel veel onzin uit.
Sinds Varoufakis, het onbegrepen genie met een IQ van 180, is alles op te lossen met game theory niet?quote:
Je moet het echt zoeken in game theory.
denk dat er ook best veel buiten de tijd binnenkomen op een off day.quote:
[..]
Ja, je ziet teruggang, maar dat betekent niet automatisch dat je moet bijspuiten. Ook zonder bijspuiten kun je veel, alleen gaat het dan iets langzamer. Aan het einde van een 7-daagse fiets ik ook wat minder hard dan op de eerste dag. Heel groot is dat verschil overigens niet.
Dito aan het einde van 2 weken fietsen in de bergen.
En Theunisse, daar kwam best wel veel onzin uit.
Als ze langzamer rijden, worden de tijdslimieten ook ruimerquote:
[..]
denk dat er ook best veel buiten de tijd binnenkomen op een off day.
Snap je opmerking niet. Jij leest niet al jaren trouw de Scientific American?quote:Op zaterdag 18 juli 2015 12:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Sinds Varoufakis, het onbegrepen genie met een IQ van 180, is alles op te lossen met game theory niet?
Sowieso is dit een game theory vraagstuk. Je wilt weten of een sporter beter af is met of zonder dope, want diegene met de juiste strategie, zijn oververtegenwoordigd bij de winnaars. En dat zijn de sporters waar we over praten.
Je zit inderdaad in de derde week soms renners die juist harder/meer geschatte watts/kg trappen dan in week 1. Dit is zeer raar. Ook zie je bloedprofielen die constant blijven qua rbc mass. Dat is gewoon raar en indicatief voor bijtanken met bloedzakken, waar geen test voor is.
ondertussen, bij de nda...quote:
[..]
De NDA is lekker naïef en heeft niet genoeg geld om fatsoenlijk te testen.
Kijkcijfers zijn erg goed in Nederland en Vlaanderen.quote:
[..]
Dat werd toen ook van USPS gezegd. Is het echt zo dat de interesse daalt of denk je dat?
quote:
[..]
Als ze langzamer rijden, worden de tijdslimieten ook ruimer
twitter:Digger_forum twitterde op zaterdag 18-07-2015 om 09:15:56Stephane bermon. Froome's doctor in Monaco. Problem is that he was also doctor to vino and kashechkin. Awful luck again! Of all the doctors! reageer retweet
[ Bericht 6% gewijzigd door THEFXR op 18-07-2015 16:11:00 ]
Hahaha wtf is dat froomequote:
[ afbeelding ]twitter:Digger_forum twitterde op zaterdag 18-07-2015 om 09:15:56
#viesdikquote:
Eindbaasquote:
Chippo heeft weer een kuurtje achter de rug:SPOILER[ afbeelding ]
https://sportslawnews.wor(...)i-doping-commission/quote:Borderline Issues in Anti-Doping: Scientific and Medical Update. Dr Stephane Bermon (IAAF Medical & Anti-Doping Commission). This lecture analysed how some areas of the prohibited list were not actually black and white, but rather several shades of grey. In particular, the lecture focused on three areas: Blood Spinning (where platelet rich plasma [PRP] could be manipulated through centrifugal force and then re-injected into wound sites to promote faster healing). Interestingly, while Blood spinning is allowed under s2.6 of the 2011 Prohibited List, the individual growth factors contained within PRP are still prohibited if used separately. Prohibition on the use of Hypoxic environments (used to simulate altitude training) was ethically difficult to justify given the benefits that athletes could receive passively from living at altitude. Whereas all glucocorticosteroids (drugs used to treat inflammation) are prohibited in-competition by the 2011 list when administered by oral, intravenous, intramuscular or rectal routes, a compelling case was made that the decision to allow glucocorticoids out-of-competition was made on other grounds.
Toppertje wel die Stephane Bermon, weet alles van op het randje balanceren en had in ieder geval een goede positie binnen de IAAF in 2011
http://sportsscientists.c(...)rmance-data-context/
http://veloclinic.com/est(...)a-function-of-power/
[ Bericht 29% gewijzigd door THEFXR op 19-07-2015 01:20:38 ]
Lees nou even je eigen post terug. Stellen dat een ploeg clean is aan de hand van het feit dat ze zelf nachtelijke dopingcontroles voorstellen (en wattagegegevens vrijgeven) is toch even onderbuik/geen bewijs achtig als zeggen dat ze niét clean zijn!? Als je deze sport lang volgt, en aanschouwt wat er de laatste 4 jaar gebeurd is, kan je niet anders dan heel erg skeptisch zijn. Die pic van THEFXR is ontzettend op zijn plaats omdat die gequote post net zo inhoudloos is als een post die roept "SKY DOPED!!!1".quote:
Dit topic is een beetje verworden tot een BNW-topic. Nul bewijzen en alleen maar (vergezochte) vermoedens, onderbuikgevoelens en gekunstelde verbanden. Beeldvorming is heel belangrijk, want iedereen die wint/beter is, die is op voorhand verdacht. En als mensen niet presteren die niet vertrouwd werden, dan zal het wel liggen aan een mislukte medische kuur of nachtelijke controles. De achterdocht en paranoia is wel erg grappig om te lezen btw.
Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.
Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...
De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.
quote:
Denk dat dit meer effect heeft dan tijdens de tdf notabene Paul vd Bosch bellen en zeggen: "Wil jij zeggen dat wij geen ketonen of doping gebruiken want jij bent iemand waarnaar geluisterd wordt."
Heeft Froome contact opgenomen met vd Bosch? En wat is jouw interpretatie van deze grafieken?quote:
Net zoals Armstrong? Whahaha...quote:
Ik vind dat Froome zijn prijzengeld moet doneren aan wada om de strijd tegen doping in de sport te financieren. Net als Armstrong deed. Het zal zijn geloofwaardigheid als schone renner vergroten. Denk dat dit meer effect heeft dan tijdens de tdf notabene Paul vd Bosch bellen en zeggen: "Wil jij zeggen dat wij geen ketonen of doping gebruiken want jij bent iemand waarnaar geluisterd wordt."
Je hebt het niet helemaal gevolgd, of is dit een grap? Straks Nibali positief, Contador positief, Quintana positief, maar Arms, uuh Froome rijdt gewoon clean door.
Trouwens, nachtelijke dopingtests zijn er al. Er is al over geklaagd, maar toen zij WADA/UCI (weet niet preceis) dat ze dat alleen bij verdachte renners deden, Dus nu klaagt niemand daar openlijk nog over.
Hoop dat ze wel bloed afnemen, anders heeft het nog geen nut. Maar dat zal wel niet.
Sowieso, zelfs alle urinemonsters testen ze niet overal op. Percentage monsters dat daadwerkelijk op EPO getest wordt is (te) klein. Niet dat het nut heeft trouwens. EPO is een signaalmolecuul dat maar in hele lage concentraties nodig is om oa de aanmaak van RBCs te reguleren. Het is gewoon een lichaamseigen stof, dus testen op EPO zelf heeft geen nut.
Een enorm eiwitmolecuul kun je niet door ouderwetse chemische systhese maken. Tenzij je met 10,000 ton wil beginnen en naar 100 stappen met 1 microgram EPO als eindproduct acceptabel is.
Alleen levende cellen kunnen dat echt produceren. Dus het epomedicijn is gemaakt door bacterieen en dus recombinant. Er zijn 2 andere aminozuren in het eiwit tov het lichaamseigen variant. Dus daar ga je op meten bij een molecuul dat toch al niet veel in je bloed voor komt, en dat alleen het signaal even aan moet zetten, en dan ook zelf niet meer aanwezig hoeft te zijn.
Laat staan dat je dat zomaar even in de urine vindt.
Is geen enorme uitdaging voor de georganiseerde misdaad, die tegenwoordig behalve designer drugs ook designer doping maken, totaal lichaamseigen EPO te maken. Het enige wat je dan nog kunt is kijken naar koolstofisotomenvariatie tusen verschillende EPO-moleculen. Maar die test is zelfs bij testosteron al te duur, (wat wel makkelijk 100% lichaamseigen te maken is).
En dan heb je het probleem dat het perfecte EPO wel organisch van aard is en waarbij je dus eigenlijk in eerste instantie niets kunt zien aan C14. In theorie zou je daar misschien wel een inference van kunnen maken.
Ander alternatief is een EPO-variant maken dat gewoon een veel hogere afficinteit voor de receptor heeft. Veel lastiger met een eiwit dan met een normaal medicijn, maar niet totaal onmogelijk. Als je de afficiteit 50x kunt verhogen heb je dus ook 50x minder nodig en is het velen malen meer dan 50x lastiger het ook te vinden.
[ Bericht 30% gewijzigd door Harunobu op 19-07-2015 14:37:45 ]
Ja, nadat VDB eerder in een interview iets zei over ketonen en Froome hem op een ritdag 's morgens belde om te zeggen dat hij en Sky ze niet gebruiken.quote:
[..]
SPOILERNiet dat de verbetering dan niet op zijn minst opmerkelijk is, maar zo slecht als sommigen beweren was het ook niet.
Dus Froome ontkent dat ze ketonen gebruiken? Interessant.quote:
[..]
Ja, nadat VDB eerder in een interview iets zei over ketonen en Froome hem op een ritdag 's morgens belde om te zeggen dat hij en Sky ze niet gebruiken.
Naja in 2010 werd hij in de Giro geDQed omdat hij achter de bus te lang aan een motor bleef hangen.quote:Op zondag 19 juli 2015 14:36 schreef OProg het volgende:
Ondanks dat het grappig blijft toch wel aanhalen van Froome in de giro van 2009 'gewoon' 32e werd. Het is dus ook weer niet zo dat hij als een Kenny van Hummel helemaal niks kon.SPOILERNiet dat de verbetering dan niet op zijn minst opmerkelijk is, maar zo slecht als sommigen beweren was het ook niet.
quote:
Ondanks dat het grappig blijft toch wel aanhalen van Froome in de giro van 2009 'gewoon' 32e werd. Het is dus ook weer niet zo dat hij als een Kenny van Hummel helemaal niks kon.SPOILERNiet dat de verbetering dan niet op zijn minst opmerkelijk is, maar zo slecht als sommigen beweren was het ook niet.
Het gezwalk vanaf 8 minuten is wel episch.
Hij zegt dat hij niet weet wat het waren tot hij er onlangs ivm Sky in de media van hoorde en dan uitleg aan zijn dietist vroeg. En Sky gebruikt ze niet zegt hij heel duidelijk.quote:
[..]
Dus Froome ontkent dat ze ketonen gebruiken? Interessant.
Dat klopt en dat is nu een verhaal geworden dat hij zo slecht was dat als hij niet aan auto's zou hangen hij op 2 uur gereden zou worden per etappe maar dat is ook niet helemaal zoals het was.quote:
[..]
Naja in 2010 werd hij in de Giro geDQed omdat hij achter de bus te lang aan de auto bleef hangen.
Hij zat toen geloof ik ook met zijn parasiet.quote:
[..]
Dat klopt en dat is nu een verhaal geworden dat hij zo slecht was dat als hij niet aan auto's zou hangen hij op 2 uur gereden zou worden per etappe maar dat is ook niet helemaal zoals het was.
En hij was 2x zo zwaar.quote:
[..]
Hij zat toen geloof ik ook met zijn parasiet.
Dat klopt, de parasiet is vertrokken en nu woont er een lintworm.quote:
Laten we het niet over bilharzia gaan hebben. Daar heeft hij al zoveel tegenstrijdige dingen over gezegd, daar kun je echt niets meer mee.quote:
[..]
Hij zat toen geloof ik ook met zijn parasiet.
Wil overigens niet zeggen dat hij niet clean is, hoor.
The gift that keeps on givingquote:
[ afbeelding ]twitter:Digger_forum twitterde op zaterdag 18-07-2015 om 09:15:56
Miscchien moet je eens kijken wie er normaal rond de 30e plek eindigen in grote rondes.quote:
Ondanks dat het grappig blijft toch wel aanhalen van Froome in de giro van 2009 'gewoon' 32e werd. Het is dus ook weer niet zo dat hij als een Kenny van Hummel helemaal niks kon.SPOILERNiet dat de verbetering dan niet op zijn minst opmerkelijk is, maar zo slecht als sommigen beweren was het ook niet.
Theo Eltink had dan ook ooit de Tour kunnen winnen zeker. Of Cisse De Greef, die werd zelfs altijd 20e.
Waar haal je vandaan dat ik niet weer wie rond plek 30 eindigen?quote:
Miscchien moet je eens kijken wie er normaal rond de 30e plek eindigen in grote rondes.
Theo Eltink had dan ook ooit de Tour kunnen winnen zeker. Of Cisse De Greef, die werd zelfs altijd 20e.
Ik zeg toch ook dat de progressie opmerkelijk is. Alleen moet er wel bij feiten gebleven worden en nu lees ik hier keer op keer dat Froome alleen hangend aan een auto een berg op kwam en dat is ook niet zo.
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Moet dat een verdediging zijn voor de prestatiecurve van Froome?quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Wil alleen maar aangeven dat resultaten uit het begin van de carrière niet alles zegt.quote:
[..]
Moet dat een verdediging zijn voor de prestatiecurve van Froome?
Heeft iemand ooit gedacht dat Indurain clean was?quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Nee maar dat waren z'n concurrenten ook niet.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:57 schreef Zorro het volgende:
[..]
Heeft iemand ooit gedacht dat Indurain clean was?
Nee maar hoewel ik geen bewijs heb (net zoals alle anderen hier over Froome) denk ik gezien de jaartallen en de de plotselinge verbetering dat Indurain een van de eersten was dioe EPO gebruikte en daardoor veel voordeel had tov de anderen die nog met de ouderwetse middeltjes zaten te prutsen.quote:
[..]
Nee maar dat waren z'n concurrenten ook niet.
Niet dat het alles zegt maar volgens Willy Voet zat Indurain nog aan de "oude" doping i.p.v. EPO.quote:
[..]
Nee maar hoewel ik geen bewijs heb (net zoals alle anderen hier over Froome) denk ik gezien de jaartallen en de de plotselinge verbetering dat Indurain een van de eersten was dioe EPO gebruikte en daardoor veel voordeel had tov de anderen die nog met de ouderwetse middeltjes zaten te prutsen.
Hij was wel dusdanig slecht in die Giro dat hij met enige regelmaat nogal simpel gelost werd. Hij deed het niet omdat hij zo fantastisch was natuurlijk.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:36 schreef OProg het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat ik niet weer wie rond plek 30 eindigen?
Ik zeg toch ook dat de progressie opmerkelijk is. Alleen moet er wel bij feiten gebleven worden en nu lees ik hier keer op keer dat Froome alleen hangend aan een auto een berg op kwam en dat is ook niet zo.
Uit die Giro is ook nog een filmpje te vinden dat hij de Kronplatz op kronkelt. Ik snap niet waarom je überhaupt de behoefte voelt Froome op welke manier dan ook te verdedigen.
Er zal ook wat vers bloed bij zijn komen kijken, daar had Ferrari immers bij Moser jaren daarvoor al op kunnen oefenen.quote:
[..]
Nee maar hoewel ik geen bewijs heb (net zoals alle anderen hier over Froome) denk ik gezien de jaartallen en de de plotselinge verbetering dat Indurain een van de eersten was dioe EPO gebruikte en daardoor veel voordeel had tov de anderen die nog met de ouderwetse middeltjes zaten te prutsen.
Bij Indurain ging het vooral mis toen sommigen het aan gingen durven stroop te creëren.
Riis met zijn om-de-twee-uur-wakker-ritueelquote:
[..]
Er zal ook wat vers bloed bij zijn komen kijken, daar had Ferrari immers bij Moser jaren daarvoor al op kunnen oefenen.
Bij Indurain ging het vooral mis toen sommigen het aan gingen durven stroop te creëren.
ja, als ik geweten zou hebben dat conconi zijn dokter was.quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Met Merckx erbij heb je er al 18, wat natuurlijk nog geen 82,6% isquote:
Wat is dat voor raar plaatje? 82,6% van de gele truiwinnaars heeft wel eens positief getest? Alleen Indurain, Hinault en Lemond zijn al goed voor 13 overwinningen in 46 jaar. Dat is 28% en dan heb je nog winnaars in deze eeuw zoals Evans en Sastre die nooit positief hebben getest.
Het ging me om de cleane renners of althans nooit betrapt. Merckx is meerdere malen op doping betrapt. Zelfs al zou je het uitrekenen per losse renner en niet op basis van die in totaal 46 tour overwinningen van alle renners is 82,6% te hoog.quote:
[..]
Met Merckx erbij heb je er al 18, wat natuurlijk nog geen 82,6% is
Oh op die manier, ik dacht verkeerd om (ik bedoelde ook dat Merckx dus 5 overwinningen toevoegt aan Team Winnaarsmetpositievetests).quote:
[..]
Het ging me om de cleane renners of althans nooit betrapt. Merckx is meerdere malen op doping betrapt. Zelfs al zou je het uitrekenen per losse renner en niet op basis van die in totaal 46 tour overwinningen van alle renners is 82,6% te hoog.
HLN.bequote:
Het is trouwens wel een ander getal dan dat in eerste instantie al genoemd werd, dus vraag me wel een beetje af hoe betrouwbaar het is.quote:"Froome overschrijdt grens waar alleen gedopeerde renners over gingen"
20/07/15 - 07u00 Bron: France TV
De wattages die Chris Froome tijdens zijn overwinning op La Pierre-Saint-Martin vorige week dinsdag trapte zijn volgens een expert van Tourorganisatie ASO "abnormaal hoog". De geletruidrager ontwikkelde op de slotklim een vermogen van 7,04 Watt per kilogram lichaamsgewicht, becijferde de Franse wetenschapper Pierre Sallet. Ook Lance Armstrong en Jan Ullrich gingen ooit door de grens van 7 Watt per kilo, maar iedereen weet hoe zij dat voor mekaar kregen. "Dit zijn schattingen", verdedigde Sky-baas David Brailsford zich sereen.
Pierre Sallet is een ervaren fysioloog die deze drieweekse voor Tourorganisatie ASO werkt. Met zijn team wetenschappers analyseert hij de prestaties van de renners in deze Ronde van Frankrijk. En dan komt automatisch Froome in het vizier. Tijdens een reportage gisteravond uitgezonden op France 2 keek hij terug op de uitmuntende prestatie van Froome op La Pierre-Saint-Martin. De wetenschapper becijferde dat de gele trui op de Col de Soudet een vermogen van 7,04 W/kg ontwikkelde - zijn maximum zou op 6,7 Watt per kilo liggen.
Volgens het gehanteerde wetenschappelijke model komt hij daarmee in de categorie atleten met een "abnormaal hoog profiel". De analist voegde eraan toe dat de enige renners die de grens overschreden hebben gedopeerd waren en alludeerde daarmee op renners als Armstrong en Ullrich. Voorts noemde Sallet de prestaties van Froome met wat hij nu weet onbegrijpelijk. De man vertelde er wél bij dat hij niet over álle gegevens beschikt die nodig zijn om een 100 procent correcte analyse te maken. Hij hoopt die wel te krijgen.
Maar mocht het waar zijn dan is het wel behoorlijk absurd.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)rs-over-gingen.dhtml
Een ding moet je Sky nageven, ze hebben de beste marketing-machine. Gewoon 'after the fact' een bio schrijven voor Froome ('Mein Climb', zoals ze de biografie altijd in The Clinic noemen
), met niet kloppende tijdlijnen en tegenstrijdige verklaringen vergeleken met eerdere interviews en gegevens. Leuke verhalen over geen Nutella meer eten en 10 uur per dag trainen, want overtraining bestaat niet en waarom zou je het wetenschappelijk opgestelde trainingsprogramma volgen inderdaad... David Walsh is wel een ongelofelijke sell-out, maar geef hem eens ongelijk, ze zullen hem er vast vorstelijk voor betalen. En 95% van de Angelsaksische volgers leest toch alleen de standaard berichten in de media, dus gaan mee in de door Sky gecreeerde 'narrative' van glorieuze Britse helden die ondanks de valsspelende Italianen en Spanjaarden toch de Tour weten te winnen! Oh glorious Brittania.
ze hebben het gewicht van zijn website of wiki genomen, waar hij volgens mijn schatting 10KG onder zit.quote:
Ook wel mooi dat ze het exacte gewicht van Froome niet weten en klaarblijkelijk heeft hij nooit een Vo2max test gedaan. Komt wat vreemd over voor een ploeg die het moet hebben van marginal gains en waar de moleculen in een pot van Nutella nog van belang worden geacht als effect op de prestaties.
Ik doelde op de Sky-ploeg zelf. Brailsford weet de Vo2max van Froome niet omdat deze nooit getest is en hij weet ook het huidige gewicht van Froome niet terwijl dat standaard gemeten wordt door een ploegarts mede om te bepalen of een renner binnen de marges blijft vallen van een gezond gewicht.quote:
[..]
ze hebben het gewicht van zijn website of wiki genomen, waar hij volgens mijn schatting 10KG onder zit.
kijk even naar Coockson zijn CV, dan begrijpen we bter waaron Skynet nooit positief zal testen.quote:
Dat is inderdaad hilarisch, want al die tests zijn nooit afgenomen. Toch apart voor deze ploeg die alles wetenschappelijk benadert.
Een ding moet je Sky nageven, ze hebben de beste marketing-machine. Gewoon 'after the fact' een bio schrijven voor Froome ('Mein Climb', zoals ze de biografie altijd in The Clinic noemen
David Walsh is wel een ongelofelijke sell-out, maar geef hem eens ongelijk, ze zullen hem er vast vorstelijk voor betalen. En 95% van de Angelsaksische volgers leest toch alleen de standaard berichten in de media, dus gaan mee in de door Sky gecreeerde 'narrative' van glorieuze Britse helden die ondanks de valsspelende Italianen en Spanjaarden toch de Tour weten te winnen! Oh glorious Brittania.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Cookson
verder, wie weet er van de emails van Vroome die hij gehackt heeft?
ze nemen ook de bekentenissen mee, zoals van Rjisquote:
[..]
Het ging me om de cleane renners of althans nooit betrapt. Merckx is meerdere malen op doping betrapt. Zelfs al zou je het uitrekenen per losse renner en niet op basis van die in totaal 46 tour overwinningen van alle renners is 82,6% te hoog.
Dan haal je nog bij lange na dat percentage niet.quote:
[..]
ze nemen ook de bekentenissen mee, zoals van Rjis
Ik denk dat Brailsford dat wel weet, maar toen ff niet, want dan gaat de media daar weer allerlei wilde berekeningen mee maken.quote:
[..]
Ik doelde op de Sky-ploeg zelf. Brailsford weet de Vo2max van Froome niet omdat deze nooit getest is en hij weet ook het huidige gewicht van Froome niet terwijl dat standaard gemeten wordt door een ploegarts mede om te bepalen of een renner binnen de marges blijft vallen van een gezond gewicht.
Verder deed Leinders hun wel wegen,maar niet behandelen
Rob Ruijgh werd zelfs 20ste in de Tour van 2011. Je punt is?quote:
Ondanks dat het grappig blijft toch wel aanhalen van Froome in de giro van 2009 'gewoon' 32e werd. Het is dus ook weer niet zo dat hij als een Kenny van Hummel helemaal niks kon.SPOILERNiet dat de verbetering dan niet op zijn minst opmerkelijk is, maar zo slecht als sommigen beweren was het ook niet.
Wat is jouw punt nu met Rob Ruijgh?quote:
[..]
Rob Ruijgh werd zelfs 20ste in de Tour van 2011. Je punt is?
Ik zeg het hier toch vrij duidelijk lijkt me:
quote:Ik zeg toch ook dat de progressie opmerkelijk is. Alleen moet er wel bij feiten gebleven worden en nu lees ik hier keer op keer dat Froome alleen hangend aan een auto een berg op kwam en dat is ook niet zo.
dit is de bronquote:
[..]
Dan haal je nog bij lange na dat percentage niet.
twitter:festinaboy twitterde op zondag 19-07-2015 om 12:42:19Un site de nos cousins à consulter régulièrement. http://t.co/WHOZnIuXUu http://t.co/TGkiXwB1SG reageer retweet
Zoals OProg zegt kom je dan nog lang niet aan de 82%. Ook niet als je alleen rekent op basis van individuele renners en niet op basis van totaal aantal overwinningen.quote:
[..]
ze nemen ook de bekentenissen mee, zoals van Rjis
Lemond, Hinault, Indurain, Sastre, Evans, van Impe, Pereiro Sio, Jan Janssen, Roche, A. Schleck, Wiggins, Nibali , Froome hebben nooit positief getest.
Daar tegenover heb je alleen Riis, Ullrich, Armstrong, Fignon, Contador, Thevenet, Merckx, Ocana, Zoetemelk, Pantani die wel positief hebben getest of later hebben bekend.
De verhouding is dus niet eens 50%.
http://velonews.competito(...)t-and-present_290708
En deze over Froome:quote:As an example, the chart that’s affixed to Marco Pantani highlights performances in mostly red, meaning his output levels are, in the eyes of the authors at least, “mutant.” The data presented indicates that in 1994 Pantani rode up the Hautacam climb, at 24 years of age, at a “standard” power of 465 watts, or an astonishing 7.05 watts per kilogram.
http://velonews.competito(...)h-information_318036
Dat is inderdaad hilarisch, Sky die geen Vo2Max tests zou afnemen...quote:
Dat is inderdaad hilarisch, want al die tests zijn nooit afgenomen. Toch apart voor deze ploeg die alles wetenschappelijk benadert.
Een ding moet je Sky nageven, ze hebben de beste marketing-machine. Gewoon 'after the fact' een bio schrijven voor Froome ('Mein Climb', zoals ze de biografie altijd in The Clinic noemen
David Walsh is wel een ongelofelijke sell-out, maar geef hem eens ongelijk, ze zullen hem er vast vorstelijk voor betalen. En 95% van de Angelsaksische volgers leest toch alleen de standaard berichten in de media, dus gaan mee in de door Sky gecreeerde 'narrative' van glorieuze Britse helden die ondanks de valsspelende Italianen en Spanjaarden toch de Tour weten te winnen! Oh glorious Brittania.
Die 7,04
kg zou nog hoger zijn, aangezien die gebaseerd zou zijn op 71 kg. En waarschijnlijk is die een stuk lichter op dit moment.marginal gains my ass
Jij bent degene die het in het belachelijke trekt door te beweren dat wij hem als een Kenny van Hummel afschilderen. Het enige wat er wordt beweerd is dat zijn vroegere prestaties niet hebben doen kunnen vermoeden dat we hier te maken met de beste klimmer die ooit op deze aardbodem heeft geleefd. Als je gaat zwalken op een bepaalde klim en op een andere klim alleen nog met hulp boven kunt komen, dan doet dat niet vermoeden dat je potentie hebt om de allerallleralllerbeste klimmer allertijden te worden, zeker niet als dat dan opeens vanuit het niets komt, zonder enige vorm van progressie.quote:
[..]
Wat is jouw punt nu met Rob Ruijgh?
Ik zeg het hier toch vrij duidelijk lijkt me:
[..]
En daar doet een 30e plaats in een Giro echt helemaal niets aan af of bij.
Andy Schleck heeft natuurlijk nooit de Tour gewonnen met betrekking tot dit grafiekje. Verder klopt het grafiekje officieel niet, maar volgens de waarheid zou nog wel eens slechter eruit kunnen zien. Natuurlijk hebben mannen als Hinault, Indurain en Lemond ook gewoon doping gebruikt.quote:
[..]
Zoals OProg zegt kom je dan nog lang niet aan de 82%. Ook niet als je alleen rekent op basis van individuele renners en niet op basis van totaal aantal overwinningen.
Lemond, Hinault, Indurain, Sastre, Evans, van Impe, Pereiro Sio, Jan Janssen, Roche, A. Schleck, Wiggins, Nibali , Froome hebben nooit positief getest.
Daar tegenover heb je alleen Riis, Ullrich, Armstrong, Fignon, Contador, Thevenet, Merckx, Ocana, Zoetemelk, Pantani die wel positief hebben getest of later hebben bekend.
De verhouding is dus niet eens 50%.
Dat zijn geen positieve testen zoals vermeld staat in de grafiek. Verder heeft A. Schleck net zoals Pereiro Sio gewoon de TDF gewonnen. Maar goed ze hebben inderdaad het geel niet naar Parijs gebracht.quote:
[..]
Andy Schleck heeft natuurlijk nooit de Tour gewonnen met betrekking tot dit grafiekje. Verder klopt het grafiekje officieel niet, maar volgens de waarheid zou nog wel eens slechter eruit kunnen zien. Natuurlijk hebben mannen als Hinault, Indurain en Lemond ook gewoon doping gebruikt.
Ik denk dat in de laatste 40 jaar en waarschijnlijk zelfs nog veel langer er geen enkele cleane renner is die de TDF heeft gewonnen maar daar ging het niet om.
Is het nu 'wij' tegen 'jij'?quote:
[..]
Jij bent degene die het in het belachelijke trekt door te beweren dat wij hem als een Kenny van Hummel afschilderen. Het enige wat er wordt beweerd is dat zijn vroegere prestaties niet hebben doen kunnen vermoeden dat we hier te maken met de beste klimmer die ooit op deze aardbodem heeft geleefd. Als je gaat zwalken op een bepaalde klim en op een andere klim alleen nog met hulp boven kunt komen, dan doet dat niet vermoeden dat je potentie hebt om de allerallleralllerbeste klimmer allertijden te worden, zeker niet als dat dan opeens vanuit het niets komt, zonder enige vorm van progressie.
En daar doet een 30e plaats in een Giro echt helemaal niets aan af of bij.
Gewoon 1 letterlijk voorbeeld:
Waarbij ik nu al 20 keer een filmpje heb gezien waar het signaal is dat hij echt geen enkele berg op kwam. Dat plaats ik in perspectief, want dat is niet zo. Dan kan je nu wel gaan janken dat het belachelijk maken is maar het is gewoon het benoemen van de feiten.quote:Froome heeft ook wel een rare groeicurve doorgemaakt. Van uit koers gehaald worden wegens hangen aan de auto, tot halve mutant
Ik geef hier zelf met grote regelmaat aan dat het gewoon bizar is waar we nu naar kijken. Gelet op waar hij vandaan komt ook natuurlijk wat de verbetering is tamelijk bizar, maar met zelfs al zou hij direct de grootste klimmer op aarde zijn geweest dan zijn Pantani achtige waarde nog bizar.
[ Bericht 13% gewijzigd door OProg op 20-07-2015 12:57:03 ]
Zoals ik dus al zei, de grafiek is fout. Maar de grafiek noemt neem ik aan de winnaars in Parijs, niet de doorgeschoven winnaars. Anders zouden de jaren van Armstrong ook niet opgenomen zijn in het totaal, daar er officieel geen winnaar meer is.quote:
[..]
Dat zijn geen positieve testen zoals vermeld staat in de grafiek. Verder heeft A. Schleck net zoals Pereiro Sio gewoon de TDF gewonnen. Maar goed ze hebben inderdaad het geel niet naar Parijs gebracht.
Ik denk dat in de laatste 40 jaar en waarschijnlijk zelfs nog veel langer er geen enkele cleane renner is die de TDF heeft gewonnen maar daar ging het niet om.
Dus ja, die grafiek slaat nergens op. Maar nee, het percentage winnaars die echt clean waren zal niet hoger liggen, eerder lager.
De definitie van "positief getest" is volgens de voetnoot dat je 'gehandeld hebt in strijd met de anti-dopingreglementen'. Hinault heeft wel eens geweigerd om te plassen (en is daarvoor geschorst geweest), Van Impe idem, Roche is wel positief bevonden maar dat was verjaard. Maar goed, dat is allemaal wel erg vergezocht van ze.quote:
Zoals OProg zegt kom je dan nog lang niet aan de 82%. Ook niet als je alleen rekent op basis van individuele renners en niet op basis van totaal aantal overwinningen.
Lemond, Hinault, Indurain, Sastre, Evans, van Impe, Pereiro Sio, Jan Janssen, Roche, A. Schleck, Wiggins, Nibali , Froome hebben nooit positief getest.
Zie hier.quote:
Volgens mij heeft Lucien van Impe juist een onbevlekt blazoen. Wanneer heeft van Impe ooit een dopingcontrole geweigerd?
http://www.sportgeschiede(...)en-de-schoonste.aspxquote:
Volgens mij heeft Lucien van Impe juist een onbevlekt blazoen. Wanneer heeft van Impe ooit een dopingcontrole geweigerd?
Wel uit 2007, maar Van Impe werd toen aangemerkt als de schoonste..
[edit]
Wow. Goed speurwerk, dit is voor het eerst dat ik dit zie.quote:
Verder wel gewoon wat treurig, dopingcontrole na de Acht van Chaam.
Mede omdat hij door moest naar de volgende rit om geld te verdienen.
Aha dus Syntix is gewoon door Sky ingezet in die marketingmachine om hier alleen maar positieve dingen over Froome te posten, nu zie ik het pas!quote:
Dat is inderdaad hilarisch, want al die tests zijn nooit afgenomen. Toch apart voor deze ploeg die alles wetenschappelijk benadert.
Een ding moet je Sky nageven, ze hebben de beste marketing-machine. Gewoon 'after the fact' een bio schrijven voor Froome ('Mein Climb', zoals ze de biografie altijd in The Clinic noemen
David Walsh is wel een ongelofelijke sell-out, maar geef hem eens ongelijk, ze zullen hem er vast vorstelijk voor betalen. En 95% van de Angelsaksische volgers leest toch alleen de standaard berichten in de media, dus gaan mee in de door Sky gecreeerde 'narrative' van glorieuze Britse helden die ondanks de valsspelende Italianen en Spanjaarden toch de Tour weten te winnen! Oh glorious Brittania.
En die 7,04 zou een stuk lager zijn (6,09) volgens @ammattipyoraily. Vergelijkbaar met Nibali vorig jaar.quote:
[..]
Dat is inderdaad hilarisch, Sky die geen Vo2Max tests zou afnemen...
Die 7,04
marginal gains my ass
Holy shit, ik was die renner helemaal vergeten. Hij was best een hype in 2011 (of '12?)quote:
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Zo zegt zoiets niets. Het gaat om hoe lang. Weet niet waar die schatting vandaan komt.
Dat was het gemiddelde over de slotklim van de 1e Pyreneënetappe, dus 40 minuten lang.quote:
Ik kan 7.04 watt/kg trappen.
Zo zegt zoiets niets. Het gaat om hoe lang. Weet niet waar die schatting vandaan komt.
Of de berekening klopt, daar heb ik wel wat twijfels bij.
weet je wel hoe vaak Skynet iets beloofd heeft en niet gedaan?quote:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Wat was het de vorige keer ook alweer, alleen de data van sinds die beruchte Vuelta toch?quote:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Wat zegt dat dan?quote:
Waarom zouden ze niet gewoon bijvoorbeeld het aantal omwentelingen per minuut live publiceren?
Precies, uiteraard krijgen we alleen gegevens van na de big bang te zien.quote:
[..]
Wat was het de vorige keer ook alweer, alleen de data van sinds die beruchte Vuelta toch?
Dus team communicatie openbaar en live op tv, camera in ploegautos, liveg opro footage, live hartslag/wattage/cadans/snelheid etc info van alle renners op tv, gps trackers op Google maps kaartje van alle renners.
Zo steil was dat stuk niet hoorquote:
Die demarrage van Nibali vandaag was ook buitenaards. 36 km/hr bij 10% bergop
Het zwaartepunt lag al veel eerder op de col, Nibali gooide er enkel een sprintje uit (de voorsprong op de klim werd tenslotte niet groter)
Als je dit soort demarrages al verdacht vindt is geen enkele renner nog schoon
Armstrong all over again ...quote:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
alleen het deel wat niks zegt vermoedelijk. Ik oordeel over 10 jaar wel of dit een mooie tour was. Heb zo'n beetje rond gelezen hier maar wij kunnen te weinig feiten zien en/of dubbelchecken om een goede analyse te maken.quote:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Hoeveel omwentelingen je per minuut maaktquote:
Lekker zinnig zonder andere parametersquote:
[..]
Hoeveel omwentelingen je per minuut maakt
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zelva op 21-07-2015 10:18:04 ]
denk eerder dat froome aan 62 kg zitquote:
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
Inclusief fiets he. Lijkt me wel realistisch. Quintana zou ik wel wat lager inschatten, Gesink iets hoger -maar wie ben ik.quote:
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
Wel balen voor de cynici deze berekeningen, maakt het narratief toch wat complexer.
quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Ik kan lang niet overal op reageren, maar deze post is episch.
Klopt is inderdaad goedquote:
[..]
Lekker zinnig zonder andere parameters
Nee maar Indurain won in 1989 al op Cautarets en was in dat jaar winnaar van PN.. Half jaren tachtig is hoe dan ook te vroeg om Indurain te beoordelen, toen was hij nog piep jong. Eind jaren tachtig was echter wel duidelijk dat hij een renner van wereldklasse kon worden. Niet direct een Tour-winnaar maar wel een klassementsrenner met een goede tijdrit. In een tijdperk dat tijdrijders steeds dunner bezaaid werden kan je dan behoorlijk gaan uitblinken.quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Froome heeft voordat hij bij Sky kwam en in de eerste periode bij Sky nooit laten zien dat hij een renner van wereldklasse kon worden.
Daarnaast is Indurain natuurlijk net zo goed een vuile renner die hooguit de mazzel heeft dat hij nooit betrapt is in tegenstelling tot een groot deel van zijn concurrenten en ook zo goed als nooit gerelateerd is aan dopingartsen zoals wel bij o.a. een Rominger. Maar iemand die Alpe d'Huez oprijdt in 38 minuten en ook op andere klimmen nog steeds in de top 10 staat heeft dat echt niet gedaan op een bak paella alleen.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Dit zou echt een leuk project zijn. Ga ik misschien maar eens doen komend schooljaar. Alles zit erin. Zelf meten, videometen, goniometrie, tijd meten afstand meten, ijken met je eigen experiment, beetje met formules aanklooien.
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Aantal omwentelingen, hartslag ed maakt niks uit voor vermogen per kg. Is helemaal niet nodig. Als ze zich daarmee verdedigen (ik weet niet of dat zo is) of als mensen hem daarop proberen te pakken (idem) dan slaat dat (icm vermogen per kg) nergens op.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Mart Smeets neemt de show gewoon over.quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Motortje van 80 watt dus, lijkt me duidelijk.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Asfalt plakt bij warme omstandigheden. Neem je dat mee?quote:
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
2. Misschien brengen ze daarom niet alles naar buiten. Serieus, met m_Froome kan je alles in een handomdraai bepalen, binnen hele kleine foutmarges.
Ik lees net* dat Sky vermogen en cadans gaat vrijgeven. Aan het eerste heb je niks zonder massa, aan het tweede heb je sowieso niks. (Hoewel een cadans wel invloed kan hebben op de prestatie, met hogere cadans kan je blijkbaar meer vermogen genereren, heeft dat op de berekeningen nul invloed. Een grafiek van vermogen vs cadans is wel interessant op zich, maar niet in de context van doping.)
* hier gepost: http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Goed punt.quote:
[..]
Asfalt plakt bij warme omstandigheden. Neem je dat mee?
Ik woon in Spanje, dus dat moet wel lukken
Lijkt een beetje op De Speld, niet?quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Sky? Denk dat het ze geen zak boeit, BSkyB en moedermaatschappij News Corp staan nou niet echt bekend als de meest ethische bedrijven.quote:
Snap sws niet dat Sky niet alles bekend maakt, de sponsors zitten ook niet te wachten op de doping verhalen lijkt me
Er zijn nog meer sponsorsquote:
[..]
Sky? Denk dat het ze geen zak boeit, BSkyB en moedermaatschappij News Corp staan nou niet echt bekend als de meest ethische bedrijven.
Ik heb wel nog een aardige lijst dingen te doen, maar ik ga m'n best doen.
* Als iemand de temperatuur kan vinden op de Pierre-Saint-Martin op, wanneer was het, dinsdag 7 juli
* als iemand ff de bandenspanning opzoekt waarmee klimmer normaliter rijden, dan ga ik een rondje asfalt zoeken en op de juiste temperatuur een rondje rijden.
Iemand had beweerd dat Froome 110 - 120 omwentelingen deed, ik dacht ik zet het erbij.quote:
[..]
Aantal omwentelingen, hartslag ed maakt niks uit voor vermogen per kg. Is helemaal niet nodig. Als ze zich daarmee verdedigen (ik weet niet of dat zo is) of als mensen hem daarop proberen te pakken (idem) dan slaat dat (icm vermogen per kg) nergens op.
Een fietsenmerk en een automerk. Fietsenmerken boeit het nooit een zak dat renners doperen, heb nog nooit een grote naam zien afhaken omdat er gedopeerde renners rond reden op hun fietsen. Jaguar zal ook niet snel geraakt worden door de heisa rond de ploeg.quote:
[..]
Er zijn nog meer sponsors
Zijn al verschillende methodes voor ontwikkeld. Bijvoorbeeld dr.Ferrari methode (simpel, op basis van hoogtemeters en snelheid), of complexere als cyclingpowerlabquote:
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Werkt dat op basis van VAM, of wat meer sophisticated?quote:
[..]
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Ja, uiteindelijk heb je inderdaad een formule waar je enkel nog hoogteverschil + afstand (of afstand+stijgingspercentage, of ...), snelheid en massa in hoeft te voeren. Maar temperatuur, bandenspanning en wind worden dan constant verondersteld. Dat is geen probleem, maar ze moeten wel dezelfde constante zijn als bij de klim die je onderzoekt.quote:
[..]
Zijn al verschillende methodes voor ontwikkeld. Bijvoorbeeld dr.Ferrari methode (simpel, op basis van hoogtemeters en snelheid), of complexere als cyclingpowerlab
Het heeft in '98 wel goed uitgepakt voor Festina, maar over het algemeen zitten sponsoren er niet op te wachten.quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
Maargoed, als sponsoren de druk op de ploeg opvoeren omdat overwinningen uitblijven maar het dan vreemd vinden als er naar doping gegrepen wordt is dat ook wel naïef, zoals dat bij Rabobank ging.
Nee? Foutje van mij dan...quote:
[..]
Zo steil was dat stuk niet hoor
Het zwaartepunt lag al veel eerder op de col, Nibali gooide er enkel een sprintje uit (de voorsprong op de klim werd tenslotte niet groter)
Als je dit soort demarrages al verdacht vindt is geen enkele renner nog schoon
http://www.astellascycling.com/quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
http://www.astellas.eu/
quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.quote:
[..]
Werkt dat op basis van VAM, of wat meer sophisticated?
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
Vergeet jij het ovale tandwiel nietquote:
[..]
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Ah, dan denk ik dat ik weet wat de truc is: Sky geeft de W / kg aan inclusief het gewicht van de fiets. Zou je dat ook bij Gesink doen, dan kom je uit op 5.4 W / kg, dus dan "klopt" het wel. Leuk gespinned van Sky, maar dan lijkt het inderdaad "not normal" te zijn.quote:
[..]
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Froome
Porte
Thomas
Brailsford
Sky
Met een ovale tandwiel moet je bijna opnieuw leren fietsen. Rintje Ritsma wilde in den beginnen ook niet aan de klapschaats, kon er niet aan wennen.quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Wut?quote:
Daarnaast rookt Gesink als een ketter, Froome volgens mij niet.
Zegt ook niet zo veel, Jan Ulrich rookte ook als een ketterquote:
Is dat zoveel anders dan? Vriend van me heeft die overstap vrij vlot gemaakt.quote:
[..]
Met een ovale tandwiel moet je bijna opnieuw leren fietsen. Rintje Ritsma wilde in den beginnen ook niet aan de klapschaats, kon er niet aan wennen.
Ik heb nog nooit een foto van gesink gezien met een peuk en kan zo snel ook niets vinden. Dus hoe kom je hier bij?quote:
[..]
Zegt ook niet zo veel, Jan Ulrich rookte ook als een ketter
Sven Kramer?quote:
[..]
Is dat zoveel anders dan? Vriend van me heeft die overstap vrij vlot gemaakt.
Het heeft pas nut bij een hoge trapomwenteling, dat is de grootste omschakeling denk ikquote:
[..]
Is dat zoveel anders dan? Vriend van me heeft die overstap vrij vlot gemaakt.
Ja, jammer wel.quote:
Kom op jongons, Joezi trollt vrij leuk, maar is natuurlijk niet serieus over dat roken.
quote:
Kom op jongons, Joezi trollt vrij leuk, maar is natuurlijk niet serieus over dat roken.
Maar dat zijn ook dingen die meewegen, ben je opgegroeid in de fijnstofverstikking in Nederland of in de schone lucht van KeniaGesink trapt al jaren in lab-situaties 1 van de hoogste vermogens van de ploeg. Alleen Marc Goos trapte ooit nog meer. Dat is dan wel een Conconi-test en Theo Eltink staat nog steeds ex aequo met Gesink maar Gesink heeft hoe dan ook het potentieel om een behoorlijk vermogen te trappen.quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
http://www.contest.nl/update-test-klassement/
Wat dat betreft zijn ze bij de ploeg van Gesink wel een stuk transparanter dan bij Sky. Meerdere renners op Strava die hun output laten zien en Vo2max tests zijn al jaren geen geheim.
Steek mijn hand niet in het vuur voor Gesink maar zijn output is inmiddels in lijn met wat hij voorheen trapte. Mocht hij nu nog een stap maken zou dat wel reden zijn tot fronzen van de wenkbrauwen.
Net of ze dan echt gedopeeerde trainingswaarden zouden laten zienquote:
[..]
Gesink trapt al jaren in lab-situaties 1 van de hoogste vermogens van de ploeg. Alleen Marc Goos trapte ooit nog meer. Dat is dan wel een Conconi-test en Theo Eltink staat nog steeds ex aequo met Gesink maar Gesink heeft hoe dan ook het potentieel om een behoorlijk vermogen te trappen.
http://www.contest.nl/update-test-klassement/
Wat dat betreft zijn ze bij de ploeg van Gesink wel een stuk transparanter dan bij Sky. Meerdere renners op Strava die hun output laten zien en Vo2max tests zijn al jaren geen geheim.
Steek mijn hand niet in het vuur voor Gesink maar zijn output is inmiddels in lijn met wat hij voorheen trapte. Mocht hij nu nog een stap maken zou dat wel reden zijn tot fronzen van de wenkbrauwen.
Dat hij wisselvallig en dat er 'hoogtestages mislukken' is alleen maar meer indicatie.
Verder zegt een VO2max-test niet zoveel. Uiteindelijk lijkt de VO2max een slechte voorspeller van wie er gaat winnen.
Snel herstel en mogelijk snel verwerken van lactaat zijn mogelijk belangrijker.
quote:
[..]
Net of ze dan echt gedopeeerde trainingswaarden zouden laten zien
Nok toch met trollen, gaat nergens meer over.Strava-waarden komen uit de wedstrijden en komen overeen met de output die je zou verwachten op basis van hun maximaaltests. Iemand die boven de 500 watt trapt in een maximaaltest trapt echt geen FTP van 450 watt maar rond de 400 watt is goed haalbaar.
Froome zou op basis van zijn output een Conconitest moeten kunnen halen waarbij hij 560 watt trapt, dat begint wel tegen het ongeloofwaardige te lopen.
Conconitest zegt zeker niet alles maar je kan er ruw weg wel andere zaken van afleiden. Ook al spelen andere factoren ook een grote rol.
We krijgen dus zelfs helemaal geen gegevens te zienquote:
[..]
Precies, uiteraard krijgen we alleen gegevens van na de big bang te zien.
Eh, Geesink was al wel gestopt hoor toen het EPO-tijdperk begonquote:
Weet niet waarom Geesink clean zou zijn. Sinds EPo is van elke goede Nederlandse ronderenner gebleken dat deze doped. Geesink heeft dezelfde culturele achtergrond en in zekere zin prestaties.
Dat hij wisselvallig en dat er 'hoogtestages mislukken' is alleen maar meer indicatie.
Verder zegt een VO2max-test niet zoveel. Uiteindelijk lijkt de VO2max een slechte voorspeller van wie er gaat winnen.
Snel herstel en mogelijk snel verwerken van lactaat zijn mogelijk belangrijker.
Doet ook geen hoogtestages meer heb ik me laten vertellen.quote:
[..]
Eh, Geesink was al wel gestopt hoor toen het EPO-tijdperk begon
Bovendien mocht het ook in zijn tijd al niet volgens de statuten en reglementen.quote:
[..]
Eh, Geesink was al wel gestopt hoor toen het EPO-tijdperk begon
Wat zou het nut zijn om met dope te trainen?quote:
[..]
Net of ze dan echt gedopeeerde trainingswaarden zouden laten zien
Groeihormonen neem je niet tijdens de koers maar tijdens trainingquote:
[..]
Wat zou het nut zijn om met dope te trainen?
Okay, sorry superexpertquote:
[..]
Strava-waarden komen uit de wedstrijden en komen overeen met de output die je zou verwachten op basis van hun maximaaltests. Iemand die boven de 500 watt trapt in een maximaaltest trapt echt geen FTP van 450 watt maar rond de 400 watt is goed haalbaar.
Froome zou op basis van zijn output een Conconitest moeten kunnen halen waarbij hij 560 watt trapt, dat begint wel tegen het ongeloofwaardige te lopen.
Conconitest zegt zeker niet alles maar je kan er ruw weg wel andere zaken van afleiden. Ook al spelen andere factoren ook een grote rol.
Omdat je dan harder kan trainen.quote:
[..]
Wat zou het nut zijn om met dope te trainen?
waarom zou hij zonder doping rijden?quote:
Gesink dus op het randje van wat zonder doping mogelijk wordt geacht. Mogelijk hebben we het hier over de beste cleane wielrenner aller tijden
Dat zou in ieder geval al veel geloofwaardiger zijn dan dat Froome dat is.quote:
Mogelijk hebben we het hier over de beste cleane wielrenner aller tijden
Die lijst vind ik echt geen betrouwbare bron. Voeckler en Horner stonden zo'n beetje onderaan.quote:
Gesinks prestaties zouden allemaal nèt kunnen. Dat pleit hem niet vrij natuurlijk, zeker niet als Leinders je teamdokter is geweest. Aan de andere kant scoorde Gesink tijdens zijn topjaren extreem laag op de UCI's verdachtenlijst; we weten dus zeker dat hij de randjes niet opzocht destijds.
Gesink zou nu cleane kunnen zijn. In een cleane Rabobank Gesink die opgevoerde Valverde en Mosquera er meerdere keren afreed geloof ik niet zo.
De NOS hebben ze al ingepakt, aan die repo in het sportjournaal te zienquote:
Is Sky nu busted? Zo'n charmeoffensief om data te openbaren lijkt in dit topic onderuit gehaald te zijn, wanneer er vergeleken wordt met Gesinks Strava-account. Hopelijk pakt de pers dit ook op.
Als je die 6% weglaat kom je gewoon op 6,13 watt/kg, wat overeenkomt met Ferrari. Of heb jij Froome nog gewogen dat je uitgaat van 65 kilo ipv 67,5?quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Goed stuk over de visie van Johan Bruyneel op de Tour 2015.
Dat is echt de grootste onzin die er bestaat. Net als hartslag of cadans maakt het geen donder uit.quote:
Kan je met een ovaal tandwiel tijdelijk een hoger wattage genereren? Misschien. Net als met een hogere cadans. Maar dat verandert niks aan de maximum output van het menselijk lichaam over een langere tijdsperiode.
Ik las net ook hier http://nos.nl/tour/artike(...)ttage-sluier-op.html dat Sky rekent met 6% extra W/kg door dat ovale tandwiel. Totale nonsens.
Zolang de massa van Froome niet bekend is kunnen we niks narekenen. Anders kan je het mbv de waarden van Gesink zo bepalen.quote:
[..]
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
En die massa geven ze dus niet. Ja, 67.5 kilo. Dikke doei
Zie daaraan gelinkt ook dit filmpje staan.quote:
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/Tour/1.2396308
Goed stuk over de visie van Johan Bruyneel op de Tour 2015.
http://sporza.be/cm/sporz(...)_verslagen/1.2396775
Wat gebeurt er met je formule bij constante snelheid dus a=0?quote:
Maar ff he, het gewicht van Froom is dus niet bekend? Wat een onzin joh. Alsof die gast niet iedere dag op een weegschaal staat.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
En delen door tijd*massa terwijl die tussen haakjes staan? Wat voor eenheid komt daaruit?
Hoezo totale onzin? Het fietst sowieso kutter, je belast je knieën constant zonder rustmoment. Dat doe je niet voor je lol. Met het aantal omwentelingen stijgt het aantal extra watts exponentieel. Onderzoeken lopen uiteen van 6 tot 15 maximaal aantal watts wat ermee behaalt kan worden.quote:
[..]
Dat is echt de grootste onzin die er bestaat. Net als hartslag of cadans maakt het geen donder uit.
Kan je met een ovaal tandwiel tijdelijk een hoger wattage genereren? Misschien. Net als met een hogere cadans. Maar dat verandert niks aan de maximum output van het menselijk lichaam over een langere tijdsperiode.
Ik las net ook hier http://nos.nl/tour/artike(...)ttage-sluier-op.html dat Sky rekent met 6% extra W/kg door dat ovale tandwiel. Totale nonsens.
a is niet 0.* a = F/m. F is de kracht om alle achterwaartse krachten te compenseren, ofwel de wrijvingskrachten en de component van de zwaartekracht die parallel aan de helling staat.quote:
[..]
Wat gebeurt er met je formule bij constante snelheid dus a=0?
En delen door tijd*massa terwijl die tussen haakjes staan? Wat voor eenheid komt daaruit?
Als jij met constante snelheid fietst heb je ook een kracht nodig. Die kracht + de (component van de) zwaartekracht als je bergop fietst.
Als je arbeid deelt door tijd*massa krijg je Watt/kg.
(Vermogen = arbeid / tijd.)
* Ja, a_totaal natuurlijk wel. Maar je hebt een F_achteruit door die twee krachten hierboven beschreven, en die moet je evenaren met je gepeddel.
[ Bericht 33% gewijzigd door ErikT op 21-07-2015 19:06:01 ]
Maar dat verandert de biologische opmaak van het menselijk organisme toch niet. Er is een maximum redelijk W/kg. Dat komt uit de biologie. Of je nou loopt, fiets, ligfietst of in een waterfiets zit. Maakt geen fuck uit. Met natuurkunde kan je uitrekenen wat dat vermogen per kg is.quote:
[..]
Hoezo totale onzin? Het fietst sowieso kutter, je belast je knieën constant zonder rustmoment. Dat doe je niet voor je lol. Met het aantal omwentelingen stijgt het aantal extra watts exponentieel. Onderzoeken lopen uiteen van 6 tot 15 maximaal aantal watts wat ermee behaalt kan worden.
Je kunt alleen evt stellen dat de efficiëntie omhoog gaat met een ovalen tandwiel. Ik heb deze discussie 2 jaar geleden met Skyfanaten gevoerd (deze hele discussie is in 2013 al gevoerd), en toen ging een collega van een vriendin het modelleren. Kwam eruit dat het minder efficient was. Maar dat terzijde.
Wacht ff, het vermogen stijgt exponentieel als functie van het aantal omwentelingen?
Wie zegt dat? Dat is ridicuul, wie zegt dat?En 15 watt, stel dat je dat kan halen. (Bron? Ik heb hier - 2 jaar geleden - genoeg over gelezen om te concluderen dat het onzin is, maar ik ben benieuwd.) Dat is tov 400 3.75%. Dat rechtvaardigt geen 6% reductie.
Maar in conclusie: we zitten onze tijd te verdoen, want zolang Chris Froome niet voor de ogen van een camera op een weegschaal gaat staan, kunnen we helemaal niks.
[ Bericht 9% gewijzigd door ErikT op 21-07-2015 19:11:28 ]
en hetzelfde geldt voor het biologisch herstel, daar is ook een max voor. Je kan gewoon niet elke dag zoveel inspanning leveren met maar 15 uur herstel ertussen.quote:
[..]
Maar dat verandert de biologische opmaak van het menselijk organisme toch niet. Er is een maximum redelijk W/kg. Dat komt uit de biologie. Of je nou loopt, fiets, ligfietst of in een waterfiets zit. Maakt geen fuck uit. Met natuurkunde kan je uitrekenen wat dat vermogen per kg is.
Je kunt alleen evt stellen dat de efficiëntie omhoog gaat met een ovalen tandwiel. Ik heb deze discussie 2 jaar geleden met Skyfanaten gevoerd (deze hele discussie is in 2013 al gevoerd), en toen ging een collega van een vriendin het modelleren. Kwam eruit dat het minder efficient was. Maar dat terzijde.
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden
Alsof je ook maar enig idee hebt waar het over gaat.quote:
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden
dan klopt het nog niet.quote:
[..]
a is niet 0.* a = F/m. F is de kracht om alle achterwaartse krachten te compenseren, ofwel de wrijvingskrachten en de component van de zwaartekracht die parallel aan de helling staat.
Als jij met constante snelheid fietst heb je ook een kracht nodig. Die kracht + de (component van de) zwaartekracht als je bergop fietst.
Als je arbeid deelt door tijd*massa krijg je Watt/kg.
(Vermogen = arbeid / tijd.)
* Ja, a_totaal natuurlijk wel. Maar je hebt een F_achteruit door die twee krachten hierboven beschreven, en die moet je evenaren met je gepeddel.
Iedereen die op de middelbare school natuurkunde heeft gedaan (en gehaald) kan dit uitrekenen. Dit is simpelweg Newtoniaanse mechanica en een beetje goniometrie. HAVO/VWO 4 natuurkunde en 3e klas wiskunde.quote:
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Die W in die formule is het symbool voor arbeid (work), niet de eenheid van vermogen Watt.quote:
Op Zit daar het probleem?
quote:
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden