De dopeurs van de Tour #7

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Een elektrische racefiets is al gewoon op de markt verkrijgbaar
https://www.salden.nl/nl/vivax-veloce-cf.html

De batterij is hier nog weggewerkt in de zadeltas, maar daar zijn natuurlijk andere oplossingen voor te bedenken.
Overigens werkt deze maar tot 90 rpm, dus is niet geschikt voor Froome.

Die wat froome heeft is een speciaal ontwikkeld type, niet gewoon een vrij verkrijgbaar ding.

Chippo heeft weer een kuurtje achter de rug:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:15 schreef Belgosome het volgende:
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.

Dit topic is een beetje verworden tot een BNW-topic. Nul bewijzen en alleen maar (vergezochte) vermoedens, onderbuikgevoelens en gekunstelde verbanden. Beeldvorming is heel belangrijk, want iedereen die wint/beter is, die is op voorhand verdacht. En als mensen niet presteren die niet vertrouwd werden, dan zal het wel liggen aan een mislukte medische kuur of nachtelijke controles. De achterdocht en paranoia is wel erg grappig om te lezen btw.

Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.

Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...

De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:20 schreef THEFXR het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Welk wondermiddeltje denk jij dat Froome/Thomas gebruikt dan? Zullen wel iets gebruiken, wat nog niet op de dopinglijst staat, maar het zal maar een kleine fractie van de prestaties bevorderen. De concurrenten zijn gewoon veel te slecht dit jaar, wat een grotere factor is dan het geheime recept van Sky

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk wat anders dan een specifiek deel uit het voedsel (molecuul, aminozuur, hormoon of wat dan ook) er uit destilleren om alleen dat toe te dienen. Vooral als je dat dan ook nog eens op kunstmatige wijze maakt.

Je snapt wel wat ik bedoel (denk ik) en ik snap ook wel dat het niet een heel makkelijke scheidslijn is, maar dat hou je toch.

ja dat laatste bedoel ik vooral, de lijn is zo dun

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 17:49 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Merckx kwam niet van de baan, die reed ook op de baan.
Die was al wereldkampioen op de weg bij de amateurs.

Ekimov, O'Grady en McGee reden ook vanaf het begin van hun profcarrière al op de weg, dus die zullen daarvoor ook al wegkoersen gereden hebben. Dat zijn ook renners die de baan erbij deden, maar niet er vandaan kwamen.

Net of baanrenners nooit eens op de weg rijden als het lekker weer is

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:28 schreef Kingstown het volgende:
Dit topic is een beetje verworden tot een BNW-topic. Nul bewijzen en alleen maar (vergezochte) vermoedens, onderbuikgevoelens en gekunstelde verbanden. Beeldvorming is heel belangrijk, want iedereen die wint/beter is, die is op voorhand verdacht. En als mensen niet presteren die niet vertrouwd werden, dan zal het wel liggen aan een mislukte medische kuur of nachtelijke controles. De achterdocht en paranoia is wel erg grappig om te lezen btw.

Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.

Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...

De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.

Als er bewijzen waren zou ik ze ook kunnen aanklagen, we hebben alleen de uitkomsten en niet de feitelijk oorzaak.
Het geeft wel deja vu's met vroeger en de geschiedenis herhaalt zich.
Nu rijd Froome dus gelijk of zelfs nog sneller dan Armstrong. Als je denk dat dit clean kan ben je erg naïef.
De post van Belgome kwam over of hij de persvoorlieger was van Skynet of hij gelooft gewoon de onzin die ze uikramen.

Wedstrijden op de weg zijn qua intensiteit natuurlijk totaal anders dan op de baan.

@Kingstown, als je de geschiedenis erop terugkijkt is het toch naïef om te denken dat wonderen bestaan? Thomas die de E3 wint en bergop erkende klimmers en pakhazen als Valverde pijn doet en terugrijdt. Dat is gewoon onmogelijk.

Ik verwacht ook niet dat er iemand clean rondrijdt, maar denk wel dat ze bij Sky een stapje verder zijn dan de rest.

En dat ze nachtelijke controles willen... Armstrong steunde dopingbestrijding financieel...

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:28 schreef Belgosome het volgende:

[..]

Welk wondermiddeltje denk jij dat Froome/Thomas gebruikt dan? Zullen wel iets gebruiken, wat nog niet op de dopinglijst staat, maar het zal maar een kleine fractie van de prestaties bevorderen. De concurrenten zijn gewoon veel te slecht dit jaar, wat een grotere factor is dan het geheime recept van Sky

Het is niet een middeltje maar 10-15 middelen. vooral als je kijkt naar hun transformatie. Armstrong had iig nog talent en geen motor in zijn fiets.

heb je die van marcke bergop zien rijden eergisteren in de koninginne ettape dan

dat is toch heel geen klimmer?

die meot stijf hebben gestaan van de dopink

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 18:41 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Dus als een fabrikant van fietsen kogellagers met 0% weerstand maakt en deze beschikbaar stelt aan slechts één team vindt je dat ook niet kunnen?

Dit brengt me op een ander idee . Zou het kunnen dat de Sky-ploeg met magnetische lagers rondrijdt en zo inderdaad 0% wrijving ondervindt. Het frame zweeft dan als het ware dan rond de assen van de wielen. Dat motortjes in de fietsen zou ook kunnen, maar dit zou ook evengoed kunnen natuurlijk .

Zat net te zoeken op internet en vond wel wat artikelen er over, o.a. dit linkje: http://www.core77.com/pos(...)r-Magnetic-Bike-Hubs en ook een oud artikel uit 2003 waar Lance Armstrong een Shimano-fiets met magnetische lagers getest heeft: http://www.ebearing.com/news2003/042501.htm

Zo heel enthousiast is men nog niet vanwege de lompheid die magnetische lagers zouden impliceren. Maar technologie staat niet stil he, misschien is er in de Sky-Labs wel een ultiem licht wiel ontwikkeld mèt die magnetische lagers .

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 22:23 schreef Falco het volgende:

[..]

Dit brengt me op een ander idee . Zou het kunnen dat de Sky-ploeg met magnetische lagers rondrijdt en zo inderdaad 0% wrijving ondervindt. Het frame zweeft dan als het ware dan rond de assen van de wielen. Dat motortjes in de fietsen zou ook kunnen, maar dit zou ook evengoed kunnen natuurlijk .

Zat net te zoeken op internet en vond wel wat artikelen er over, o.a. dit linkje: http://www.core77.com/pos(...)r-Magnetic-Bike-Hubs en ook een oud artikel uit 2003 waar Lance Armstrong een Shimano-fiets met magnetische lagers getest heeft: http://www.ebearing.com/news2003/042501.htm

Zo heel enthousiast is men nog niet vanwege de lompheid die magnetische lagers zouden impliceren. Maar technologie staat niet stil he, misschien is er in de Sky-Labs wel een ultiem licht wiel ontwikkeld mèt die magnetische lagers .

FREE ENERGY!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 22:27 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

FREE ENERGY!

Die lagers worden wel geregeld vanuit stiekem in het frame verscholen batterijtjes he

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 22:30 schreef Falco het volgende:

[..]

Die lagers worden wel geregeld vanuit stiekem in het frame verscholen batterijtjes he

Nee joh jullie hebben het allemaal mis. Er zitten bij UK Postal kleine ratten in een soort looprad vermomt als naaf die ze zo van extra energie voorzien. Praktisch idee en bedacht door genieën in het SkyLab™.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 15:00 schreef rubbereend het volgende:

[..]

interessant

Na zijn verhaaltje over 'normale evoluties' kan ik die gast al niet meer serieus nemen. Als er iemand een opvallende evolutie heeft gehad, dan is het Froome wel. En dan anderen verwijten dat ze Froome beoordelen op één enkele beklimming, maar zelf zich totaal niet verdiept hebben in de geschiedenis die man en alles laten afhangen van zomaar wat wattages (waar die wattages precies gereden zijn en wat de bron is, is volstrekt onbekend), in een paar Tours

En dat er dan twee personen zijn die zeggen dat 6.1 niet zo bijzonder is, maar dan allebei zonder enige uitleg daar aan te geven. ,,Is gewoon normaal, move on"

En dan die onzin over ovale kettingbladen en hoge omwentelingen . Als dat echt zou werken, zou dan niet iedereen het doen. En waarom werkte dat vorig jaar dan niet in het complete off-year van Sky in vergelijking met 2013?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 20:24 schreef Sloggi het volgende:
Die verhalen over de lage vetpercentages: Armstrong had toch een relatief breed, zwaar lichaam voor een ronderenner, zeker vergeleken met nu. En hij was zonder twijfel de beste. Zit daar niet de winst van renners als Froome ten opzichte van die periode? Veel minder gewicht en dus minder energieverbruik bergop?

Prima, maar het kan niet dat dat dan niet ten koste gaat van andere belangrijke aspecten zoals tijdrijden, waaierrijden of in kasseienetappes nog in diepe finales kunnen wegrijden van de rest.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:15 schreef Belgosome het volgende:
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.

Team Sky
Froome
Thomas

haters FU
afgunst

OMG!

Dit is een beetje als bewijzen dat mensen echt de maximumsnelheid overschreiden op het moment dat de flitsers niet meer werken.

Of claimen dat er geen drugsgebruik is omdat je er niemand op kunt betrappen.

Als je iets weet over het analyseren van metabolieten van stoffen met een lage halfwaardetijd uit de urine, dan weet je dat dat erg lastig is. Zeker als het gaat over natuurlijke eiwitten vs recombinante eiwitten die maar twee aminozuren uit de 200 verschillen.

Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloot en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.

http://www.scientificamer(...)doping-game-payoffs/

Je moet het echt zoeken in enquites, statistiek en game theory. En onderzoeksjournalistiek/klokkenluiders/afluisteren/justitieel onderzoek.

Armstrong was nu nog steeds niet gepakt zonder FBI-onderzoek. Dan was niemand gaan praten.

Dopingtests zijn totaal zinloos en moeten afgeschaft worden. Laat elke kijker maar weten dat elke sporter een dopeur is, tenzij je hem/haar op de blauwe ogen geloofd.
Luister ze af. Bespioneer ze. Zet ze desnoods in quarantine/isolatiecel/strafkamp. Maar stop deze farce.

https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman%27s_dilemma

Neem de 100 meter sprint. Je wilt anabole steroiden voor meer spiermassa en snelelr herstel van krachttraining. De voordelen daarvan staan vast, dus begin daar niet over. Note, alle spierbundels die je kent zien er alleen zo uit dankzij AS.
Alleen out of competition tests doen er toe sinds je zo een middel niet neemt tijdens een race. (Daarom ook raar dat Ben Johnson positief teste, dat was waarschijnlijk fraude, ondanks dat hij natuurlijk, net als iedereen aan de startstreep, dopete),

Je mag 3 keer je whereabouts verkeerd invullen. Je kunt dus gewoon dopen en je 3 keer verstoppen en claimen dat je je whereabouts verkeerd ingevuld hebt. Pas als je een bepaald aantal strikes krijgt stop je met je cycle.

Als je dan geblesserd bent dan 'in' je je strikes, zodat je en schorsing krijgt. Je bent niet gepakt dus niemand geloofd dat je doped. En je kunt weer van voor af aan beginnen.

Sporters in bepaalde landen *kuch* Jamaica *kuch* Kenia, hebben zowieso niets te vrezen, omdat er daar geen tests (mogelijk) zijn.
Sporters in bepaalde sporten kuch *voetbal* kuch *tennis*, hebben ook niets te vrezen. Geen tot bijna geen ooc tests.


Over de prestatiebepalingen, wat Froome dit jaar doet is nog niet echt 'not normal' qua watts/kg.
Men presteert gewoon minder. Er is zeker minder doping. Maar nog steeds goed mogelijk dat alsnog 95% alsnog doped. In de bloedpaspoorten kun je gewoon duidelijk zien dat de strategie veranderd is. Sowieso een farce, die bloedpaspoorten. Niemand wordt gepakt, en als er iemand gepakt wordt geloofd niemand in dat dit terecht is.

Maar ja, als iemand analytisch positief test geloven de fans ook de meest grote kul waarmee de sporter komt. Maar wel allemaal een hekel hebben aan Froome. Waarom doped hij meer dan Mollema of Geesink? Als later uitlekt dat Froome net als Armstrong een psychopaat blijkt te zijn, oke. Maar hij komt totaal anders over. Dus waarom is Froome immoreler dan Geesink? Beide dopen want beide zijn topsporters die presteren en miljoenen verdienen.

Wat ik zo bijzonder vind is dat die kerels een stuk minder uitgeblust bovenkomen dan bv een winnende (relatief nobody) vluchter. De recuperatie lijkt echt bizar snel.

De dokter van Armstrong had destijds de verklaring dat hij een enorme longcapaciteit en een buitengewoon efficient hart en spierweefsel had. We weten wat er toen echt speelde. De oude Armstrong was met diezelfde organen een subtopper.

Alles draait nogsteeds om de hoeveelheid zuurstof die er per minuut uitgewisseld kan worden met de spieren, die quotient houdt de melkzuur beperkt en zorgt er eigenlijk voor dat je onbeperkt door kan fietsen (als je maar onder dat grensniveau blijft) gegeven dat er voldoende brandstof is, denk aan hongerklop.
In de tijd tijd van de klassieke EPO werd het simpelweg met meer bloedlichaampjes opgelost. Meer transporteenheden=meer aeroob vermogen=hoger grensniveau. Met biopaspoort kan dat niet meer zomaar dus ik vind het idee van ketonen en dat soort fratsen helemaal niet zo'n gekke verklaring aangezien die dezelfde energie kunnen leveren door tegelijk minder zuurstof te verbruiken.

Als de usual top 10-ers nogsteeds met bloedzakken minimaal op hun hoogtestagehematocriet blijft (wat ik wel verwacht eigenlijk van de wat oudere generaties met ploegleiders uit die tijd) dan was dat 5 jaar geleden genoeg om te kunnen winnen. Nu is het echt een groepje kanshebbers en met 10% vermogen daarboven Froomey. Ala Armstrong. Pantani. Noem ze maar op.

Moet het per se iets zijn dat nu op de verboden lijst staat? Nee. Ik denk dat ze de gewone transfusies wel doen om 3 weken top te blijven. Maar dat die kerel alleen het verschil maakt met de concurrenten die hetzelfde doen? Dat geloof ik echt niet. Kijk naar zijn tijdritresultaten tegenover echte klimmers. Ik kan het nog steeds niet rijmen.


--

Iemand trouwens ook met een schuin oog gekeken naar het onlangs door Dibaba verbroken 1500m wereldrecord bij de vrouwen?

[ Bericht 3% gewijzigd door VASND op 18-07-2015 03:19:34 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 02:54 schreef Harunobu het volgende:

Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloot en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.

Ach die sponsoren, voelen zich helemaal "mannen van de wereld" en weten hoe het een en ander werkt op deze aardbol, maar als de door hun gesponsorde atleet/ploeg te maken krijgt met doping, worden het allemaal dikke naievelingen... en weten ze nooit ergens iets van. Maar resultaten moeten wel op mutantenniveau liggen, dat dan weer wel

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 20:24 schreef Sloggi het volgende:
Die verhalen over de lage vetpercentages: Armstrong had toch een relatief breed, zwaar lichaam voor een ronderenner, zeker vergeleken met nu. En hij was zonder twijfel de beste. Zit daar niet de winst van renners als Froome ten opzichte van die periode? Veel minder gewicht en dus minder energieverbruik bergop?

Geen idee in hoeverre dat opgaat voor de andere Sky-renners trouwens, die ogen een stuk minder fragiel.

In principe gaat gewichtsverlies gepaard met krachtverlies. Froome daarentegen vliegt en blijkt onbreekbaar. Zo laag in je vetgehalte en dan zo weining spieren geeft je meestal een verlaagd testosterongehalte, dat ook weer bijdraagt tot een verlaagde recuperatie en sneller geblesseerd geraken. Combineer dit met een zware 3 weken durende tour, dan crash je geheid als je die tegen dit tempo rijdt. Froome weet dit dus zonder verboden middelen te omzeilen en toch even snel/sneller als de gekende dopeurs beklimmingen af te werken... op zijn minst mmmhhh en vind ik het niet gek dat er vraagtekens bij gezet worden.

Hoeveel km is er in totaal gefietst?
Wat is het tijdsverschil tussen nr1 en nr 10 in het klassement?

Kan het niet zijn dat nr1 een betere training heeft gehad dan nr 10 bijvoorbeeld.

Train hard, cycle easy.

Haters gonna hate.

De grap is ook dat meerdere van die Sky-borgs ver voorbij hun natuurlijke bouw gaan. Eerst rondlopen met een plofkop en na toetreding tot Sky in no time een transformatie tot kampslachtoffer maar dan zonder noemenswaardig krachtverlies.

Vraag me ook af of dit op lange termijn gezond is. Bij een te laag vetpercentage teer je ook in op vet rond je organen. Dat herstelt zich daarna nog amper mocht je later weer gewicht winnen. Laag visceraal vet is goed , te laag niet. Onder de 5% vetpercentage is voor de meeste mannen in ieder geval te laag.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 02:54 schreef Harunobu het volgende:

Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloont en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.

Dopingtests zijn totaal zinloos en moeten afgeschaft worden. Laat elke kijker maar weten dat elke sporter een dopeur is, tenzij je hem/haar op de blauwe ogen geloofd.
Luister ze af. Bespioneer ze. Zet ze desnoods in quarantine/isolatiecel/strafkamp. Maar stop deze farce.

Alleen out of competition tests doen er toe sinds je zo een middel niet neemt tijdens een race. (Daarom ook raar dat Ben Johnson positief teste, dat was waarschijnlijk fraude, ondanks dat hij natuurlijk, net als iedereen aan de startstreep, dopete),

Sporters in bepaalde landen *kuch* Jamaica *kuch* Kenia, hebben zowieso niets te vrezen, omdat er daar geen tests (mogelijk) zijn.
Sporters in bepaalde sporten kuch *voetbal* kuch *tennis*, hebben ook niets te vrezen. Geen tot bijna geen ooc tests.

Over de prestatiebepalingen, wat Froome dit jaar doet is nog niet echt 'not normal' qua watts/kg.
Men presteert gewoon minder. Er is zeker minder doping. Maar nog steeds goed mogelijk dat alsnog 95% alsnog doped. In de bloedpaspoorten kun je gewoon duidelijk zien dat de strategie veranderd is. Sowieso een farce, die bloedpaspoorten. Niemand wordt gepakt, en als er iemand gepakt wordt geloofd niemand in dat dit terecht is.

Maar ja, als iemand analytisch positief test geloven de fans ook de meest grote kul waarmee de sporter komt. Maar wel allemaal een hekel hebben aan Froome. Waarom doped hij meer dan Mollema of Geesink? Als later uitlekt dat Froome net als Armstrong een psychopaat blijkt te zijn, oke. Maar hij komt totaal anders over. Dus waarom is Froome immoreler dan Geesink? Beide dopen want beide zijn topsporters die presteren en miljoenen verdienen.

1)dopingtests bestaan om het grote publiek het gevoel te geven dat er schoon wordt gepresteerd en zijn zelfs Farmaceutische bedrijven die sponsor van een wielerploeg zijn.
Verder testen ze vaak urine omdat het een goedkope test is en niet de dure bloedtest.

2)strafkamp, bespioneren? kom op, het zijn geen oorlogsmisdadigers, ze overtreden een sport reglement, in de jaren 80 kreeg je 5 min straftijd voor een positieve test.

3)Ben Johnson testte positief door een nieuwe ontwikkelde gevoeligere test, clip staat in de OP!

4)In voetbal en tennis wordt er idd weinig getest omdat er niet zoveel betrapt worden of dat er niemand zijn verhaal doet.

5)Froome was een slechte wielrenner die er niks van kon en altijd achteraan reed ook zijn stijl lijkt nergens op.
Hij doodde ook dieren voor zijn plezier, dus niet goed in de bovenkamer, maar komt wel sympathiek over, net wat de sport nodig heeft na Armstrong.
Gezien de data gebruikt hij een motor bij zijn in het zadel demarreren bergop.
Verder denk ik dat Skynet gewoon bescherming geniet van de UCI, want ze zijn corrupt tot op het bot en veel positieve tests belandden onderin de la. De uci is er nu alleen maar om de sport geloofwaardig te houden vanwege geld.
Alle ploegen betalen/doneren ook geld aan de UCI voor dopingstesten, al zijn ze sinds 2007 sterk gedaald in aantal.

6) Ik denk dat Geesink veilig doped, geen gekke dosissen of afgekeurde medicijnen.

7)Op dit moment rijd Skynet de tour kapot, niet gewoon rustig rijden op kop, maar elke keer tijd willen winnen. Daarom daalt de interesse in de tour omdat 1 ploeg te sterk is, een slechte dag voor skynet zou goed uitpakken voor de kijkcijfers.

8) de Tour is geen sport evenement maar een survival evenement, als je dit clean wilt rijden, beland je in het ziekenhuis. Het menselijk lichaam is niet gemaakt voor zulke zware inspanningen dag na dag.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 10:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kan best, alleen niet met een gemiddelde van 42 per uur.
36 moet zuiver wel haalbaar zijn.

en dat leid je af aan?

ploegenklassement nr1: MOV , nr2: SKY..............

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 10:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kan best, alleen niet met een gemiddelde van 42 per uur.
36 moet zuiver wel haalbaar zijn.

Klopt, lang voordat EPO was uitgevonden reden renners al etappes van 400 kilometer. Het menselijk lichaam is tot heel wat in staat, het uitrijden van een Tour is op zich geen enkel probleem voor een getrainde atleet. Met de snelheden die ze nu halen, tja, dat is een ander verhaal. Hoewel gemiddelde snelheid over een hele Tour natuurlijk niet zoveel zegt, dat is meer afhankelijk van tactiek, en het voordeel van in een peloton rijden is gigantisch (een renner die midden in een peloton zit dat 44 rijdt ipv 40 zal weinig extra inspanning hoeven te leveren). Klimtijden/wattages zeggen wat dat betreft meer, en daar is na een korte dip na het introduceren van het bloedpaspoort geen teruggang in te zien.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 10:40 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De verschillen worden tegenwoordig ook niet meer echt gemaakt in de tijdritten. Heeft Froome wel eens een tijdrit gewonnen in de Tour?

Ja, in 2013 won hij de laatste tijdrit. In 2012 werd hij twee keer tweede achter ploeggenoot Wiggins, in de eerste vlakke tijdrit van 2013 werd hij ook 2e na Martin, met grote winst op de rest van de klassementsrenners in die tijdritten.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 10:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Heeft hij ook weinig spiermassa of alleen heel weinig vet?

Dunne beentjes heeft 'ie wel.

beide, hij rijd heel veel op zuurstof en een lage versnelling met meer RPM

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 10:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

23 jaar wielerervaring (zonder doping)

Je hebt geen tour gereden, je vergeet de opstapeling van vermoeidheid, zonder hersteldoping slaat de vermoeidheid er snel in.
Vergis je niet, 8 dagen op, 1 rustdag 8 dagen op 1 rustdag en dan 7 dagen op,einde.
Een tour zou wel schoon uit te rijden zijn onder de volgende voorwaarden:
1) 3 dagen op 1 af, dus meer hersteldagen
2) 25 per uur
3) ze vroeger beginnen(9 a 10 uur) want ze moeten rond 17.00 binnen zijn vanwege tv contracten en die tellen harder dan de meeste denken.
4) minder media en meer herstel handelingen na de aankomst
5) Eigen kok meenemen voor in de hotels, waar het eten meestal slecht is.
6) eigen matras/bedden en A/C meenemen voor optimaal slapen.
7) toelaten van vocht iv's na de race.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 10:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat werd toen ook van USPS gezegd. Is het echt zo dat de interesse daalt of denk je dat?

voor mijzelf daalt de interesse en lees het ook op de forums/twitter

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 11:04 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik heb geen Tour gereden, wel 5x een etappe koers van een week (met een overall gemiddelde van ca. 33, weliswaar geen hooggebergte, maar wel serieus klimwerk erin), en ook een paar keer 2 weken fietsvakantie waar we elke dag 100-150 km fietsten (in hooggebergte, dus geen vlakke etappes), 1 of 2 rustdagen, waarbij ook wel eens twee wedstrijddagen zaten in het hooggebergte, waarbij ik de dagen zonder wedstrijd met een gemiddelde van tussen de 20 en 25 afwerkte (1-2 cols per dag, dus 1000-2500 hm), de wedstrijddagen met een gemiddelde van tussen de 25 en 27 (met 3500-4000 hm).
En dan was ik een amateur die (toen) gemiddeld 10-12 uur per week trainde. Als je dan prof bent, kun je 20-25 uur per week trainen, met een goed trainingsschema nog efficiënter ook, dus een hoger gemiddelde moet dan haalbaar zijn. Een gemiddelde van 30 in de bergetappes, moeten profs met gemak kunnen halen. 40 in de vlakke etappes ook. Dan moet je op 36 gemiddeld overall kunnen komen.

Jou inschatting van 25 per uur is véél te laag, dus 9 uur beginnen is niet nodig.
5, 6 en 7 zorgen voor beter herstel dan de gemiddelde wielertoerist voor elkaar krijgt.

Hoeveel heb je zelf gefietst? Zoals gezegd heb ik 23 jaar wielrenervaring, ruim 200.000 km gefietst in die jaren, ca. 200 officiële wedstrijden (KNWU), ca. 500 trainingswedstrijden, ca. 135 cyclosportieve wedstrijden.

nee, heb zelf niet gefietst, wel fysiologie gestudeerd.
meer trainingen weet ik niet, want alles draait om herstel, niet zozeer om zvm te trainen.
De tour is toch in de heetste maand van het jaar in Frankrijk, dat zorgt voor een hele zware belasting op het lichaam. Boogerd heeft ooit een pil thermometer ingeslikt voor een rit en het blijk dat hij met koorts rondreed. Hitte is de vijand van alles maar vooral voor je lichaam.
Daarom snel in de cryocel na de wedstrijd.

Bijna alle topsporters in de meeste sporten, zeker in duursporten, trainen zoveel als hun lichaam aankan.