Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Die wat froome heeft is een speciaal ontwikkeld type, niet gewoon een vrij verkrijgbaar ding.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 19:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een elektrische racefiets is al gewoon op de markt verkrijgbaar
https://www.salden.nl/nl/vivax-veloce-cf.html
De batterij is hier nog weggewerkt in de zadeltas, maar daar zijn natuurlijk andere oplossingen voor te bedenken.
Overigens werkt deze maar tot 90 rpm, dus is niet geschikt voor Froome.
Allicht.quote:
[..]
Die wat froome heeft is een speciaal ontwikkeld type, niet gewoon een vrij verkrijgbaar ding.
Die komt over een paar jaar op de markt.
Chippo heeft weer een kuurtje achter de rug:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.
quote:
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.
Dit topic is een beetje verworden tot een BNW-topic. Nul bewijzen en alleen maar (vergezochte) vermoedens, onderbuikgevoelens en gekunstelde verbanden. Beeldvorming is heel belangrijk, want iedereen die wint/beter is, die is op voorhand verdacht. En als mensen niet presteren die niet vertrouwd werden, dan zal het wel liggen aan een mislukte medische kuur of nachtelijke controles. De achterdocht en paranoia is wel erg grappig om te lezen btw.
Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.
Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...
De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.
Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.
Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...
De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.
Welk wondermiddeltje denk jij dat Froome/Thomas gebruikt dan? Zullen wel iets gebruiken, wat nog niet op de dopinglijst staat, maar het zal maar een kleine fractie van de prestaties bevorderen. De concurrenten zijn gewoon veel te slecht dit jaar, wat een grotere factor is dan het geheime recept van Skyquote:
ja dat laatste bedoel ik vooral, de lijn is zo dunquote:
[..]
Dat is natuurlijk wat anders dan een specifiek deel uit het voedsel (molecuul, aminozuur, hormoon of wat dan ook) er uit destilleren om alleen dat toe te dienen. Vooral als je dat dan ook nog eens op kunstmatige wijze maakt.
Je snapt wel wat ik bedoel (denk ik) en ik snap ook wel dat het niet een heel makkelijke scheidslijn is, maar dat hou je toch.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die verhalen over de lage vetpercentages: Armstrong had toch een relatief breed, zwaar lichaam voor een ronderenner, zeker vergeleken met nu. En hij was zonder twijfel de beste. Zit daar niet de winst van renners als Froome ten opzichte van die periode? Veel minder gewicht en dus minder energieverbruik bergop?
Geen idee in hoeverre dat opgaat voor de andere Sky-renners trouwens, die ogen een stuk minder fragiel.
Geen idee in hoeverre dat opgaat voor de andere Sky-renners trouwens, die ogen een stuk minder fragiel.
Net of baanrenners nooit eens op de weg rijden als het lekker weer isquote:
[..]
Merckx kwam niet van de baan, die reed ook op de baan.
Die was al wereldkampioen op de weg bij de amateurs.
Ekimov, O'Grady en McGee reden ook vanaf het begin van hun profcarrière al op de weg, dus die zullen daarvoor ook al wegkoersen gereden hebben. Dat zijn ook renners die de baan erbij deden, maar niet er vandaan kwamen.
Tuurlijk trainen die op de weg, alleen rijden ze niet structureel wedstrijden op de weg, wat degenen die jij noemde allemaal wel deden. Bij de meeste was het baanprogramma bijzaak, en het wegprogramma hoofdzaak (vanaf iig het begin van hun profcarrière).quote:Op vrijdag 17 juli 2015 20:29 schreef Joezi het volgende:
[..]
Net of baanrenners nooit eens op de weg rijden als het lekker weer is
Als er bewijzen waren zou ik ze ook kunnen aanklagen, we hebben alleen de uitkomsten en niet de feitelijk oorzaak.quote:
Dit topic is een beetje verworden tot een BNW-topic. Nul bewijzen en alleen maar (vergezochte) vermoedens, onderbuikgevoelens en gekunstelde verbanden. Beeldvorming is heel belangrijk, want iedereen die wint/beter is, die is op voorhand verdacht. En als mensen niet presteren die niet vertrouwd werden, dan zal het wel liggen aan een mislukte medische kuur of nachtelijke controles. De achterdocht en paranoia is wel erg grappig om te lezen btw.
Uiteraard wordt de vergelijking gemaakt met de E3 en niet met de vijfde plaats in Parijs-Nice en een tweede plaats in de bergetappe naar Croix de Chaubouret voor allerlei erkende klimmers, want dat past dan weer niet in het complotdenken.
Natuurlijk is Sky het meest verdachte team, want die hebben als 1 van de weinigen het voorstel gesteund om nachtelijke controles uit te voeren. Dat is wel zeer verdacht. En een verschrikkelijk smerige boevenhouding. En zelfs Luke Rowe hebben ze getransformeerd tot topklimmer. Het schijnt dat Viviani voor de bergtrui gaat in de Vuelta...
De reactie hierboven met een pic is veelzeggend. De dopingcomplotters hebben geen feitelijke argumenten.
Het geeft wel deja vu's met vroeger en de geschiedenis herhaalt zich.
Nu rijd Froome dus gelijk of zelfs nog sneller dan Armstrong. Als je denk dat dit clean kan ben je erg naïef.
De post van Belgome kwam over of hij de persvoorlieger was van Skynet of hij gelooft gewoon de onzin die ze uikramen.
Wedstrijden op de weg zijn qua intensiteit natuurlijk totaal anders dan op de baan.
@Kingstown, als je de geschiedenis erop terugkijkt is het toch naïef om te denken dat wonderen bestaan? Thomas die de E3 wint en bergop erkende klimmers en pakhazen als Valverde pijn doet en terugrijdt. Dat is gewoon onmogelijk.
Ik verwacht ook niet dat er iemand clean rondrijdt, maar denk wel dat ze bij Sky een stapje verder zijn dan de rest.
En dat ze nachtelijke controles willen... Armstrong steunde dopingbestrijding financieel...
@Kingstown, als je de geschiedenis erop terugkijkt is het toch naïef om te denken dat wonderen bestaan? Thomas die de E3 wint en bergop erkende klimmers en pakhazen als Valverde pijn doet en terugrijdt. Dat is gewoon onmogelijk.
Ik verwacht ook niet dat er iemand clean rondrijdt, maar denk wel dat ze bij Sky een stapje verder zijn dan de rest.
En dat ze nachtelijke controles willen... Armstrong steunde dopingbestrijding financieel...
Het is niet een middeltje maar 10-15 middelen. vooral als je kijkt naar hun transformatie. Armstrong had iig nog talent en geen motor in zijn fiets.quote:
[..]
Welk wondermiddeltje denk jij dat Froome/Thomas gebruikt dan? Zullen wel iets gebruiken, wat nog niet op de dopinglijst staat, maar het zal maar een kleine fractie van de prestaties bevorderen. De concurrenten zijn gewoon veel te slecht dit jaar, wat een grotere factor is dan het geheime recept van Sky
Dit brengt me op een ander ideequote:
[..]
Dus als een fabrikant van fietsen kogellagers met 0% weerstand maakt en deze beschikbaar stelt aan slechts één team vindt je dat ook niet kunnen?
. Zou het kunnen dat de Sky-ploeg met magnetische lagers rondrijdt en zo inderdaad 0% wrijving ondervindt. Het frame zweeft dan als het ware dan rond de assen van de wielen. Dat motortjes in de fietsen zou ook kunnen, maar dit zou ook evengoed kunnen natuurlijk 
.Zat net te zoeken op internet en vond wel wat artikelen er over, o.a. dit linkje: http://www.core77.com/pos(...)r-Magnetic-Bike-Hubs en ook een oud artikel uit 2003 waar Lance Armstrong een Shimano-fiets met magnetische lagers getest heeft: http://www.ebearing.com/news2003/042501.htm
Zo heel enthousiast is men nog niet vanwege de lompheid die magnetische lagers zouden impliceren. Maar technologie staat niet stil he, misschien is er in de Sky-Labs wel een ultiem licht wiel ontwikkeld mèt die magnetische lagers
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
FREE ENERGY!quote:Op vrijdag 17 juli 2015 22:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit brengt me op een ander idee
Zat net te zoeken op internet en vond wel wat artikelen er over, o.a. dit linkje: http://www.core77.com/pos(...)r-Magnetic-Bike-Hubs en ook een oud artikel uit 2003 waar Lance Armstrong een Shimano-fiets met magnetische lagers getest heeft: http://www.ebearing.com/news2003/042501.htm
Zo heel enthousiast is men nog niet vanwege de lompheid die magnetische lagers zouden impliceren. Maar technologie staat niet stil he, misschien is er in de Sky-Labs wel een ultiem licht wiel ontwikkeld mèt die magnetische lagers
Die lagers worden wel geregeld vanuit stiekem in het frame verscholen batterijtjes hequote:
Op 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee joh jullie hebben het allemaal mis. Er zitten bij UK Postal kleine ratten in een soort looprad vermomt als naaf die ze zo van extra energie voorzien. Praktisch idee en bedacht door genieën in het SkyLab™.quote:
[..]
Die lagers worden wel geregeld vanuit stiekem in het frame verscholen batterijtjes he
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
quote:
Na zijn verhaaltje over 'normale evoluties' kan ik die gast al niet meer serieus nemen. Als er iemand een opvallende evolutie heeft gehad, dan is het Froome wel. En dan anderen verwijten dat ze Froome beoordelen op één enkele beklimming, maar zelf zich totaal niet verdiept hebben in de geschiedenis die man en alles laten afhangen van zomaar wat wattages (waar die wattages precies gereden zijn en wat de bron is, is volstrekt onbekend), in een paar Tours
En dat er dan twee personen zijn die zeggen dat 6.1 niet zo bijzonder is, maar dan allebei zonder enige uitleg daar aan te geven. ,,Is gewoon normaal, move on"
En dan die onzin over ovale kettingbladen en hoge omwentelingen
. Als dat echt zou werken, zou dan niet iedereen het doen. En waarom werkte dat vorig jaar dan niet in het complete off-year van Sky in vergelijking met 2013?
Prima, maar het kan niet dat dat dan niet ten koste gaat van andere belangrijke aspecten zoals tijdrijden, waaierrijden of in kasseienetappes nog in diepe finales kunnen wegrijden van de rest.quote:
Die verhalen over de lage vetpercentages: Armstrong had toch een relatief breed, zwaar lichaam voor een ronderenner, zeker vergeleken met nu. En hij was zonder twijfel de beste. Zit daar niet de winst van renners als Froome ten opzichte van die periode? Veel minder gewicht en dus minder energieverbruik bergop?
quote:
Doping anno 2015 zijn echt geen wondermiddelen à la EPO of bloeddoping. Tegenwoordig is het een kwestie van optimalisatie, professionalisme en wetenschap. Sky is een meester in het perfectionaliseren van de hun renners op het juiste moment voor de Tour via het optimaliseren van elk mogelijk detail: fysiek, mechanisch en psychologisch.
Dit is een beetje als bewijzen dat mensen echt de maximumsnelheid overschreiden op het moment dat de flitsers niet meer werken.
Of claimen dat er geen drugsgebruik is omdat je er niemand op kunt betrappen.
Als je iets weet over het analyseren van metabolieten van stoffen met een lage halfwaardetijd uit de urine, dan weet je dat dat erg lastig is. Zeker als het gaat over natuurlijke eiwitten vs recombinante eiwitten die maar twee aminozuren uit de 200 verschillen.
Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloot en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.
http://www.scientificamer(...)doping-game-payoffs/
Je moet het echt zoeken in enquites, statistiek en game theory. En onderzoeksjournalistiek/klokkenluiders/afluisteren/justitieel onderzoek.
Armstrong was nu nog steeds niet gepakt zonder FBI-onderzoek. Dan was niemand gaan praten.
Dopingtests zijn totaal zinloos en moeten afgeschaft worden. Laat elke kijker maar weten dat elke sporter een dopeur is, tenzij je hem/haar op de blauwe ogen geloofd.
Luister ze af. Bespioneer ze. Zet ze desnoods in quarantine/isolatiecel/strafkamp. Maar stop deze farce.
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman%27s_dilemma
Neem de 100 meter sprint. Je wilt anabole steroiden voor meer spiermassa en snelelr herstel van krachttraining. De voordelen daarvan staan vast, dus begin daar niet over. Note, alle spierbundels die je kent zien er alleen zo uit dankzij AS.
Alleen out of competition tests doen er toe sinds je zo een middel niet neemt tijdens een race. (Daarom ook raar dat Ben Johnson positief teste, dat was waarschijnlijk fraude, ondanks dat hij natuurlijk, net als iedereen aan de startstreep, dopete),
Je mag 3 keer je whereabouts verkeerd invullen. Je kunt dus gewoon dopen en je 3 keer verstoppen en claimen dat je je whereabouts verkeerd ingevuld hebt. Pas als je een bepaald aantal strikes krijgt stop je met je cycle.
Als je dan geblesserd bent dan 'in' je je strikes, zodat je en schorsing krijgt. Je bent niet gepakt dus niemand geloofd dat je doped. En je kunt weer van voor af aan beginnen.
Sporters in bepaalde landen *kuch* Jamaica *kuch* Kenia, hebben zowieso niets te vrezen, omdat er daar geen tests (mogelijk) zijn.
Sporters in bepaalde sporten kuch *voetbal* kuch *tennis*, hebben ook niets te vrezen. Geen tot bijna geen ooc tests.
Over de prestatiebepalingen, wat Froome dit jaar doet is nog niet echt 'not normal' qua watts/kg.
Men presteert gewoon minder. Er is zeker minder doping. Maar nog steeds goed mogelijk dat alsnog 95% alsnog doped. In de bloedpaspoorten kun je gewoon duidelijk zien dat de strategie veranderd is. Sowieso een farce, die bloedpaspoorten. Niemand wordt gepakt, en als er iemand gepakt wordt geloofd niemand in dat dit terecht is.
Maar ja, als iemand analytisch positief test geloven de fans ook de meest grote kul waarmee de sporter komt. Maar wel allemaal een hekel hebben aan Froome. Waarom doped hij meer dan Mollema of Geesink? Als later uitlekt dat Froome net als Armstrong een psychopaat blijkt te zijn, oke. Maar hij komt totaal anders over. Dus waarom is Froome immoreler dan Geesink? Beide dopen want beide zijn topsporters die presteren en miljoenen verdienen.
Of claimen dat er geen drugsgebruik is omdat je er niemand op kunt betrappen.
Als je iets weet over het analyseren van metabolieten van stoffen met een lage halfwaardetijd uit de urine, dan weet je dat dat erg lastig is. Zeker als het gaat over natuurlijke eiwitten vs recombinante eiwitten die maar twee aminozuren uit de 200 verschillen.
Gegeven dat het onmogelijk is om een dopeur te betrappen mits deze het slim aanpakt, gegeven dat je winnaars enorm beloot en verliezers enorm afstraft, gegeven dat doping een significant voordeel geeft, laat daar dan game theory op los en bereken wat de juiste strategie is. Dat is het antwoord. Dopingstests bestaan alleen om de illusie te geven aan de sponsoren dat de sport schoon is.
http://www.scientificamer(...)doping-game-payoffs/
Je moet het echt zoeken in enquites, statistiek en game theory. En onderzoeksjournalistiek/klokkenluiders/afluisteren/justitieel onderzoek.
Armstrong was nu nog steeds niet gepakt zonder FBI-onderzoek. Dan was niemand gaan praten.
Dopingtests zijn totaal zinloos en moeten afgeschaft worden. Laat elke kijker maar weten dat elke sporter een dopeur is, tenzij je hem/haar op de blauwe ogen geloofd.
Luister ze af. Bespioneer ze. Zet ze desnoods in quarantine/isolatiecel/strafkamp. Maar stop deze farce.
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman%27s_dilemma
Neem de 100 meter sprint. Je wilt anabole steroiden voor meer spiermassa en snelelr herstel van krachttraining. De voordelen daarvan staan vast, dus begin daar niet over. Note, alle spierbundels die je kent zien er alleen zo uit dankzij AS.
Alleen out of competition tests doen er toe sinds je zo een middel niet neemt tijdens een race. (Daarom ook raar dat Ben Johnson positief teste, dat was waarschijnlijk fraude, ondanks dat hij natuurlijk, net als iedereen aan de startstreep, dopete),
Je mag 3 keer je whereabouts verkeerd invullen. Je kunt dus gewoon dopen en je 3 keer verstoppen en claimen dat je je whereabouts verkeerd ingevuld hebt. Pas als je een bepaald aantal strikes krijgt stop je met je cycle.
Als je dan geblesserd bent dan 'in' je je strikes, zodat je en schorsing krijgt. Je bent niet gepakt dus niemand geloofd dat je doped. En je kunt weer van voor af aan beginnen.
Sporters in bepaalde landen *kuch* Jamaica *kuch* Kenia, hebben zowieso niets te vrezen, omdat er daar geen tests (mogelijk) zijn.
Sporters in bepaalde sporten kuch *voetbal* kuch *tennis*, hebben ook niets te vrezen. Geen tot bijna geen ooc tests.
Over de prestatiebepalingen, wat Froome dit jaar doet is nog niet echt 'not normal' qua watts/kg.
Men presteert gewoon minder. Er is zeker minder doping. Maar nog steeds goed mogelijk dat alsnog 95% alsnog doped. In de bloedpaspoorten kun je gewoon duidelijk zien dat de strategie veranderd is. Sowieso een farce, die bloedpaspoorten. Niemand wordt gepakt, en als er iemand gepakt wordt geloofd niemand in dat dit terecht is.
Maar ja, als iemand analytisch positief test geloven de fans ook de meest grote kul waarmee de sporter komt. Maar wel allemaal een hekel hebben aan Froome. Waarom doped hij meer dan Mollema of Geesink? Als later uitlekt dat Froome net als Armstrong een psychopaat blijkt te zijn, oke. Maar hij komt totaal anders over. Dus waarom is Froome immoreler dan Geesink? Beide dopen want beide zijn topsporters die presteren en miljoenen verdienen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |