Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Zo steil was dat stuk niet hoorquote:Op dinsdag 21 juli 2015 01:43 schreef Godshand het volgende:
Die demarrage van Nibali vandaag was ook buitenaards. 36 km/hr bij 10% bergop
Het zwaartepunt lag al veel eerder op de col, Nibali gooide er enkel een sprintje uit (de voorsprong op de klim werd tenslotte niet groter)
Als je dit soort demarrages al verdacht vindt is geen enkele renner nog schoon
Armstrong all over again ...quote:Op maandag 20 juli 2015 22:22 schreef Godshand het volgende:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
alleen het deel wat niks zegt vermoedelijk. Ik oordeel over 10 jaar wel of dit een mooie tour was. Heb zo'n beetje rond gelezen hier maar wij kunnen te weinig feiten zien en/of dubbelchecken om een goede analyse te maken.quote:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
PS4-tag: TJDoornbos// Origin: Toek85
Sporten voor Sophia
Sporten voor Sophia
Hoeveel omwentelingen je per minuut maaktquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lekker zinnig zonder andere parametersquote:Op dinsdag 21 juli 2015 07:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeveel omwentelingen je per minuut maakt
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zelva op 21-07-2015 10:18:04 ]
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zelva op 21-07-2015 10:18:04 ]
denk eerder dat froome aan 62 kg zitquote:
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
Inclusief fiets he. Lijkt me wel realistisch. Quintana zou ik wel wat lager inschatten, Gesink iets hoger -maar wie ben ik.quote:
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
Wel balen voor de cynici deze berekeningen, maakt het narratief toch wat complexer.
quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Ik kan lang niet overal op reageren, maar deze post is episch.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Klopt is inderdaad goedquote:Op dinsdag 21 juli 2015 08:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Lekker zinnig zonder andere parameters
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee maar Indurain won in 1989 al op Cautarets en was in dat jaar winnaar van PN.. Half jaren tachtig is hoe dan ook te vroeg om Indurain te beoordelen, toen was hij nog piep jong. Eind jaren tachtig was echter wel duidelijk dat hij een renner van wereldklasse kon worden. Niet direct een Tour-winnaar maar wel een klassementsrenner met een goede tijdrit. In een tijdperk dat tijdrijders steeds dunner bezaaid werden kan je dan behoorlijk gaan uitblinken.quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Froome heeft voordat hij bij Sky kwam en in de eerste periode bij Sky nooit laten zien dat hij een renner van wereldklasse kon worden.
Daarnaast is Indurain natuurlijk net zo goed een vuile renner die hooguit de mazzel heeft dat hij nooit betrapt is in tegenstelling tot een groot deel van zijn concurrenten en ook zo goed als nooit gerelateerd is aan dopingartsen zoals wel bij o.a. een Rominger. Maar iemand die Alpe d'Huez oprijdt in 38 minuten en ook op andere klimmen nog steeds in de top 10 staat heeft dat echt niet gedaan op een bak paella alleen.
Maar ff he, het gewicht van Froom is dus niet bekend? Wat een onzin joh. Alsof die gast niet iedere dag op een weegschaal staat.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Nou, dan hoeft er nog alleen ff iemand om een fiets te stappen een een afgepaste afstand bergop rijden en timen hoe lang het duurt. Daarmee kan je de wrijvingsconstante uitrekenen, met de massa van jezelf en je fiets bekend natuurlijk.
Dit zou echt een leuk project zijn. Ga ik misschien maar eens doen komend schooljaar. Alles zit erin. Zelf meten, videometen, goniometrie, tijd meten afstand meten, ijken met je eigen experiment, beetje met formules aanklooien.
Dit zou echt een leuk project zijn. Ga ik misschien maar eens doen komend schooljaar. Alles zit erin. Zelf meten, videometen, goniometrie, tijd meten afstand meten, ijken met je eigen experiment, beetje met formules aanklooien.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hoeft helemaal niet eens bergop te zijn. Maakt natuurlijk niks uit voor de wrijving. Enige wat buiten beschouwing blijft is dan de wind, maar ja, dat is wetenschap.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Aantal omwentelingen, hartslag ed maakt niks uit voor vermogen per kg. Is helemaal niet nodig. Als ze zich daarmee verdedigen (ik weet niet of dat zo is) of als mensen hem daarop proberen te pakken (idem) dan slaat dat (icm vermogen per kg) nergens op.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Mart Smeets neemt de show gewoon over.quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Snap sws niet dat Sky niet alles bekend maakt, de sponsors zitten ook niet te wachten op de doping verhalen lijkt me
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Motortje van 80 watt dus, lijkt me duidelijk.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Asfalt plakt bij warme omstandigheden. Neem je dat mee?quote:
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
-|||---ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ---|||-
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
1. Festina verkocht nooit meer horloges dan in 1998.
2. Misschien brengen ze daarom niet alles naar buiten. Serieus, met m_Froome kan je alles in een handomdraai bepalen, binnen hele kleine foutmarges.
Ik lees net* dat Sky vermogen en cadans gaat vrijgeven. Aan het eerste heb je niks zonder massa, aan het tweede heb je sowieso niks. (Hoewel een cadans wel invloed kan hebben op de prestatie, met hogere cadans kan je blijkbaar meer vermogen genereren, heeft dat op de berekeningen nul invloed. Een grafiek van vermogen vs cadans is wel interessant op zich, maar niet in de context van doping.)
* hier gepost: http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
2. Misschien brengen ze daarom niet alles naar buiten. Serieus, met m_Froome kan je alles in een handomdraai bepalen, binnen hele kleine foutmarges.
Ik lees net* dat Sky vermogen en cadans gaat vrijgeven. Aan het eerste heb je niks zonder massa, aan het tweede heb je sowieso niks. (Hoewel een cadans wel invloed kan hebben op de prestatie, met hogere cadans kan je blijkbaar meer vermogen genereren, heeft dat op de berekeningen nul invloed. Een grafiek van vermogen vs cadans is wel interessant op zich, maar niet in de context van doping.)
* hier gepost: http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Goed punt.quote:
[..]
Asfalt plakt bij warme omstandigheden. Neem je dat mee?
Ik woon in Spanje, dus dat moet wel lukken
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Lijkt een beetje op De Speld, niet?quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Sky? Denk dat het ze geen zak boeit, BSkyB en moedermaatschappij News Corp staan nou niet echt bekend als de meest ethische bedrijven.quote:
Snap sws niet dat Sky niet alles bekend maakt, de sponsors zitten ook niet te wachten op de doping verhalen lijkt me
Er zijn nog meer sponsorsquote:
[..]
Sky? Denk dat het ze geen zak boeit, BSkyB en moedermaatschappij News Corp staan nou niet echt bekend als de meest ethische bedrijven.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Okee ik houd jullie op de hoogte. Als ik tijd heb ga ik van de week een rondje (om de wind te neutraliseren) fietsen bij de temperatuur die er was bij die klim met de bandenspanning die klimmers normaliter hebben. Daarna kan de hele berekening gedaan worden met het gewicht dat Sky claimt dat Froome heeft.
Ik heb wel nog een aardige lijst dingen te doen, maar ik ga m'n best doen.
* Als iemand de temperatuur kan vinden op de Pierre-Saint-Martin op, wanneer was het, dinsdag 7 juli
* als iemand ff de bandenspanning opzoekt waarmee klimmer normaliter rijden, dan ga ik een rondje asfalt zoeken en op de juiste temperatuur een rondje rijden.
Ik heb wel nog een aardige lijst dingen te doen, maar ik ga m'n best doen.
* Als iemand de temperatuur kan vinden op de Pierre-Saint-Martin op, wanneer was het, dinsdag 7 juli
* als iemand ff de bandenspanning opzoekt waarmee klimmer normaliter rijden, dan ga ik een rondje asfalt zoeken en op de juiste temperatuur een rondje rijden.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Iemand had beweerd dat Froome 110 - 120 omwentelingen deed, ik dacht ik zet het erbij.quote:
[..]
Aantal omwentelingen, hartslag ed maakt niks uit voor vermogen per kg. Is helemaal niet nodig. Als ze zich daarmee verdedigen (ik weet niet of dat zo is) of als mensen hem daarop proberen te pakken (idem) dan slaat dat (icm vermogen per kg) nergens op.
Een fietsenmerk en een automerk. Fietsenmerken boeit het nooit een zak dat renners doperen, heb nog nooit een grote naam zien afhaken omdat er gedopeerde renners rond reden op hun fietsen. Jaguar zal ook niet snel geraakt worden door de heisa rond de ploeg.quote:
[..]
Er zijn nog meer sponsors
Zijn al verschillende methodes voor ontwikkeld. Bijvoorbeeld dr.Ferrari methode (simpel, op basis van hoogtemeters en snelheid), of complexere als cyclingpowerlabquote:
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Die 5.78 W / kg is wel erg vreemd als DrF methode al 6.09 geeft en dat is vaak een onderschatting. Blijkbaar zeer gunstige omstandigheden qua luchtdruk, windrichting etc? Neppe data zou wel heel erg dom zijn namelijk
Werkt dat op basis van VAM, of wat meer sophisticated?quote:
[..]
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Ja, uiteindelijk heb je inderdaad een formule waar je enkel nog hoogteverschil + afstand (of afstand+stijgingspercentage, of ...), snelheid en massa in hoeft te voeren. Maar temperatuur, bandenspanning en wind worden dan constant verondersteld. Dat is geen probleem, maar ze moeten wel dezelfde constante zijn als bij de klim die je onderzoekt.quote:
[..]
Zijn al verschillende methodes voor ontwikkeld. Bijvoorbeeld dr.Ferrari methode (simpel, op basis van hoogtemeters en snelheid), of complexere als cyclingpowerlab
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het heeft in '98 wel goed uitgepakt voor Festina, maar over het algemeen zitten sponsoren er niet op te wachten.quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
Maargoed, als sponsoren de druk op de ploeg opvoeren omdat overwinningen uitblijven maar het dan vreemd vinden als er naar doping gegrepen wordt is dat ook wel naïef, zoals dat bij Rabobank ging.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Nee? Foutje van mij dan...quote:
[..]
Zo steil was dat stuk niet hoor
Het zwaartepunt lag al veel eerder op de col, Nibali gooide er enkel een sprintje uit (de voorsprong op de klim werd tenslotte niet groter)
Als je dit soort demarrages al verdacht vindt is geen enkele renner nog schoon
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
http://www.astellascycling.com/quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
http://www.astellas.eu/
quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.quote:
[..]
Werkt dat op basis van VAM, of wat meer sophisticated?
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
Vergeet jij het ovale tandwiel nietquote:
[..]
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Ah, dan denk ik dat ik weet wat de truc is: Sky geeft de W / kg aan inclusief het gewicht van de fiets. Zou je dat ook bij Gesink doen, dan kom je uit op 5.4 W / kg, dus dan "klopt" het wel. Leuk gespinned van Sky, maar dan lijkt het inderdaad "not normal" te zijn.quote:
[..]
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
Gesink dus op het randje van wat zonder doping mogelijk wordt geacht. Mogelijk hebben we het hier over de beste cleane wielrenner aller tijden 
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Jack does it in real time...
Waarom de boel proberen te flessen, zo maak je jezelf alleen nog maar verdachter.
Froome
Porte
Thomas
Brailsford
Sky
Froome
Porte
Thomas
Brailsford
Sky
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Met een ovale tandwiel moet je bijna opnieuw leren fietsen. Rintje Ritsma wilde in den beginnen ook niet aan de klapschaats, kon er niet aan wennen.quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
