Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
alleen het deel wat niks zegt vermoedelijk. Ik oordeel over 10 jaar wel of dit een mooie tour was. Heb zo'n beetje rond gelezen hier maar wij kunnen te weinig feiten zien en/of dubbelchecken om een goede analyse te maken.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:22 schreef Godshand het volgende:
Sky fights back!
http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
PS4-tag: TJDoornbos// Origin: Toek85
Sporten voor Sophia
Sporten voor Sophia
Hoeveel omwentelingen je per minuut maaktquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lekker zinnig zonder andere parametersquote:Op dinsdag 21 juli 2015 07:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeveel omwentelingen je per minuut maakt
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zelva op 21-07-2015 10:18:04 ]
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zelva op 21-07-2015 10:18:04 ]
denk eerder dat froome aan 62 kg zitquote:
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
Inclusief fiets he. Lijkt me wel realistisch. Quintana zou ik wel wat lager inschatten, Gesink iets hoger -maar wie ben ik.quote:
Froome 69,5 kilo? Uhuh.
Gesink met ongeveer dezelfde lengte zou dan 70,2 wegen volgens deze berekening en Quintana met zijn 1.67 67,5.
Wel balen voor de cynici deze berekeningen, maakt het narratief toch wat complexer.
quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Ik kan lang niet overal op reageren, maar deze post is episch.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Klopt is inderdaad goedquote:Op dinsdag 21 juli 2015 08:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Lekker zinnig zonder andere parameters
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee maar Indurain won in 1989 al op Cautarets en was in dat jaar winnaar van PN.. Half jaren tachtig is hoe dan ook te vroeg om Indurain te beoordelen, toen was hij nog piep jong. Eind jaren tachtig was echter wel duidelijk dat hij een renner van wereldklasse kon worden. Niet direct een Tour-winnaar maar wel een klassementsrenner met een goede tijdrit. In een tijdperk dat tijdrijders steeds dunner bezaaid werden kan je dan behoorlijk gaan uitblinken.quote:
[ afbeelding ]
Had iemand in het midden van de jaren '80 verwacht dat Indurain 5x de Tour zou winnen?
Froome heeft voordat hij bij Sky kwam en in de eerste periode bij Sky nooit laten zien dat hij een renner van wereldklasse kon worden.
Daarnaast is Indurain natuurlijk net zo goed een vuile renner die hooguit de mazzel heeft dat hij nooit betrapt is in tegenstelling tot een groot deel van zijn concurrenten en ook zo goed als nooit gerelateerd is aan dopingartsen zoals wel bij o.a. een Rominger. Maar iemand die Alpe d'Huez oprijdt in 38 minuten en ook op andere klimmen nog steeds in de top 10 staat heeft dat echt niet gedaan op een bak paella alleen.
Maar ff he, het gewicht van Froom is dus niet bekend? Wat een onzin joh. Alsof die gast niet iedere dag op een weegschaal staat.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Nou, dan hoeft er nog alleen ff iemand om een fiets te stappen een een afgepaste afstand bergop rijden en timen hoe lang het duurt. Daarmee kan je de wrijvingsconstante uitrekenen, met de massa van jezelf en je fiets bekend natuurlijk.
Dit zou echt een leuk project zijn. Ga ik misschien maar eens doen komend schooljaar. Alles zit erin. Zelf meten, videometen, goniometrie, tijd meten afstand meten, ijken met je eigen experiment, beetje met formules aanklooien.
Dit zou echt een leuk project zijn. Ga ik misschien maar eens doen komend schooljaar. Alles zit erin. Zelf meten, videometen, goniometrie, tijd meten afstand meten, ijken met je eigen experiment, beetje met formules aanklooien.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hoeft helemaal niet eens bergop te zijn. Maakt natuurlijk niks uit voor de wrijving. Enige wat buiten beschouwing blijft is dan de wind, maar ja, dat is wetenschap.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Aantal omwentelingen, hartslag ed maakt niks uit voor vermogen per kg. Is helemaal niet nodig. Als ze zich daarmee verdedigen (ik weet niet of dat zo is) of als mensen hem daarop proberen te pakken (idem) dan slaat dat (icm vermogen per kg) nergens op.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Mart Smeets neemt de show gewoon over.quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Snap sws niet dat Sky niet alles bekend maakt, de sponsors zitten ook niet te wachten op de doping verhalen lijkt me
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Motortje van 80 watt dus, lijkt me duidelijk.quote:
Volgens Sky weegt Froome 67.5 kg en trapte ie gemiddeld 5,78 watt/kg (ipv 7,04)
97 omwentelingen per minuut, gemiddelde hartslag van 158 en piek van 174.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Asfalt plakt bij warme omstandigheden. Neem je dat mee?quote:
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
-|||---ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ---|||-
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
1. Festina verkocht nooit meer horloges dan in 1998.
2. Misschien brengen ze daarom niet alles naar buiten. Serieus, met m_Froome kan je alles in een handomdraai bepalen, binnen hele kleine foutmarges.
Ik lees net* dat Sky vermogen en cadans gaat vrijgeven. Aan het eerste heb je niks zonder massa, aan het tweede heb je sowieso niks. (Hoewel een cadans wel invloed kan hebben op de prestatie, met hogere cadans kan je blijkbaar meer vermogen genereren, heeft dat op de berekeningen nul invloed. Een grafiek van vermogen vs cadans is wel interessant op zich, maar niet in de context van doping.)
* hier gepost: http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
2. Misschien brengen ze daarom niet alles naar buiten. Serieus, met m_Froome kan je alles in een handomdraai bepalen, binnen hele kleine foutmarges.
Ik lees net* dat Sky vermogen en cadans gaat vrijgeven. Aan het eerste heb je niks zonder massa, aan het tweede heb je sowieso niks. (Hoewel een cadans wel invloed kan hebben op de prestatie, met hogere cadans kan je blijkbaar meer vermogen genereren, heeft dat op de berekeningen nul invloed. Een grafiek van vermogen vs cadans is wel interessant op zich, maar niet in de context van doping.)
* hier gepost: http://www.nu.nl/wielrenn(...)-openbaar-maken.html
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Goed punt.quote:
[..]
Asfalt plakt bij warme omstandigheden. Neem je dat mee?
Ik woon in Spanje, dus dat moet wel lukken
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Lijkt een beetje op De Speld, niet?quote:
http://www.raaskalderij.b(...)t-betrapt-op-doping/
Say what? Daar moet je dan zoveel ervaring voor hebben als commentators... Alle Belgen naar de NOS kijken nu? En betekent dit geen mart smeets vanavond in vive le velo?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Sky? Denk dat het ze geen zak boeit, BSkyB en moedermaatschappij News Corp staan nou niet echt bekend als de meest ethische bedrijven.quote:
Snap sws niet dat Sky niet alles bekend maakt, de sponsors zitten ook niet te wachten op de doping verhalen lijkt me
Er zijn nog meer sponsorsquote:
[..]
Sky? Denk dat het ze geen zak boeit, BSkyB en moedermaatschappij News Corp staan nou niet echt bekend als de meest ethische bedrijven.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Okee ik houd jullie op de hoogte. Als ik tijd heb ga ik van de week een rondje (om de wind te neutraliseren) fietsen bij de temperatuur die er was bij die klim met de bandenspanning die klimmers normaliter hebben. Daarna kan de hele berekening gedaan worden met het gewicht dat Sky claimt dat Froome heeft.
Ik heb wel nog een aardige lijst dingen te doen, maar ik ga m'n best doen.
* Als iemand de temperatuur kan vinden op de Pierre-Saint-Martin op, wanneer was het, dinsdag 7 juli
* als iemand ff de bandenspanning opzoekt waarmee klimmer normaliter rijden, dan ga ik een rondje asfalt zoeken en op de juiste temperatuur een rondje rijden.
Ik heb wel nog een aardige lijst dingen te doen, maar ik ga m'n best doen.
* Als iemand de temperatuur kan vinden op de Pierre-Saint-Martin op, wanneer was het, dinsdag 7 juli
* als iemand ff de bandenspanning opzoekt waarmee klimmer normaliter rijden, dan ga ik een rondje asfalt zoeken en op de juiste temperatuur een rondje rijden.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Iemand had beweerd dat Froome 110 - 120 omwentelingen deed, ik dacht ik zet het erbij.quote:
[..]
Aantal omwentelingen, hartslag ed maakt niks uit voor vermogen per kg. Is helemaal niet nodig. Als ze zich daarmee verdedigen (ik weet niet of dat zo is) of als mensen hem daarop proberen te pakken (idem) dan slaat dat (icm vermogen per kg) nergens op.
Een fietsenmerk en een automerk. Fietsenmerken boeit het nooit een zak dat renners doperen, heb nog nooit een grote naam zien afhaken omdat er gedopeerde renners rond reden op hun fietsen. Jaguar zal ook niet snel geraakt worden door de heisa rond de ploeg.quote:
[..]
Er zijn nog meer sponsors
Zijn al verschillende methodes voor ontwikkeld. Bijvoorbeeld dr.Ferrari methode (simpel, op basis van hoogtemeters en snelheid), of complexere als cyclingpowerlabquote:
Ik ga dit (laten) doen. Dit is echt een superleuk onderzoek.
Ff de gemiddelde snelheid van Froome weten op die berg, en dan op het vlak met diezelfde snelheid een stuk fietsen om de wrijvingsconstante te bepalen. Simpel, kost alleen wat tijd, maar ik integreer het wel in een paar lessen.
Die 5.78 W / kg is wel erg vreemd als DrF methode al 6.09 geeft en dat is vaak een onderschatting. Blijkbaar zeer gunstige omstandigheden qua luchtdruk, windrichting etc? Neppe data zou wel heel erg dom zijn namelijk
Werkt dat op basis van VAM, of wat meer sophisticated?quote:
[..]
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Ja, uiteindelijk heb je inderdaad een formule waar je enkel nog hoogteverschil + afstand (of afstand+stijgingspercentage, of ...), snelheid en massa in hoeft te voeren. Maar temperatuur, bandenspanning en wind worden dan constant verondersteld. Dat is geen probleem, maar ze moeten wel dezelfde constante zijn als bij de klim die je onderzoekt.quote:
[..]
Zijn al verschillende methodes voor ontwikkeld. Bijvoorbeeld dr.Ferrari methode (simpel, op basis van hoogtemeters en snelheid), of complexere als cyclingpowerlab
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het heeft in '98 wel goed uitgepakt voor Festina, maar over het algemeen zitten sponsoren er niet op te wachten.quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
Maargoed, als sponsoren de druk op de ploeg opvoeren omdat overwinningen uitblijven maar het dan vreemd vinden als er naar doping gegrepen wordt is dat ook wel naïef, zoals dat bij Rabobank ging.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Nee? Foutje van mij dan...quote:
[..]
Zo steil was dat stuk niet hoor
Het zwaartepunt lag al veel eerder op de col, Nibali gooide er enkel een sprintje uit (de voorsprong op de klim werd tenslotte niet groter)
Als je dit soort demarrages al verdacht vindt is geen enkele renner nog schoon
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
http://www.astellascycling.com/quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
http://www.astellas.eu/
quote:
Iemand die denkt dat een doping-affaire goed is voor een sponsor is wel heel erg wereldvreemd
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.quote:
[..]
Werkt dat op basis van VAM, of wat meer sophisticated?
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
Vergeet jij het ovale tandwiel nietquote:
[..]
Knap als Gesink dus hetzelfde trapt maar wel 1:30 verliest. Nu hebben vermogensmeters hoe dan ook afwijkingen maar zelfs al zou Froome een paar procent meer aan wattage trappen pak je geen 1:30.
Gesink had op Strava ook nog een sterk laatste deel waar hij ruim boven de 6 watt per kilo trapt. Toen liep Froome nog steeds uit. Freak of nature als hij dan met hetzelfde wattage als Gesink nog steeds kan uitlopen. Zonder Nutella geldt de zwaartekracht zeker minder en luchtweerstand wordt ook vanzelf minder.
Ah, dan denk ik dat ik weet wat de truc is: Sky geeft de W / kg aan inclusief het gewicht van de fiets. Zou je dat ook bij Gesink doen, dan kom je uit op 5.4 W / kg, dus dan "klopt" het wel. Leuk gespinned van Sky, maar dan lijkt het inderdaad "not normal" te zijn.quote:
[..]
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
Gesink dus op het randje van wat zonder doping mogelijk wordt geacht. Mogelijk hebben we het hier over de beste cleane wielrenner aller tijden 
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Jack does it in real time...
Waarom de boel proberen te flessen, zo maak je jezelf alleen nog maar verdachter.
Froome
Porte
Thomas
Brailsford
Sky
Froome
Porte
Thomas
Brailsford
Sky
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Met een ovale tandwiel moet je bijna opnieuw leren fietsen. Rintje Ritsma wilde in den beginnen ook niet aan de klapschaats, kon er niet aan wennen.quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
Wut?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 15:58 schreef Joezi het volgende:
Daarnaast rookt Gesink als een ketter, Froome volgens mij niet.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Is dat zoveel anders dan? Vriend van me heeft die overstap vrij vlot gemaakt.quote:
[..]
Met een ovale tandwiel moet je bijna opnieuw leren fietsen. Rintje Ritsma wilde in den beginnen ook niet aan de klapschaats, kon er niet aan wennen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik heb nog nooit een foto van gesink gezien met een peuk en kan zo snel ook niets vinden. Dus hoe kom je hier bij?quote:
[..]
Zegt ook niet zo veel, Jan Ulrich rookte ook als een ketter
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Sven Kramer?quote:
[..]
Is dat zoveel anders dan? Vriend van me heeft die overstap vrij vlot gemaakt.
Het heeft pas nut bij een hoge trapomwenteling, dat is de grootste omschakeling denk ikquote:
[..]
Is dat zoveel anders dan? Vriend van me heeft die overstap vrij vlot gemaakt.
Kom op jongons, Joezi trollt vrij leuk, maar is natuurlijk niet serieus over dat roken.
Jack does it in real time...
Ja, jammer wel.quote:
Kom op jongons, Joezi trollt vrij leuk, maar is natuurlijk niet serieus over dat roken.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
quote:
Kom op jongons, Joezi trollt vrij leuk, maar is natuurlijk niet serieus over dat roken.
Maar dat zijn ook dingen die meewegen, ben je opgegroeid in de fijnstofverstikking in Nederland of in de schone lucht van Kenia
Gesink trapt al jaren in lab-situaties 1 van de hoogste vermogens van de ploeg. Alleen Marc Goos trapte ooit nog meer. Dat is dan wel een Conconi-test en Theo Eltink staat nog steeds ex aequo met Gesink maar Gesink heeft hoe dan ook het potentieel om een behoorlijk vermogen te trappen.quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
http://www.contest.nl/update-test-klassement/
Wat dat betreft zijn ze bij de ploeg van Gesink wel een stuk transparanter dan bij Sky. Meerdere renners op Strava die hun output laten zien en Vo2max tests zijn al jaren geen geheim.
Steek mijn hand niet in het vuur voor Gesink maar zijn output is inmiddels in lijn met wat hij voorheen trapte. Mocht hij nu nog een stap maken zou dat wel reden zijn tot fronzen van de wenkbrauwen.
Gesinks prestaties zouden allemaal nèt kunnen. Dat pleit hem niet vrij natuurlijk, zeker niet als Leinders je teamdokter is geweest. Aan de andere kant scoorde Gesink tijdens zijn topjaren extreem laag op de UCI's verdachtenlijst; we weten dus zeker dat hij de randjes niet opzocht destijds.
Net of ze dan echt gedopeeerde trainingswaarden zouden laten zienquote:
[..]
Gesink trapt al jaren in lab-situaties 1 van de hoogste vermogens van de ploeg. Alleen Marc Goos trapte ooit nog meer. Dat is dan wel een Conconi-test en Theo Eltink staat nog steeds ex aequo met Gesink maar Gesink heeft hoe dan ook het potentieel om een behoorlijk vermogen te trappen.
http://www.contest.nl/update-test-klassement/
Wat dat betreft zijn ze bij de ploeg van Gesink wel een stuk transparanter dan bij Sky. Meerdere renners op Strava die hun output laten zien en Vo2max tests zijn al jaren geen geheim.
Steek mijn hand niet in het vuur voor Gesink maar zijn output is inmiddels in lijn met wat hij voorheen trapte. Mocht hij nu nog een stap maken zou dat wel reden zijn tot fronzen van de wenkbrauwen.
Weet niet waarom Geesink clean zou zijn. Sinds EPo is van elke goede Nederlandse ronderenner gebleken dat deze doped. Geesink heeft dezelfde culturele achtergrond en in zekere zin prestaties.
Dat hij wisselvallig en dat er 'hoogtestages mislukken' is alleen maar meer indicatie.
Verder zegt een VO2max-test niet zoveel. Uiteindelijk lijkt de VO2max een slechte voorspeller van wie er gaat winnen.
Snel herstel en mogelijk snel verwerken van lactaat zijn mogelijk belangrijker.
Dat hij wisselvallig en dat er 'hoogtestages mislukken' is alleen maar meer indicatie.
Verder zegt een VO2max-test niet zoveel. Uiteindelijk lijkt de VO2max een slechte voorspeller van wie er gaat winnen.
Snel herstel en mogelijk snel verwerken van lactaat zijn mogelijk belangrijker.
quote:
[..]
Net of ze dan echt gedopeeerde trainingswaarden zouden laten zien
Nok toch met trollen, gaat nergens meer over.Strava-waarden komen uit de wedstrijden en komen overeen met de output die je zou verwachten op basis van hun maximaaltests. Iemand die boven de 500 watt trapt in een maximaaltest trapt echt geen FTP van 450 watt maar rond de 400 watt is goed haalbaar.
Froome zou op basis van zijn output een Conconitest moeten kunnen halen waarbij hij 560 watt trapt, dat begint wel tegen het ongeloofwaardige te lopen.
Conconitest zegt zeker niet alles maar je kan er ruw weg wel andere zaken van afleiden. Ook al spelen andere factoren ook een grote rol.
We krijgen dus zelfs helemaal geen gegevens te zienquote:
[..]
Precies, uiteraard krijgen we alleen gegevens van na de big bang te zien.
Eh, Geesink was al wel gestopt hoor toen het EPO-tijdperk begonquote:
Weet niet waarom Geesink clean zou zijn. Sinds EPo is van elke goede Nederlandse ronderenner gebleken dat deze doped. Geesink heeft dezelfde culturele achtergrond en in zekere zin prestaties.
Dat hij wisselvallig en dat er 'hoogtestages mislukken' is alleen maar meer indicatie.
Verder zegt een VO2max-test niet zoveel. Uiteindelijk lijkt de VO2max een slechte voorspeller van wie er gaat winnen.
Snel herstel en mogelijk snel verwerken van lactaat zijn mogelijk belangrijker.
Doet ook geen hoogtestages meer heb ik me laten vertellen.quote:
[..]
Eh, Geesink was al wel gestopt hoor toen het EPO-tijdperk begon
Bovendien mocht het ook in zijn tijd al niet volgens de statuten en reglementen.quote:
[..]
Eh, Geesink was al wel gestopt hoor toen het EPO-tijdperk begon
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Wat zou het nut zijn om met dope te trainen?quote:
[..]
Net of ze dan echt gedopeeerde trainingswaarden zouden laten zien
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De 3e week zal meer laten zien. Als Geraint dan weer op de 3e col de kop van de favorietengroep pakt ga ik huilen.
-|||---ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ---|||-
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
Vroem heeft tot op heden wel een perfecte tour gereden, terwijl de andere klassementsrijders een of meerdere steekjes hebben laten vallen. Dat pleit wel voor hem
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Groeihormonen neem je niet tijdens de koers maar tijdens trainingquote:
[..]
Wat zou het nut zijn om met dope te trainen?
Okay, sorry superexpertquote:
[..]
Strava-waarden komen uit de wedstrijden en komen overeen met de output die je zou verwachten op basis van hun maximaaltests. Iemand die boven de 500 watt trapt in een maximaaltest trapt echt geen FTP van 450 watt maar rond de 400 watt is goed haalbaar.
Froome zou op basis van zijn output een Conconitest moeten kunnen halen waarbij hij 560 watt trapt, dat begint wel tegen het ongeloofwaardige te lopen.
Conconitest zegt zeker niet alles maar je kan er ruw weg wel andere zaken van afleiden. Ook al spelen andere factoren ook een grote rol.
Omdat je dan harder kan trainen.quote:
[..]
Wat zou het nut zijn om met dope te trainen?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
waarom zou hij zonder doping rijden?quote:
Gesink dus op het randje van wat zonder doping mogelijk wordt geacht. Mogelijk hebben we het hier over de beste cleane wielrenner aller tijden
Dat zou in ieder geval al veel geloofwaardiger zijn dan dat Froome dat is.quote:
Mogelijk hebben we het hier over de beste cleane wielrenner aller tijden
Die lijst vind ik echt geen betrouwbare bron. Voeckler en Horner stonden zo'n beetje onderaan.quote:
Gesinks prestaties zouden allemaal nèt kunnen. Dat pleit hem niet vrij natuurlijk, zeker niet als Leinders je teamdokter is geweest. Aan de andere kant scoorde Gesink tijdens zijn topjaren extreem laag op de UCI's verdachtenlijst; we weten dus zeker dat hij de randjes niet opzocht destijds.
Gesink zou nu cleane kunnen zijn. In een cleane Rabobank Gesink die opgevoerde Valverde en Mosquera er meerdere keren afreed geloof ik niet zo.
- verwijderd door admin -
Is Sky nu busted? Zo'n charmeoffensief om data te openbaren lijkt in dit topic onderuit gehaald te zijn, wanneer er vergeleken wordt met Gesinks Strava-account. Hopelijk pakt de pers dit ook op.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De NOS hebben ze al ingepakt, aan die repo in het sportjournaal te zienquote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:10 schreef Falco het volgende:
Is Sky nu busted? Zo'n charmeoffensief om data te openbaren lijkt in dit topic onderuit gehaald te zijn, wanneer er vergeleken wordt met Gesinks Strava-account. Hopelijk pakt de pers dit ook op.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als je die 6% weglaat kom je gewoon op 6,13 watt/kg, wat overeenkomt met Ferrari. Of heb jij Froome nog gewogen dat je uitgaat van 65 kilo ipv 67,5?quote:
6% correctie / vermindering van die powerwaarde vanwege het ovalen tandwiel is ook hilarisch.
Als dat ovalen tandwiel echt zo magisch is, waarom rijdt Porte er dan niet (meer) mee? En in de studies naar de afwijking van power meters icm ovalen tandwielen kwam er eerder 2% afwijking naar voren.
Verder wel vrij treurige spin, want die 414 / 65 kg is gewoon 6.35 W/kg. Froomie trapt echt geen 390W (94% van 414W) als je 1:30 harder dan Gesink die klim opgaat.
Mooie poging, maar wel grappig dat zodra de echte gewichten etc. gebruikt worden de getallen toch onmenselijk hoog zijn. De 'verklaringen' waardoor hij met minder Watt / kg harder kan fietsen dan Gesink snijden namelijk ook weinig hout...
Wat betreft Gesink, zijn waarden zijn al érg hoog, zeker gezien de rest van z'n seizoen... Echter was het tot nu toe z'n voornaamste uitschieter en kon hij dit 'vroeger' ook al, al kon dat toen ook met 'hulp' zijn...
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/Tour/1.2396308
Goed stuk over de visie van Johan Bruyneel op de Tour 2015.
Goed stuk over de visie van Johan Bruyneel op de Tour 2015.
Dat is echt de grootste onzin die er bestaat. Net als hartslag of cadans maakt het geen donder uit.quote:
Kan je met een ovaal tandwiel tijdelijk een hoger wattage genereren? Misschien. Net als met een hogere cadans. Maar dat verandert niks aan de maximum output van het menselijk lichaam over een langere tijdsperiode.
Ik las net ook hier http://nos.nl/tour/artike(...)ttage-sluier-op.html dat Sky rekent met 6% extra W/kg door dat ovale tandwiel. Totale nonsens.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Zolang de massa van Froome niet bekend is kunnen we niks narekenen. Anders kan je het mbv de waarden van Gesink zo bepalen.quote:
[..]
Gesink heeft een powermeter gekoppeld aan zijn Strava, dat is dus echte output. Froome zou bij een iets lichter gewicht dan wel iets minder vermogen hoeven te trappen maar dat scheelt geen 30 watt t.o.v. Gesink.
Hele klim van Pierre St Martin (15,6 km) trapt Gesink 409 watt gemiddeld. Dat is op basis van 69 kilo zelfs 5,9 watt per kilo. No way dat Froome dan met hooguit 2 kilo minder een lager wattage trapt maar wel een stuk rapper is dan Gesink. Zelfs met 2% afwijking door de powermeter zou Froome boven de 6 watt per kilo moeten trappen. Laatste stuk waar Froome nog uitliep trapte Gesink over 4,3km gemiddeld 6,35 watt per kilo. Froome moet daar richting de 6,8 watt per kilo zijn gegaan.
En die massa geven ze dus niet. Ja, 67.5 kilo. Dikke doei
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Zie daaraan gelinkt ook dit filmpje staan.quote:
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/Tour/1.2396308
Goed stuk over de visie van Johan Bruyneel op de Tour 2015.
http://sporza.be/cm/sporz(...)_verslagen/1.2396775
Wat gebeurt er met je formule bij constante snelheid dus a=0?quote:
Maar ff he, het gewicht van Froom is dus niet bekend? Wat een onzin joh. Alsof die gast niet iedere dag op een weegschaal staat.
Maar goed, zonder de massa van de renner kan je nog wel iets uitrekenen. Arbeid = kracht x afstand, kracht = massa x versnelling. Dus hoe groter je massa, hoe groter de kracht, arbeid en dus vermogen zijn. Dat drijft de W dus omhoog. Maar je deelt door diezelfde massa om op W/kg te komen.
Probleem is de fiets, maar die weegt van iedereen 7.4 kg.
P = vermogen
m = massa
t =tijd
d = afstand
a = versnelling
P/m_renner = W/(t*m_renner) = F*d/(t*m) = (m_renner+m_fiets)*a*d/(t*m_renner)
Met m_fiets = 7.4 kg krijg je:
P/m_renner = (m_renner+7.4)*a*d/(t*m_renner) = m_renner*a*d/(t*m_renner) + 7.4*a*d/(t*m_renner)
De laatste term is bijna een constante. d (in meters) en t (in seconden) zijn zoveel groter dan m_renner dat die 10 kg die renners schelen niet uitmaakt.
m_renner kan je wegdelen uit de eerste term, dan hou je over:
P/m = a*d/t + constante, met constante = 7.4a*d/(t*m_renner).
Nu is het enige wat nog lastig is de a, want de d en t kan je zo opmeten met respectievelijk de data van de klim + trigonometrie en de videobeelden.
Voor de a heb je nodig:
- de weerstand van de weg, die kan je zelf meten door een keer bergop te fietsen. Die varieert minimaal met toegenomen snelheid. En daar heb je dan de m_renner+m_fiets voor nodig, want F_frictie = constante*F_normaal = constante*F_zwaartekracht. m_fiets=7.4 kg, m_renner heb je nodig.
- de normaalkracht = de zwaartekracht = m_renner*g = 9.81m_renner.
Oftewel, als je m_renner hebt kan je alles uitrekenen. Dat m_renner niet bekend is, doet mij veronderstellen dat er wat te verbergen is. Want deze berekeningen, dat is wat ik 17 jarige leerlingen leer.
En delen door tijd*massa terwijl die tussen haakjes staan? Wat voor eenheid komt daaruit?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Hoezo totale onzin? Het fietst sowieso kutter, je belast je knieën constant zonder rustmoment. Dat doe je niet voor je lol. Met het aantal omwentelingen stijgt het aantal extra watts exponentieel. Onderzoeken lopen uiteen van 6 tot 15 maximaal aantal watts wat ermee behaalt kan worden.quote:
[..]
Dat is echt de grootste onzin die er bestaat. Net als hartslag of cadans maakt het geen donder uit.
Kan je met een ovaal tandwiel tijdelijk een hoger wattage genereren? Misschien. Net als met een hogere cadans. Maar dat verandert niks aan de maximum output van het menselijk lichaam over een langere tijdsperiode.
Ik las net ook hier http://nos.nl/tour/artike(...)ttage-sluier-op.html dat Sky rekent met 6% extra W/kg door dat ovale tandwiel. Totale nonsens.
a is niet 0.* a = F/m. F is de kracht om alle achterwaartse krachten te compenseren, ofwel de wrijvingskrachten en de component van de zwaartekracht die parallel aan de helling staat.quote:
[..]
Wat gebeurt er met je formule bij constante snelheid dus a=0?
En delen door tijd*massa terwijl die tussen haakjes staan? Wat voor eenheid komt daaruit?
Als jij met constante snelheid fietst heb je ook een kracht nodig. Die kracht + de (component van de) zwaartekracht als je bergop fietst.
Als je arbeid deelt door tijd*massa krijg je Watt/kg.
(Vermogen = arbeid / tijd.)
* Ja, a_totaal natuurlijk wel. Maar je hebt een F_achteruit door die twee krachten hierboven beschreven, en die moet je evenaren met je gepeddel.
[ Bericht 33% gewijzigd door ErikT op 21-07-2015 19:06:01 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nu even wachten tot Tinkoff / Movistar een eigen wattage naar buiten brengen wat hoger of gelijk is aan dit van Sky, wat dan?
-|||---ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ---|||-
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
Op woensdag 28 juli 2010 23:05 schreef Dromenvangertje het volgende:
het zou mij een eer zijn om alles voor u te doen wat uw hartje begeert.
Maar dat verandert de biologische opmaak van het menselijk organisme toch niet. Er is een maximum redelijk W/kg. Dat komt uit de biologie. Of je nou loopt, fiets, ligfietst of in een waterfiets zit. Maakt geen fuck uit. Met natuurkunde kan je uitrekenen wat dat vermogen per kg is.quote:
[..]
Hoezo totale onzin? Het fietst sowieso kutter, je belast je knieën constant zonder rustmoment. Dat doe je niet voor je lol. Met het aantal omwentelingen stijgt het aantal extra watts exponentieel. Onderzoeken lopen uiteen van 6 tot 15 maximaal aantal watts wat ermee behaalt kan worden.
Je kunt alleen evt stellen dat de efficiëntie omhoog gaat met een ovalen tandwiel. Ik heb deze discussie 2 jaar geleden met Skyfanaten gevoerd (deze hele discussie is in 2013 al gevoerd), en toen ging een collega van een vriendin het modelleren. Kwam eruit dat het minder efficient was. Maar dat terzijde.
Wacht ff, het vermogen stijgt exponentieel als functie van het aantal omwentelingen?
Wie zegt dat? Dat is ridicuul, wie zegt dat?En 15 watt, stel dat je dat kan halen. (Bron? Ik heb hier - 2 jaar geleden - genoeg over gelezen om te concluderen dat het onzin is, maar ik ben benieuwd.) Dat is tov 400 3.75%. Dat rechtvaardigt geen 6% reductie.
Maar in conclusie: we zitten onze tijd te verdoen, want zolang Chris Froome niet voor de ogen van een camera op een weegschaal gaat staan, kunnen we helemaal niks.
[ Bericht 9% gewijzigd door ErikT op 21-07-2015 19:11:28 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
en hetzelfde geldt voor het biologisch herstel, daar is ook een max voor. Je kan gewoon niet elke dag zoveel inspanning leveren met maar 15 uur herstel ertussen.quote:
[..]
Maar dat verandert de biologische opmaak van het menselijk organisme toch niet. Er is een maximum redelijk W/kg. Dat komt uit de biologie. Of je nou loopt, fiets, ligfietst of in een waterfiets zit. Maakt geen fuck uit. Met natuurkunde kan je uitrekenen wat dat vermogen per kg is.
Je kunt alleen evt stellen dat de efficiëntie omhoog gaat met een ovalen tandwiel. Ik heb deze discussie 2 jaar geleden met Skyfanaten gevoerd (deze hele discussie is in 2013 al gevoerd), en toen ging een collega van een vriendin het modelleren. Kwam eruit dat het minder efficient was. Maar dat terzijde.
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden
Alsof je ook maar enig idee hebt waar het over gaat.quote:
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden
dan klopt het nog niet.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 19:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
a is niet 0.* a = F/m. F is de kracht om alle achterwaartse krachten te compenseren, ofwel de wrijvingskrachten en de component van de zwaartekracht die parallel aan de helling staat.
Als jij met constante snelheid fietst heb je ook een kracht nodig. Die kracht + de (component van de) zwaartekracht als je bergop fietst.
Als je arbeid deelt door tijd*massa krijg je Watt/kg.
(Vermogen = arbeid / tijd.)
* Ja, a_totaal natuurlijk wel. Maar je hebt een F_achteruit door die twee krachten hierboven beschreven, en die moet je evenaren met je gepeddel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Iedereen die op de middelbare school natuurkunde heeft gedaan (en gehaald) kan dit uitrekenen. Dit is simpelweg Newtoniaanse mechanica en een beetje goniometrie. HAVO/VWO 4 natuurkunde en 3e klas wiskunde.quote:
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Die W in die formule is het symbool voor arbeid (work), niet de eenheid van vermogen Watt.quote:
Op Zit daar het probleem?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:
Mensen hier die denken dat ze het beter kunnen berekenen dan bij Sky
Sky-bazen
Sir Dave
Froome
Skygoden
"the greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." -Stephen W. Hawking
