Voor het eerst in vijftien jaar daalt het aantal mensen met een Wajong-uitkering. De Wajong is bedoeld voor mensen die op jonge leeftijd een langdurige ziekte of handicap hebben gekregen. Vanaf 1 januari 2015 zijn de regels aangescherpt.
Het nieuwe beleid geldt niet voor mensen die al voor 2015 een Wajong-uitkering ontvingen, maar nieuwe jonggehandicapte aanvragers krijgen alleen nog Wajong van het UWV als vaststaat dat ze echt nooit meer kunnen werken.
Alle andere jonggehandicapten moeten in het kader van de Participatiewet bij hun gemeente aankloppen voor een bijstandsuitkering en begeleiding naar werk. Mede daardoor stijgt het aantal bijstandsuitkeringen nog altijd. Of iemand die is afgewezen voor een Wajong bij de gemeente ook daadwerkelijk een bijstandsuitkering krijgt, hangt af van zijn woonsituatie. Als diegene huisgenoten heeft met een inkomen, wordt zijn bijstand gekort of heeft hij helemaal geen recht op bijstand.
Van 5000 naar 500
Door de wetswijziging is er veel veranderd. Ter vergelijking: in de eerste vier maanden van 2014 kregen 5109 mensen een Wajong-uitkering, in dezelfde periode van dit jaar waren dat er nog maar 515. De toekenning van de Wajong-uitkeringen is dus met 90 procent gedaald.
Nooit meer werken
Jan-Jurgen Huizing, bij het UWV verantwoordelijk voor de instroom in de Wajong, verklaart de daling: "Vorig jaar stroomden mensen de Wajong in, omdat ze geen wettelijk minimum loon konden verdienen, en ondersteuning nodig hadden. Die mensen komen nu niet meer in aanmerking. Alleen de mensen die nooit meer kunnen werken, krijgen een Wajong-uitkering, bijvoorbeeld mensen met ernstige gedragsproblemen of mensen die aan bed gekluisterd zijn."
Gerrit van der Meer, voorzitter van de Landelijke Cliënten Raad (LCR), vindt dat de situatie is doorgeschoten: "Alle mensen die een beetje kunnen werken, zoals mensen met het syndroom van Down, mensen met een halfzijdige verlamming, iemand met een verstandelijk vermogen van een 6-jarige, die kunnen dingen doen en daarom werken. En dus moeten zij naar de gemeente en hebben zij geen recht meer op een Wajong-uitkering."
Grote groep jongeren
Ook jonggehandicapten die op dit moment niet kunnen werken, maar van wie het UWV inschat dat zij in de toekomst mogelijk wel kunnen werken, moeten naar de gemeente. Zij krijgen geen Wajong-uitkering. Volgens van der Meer gaat het om een forse groep: "Zo’n 1500 tot 3000 mensen vallen jaarlijks tussen de wal en 't schip."
Alle mensen die een beetje kunnen werken, kunnen dingen doen en dus moeten zij naar de gemeente.
Gerrit van der Meer, voorzitter van de LCR, belangenvereniging van mensen met een uitkering
Eén van hen is de 18-jarige Quintijn. Hij heeft een autistische stoornis, is snel overprikkeld en heeft dyslexie. Hij heeft geen vrienden, kan niet fietsen of zijn post lezen. Het UWV stelt begin dit jaar vast dat hij op dit moment geen arbeidsvermogen heeft, maar verwacht dat hij zich nog kan ontwikkelen. Quintijn krijgt daarom geen Wajong en in februari ging hij naar de gemeente voor een uitkering.
Volgens zijn moeder leek het alsof Quintijn bij de gemeente Amersfoort werd behandeld als elke andere uitkeringsgerechtigde: "Ze verwachtten van hem dat hij sollicitatiebrieven zou schrijven en dat hij zelfs op termijn stage zou lopen. Hij moest desnoods productiewerk doen." Voor Quintijn is dat lastig, want hij komt amper buiten en kan niet in groepen functioneren.
Ze verwachtten van hem dat hij sollicitatiebrieven zou schrijven, terwijl hij dat niet kan.
Moeder van jonggehandicapte Quintijn
Toestand verslechterd
Alle gehandicapten die zich bij de gemeente melden voor een uitkering, hebben een sollicitatieplicht, staat in de Participatiewet. Wethouder Menno Tigelaar (ChristenUnie) van de gemeente Amersfoort: "Op het moment dat iemand aanklopt bij de gemeente voor een uitkering, krijgt hij een brief waarin staat dat ze wettelijk verplicht zijn om te solliciteren, maar in de praktijk bekijken we wel of begeleiding naar werk mogelijk is."
Quintijn kon de druk die hij ervoer bij de sociale dienst niet aan. Hij raakte in paniek en kreeg angstaanvallen. Hij kon niet meer goed functioneren en zijn huisarts stuurde hem door naar de psychiater. Zijn toestand was zo verslechterd dat de psychiater constateerde dat hij een angststoornis had ontwikkeld.
Geen garantiebaan
De jonggehandicapten die worden afgewezen door het UWV, krijgen niet alleen geen Wajong-uitkering, de kans dat ze een garantiebaan krijgen, is ook klein. Ten eerste zijn er nog amper garantiebanen en ten tweede hebben andere groepen voorrang op een garantiebaan, zoals mensen die wel een Wajong hebben of mensen die op de wachtlijst staan voor een sociale werkvoorziening.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)procent-gedaald.html
En de users die al wel een WAJONG hebben, halen die nu opgelucht adem of zijn die bang dat het voor hun in de toekomst ook afgeschaft kan worden?
Daarvan wordt ook iedereen herkeurd en gaat iedereen die nu geen Wajong meer zou krijgen de bijstand in.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 22:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Paniek onder de FOK! users?
En de users die al wel een WAJONG hebben, halen die nu opgelucht adem of zijn die bang dat het voor hun in de toekomst ook afgeschaft kan worden?
Het merendeel dus. Dat duurt alleen nog even tot iedereen herkeurd is geloof ik zodat je geen scheve toekenning krijgt en je als je pech hebt vroeg aan de beurt bent en dus vroeg de bijstand in moet.
Wajong is overigens 75% van minimumloon
Bewust. Dan lijkt het een stuk schrijnender en moeten we allemaal "aaahhh" roepen.quote:
Overigens, aangaande de foto in de openingspost; het Wajong bedrag daar is bruto, terwijl het Bijstand bedrag netto wordt weergegeven. Netto is een maximale Wajong grofweg 950 euro. Beetje een rare, (on)bewuste fout?
Weet je hoe vaak die keuringen zijn?quote:Op dinsdag 30 juni 2015 22:44 schreef -0- het volgende:
[..]
Daarvan wordt ook iedereen herkeurd en gaat iedereen die nu geen Wajong meer zou krijgen de bijstand in.
Het merendeel dus. Dat duurt alleen nog even tot iedereen herkeurd is geloof ik zodat je geen scheve toekenning krijgt en je als je pech hebt vroeg aan de beurt bent en dus vroeg de bijstand in moet.
Wajong is overigens 75% van minimumloon
Participatiewet (bijstand) is 960 euro voor een alleenstaande, dus het is ongeveer hetzelfde.quote:
Overigens, aangaande de foto in de openingspost; het Wajong bedrag daar is bruto, terwijl het Bijstand bedrag netto wordt weergegeven. Netto is een maximale Wajong grofweg 950 euro. Beetje een rare, (on)bewuste fout?
Zou ook wel gek zijn als Wajong hoger zou zijn dan Bijstand.
En het basisinkomen was geborenquote:
Straks bestaat er alleen nog maar de bijstand. Alle overige sociale uitkeringen worden afgeschaft.
Volgens mij wordt iedereen herkeurd voor 1-1-2018 en is per dan ook de overgang naar bijstand.quote:
[..]
Weet je hoe vaak die keuringen zijn?
Heb ik het erover dat iedereen het gaat ontvangen?quote:
[..]
En het basisinkomen was geboren
Dan hebben huidige Wajongers nog even de tijd om aan hun nieuwe realiteit te wennen.quote:
[..]
Volgens mij wordt iedereen herkeurd voor 1-1-2018 en is per dan ook de overgang naar bijstand.
Wajong telt zeker wel mee voor het verzamelinkomen.quote:
Wat je ook niet moet vergeten is dat een Wajong niet meetelt voor het verzamelinkomen en een bijstandsuitkering wel. Dat scheelt honderden euro's per maand die zo iemand in het huidige beleid er op achteruit gaat.
Dit in samenhang met de sluiting van veel sociale werkvoorzieningen zorgt ervoor dat veel mensen met een grotere of kleinere (arbeids) beperking in de Bijstand belanden met bijbehorende repressie en stigmatisering.
Maar dit zou geen nieuws mogen zijn ald je de politiek enigzins volgt.
Het is een typisch geval van "idee is goed, uitvoering bedroevend". Er gebeurt te veel, te snel, en in een verkeerde volgorde.quote:
Dit was allang duidelijk toch? Was immers volkomen de bedoeling met de verandering van de Wajong en de invoering van de Participatiewet.
Dit in samenhang met de sluiting van veel sociale werkvoorzieningen zorgt ervoor dat veel mensen met een grotere of kleinere (arbeids) beperking in de Bijstand belanden met bijbehorende repressie en stigmatisering.
Maar dit zou geen nieuws mogen zijn ald je de politiek enigzins volgt.
Volgens het UWV hebben ze arbeidsvermogen, daarom geen Wajong.quote:
Rare situatie dat iemand die volgens het UWV nu geen arbeidsvermogen heeft bij de gemeente nu wel een sollicitatieplicht heeft, geschikte vacatures zijn er immers niet.
Nee, want een basisinkomen is onvoorwaardelijk, aan de Bijstand hangen erg veel strenge voorwaarden en heb je bij het minste of geringste een maatregel (=boete) te pakken.quote:
[..]
En het basisinkomen was geboren
Nee want bij hem verwachten ze in de toekomst dat er verbetering mogelijk is.quote:
[..]
Volgens het UWV hebben ze arbeidsvermogen, daarom geen Wajong.
enquote:Ook jonggehandicapten die op dit moment niet kunnen werken, maar van wie het UWV inschat dat zij in de toekomst mogelijk wel kunnen werken, moeten naar de gemeente. Zij krijgen geen Wajong-uitkering. Volgens van der Meer gaat het om een forse groep
quote:Het UWV stelt begin dit jaar vast dat hij op dit moment geen arbeidsvermogen heeft, maar verwacht dat hij zich nog kan ontwikkelen.
Ook het idee was al belabberd natuurlijk. De uitwerking is precies wat je ervan kon verwachten. Maar ik denk dan ook dat deze uitwerking ook precies de bedoeling is van de wetgever (puur uit kostenoverwegingen).quote:
[..]
Het is een typisch geval van "idee is goed, uitvoering bedroevend". Er gebeurt te veel, te snel, en in een verkeerde volgorde.
Je hebt inderdaad al arbeidsvermogen zolang je niet via een rietje hoeft te eten dus dat is een makkelijke besparing op de Wajong.quote:
[..]
Volgens het UWV hebben ze arbeidsvermogen, daarom geen Wajong.
Zo goed als iedereen ontvangt wel een soort van sociale uitkering, dus ja.quote:
[..]
Heb ik het erover dat iedereen het gaat ontvangen?
In de zojuist vertoonde docu zou Quintijn een lagere bijstandsuitkering krijgen, omdat hij bij zijn moeder woont en zij bij zou kunnen dragen in het levensonderhoud van Quintijn.quote:
[..]
Wajong telt zeker wel mee voor het verzamelinkomen.
Dat zou niet gebeuren als Quintijn een Wajong-uitkering zou krijgen. Het verschil in uitkering zou honderden euro's schelen.
Dat steekf behoorlijk, vooral als je zelf serieus in de (medische) shit zit en de overheid geeft niet thuis...maar wel ondertussen premies betalen.
Ja, het zijn niet meer de jaren '90 waar we lekker decadent iedereen die niet wilde werken van een levenslange uitkering zonder voorwaarden konden voorzien.quote:
[..]
Je hebt inderdaad al arbeidsvermogen zolang je niet via een rietje hoeft te eten dus dat is een makkelijke besparing op de Wajong.
Alles om het dom roepende "ze gaan maar werken, dat moet ik ook voor mijn geld" volk te plezieren.
Dat is dan ook nooit aan de orde geweest en een karikatuur van de werkelijkheid.quote:
[..]
Ja, het zijn niet meer de jaren '90 waar we lekker decadent iedereen die niet wilde werken van een uitkering konden voorzien.
Toegegeven, ik chargeerde ook met m'n stelling.
Maar het is wel degelijk zo dat je geen Wajong meer ontvangt als je niet voor meer dan 80% arbeidsongeschikt bent. Terwijl je voorheen ook gedeeltelijk Wajong kon ontvangen, als aanvulling op een inkomen uit arbeid (als je bijvoorbeeld door een handicap niet in staat was om fulltime te werken).
Denk je echt dat het daar om gaat? Dat ze dat doen om "het volk" te plezieren? Of simpelweg omdat er bijna geen geld meer is, of dat ze gewoon liever dat geld naar de rijken (VVD) zien gaan.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 23:10 schreef Catkiller het volgende:
Ze gaan van de ene kut situatie, iedereen die 1 keer zucht een uitkering geven, naar de andere kut situatie, iedereen die ook maar iets kan zonder te kwijlen geen uitkering geven.
Alles om het dom roepende "ze gaan maar werken, dat moet ik ook voor mijn geld" volk te plezieren.
Dat laatste, en inderdaad ook ingegeven vanuit een soort onderbuikgevoel vanuit de samenleving.quote:
[..]
Denk je echt dat het daar om gaat? Dat ze dat doen om "het volk" te plezieren? Of simpelweg omdat er bijna geen geld meer is, of dat ze gewoon liever dat geld naar de rijken (VVD) zien gaan.
Dat het geld bijna op is is sowieso niet waar natuurlijk.
Als je niet weet welke ziekte en wat de klachten zijn kun je niet oordelen. Iemand die erg ziek is kan ook gaan blowen.quote:
Ze mogen eens wat strenger optreden tegen de huidige Wajonger. Iemand in mijn omgeving heeft nog nooit gewerkt want Wajong wegens een vage ziekte, persoon in kwestie blowt zn wajong er doorheen en idd...van de hele dag blowen word je nief bijster productief
Dat steekf behoorlijk, vooral als je zelf serieus in de (medische) shit zit en de overheid geeft niet thuis...maar wel ondertussen premies betalen.
Een verzamelinkomen heeft iedereen die aangifte inkomensbelasting doet.quote:
[..]
In de zojuist vertoonde docu zou Quintijn een lagere bijstandsuitkering krijgen, omdat hij bij zijn moeder woont en zij bij zou kunnen dragen in het levensonderhoud van Quintijn.
Dat zou niet gebeuren als Quintijn een Wajong-uitkering zou krijgen. Het verschil in uitkering zou honderden euro's schelen.
En wat jij bedoelt is dat de sociale dienst kijkt naar het totale inkomen in een huishouden.
Een ander zijn inkomen heeft wel invloed op sociale dienst maar niet op de Wajong.
Nu worden inderdaad mensen bezig gehouden met solliciteren, anderen moeten ze afwijzen en zijn ambtenaren bezig om dat proces te controleren. Als je pech hebt als bedrijf slipt er een arbeidsongeschikte door en dan heb je helemaal een probleem werknemer. Het probleem van de overheid wordt weer op het bord van bedrijven gegooid, dat scheelt geld in hun begroting maar kost de maatschappij veel geld.quote:
[..]
Ja, het zijn niet meer de jaren '90 waar we lekker decadent iedereen die niet wilde werken van een levenslange uitkering zonder voorwaarden konden voorzien.
Dat wordt 70%.quote:
[..]
Daarvan wordt ook iedereen herkeurd en gaat iedereen die nu geen Wajong meer zou krijgen de bijstand in.
Het merendeel dus. Dat duurt alleen nog even tot iedereen herkeurd is geloof ik zodat je geen scheve toekenning krijgt en je als je pech hebt vroeg aan de beurt bent en dus vroeg de bijstand in moet.
Wajong is overigens 75% van minimumloon
Vanwege evt. herkenbaarheid ga ik er niet gedetaiileerd op in. Het gaat over iemand erg dicht bij mij en ben op de hoogte van de ziekte, je kunt van mij aannemen dat ik erg goed op de hoogte ben.quote:
[..]
Als je niet weet welke ziekte en wat de klachten zijn kun je niet oordelen. Iemand die erg ziek is kan ook gaan blowen.
De ziekte (het is een syndroom waar medici het nog niet helemaal over eens zijn) is niet gebaat bij blowen en een fucked up ritme, dat werkt totaal averechts.
Het gaat erom dat Wajong bruto 1100 is en netto 960, terwijl Bijstand bruto 960 is en netto 600. De afbeelding in de openingspost geeft voor Wajong het bruto bedrag neer maar voor de Bijstand het nettobedrag. Is dus niet helemaal eerlijk, gezien dit verder ook niet duidelijk gemaakt wordt.quote:
[..]
Participatiewet (bijstand) is 960 euro voor een alleenstaande, dus het is ongeveer hetzelfde.
Zou ook wel gek zijn als Wajong hoger zou zijn dan Bijstand.
Wajong is wel degelijk (een stuk) hoger dan Bijstand, daarom zijn veel mensen bang voor de toekomst als ze blijvend en / of langdurig arbeidsongeschikt zijn maar via de nieuwe herkeuringen alsnog in de Bijstand terechtkomen en dus enorm achteruitgaan (plus de extra beperkingen van de Bijstand) zonder dat ze daar op lange termijn iets aan kunnen veranderen.
Bijstand is gewoon netto 962,63 euro.quote:
[..]
Het gaat erom dat Wajong bruto 1100 is en netto 960, terwijl Bijstand bruto 960 is en netto 600. De afbeelding in de openingspost geeft voor Wajong het bruto bedrag neer maar voor de Bijstand het nettobedrag. Is dus niet helemaal eerlijk, gezien dit verder ook niet duidelijk gemaakt wordt.
Wajong is wel degelijk (een stuk) hoger dan Bijstand, daarom zijn veel mensen bang voor de toekomst als ze blijvend en / of langdurig arbeidsongeschikt zijn maar via de nieuwe herkeuringen alsnog in de Bijstand terechtkomen en dus enorm achteruitgaan (plus de extra beperkingen van de Bijstand) zonder dat ze daar op lange termijn iets aan kunnen veranderen.
Wat ik jammer vind is dat de media in het riedeltje mee gaan. Volkskrant onlangs ook weer.quote:
[..]
Dat laatste, en inderdaad ook ingegeven vanuit een soort onderbuikgevoel vanuit de samenleving.
Dat het geld bijna op is is sowieso niet waar natuurlijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-per-maand~a4087620/
Dat lijkt niet zo'n beroerd rekenvoorbeeld en context, maar ze negeren domweg compleet dat elke gemeente zijn eigen beleid bepaalt. Ze wekken de indruk dat je makkelijk en 'gratis' (zonder moeite) toeslagen kan stapelen. Ze hadden ook wel mogen vermelden dat WWB100 amper wordt gebruikt.
Nee. Met langdurigheidstoeslag kom je misschien in die buurt.quote:
Maar de gemeente heeft toch alleen invloed op de bijstandsuitkering van de inkomsten die in die opsomming staan?quote:
[..]
Wat ik jammer vind is dat de media in het riedeltje mee gaan. Volkskrant onlangs ook weer.
http://www.volkskrant.nl/(...)-per-maand~a4087620/
Dat lijkt niet zo'n beroerd rekenvoorbeeld en context, maar ze negeren domweg compleet dat elke gemeente zijn eigen beleid bepaalt. Ze wekken de indruk dat je makkelijk en 'gratis' (zonder moeite) toeslagen kan stapelen. Ze hadden ook wel mogen vermelden dat WWB100 amper wordt gebruikt.
Het gaat niet enkel om geld (belastingtechnisch gaan ze er ook op achteruit en de bijstand wordt trouwens 2000 euro lager op jaarbasis) maar ook om isolement, stigmatisering (op één hoop met alle andere bijstandsgerechtigden), verkeerde invloeden en recht op zorg.quote:
[..]
Het gaat erom dat Wajong bruto 1100 is en netto 960, terwijl Bijstand bruto 960 is en netto 600. De afbeelding in de openingspost geeft voor Wajong het bruto bedrag neer maar voor de Bijstand het nettobedrag. Is dus niet helemaal eerlijk, gezien dit verder ook niet duidelijk gemaakt wordt.
Wajong is wel degelijk (een stuk) hoger dan Bijstand, daarom zijn veel mensen bang voor de toekomst als ze blijvend en / of langdurig arbeidsongeschikt zijn maar via de nieuwe herkeuringen alsnog in de Bijstand terechtkomen en dus enorm achteruitgaan (plus de extra beperkingen van de Bijstand) zonder dat ze daar op lange termijn iets aan kunnen veranderen.
Mensen gaan er niet beter op worden als ze net zo behandeld gaan worden als de stereotype 'tokkie' (selffullfilling prophecy).
Probeer eens allleen al met een wajong gewoon redelijk mee te kunnen draaien in de maatschappij. Er word altijd op je neergekeken, en doe je eens iets aanschaffen ( nieuwe televisie of wat dan ook) verwacht men uitleg.quote:
[..]
Het gaat niet enkel om geld (belastingtechnisch gaan ze er ook op achteruit en de bijstand wordt trouwens 2000 euro lager op jaarbasis) maar ook om isolement, stigmatisering (op één hoop met alle andere bijstandsgerechtigden), verkeerde invloeden en recht op zorg.
Mensen gaan er niet beter op worden als ze net zo behandeld gaan worden als de stereotype 'tokkie' (selffullfilling prophecy).
Nee? Het is gewoon op elke website van de gemeente te vinden hoor. Een alleenstaande krijgt ¤ 962,63. Dat zijn de normen per 1 juli 2015.quote:
[..]
Nee. Met langdurigheidstoeslag kom je misschien in die buurt.
http://www.rotterdam.nl/C(...)ogte%20uitkering.pdf
Inclusief vakantietoeslag inderdaad (die maandelijks wordt ingehouden en in mei wordt uitbetaald).quote:
[..]
Nee? Het is gewoon op elke website van de gemeente te vinden hoor. Een alleenstaande krijgt ¤ 962,63. Dat zijn de normen per 1 juli 2015.
http://www.rotterdam.nl/C(...)ogte%20uitkering.pdf
Op de link van de gemeente Amsterdam die je eerst had geplaats kun je zien dat het netto bedrag op ¤ 912,- per maand ligt voor een alleenstaande.
Wat een onzin.quote:
Natuurlijk wordt de jeugd als eerste weer aangepakt door Den Haag.
Wat denk je wat er met de ouderen gebeurd (is)?
Wat denk je wat de verhoogde BTW doet voor de middenstand?
Iedereen wordt in z'n kont geneukt. Niet alleen de jeugd.
De normen zijn in het hele land hetzelfde. Die ¤ 912 is dan zonder de vakantietoeslag.quote:
[..]
Inclusief vakantietoeslag inderdaad (die maandelijks wordt ingehouden en in mei wordt uitbetaald).
Op de link van de gemeente Amsterdam die je eerst had geplaats kun je zien dat het netto bedrag op ¤ 912,- per maand ligt voor een alleenstaande.
Een deel is inderdaad vakantietoeslag, maar dat valt dus gewoon onder de inkomsten. Dat het een keer per jaar in een keer wordt uitbetaald maakt niets uit.
Daarmee krijg dit persoon hoogstens 60% van 1150 bruto (ongveer).
Echter grootste probleem is dat er domweg geen genoeg werk voor mensen met wajongers. Kabinet staar gewoon blind op. En beweert dat met boete wel mensen aan de werk kan krijgen.
Kabinet naait iedereen, maar mensen met handicapt en of lage verdieners zijn dubbel genaaid.
Terwijl de rijke mensen nog altijd hetzelfde blijft of nauwelijks aangeraakt.
Klopt, ik zit nu ook in het Wajongtraject, kan gelukkig dit jaar weer beginnen met een masterstudie (met behoud van 25% Wajong), na een "pauze" van zo'n 3.5 jaar, maar zie voldoende mensen om mij heen waarbij de zorgen flink toenemen :/quote:
[..]
Het gaat niet enkel om geld (belastingtechnisch gaan ze er ook op achteruit en de bijstand wordt trouwens 2000 euro lager op jaarbasis) maar ook om isolement, stigmatisering (op één hoop met alle andere bijstandsgerechtigden), verkeerde invloeden en recht op zorg.
Mensen gaan er niet beter op worden als ze net zo behandeld gaan worden als de stereotype 'tokkie' (selffullfilling prophecy).
Klopt, de Wajong is veel te makkelijk gegeven in het verleden. Ken ook veel mensen met Wajong die 'normaler' waren dan andere mensen, die wel gewoon hard werkten voor hun centen.quote:
Goede zaak dat het beleid strenger wordt, alleen het voorbeeld van quintijn is in mijn ogen weer onjuist. Ik had ook klasgenoten die elke maand even 1300euro naast de studie kregen voor een of andere uitkering is gewoon belachelijk
Maar het is een beetje een mentaliteitskwestie, de een gaat gewoon hard werken ondanks dat hij anders is. De ander kruipt zielig in een hoekje en vraagt, al dan niet aangemoedigd door anderen, een Wajong aan.
Het is jammer dat dat soort stereotypen telkens het debat domineren. Dan kun je niet echt een inhoudelijke discussie voeren.quote:
[..]
Klopt, de Wajong is veel te makkelijk gegeven in het verleden. Ken ook veel mensen met Wajong die 'normaler' waren dan andere mensen, die wel gewoon hard werkten voor hun centen.
Maar het is een beetje een mentaliteitskwestie, de een gaat gewoon hard werken ondanks dat hij anders is. De ander kruipt zielig in een hoekje en vraagt, al dan niet aangemoedigd door anderen, een Wajong aan.
Ja, iedereen moet inderdaad zomaar gratis geld kunnen krijgen.quote:
De aso-overheid. Weer een droom van Mark Rutte die werkelijkheid wordt.
Niks mis mee, scheelt weer een hoop bureaucratische rompslomp, maar daar zal het logge ambtenarenapparaat het wel weer niet mee eens zijn.quote:
Straks bestaat er alleen nog maar de bijstand. Alle overige sociale uitkeringen worden afgeschaft.
Inhoudelijk? Je wist niet eens het normbedrag van de Bijstand, wie heeft het dan over inhoudelijk?quote:
[..]
Het is jammer dat dat soort stereotypen telkens het debat domineren. Dan kun je niet echt een inhoudelijke discussie voeren.
quote:
[..]
Klopt, de Wajong is veel te makkelijk gegeven in het verleden. Ken ook veel mensen met Wajong die 'normaler' waren dan andere mensen, die wel gewoon hard werkten voor hun centen.
Maar het is een beetje een mentaliteitskwestie, de een gaat gewoon hard werken ondanks dat hij anders is. De ander kruipt zielig in een hoekje en vraagt, al dan niet aangemoedigd door anderen, een Wajong aan.
Ik walg van zulke reacties. Simplistisch en kort door de bocht en een schoffering van iedereen die wel in meer of mindere mate te kampen heeft met een (arbeids) beperking.
Ik geloof ook niet dat jij daar enige kijk op hebt.
Helaas is dergelijke diarree wel uitgangspunt voor beleid geworden tegenwoordig in Nederland, om de hard brallende onderbuik te plezieren.
Wajong in een notendop:quote:
[..]
Ja, iedereen moet inderdaad zomaar gratis geld kunnen krijgen.
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
Kwam ook doordat Wajong uit een ander (landelijk) potje kwam, terwijl de bijstand per gemeente is. Dan ben je als kortzichtige gemeente vrij snel geneigd om mensen aan te melden voor wajong, want dan kost het de gemeente geen geld. Tot de wajong ook uit gemeentebudgetten kwam dan. Waardoor je nu ziet dat er 90% (!) minder aanvragen zijn goedgekeurd voor Wajong ten opzichte van vorig jaar.quote:
[..]
Klopt, de Wajong is veel te makkelijk gegeven in het verleden. Ken ook veel mensen met Wajong die 'normaler' waren dan andere mensen, die wel gewoon hard werkten voor hun centen.
Maar het is een beetje een mentaliteitskwestie, de een gaat gewoon hard werken ondanks dat hij anders is. De ander kruipt zielig in een hoekje en vraagt, al dan niet aangemoedigd door anderen, een Wajong aan.
Sorry hoor, maar doe eens normaal zegquote:Op woensdag 1 juli 2015 00:05 schreef ccs het volgende:
[..]
Wajong in een notendop:
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
Heb je überhaupt weleens in een (klinische) psychiatrische kliniek rondgelopen? Want een ontzettend infantiele reactie dit
Voor mensen met een beperking wordt terecht goed gezorgd in dit land.quote:
[..]
Ik walg van zulke reacties. Simplistisch en kort door de bocht en een schoffering van iedereen die wel in meer of mindere mate te kampen heeft met een (arbeids) beperking.
Ik geloof ook niet dat jij daar enige kijk op hebt.
Helaas is dergelijke diarree wel uitgangspunt voor beleid geworden tegenwoordig in Nederland, om de hard brallende onderbuik te plezieren.
Die luie flikkers moeten gewoon werkah voor dat kankahcheld.
Dit denk jij écht?quote:
[..]
Wajong in een notendop:
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
Ik, en blijkbaar ook anderen in dit topic, zijn zulke mensen echt tegengekomen ja.quote:
Als je zonder ledematen in een rolstoel zit ja. Dan begrijpen mensen het. Psychische problemen worden nog steeds weggezet als 'tussen de oren' en je moet 'gewoon' meedoen.quote:
[..]
Voor mensen met een beperking wordt terecht goed gezorgd in dit land.
Dat terwijl er in de recente jaren steeds meer fysische oorzaken zijn gevonden voor deze psychische problemen, door de vooruitgang in dat vakgebied. Nog steeds heb je genoeg mensen die dit soort tekortkomingen zien als excuses in plaats van een zwakheid om mee om te gaan, maar ze demoniseren heeft in geen enkel opzicht zin.
En vervolgens worden dit soort verhalen tot norm verheven en kunnen de hulpbehoevenden weer moeilijker rondkomen. Chapeau, chapeau.quote:
[..]
Ik, en blijkbaar ook anderen in dit topic, zijn zulke mensen echt tegengekomen ja.
Steeds minder, doordat mensen denken zoals jij.quote:
[..]
Voor mensen met een beperking wordt terecht goed gezorgd in dit land.
Verder zie OP hoe we tegenwoordig mensen met een beperking afschrijven en in de Bijstand dumpen en blootstellen aan de disciplinering en repressie die daarbij hoort, zonder enig uitzicht op (snel) verbetering van de situatie.
Hoi Hans!quote:
[..]
Wajong in een notendop:
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
De een blowt de hele dag en speelt op de Playstation, al zijn Wajonggeld gaat op aan rotzooi terwijl ik als student amper kon rondkomen toen ik zijn leeftijd had.
De ander was een studente, die de beste cijfers van de klas had, altijd aanwezig was, op tijd en huiswerk af. Vriendelijk, normaal, rijbewijs, sociaal, misschien een beetje introvert, maar verder niks raars aan. Ideale werknemer dus. Verbaasde me ook enorm toen ik hoorde dat ze Wajong kreeg. Dacht dat dat alleen voor mensen was die echt iets markeerden.
Ik geloof geen flikker van die verhalen. Sowieso zijn die 'gratis geld' verhalen over het algemeen onzin, evenals Wajong voor personen die niets (noemenswaardigs) mankeren.quote:
[..]
Ik, en blijkbaar ook anderen in dit topic, zijn zulke mensen echt tegengekomen ja.
Nee, op basis daarvan kun je inderdaad prima oordelen over hun medische conditie.quote:
Ik ken twee mensen met een Wajong. Beiden krijgen naar mijn mening onterecht een Wajong.
De een blowt de hele dag en speelt op de Playstation, al zijn Wajonggeld gaat op aan rotzooi terwijl ik als student amper kon rondkomen toen ik zijn leeftijd had.
De ander was een studente, die de beste cijfers van de klas had, altijd aanwezig was, op tijd en huiswerk af. Vriendelijk, normaal, sociaal, misschien een beetje introvert, maar verder niks raars aan. Ideale werknemer dus.
Volgens mij mankeert er wat aan jouw intellectuele vermogen.
Ik ken meerdere van zulke mensen.quote:
Waarom zou iemand die naar school kan gaan, daar goed presteert en ook binnen projectgroepjes, een rijbewijs heeft, op zichzelf woont, niet kunnen werken?quote:
[..]
Nee, op basis daarvan kun je inderdaad prima oordelen over hun medische conditie.
Volgens mij mankeert er wat aan jouw intellectuele vermogen.
Sorry, maar dat is bullshit.quote:
[..]
Ik ken meerdere van zulke mensen.
Dat je aan de buitenkant niets kunt zien zegt niets, dat je op basis daarvan denkt te kunnen oordelen zegt meer over jouw kortzichtigheid.
Maar je krijgt echt niet zomaar Wajong, ook 20 jaar geleden niet.
Volgens mij bedoelt hij dat hij het juist eens is met jou, en de gedachtegang van css niet begrijptquote:
[..]
Sorry, maar dat is bullshit.
Dat je aan de buitenkant niets kunt zien zegt niets, dat je op basis daarvan denkt te kunnen oordelen zegt meer over jouw kortzichtigheid.
Maar je krijgt echt niet zomaar Wajong, ook 20 jaar geleden niet.
Het gaat niet om niet kunnen werken. Het gaat meestal om gedeeltelijk niet kunnen werken.quote:
[..]
Waarom zou iemand die naar school kan gaan, daar goed presteert en ook binnen projectgroepjes, een rijbewijs heeft, op zichzelf woont, niet kunnen werken?
Iemand kan bijvoorbeeld ondanks een aandoening best functioneren 75% van de tijd, maar is dus niet in staat een werkgever te beloven altijd te kunnen functioneren omdat iemand vooraf natuurlijk niet kan inschatten wanneer een aandoening weer klachten geeft bijvoorbeeld.
Maar dan kan die persoon verder nog wel normaal overkomen en normaal in het maatschappelijk leven meedraaien, waardoor anderen weer kunnen denken dat die persoon niks mankeert en voor niks Wajong ontvangt.
Ze was elke dag aanwezig, ze had nooit een les gemist. Ze heeft een vriend, woont samen, rijdt auto, ze heeft stage gelopen t.b.v. haar opleiding. Alles met succes.quote:
[..]
Het gaat niet om niet kunnen werken. Het gaat meestal om gedeeltelijk niet kunnen werken.
Iemand kan door een aandoening best functioneren 75% van de tijd, maar is dus niet in staat een werkgever te beloven altijd te kunnen functioneren omdat iemand vooraf natuurlijk niet kan inschatten wanneer een aandoening weer klachten geeft bijvoorbeeld.
Maar dan kan die persoon verder nog wel normaal overkomen en normaal in het maatschappelijk leven meedraaien.
En toch krijgt ze ¤ 1300 bruto per maand. Dat vind ik erg oneerlijk t.o.v. 'bijstanders' en studenten die op een houtje moeten bijten.
Hier sluit ik me bij aanquote:
Ze gaan van de ene kut situatie, iedereen die 1 keer zucht een uitkering geven, naar de andere kut situatie, iedereen die ook maar iets kan zonder te kwijlen geen uitkering geven.
Alles om het dom roepende "ze gaan maar werken, dat moet ik ook voor mijn geld" volk te plezieren.
Dat ze elke dag aanwezig was op school zegt me niet zoveel. Op school worden ook andere eisen gesteld dan bij een werkgever, al moet je bij beiden op tijd komen en presteren. Maar de inhoud is wezenlijk anders, in mijn ogen althans.quote:
[..]
Ze was elke dag aanwezig, ze had nooit een les gemist. Ze heeft een vriend, woont samen, rijdt auto, ze heeft stage gelopen t.b.v. haar opleiding. Alles met succes.
En toch krijgt ze ¤ 1300 bruto per maand. Dat vind ik erg oneerlijk t.o.v. 'bijstanders' en studenten die op een houtje moeten bijten.
Verder zal ze geen ¤ 1.300,- bruto hebben gekregen. Dat ontvang je alleen als je volledig arbeidsongeschikt bent, en dat merk je meestal wel aan mensen.
Maar verreweg het grootste gedeelte van de Wajongers ontvangen een percentage van dat bedrag omdat ze gedeeltelijk zijn afgekeurd (bijvoorbeeld 30%).
Natuurlijk is zo'n percentage wel arbitrair.
Verder wil ik erbij aanmerken dat ik niet zie waarom een rijbewijs en relatie strijdig zouden zijn met een arbeidshandicap
Hoe mooi de kaft van een boek ook kan zijn...
Echt he, maar nu de drempel omhoog gaat moeten ze ineens wat doen en gaan ze janken. Makkelijker natuurlijk om jezelf heel zielig te vinden.quote:
[..]
Wajong in een notendop:
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Dat klinkt niet helemaal gezond Hakuna, wat je gedaan hebt en van plan bent. Of is het plan je te laten afkeuren als zijnde een psychopaat?quote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Hakuna matataquote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
In welke aflevering van probleemwijken ben jij te bewonderen?quote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Misschien, maar het is natuurlijk volstrekt ridicuul dat er kinderopvangtoeslag wordt meegerekend.quote:
[..]
Maar de gemeente heeft toch alleen invloed op de bijstandsuitkering van de inkomsten die in die opsomming staan?
Studenten krijgen maar 25% van het minimumloon, dus die ¤ 1300 slaat nergens op.quote:
[..]
Ze was elke dag aanwezig, ze had nooit een les gemist. Ze heeft een vriend, woont samen, rijdt auto, ze heeft stage gelopen t.b.v. haar opleiding. Alles met succes.
En toch krijgt ze ¤ 1300 bruto per maand. Dat vind ik erg oneerlijk t.o.v. 'bijstanders' en studenten die op een houtje moeten bijten.
Zal bewust zijn.. Bijstand klopt ook niet, dat is zonder toeslagen..quote:
Overigens, aangaande de foto in de openingspost; het Wajong bedrag daar is bruto, terwijl het Bijstand bedrag netto wordt weergegeven. Netto is een maximale Wajong grofweg 950 euro. Beetje een rare, (on)bewuste fout?
Jij moet echt een grondig hekel aan werken hebben.quote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Wauw. Een echte kansenparel.quote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Een beter betoog tegen het afschaffen van de verzorgingsstaat moet nog geschreven worden.quote:
Mn broertje is 2 jaar terug afgekeurd voor wajong, krijgt nu bijstand, maar doet een 'traject naar werk' waarbij hij 2 dagdelen per week meeloopt met de postbode. Hij heeft enkele weken 3 dagdelen gedaan, maar dat heeft hij teruggedraaid, omdat hij toen onvoldoende tijd voor zichzelf had. Hiernaast heeft hij geen sollicitatieplicht.
Dit in een kleine gemeente.
quote:
ik hoop dat gemeentes nog wel een werkbare oplossing gaan vinden hiervoor.
Mn broertje is 2 jaar terug afgekeurd voor wajong, krijgt nu bijstand, maar doet een 'traject naar werk' waarbij hij 2 dagdelen per week meeloopt met de postbode. Hij heeft enkele weken 3 dagdelen gedaan, maar dat heeft hij teruggedraaid, omdat hij toen onvoldoende tijd voor zichzelf had. Hiernaast heeft hij geen sollicitatieplicht.
Dit in een kleine gemeente.
Hij zal het erg zwaar hebben inderdaad.quote:
ik hoop dat gemeentes nog wel een werkbare oplossing gaan vinden hiervoor.
Mn broertje is 2 jaar terug afgekeurd voor wajong, krijgt nu bijstand, maar doet een 'traject naar werk' waarbij hij 2 dagdelen per week meeloopt met de postbode. Hij heeft enkele weken 3 dagdelen gedaan, maar dat heeft hij teruggedraaid, omdat hij toen onvoldoende tijd voor zichzelf had. Hiernaast heeft hij geen sollicitatieplicht.
Dit in een kleine gemeente.
Was het maar een grap.quote:Op woensdag 1 juli 2015 08:39 schreef Gunner het volgende:
Onvoldoende tijd voor zichzelf... dat kan niet waar zijn
En zijn coach vond dat dus prima.
Maar dat geeft aan dat een gemeente dus best mogelijkheden heeft om geen sollicitatieplicht op te leggen. Voor iemand als die Quinten hierboven, zou het best leuk kunnen zijn om een paar dagdelen op de kinderboerderij, de post of met koffie delen in het verpleeghuis te helpen.
Daar gaat het om procenten. Bij de jeugd wordt net als bij de studiefinanciering een hele generatie uitgekleed.quote:
[..]
Wat een onzin.
Wat denk je wat er met de ouderen gebeurd (is)?
Wat denk je wat de verhoogde BTW doet voor de middenstand?
Iedereen wordt in z'n kont geneukt. Niet alleen de jeugd.
Dat zijn vier dingen.quote:
De klagers zijn maar op één ding uit en dat is totale vernedering, afgunst, onderwerping en volledige afschaffing van ondersteuning.
Hoe is dat hypocriet?quote:Degenen die klagen zijn in de regel de eersten die het minimumloon willen beperken, en de vergelijkende groep willen verarmen. Dat is hypocriet.
Die is dan ook niet als kostenpost van tientallen miljarden op de rijksbegroting te vinden.quote:Bovendien focust men altijd op het kleine 'gratis geld' en niet het grote gratis geld en grootschalige fraude.
__!Mijn broertje werkt bij de lokale supermarkt en heeft het na zijn zin. Wat je wel moet doen is als je mensen iets afpakt daar wel iets tegenover zetten qua belonging. Het kan niet zo zijn dat mijn broertje geen wajong krijgt en daarbij ook nog eens in een lagere schaal valt. Het is wel het één of het andere.
Het is hypocriet om te wijzen op wat andere groepen krijgen en aan vrije tijd hebben, terwijl men die ook naar beneden wil trappen. Verdeel en heers; afgunst tegen elkaar uit spelen.quote:
[..]
Dat zijn vier dingen.
[..]
Hoe is dat hypocriet?
[..]
Die is dan ook niet als kostenpost van tientallen miljarden op de rijksbegroting te vinden.
Tientallen miljarden is onzin en een vieze gore leugen.
Klinkt wel als een behoorlijke belasting inderdaad.quote:
ik hoop dat gemeentes nog wel een werkbare oplossing gaan vinden hiervoor.
Mn broertje is 2 jaar terug afgekeurd voor wajong, krijgt nu bijstand, maar doet een 'traject naar werk' waarbij hij 2 dagdelen per week meeloopt met de postbode. Hij heeft enkele weken 3 dagdelen gedaan, maar dat heeft hij teruggedraaid, omdat hij toen onvoldoende tijd voor zichzelf had. Hiernaast heeft hij geen sollicitatieplicht.
Dit in een kleine gemeente.
Weet je wel wat 'hypocriet' betekent?quote:
[..]
Het is hypocriet om te wijzen op wat andere groepen krijgen en aan vrije tijd hebben, terwijl men die ook naar beneden wil trappen. Verdeel en heers; afgunst tegen elkaar uit spelen.
Sociale zekerheid kost een kleine 80 miljard per jaar. Niks leugen.quote:Tientallen miljarden is onzin en een vieze gore leugen.
Nou nee, ze zijn er wel voor dat die ondersteuning alleen aan hen gegeven wordt die het echt nodig hebben. Dat zullen er minder zijn dan nu het geval is.quote:
De klagers zijn maar op één ding uit en dat is totale vernedering, afgunst, onderwerping en volledige afschaffing van ondersteuning.
Mensen die voor 80% zijn afgekeurd hebben geen ondersteuning nodig?quote:Op woensdag 1 juli 2015 09:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, ze zijn er wel voor dat die ondersteuning alleen aan hen gegeven wordt die het echt nodig hebben. Dat zullen er minder zijn dan nu het geval is.
Zeer bijzondere vraag naar aanleiding van mijn post. Natuurlijk hebben die ondersteuning nodig.quote:
[..]
Mensen die voor 80% zijn afgekeurd hebben geen ondersteuning nodig?
Je bedoelt dat ze minder worden onderhouden door een ander?quote:
[..]
Daar gaat het om procenten. Bij de jeugd wordt net als bij de studiefinanciering een hele generatie uitgekleed.
Er zijn twee dingen mogelijk. Je probeert zo veel mogelijk te krijgen of je probeert zo min mogelijk af te dragen. Ik zie alleen dat eerste als fraude het tweede is zelfbescherming in een parasitaire maatschappij.quote:
De klagers zijn maar op één ding uit en dat is totale vernedering, afgunst, onderwerping en volledige afschaffing van ondersteuning. Degenen die klagen zijn in de regel de eersten die het minimumloon willen beperken, en de vergelijkende groep willen verarmen. Dat is hypocriet. Bovendien focust men altijd op het kleine 'gratis geld' en niet het grote gratis geld en grootschalige fraude.
quote:
[..]
Wajong in een notendop:
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
ja precies dat
Nouja, als je 30 jaar thuis hebt gezeten en ineens 40 uur moet werken is dat lijkt me wel even slikken jaquote:Op woensdag 1 juli 2015 08:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij moet echt een grondig hekel aan werken hebben.
quote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
.Jij bent vast trots op jezelf, een applausje voor jezelf.quote:
Dat wordt nog wat als ik volgens de planning in april 2017 aan de beurt ben voor de herkeuring (3e keer) dan ben ik inmiddels 52 jaar en ik heb mij voorgenomen dat welke keuringsarts mij goed gaat keuren dat ik hem of haar tot het uiterste in de privésfeer zal stalken en het leven zuur ga maken. Zal mij bevindingen dan ook bekend maken op dit forum, ook als ik alsnog mijn wajong kan behouden.
Ik heb in het verleden een medewerker van het CBR tot wanhoop gedreven die zelfs bij mij thuis verhaal wilde halen, maar hij verwachtte niet dat ik hem met een hooivork te lijf ging buiten op straat. hier was zelfs politie aan te pas moeten komen.
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Welke doelgroep bedoel je dan? De decentralisatie zorgt er voor dat veel mensen juist tussen wal en schip vallen en ook in dit geval zijn er juist zorgbehoevenden die nu dezelfde behandeling krijgen als werklozen.quote:
[..]
Zeer bijzondere vraag naar aanleiding van mijn post. Natuurlijk hebben die ondersteuning nodig.
CVS?quote:
[..]
Vanwege evt. herkenbaarheid ga ik er niet gedetaiileerd op in. Het gaat over iemand erg dicht bij mij en ben op de hoogte van de ziekte, je kunt van mij aannemen dat ik erg goed op de hoogte ben.
De ziekte (het is een syndroom waar medici het nog niet helemaal over eens zijn) is niet gebaat bij blowen en een fucked up ritme, dat werkt totaal averechts.
Dat zal het zijn.quote:
[..]
Wajong in een notendop:
Marjolein voelt zich niet zo op haar gemak achter de lopende band, de mensen zijn bot en ze vertellen haar wat ze moet doen. Liever speelt ze thuis met de kat terwijl of kijkt ze spannende films tot 's avonds laat. Een werkend leven past daar niet bij. Daarom geeft de overheid haar ¤ 1300 bruto per maand.
Zo'n autist kan prima post rondbrengen. Het is alleen de vraag waar precies.quote:
Wajong, de ultieme uitwas van de verzorgingsstaat.
Dit.quote:
De klagers zijn maar op één ding uit en dat is totale vernedering, afgunst, onderwerping en volledige afschaffing van ondersteuning. Degenen die klagen zijn in de regel de eersten die het minimumloon willen beperken, en de vergelijkende groep willen verarmen. Dat is hypocriet. Bovendien focust men altijd op het kleine 'gratis geld' en niet het grote gratis geld en grootschalige fraude.
Ze kunnen veel meer doen zelfs. Waar een wil is is een weg.quote:
[..]
Zo'n autist kan prima post rondbrengen. Het is alleen de vraag waar precies.
De wil ontbreekt vaak vanwege indoctrinatie uit de bekende hoek.
Wat is er doorgeslagen aan het volledig vergoeden van iemands onkosten als deze persoon op geen enkele manier kan werken? Vrijwel geen enkel land ter wereld biedt een dergelijk sociaal systeem.quote:
Dat men strenger is geworden prima. Maar nu is het doorgeslagen. Dat er misbruik word gemaakt geloof ik nog wel. Maar de massa laat zich weer opfokken.
Doorgeslagen is de manier waarop iedereen met een vlekje recht denkt te hebben op een compleet door de staat bekostigd leven. Niemand heeft dat recht, en kennelijk is zoiets benoemen 'doorgeslagen'.
De keuringen en willekeur. Dan ontbreekt de begeleiding bij gemeentes.quote:
[..]
Wat is er doorgeslagen aan het volledig vergoeden van iemands onkosten als deze persoon op geen enkele manier kan werken? Vrijwel geen enkel land ter wereld biedt een dergelijk sociaal systeem.
Doorgeslagen is de manier waarop iedereen met een vlekje recht denkt te hebben op een compleet door de staat bekostigd leven. Niemand heeft dat recht, en kennelijk is zoiets benoemen 'doorgeslagen'.
Er zijn heel veel werkzoekenden, er is nauwelijks werk.
Als er nu een tekort aan mankracht was, was deze maatregel nog enigszins reel, maar de economie is al jaren kut, er is nergens werk.
Er moeten natuurlijk wel bedrijven zijn die ze een kans geven.quote:
[..]
Ze kunnen veel meer doen zelfs. Waar een wil is is een weg.
De wil ontbreekt vaak vanwege indoctrinatie uit de bekende hoek.
PostNL doet dat en het is duidelijk te merken, kan minstens 3x per week post in de goede brievenbus stoppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2015 12:14:11 ]
Gaat-ie lekker in je ivoren toren?quote:
[..]
Ze kunnen veel meer doen zelfs. Waar een wil is is een weg.
Ik ken mensen met een wajong-uitkering die de hele dag zitten te gamen of te blowen. Deze mensen kunnen werken, maar zitten liever thuis en pakken die wajong-uitkering van ruim 1100 euro.quote:
[..]
Wat is er doorgeslagen aan het volledig vergoeden van iemands onkosten als deze persoon op geen enkele manier kan werken? Vrijwel geen enkel land ter wereld biedt een dergelijk sociaal systeem.
Doorgeslagen is de manier waarop iedereen met een vlekje recht denkt te hebben op een compleet door de staat bekostigd leven. Niemand heeft dat recht, en kennelijk is zoiets benoemen 'doorgeslagen'.
Nu komen er dus strengere regels. Terwijl alle mensen die een wajong-uitkering hebben gekregen deze voorlopig kunnen behouden. We zien het vaker, mensen met een uitkering, vut-dagen etc. behouden hun rechten terwijl de regels voor nieuwe mensen sterk versoberd worden.
Ik zou dan ook graag een herkeuring zien. Wajongers opnieuw gekeurd, wie echt niet kan werken houdt recht op een vergoeding, de rest krijgt een lagere vergoeding met doel om weer aan de slag te gaan.
Deel van het probleem is de groep mensen die het wel prima vindt om lekker thuis op de bank te zitten blowen, beetje internetten, terwijl ze alle voorstelbare leer- en zelfstudie middelen tot hun beschikking hebben om uit die situatie te komen.quote:Op woensdag 1 juli 2015 12:13 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Wat ik vooral niet snap is, waar die vacatures dan zijn?
Er zijn heel veel werkzoekenden, er is nauwelijks werk.
Als er nu een tekort aan mankracht was, was deze maatregel nog enigszins reel, maar de economie is al jaren kut, er is nergens werk.
Hoop uiteraard zelf ook nooit in die situatie te zitten, maar als het mij zou overkomen zou ik wel weten wat ik zou doen om mezelf weer relevant te maken voor een kans op werk.
Eens! En veel meer ondersteuning bij het werken aan een opleiding, liever nog dan melkertbaantjes.quote:
Ik zou dan ook graag een herkeuring zien. Wajongers opnieuw gekeurd, wie echt niet kan werken houdt recht op een vergoeding, de rest krijgt een lagere vergoeding met doel om weer aan de slag te gaan.
Maar hoe groot is dat deel?quote:
[..]
Deel van het probleem is de groep mensen die het wel prima vindt om lekker thuis op de bank te zitten blowen, beetje internetten, terwijl ze alle voorstelbare leer- en zelfstudie middelen tot hun beschikking hebben om uit die situatie te komen.
Hoop uiteraard zelf ook nooit in die situatie te zitten, maar als het mij zou overkomen zou ik wel weten wat ik zou doen om mezelf weer relevant te maken voor een kans op werk.
Helaas hebben velen begeleiding nodig en dat ontbreekt. Je kunt bijvoorbeeld iemand met een verstandelijke beperking prima aan het werk zetten. Maar daar moet constant iemand bij lopen om die persoon aan te sturen. En daar hebben veel werkgevers natuurlijk geen trek in.
Dat kost ontzettend veel energie van zowel degene met een beperking als degene die hun moet begeleiden.
Wel vind ik dat ook de Wajong gezins- inkomensafhankelijk moet zijn. Dat schijnt nu niet het geval te zijn.
Lijkt me een betrekkelijk kleine groep voor zover hij al bestaat in de Wajong. Daar kom je zeker de laatste jaren niet meer zomaar in. Dat iemand iets heeft wat je niet meteen van de buitenkant ziet zegt ook niet dat iemand dan maar gewoon wel kan werken.quote:
[..]
Deel van het probleem is de groep mensen die het wel prima vindt om lekker thuis op de bank te zitten blowen, beetje internetten, terwijl ze alle voorstelbare leer- en zelfstudie middelen tot hun beschikking hebben om uit die situatie te komen.
Hoop uiteraard zelf ook nooit in die situatie te zitten, maar als het mij zou overkomen zou ik wel weten wat ik zou doen om mezelf weer relevant te maken voor een kans op werk.
Ik heb zelf op een sociale werkplek gewerkt en daar zie je dus een hoop mensen waarvan je meteen weet wat er mis met ze is. Maar er zijn er ook zat die normaal ogen, maar bijv. breken op het moment dat er onverwachte dingen gebeuren. Of die bij het minste of geringste een vinger of schouder uit de kom hebben. Dat kon allemaal werken omdat er begeleiders bij zaten die verstand van zaken hebben.
Haal die begeleiders weg en zet er de gemiddelde chef op en binnen een week zit de helft in de ziektewet. Dat is niet omdat die mensen niet willen, maar dat is omdat ze specifieke begeleiding nodig hebben.
Wat je nu bij het UWV ziet is dat mensen niet meer afgekeurd worden, want ze kunnen binnen een heel specifieke situatie werken. In een kamer zonder afleidingen, hard geluid op een sterk verlaagt tempo e.d. Probleem is dan echter dat die specifieke omstandigheden nergens bestaan. Dus ze kunnen eigenlijk niet werken.
Zo houdt je in ieder geval dokters aan het werk. de arbeidsmarkt zit te springen om zulke mensen in dienst te nemen.quote:
Ik zou dan ook graag een herkeuring zien. Wajongers opnieuw gekeurd, wie echt niet kan werken houdt recht op een vergoeding, de rest krijgt een lagere vergoeding met doel om weer aan de slag te gaan.
Welkom bij de rest van de mensheid. Het is overigens maar 30 uur als er minder mensen zouden zijn zoals jij.quote:
[..]
Nouja, als je 30 jaar thuis hebt gezeten en ineens 40 uur moet werken is dat lijkt me wel even slikken ja
Dus dan maar flink teren op een ander die wel elke dag naar zijn werk gaat?quote:
Wat ik vooral niet snap is, waar die vacatures dan zijn?
Er zijn heel veel werkzoekenden, er is nauwelijks werk.
Als er nu een tekort aan mankracht was, was deze maatregel nog enigszins reel, maar de economie is al jaren kut, er is nergens werk.
Er is altijd werk. En je kunt altijd zelf werk creëren, dat doen de mensen die dit sociaal systeem bekostigen al decennia.quote:
Wat ik vooral niet snap is, waar die vacatures dan zijn?
Er zijn heel veel werkzoekenden, er is nauwelijks werk.
Als er nu een tekort aan mankracht was, was deze maatregel nog enigszins reel, maar de economie is al jaren kut, er is nergens werk.
Er zit nogal wat groen tussen de stoeptegels hier, gat in de markt.quote:
[..]
Er is altijd werk. En je kunt altijd zelf werk creëren, dat doen de mensen die dit sociaal systeem bekostigen al decennia.
Inderdaad vind maar eens een chef die iemand een half uur een peukenpauze gunt omdat iemand totaal is uitgeglipt en weer tot rust kan komen. Of een chef die precies zegt wat iemand moet doen en dat zo uitwerkt dat het duidelijk genoeg is. Iemand een aantal m2 laten schoffelen stelt niets voor. Maar iemand met een beperking een hele dag zelfstandig laten schoffelen blijkt moeilijker te zijn dan gedacht. Zeker al als je met iemand te maken hebt die niet meer dan een opdracht kan opslaan en klok lezen al moeilijk vind.quote:
[..]
Lijkt me een betrekkelijk kleine groep voor zover hij al bestaat in de Wajong. Daar kom je zeker de laatste jaren niet meer zomaar in. Dat iemand iets heeft wat je niet meteen van de buitenkant ziet zegt ook niet dat iemand dan maar gewoon wel kan werken.
Ik heb zelf op een sociale werkplek gewerkt en daar zie je dus een hoop mensen waarvan je meteen weet wat er mis met ze is. Maar er zijn er ook zat die normaal ogen, maar bijv. breken op het moment dat er onverwachte dingen gebeuren. Of die bij het minste of geringste een vinger of schouder uit de kom hebben. Dat kon allemaal werken omdat er begeleiders bij zaten die verstand van zaken hebben.
Haal die begeleiders weg en zet er de gemiddelde chef op en binnen een week zit de helft in de ziektewet. Dat is niet omdat die mensen niet willen, maar dat is omdat ze specifieke begeleiding nodig hebben.
Wat je nu bij het UWV ziet is dat mensen niet meer afgekeurd worden, want ze kunnen binnen een heel specifieke situatie werken. In een kamer zonder afleidingen, hard geluid op een sterk verlaagt tempo e.d. Probleem is dan echter dat die specifieke omstandigheden nergens bestaan. Dus ze kunnen eigenlijk niet werken.
Wie echt niet kan werken hoeft dat uiteraard niet, en in zo'n geval waar begeleiding nodig is zal de verhouding tussen het aantal begeleiders en het aantal begeleidden samen met de kosten inderdaad bepalend zijn.quote:
[..]
Maar hoe groot is dat deel?
Helaas hebben velen begeleiding nodig en dat ontbreekt. Je kunt bijvoorbeeld iemand met een verstandelijke beperking prima aan het werk zetten. Maar daar moet constant iemand bij lopen om die persoon aan te sturen. En daar hebben veel werkgevers natuurlijk geen trek in.
Dat kost ontzettend veel energie van zowel degene met een beperking als degene die hun moet begeleiden.
Wel vind ik dat ook de Wajong gezins- inkomensafhankelijk moet zijn. Dat schijnt nu niet het geval te zijn.
Waar het mij om gaat is dat er in onze cultuur ruimschoots begrip en draagkracht aanwezig is om de werkelijk onoplosbare situaties te ondervangen. Maar de fraude moet er uit.
Dat ben ik 100% met je eens.quote:
Ik heb het idee, dat veel mensen die in de Wajong zitten allemaal van dat soort mensen zijn. Ik ken tientallen jongens die de Wajong zijn ingestroomd vanwege het blowen en de daarbij behorende ontstane psychische problemen. Ook mensen met autisme en ziektes uiteraard.quote:
[..]
Ik ken mensen met een wajong-uitkering die de hele dag zitten te gamen of te blowen. Deze mensen kunnen werken, maar zitten liever thuis en pakken die wajong-uitkering van ruim 1100 euro.
Nu komen er dus strengere regels. Terwijl alle mensen die een wajong-uitkering hebben gekregen deze voorlopig kunnen behouden. We zien het vaker, mensen met een uitkering, vut-dagen etc. behouden hun rechten terwijl de regels voor nieuwe mensen sterk versoberd worden.
Ik zou dan ook graag een herkeuring zien. Wajongers opnieuw gekeurd, wie echt niet kan werken houdt recht op een vergoeding, de rest krijgt een lagere vergoeding met doel om weer aan de slag te gaan.
En wat dacht je van al die jonge Marokkanen, die criminele activiteiten hebben vertoond, die komen ook in de Wajong. Omdat ze dus zielig zijn, wat moet de Nederlandse overheid er anders mee aan?
Hoe dan ook, de helft van het gehele Wajong bestand heeft dan ook een brief gehad en zijn of hergekeurd met de mededeling dat ze in principe gewoon zouden kunnen werken of een opleiding kunnen volgen. Ondertussen mogen ze wel de Wajong blijven aanhouden.
Daar ben ik het volledig met eens, van bovenaf aanpakken dat.quote:
Onzinnige fabel. Er verdwijnen langzamerhand juist steeds meer banen door automatisering.quote:
[..]
Er is altijd werk. En je kunt altijd zelf werk creëren, dat doen de mensen die dit sociaal systeem bekostigen al decennia.
Onzinnige fabel. Er ontstaan langzamerhand juist steeds meer banen door automatisering, alleen zijn dit technische banen waar opleiding voor nodig is.quote:
[..]
Onzinnige fabel. Er verdwijnen langzamerhand juist steeds meer banen door automatisering.
Het doel van de Participatiewet is om uiteindelijk mensen die nu onder Wwb, wajong zonder duurzaam 100% arbeidsongeschiktheid en de Wsw doelgroep in feite zogenoemd "beschut werk" te laten verrichten. Ofwel, "gedwongen arbeid" vanuit de Gemeente (zoals plantsoendienst) om de uitkering te behouden. Probleem is dat hierbij dat onder andere er geen rekening gehouden wordt met de reden voor de wajong; iemand met bijvoorbeeld een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis, asperger of dyshymie kan dus gedwongen in een omgeving geplaatst worden waar geen rekening gehouden wordt met zijn of haar (persoonlijke) omstandigheden als hij of zij net niet binnen de consensus van "100% duurzaam arbeidsongeschikt valt". Tevens moeten we onszelf afvragen in hoeverre het verantwoord is mensen te dwingen om te werken voor het verkrijgen van een uitkering waarmee al nauwelijks rond te komen valt (gemiddeld gezien), of bijvoorbeeld hoe dit werkt voor alleenstaande ouders met een kind die nu onder de bijstand vallen.quote:Op woensdag 1 juli 2015 13:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Vraag me nog steeds af waar die 90% gaat blijven? Allemaal aan het werk?
Dat binnen het UWV de fraude eruitgehaald dient te worden is logisch, maar niet ten koste van de overgrote meerderheid. Leven met een uitkering, en zeker (bijzondere) bijstand is al ontzettend stressvol, en dat maak je hiermee echt niet beter, in tegendeel.
Wat een onzinquote:
[..]
Leven met een uitkering, en zeker (bijzondere) bijstand is al ontzettend stressvol, en dat maak je hiermee echt niet beter, in tegendeel.
Kun je nagaan hoe stressvol werken is.quote:
Het lijkt erop dat ze van het ene uiterste doorschieten naar het andere.
quote:
Natuurlijk, het is niet zo eenzijdig, maar het is wel belangrijk om te realiseren dat het echt niet per se een pretje is in de meeste gevallen. Echter, laat ik een simpel voorbeeld geven; Wajong is afhankelijk van je leeftijd (tot maximaal 23 jaar) en daarna van de hoogte van het minimum jeugdloon. Ofwel, iemand kan met een stoornis thuis zitten bij zijn ouders op zijn 23e en meer wajong ontvangen dan iemand die in een aftands appartementje woont en geen contact meer heeft met zijn ouders op dienst 19e. Dat betekent alsnog dat je, als je arbeidsongeschikt bent, naast bijvoorbeeld een huursubsidie, aangewezen bent op een klein bedrag voor je huur, eten en mits mogelijk kleding. Huurprijzen zijn doorgaans niet goedkoop, en bijzonder scheef - wisselend per gemeente, woningbouwvereniging et cetera. Als je moet rondkomen met 40 euro per week, houd je niks over voor sparen om straks een mogelijk defecte wasmachine te kunnen vervangen.quote:
Wil je een thuisstudie doen? Jammer, want je wordt nog steeds gekort met 75% op je uitkering maar DUO vergoed geen thuisstudies (meer). Kortom, ga je met 250 per maand, zonder mogelijkheid tot extra - legale - inkomsten je huur, eten en studie betalen. Het is echt niet dat Probleemwijken de norm is ofzo.
Ja, alleen weten de meeste Wajongers dat (nog niet).quote:
[..]
Kun je nagaan hoe stressvol werken is.
Maar weer even serieus, het is een gotspe om te roepen dat het stressvol in de bijstand is. Alleen als je tientallen jaren op hoog niveau hebt gewerkt en een hoge hypotheek hebt dan is het zwaar om in de bijstand te zitten.
Als je zoals veel Wajongers ambitieloos bent en nooit werk op hoog niveau hebt gehad, dan is het een luizeleventje met een meer dan voldoende bedrag aan gratis geld.
Ik denk in de eerste instantie bijstand maar zeker weten doe ik het niet.quote:
Vraag me nog steeds af waar die 90% gaat blijven? Allemaal aan het werk?
Dan ga je ronduit verkeerd om met je geld, want het bedrag wat je krijgt is meer dan genoeg om in je voorzieningen te voldoen.quote:
[..]
[..]
Natuurlijk, het is niet zo eenzijdig, maar het is wel belangrijk om te realiseren dat het echt niet per se een pretje is in de meeste gevallen. Echter, laat ik een simpel voorbeeld geven; Wajong is afhankelijk van je leeftijd (tot maximaal 23 jaar) en daarna van de hoogte van het minimum jeugdloon. Ofwel, iemand kan met een stoornis thuis zitten bij zijn ouders op zijn 23e en meer wajong ontvangen dan iemand die in een aftands appartementje woont en geen contact meer heeft met zijn ouders op dienst 19e. Dat betekent alsnog dat je, als je arbeidsongeschikt bent, naast bijvoorbeeld een huursubsidie, aangewezen bent op een klein bedrag voor je huur, eten en mits mogelijk kleding. Huurprijzen zijn doorgaans niet goedkoop, en bijzonder scheef - wisselend per gemeente, woningbouwvereniging et cetera. Als je moet rondkomen met 40 euro per week, houd je niks over voor sparen om straks een mogelijk defecte wasmachine te kunnen vervangen.
Wil je een thuisstudie doen? Jammer, want je wordt nog steeds gekort met 75% op je uitkering maar DUO vergoed geen thuisstudies (meer). Kortom, ga je met 250 per maand, zonder mogelijkheid tot extra - legale - inkomsten je huur, eten en studie betalen. Het is echt niet dat Probleemwijken de norm is ofzo.
Als je daar een oplossing voor wilt, dan moet je zorgen voor begeleiding op financieel vlak en niet meer geld geven.
Ik vraag dan serieus af of jezelf weleens in de bijstand gezeten hebt, en dan bedoel ik geen mening op de uitzonderingen of anekdotes die je er en der kent. Hoewel ik het geluk heb gehad om zaken gezamenlijk met mijn ouders te regelen, was ik liever in één keer doorgegaan met mijn master en daarna mijn phd dan vanwege zwaar psychiatrische problematiek er jaren tussenuit te moeten. Wajong heeft dat echt niet beter gemaakt. Voldoende mensen die in mijn situatie zitten, of zaten, er niet of nauwelijks rond konden komen, en nul op rekest kregen van de omgeving wegens het stigma dat er omheen heerst. Of denk aan het volgen van therapie, medicatie et cetera. Eigen risico betalen, medicatie is vrijwel volledig voor eigen rekening enzovoorts. Opname betekent stopzetten uitkering (bij 3+ maanden volgens mij) maar je moet wel per maand betalen (120 euro ongeveer) voor de opname. Werkt niet mee met dergelijke bedragen.quote:
[..]
Ja, alleen weten de meeste Wajongers dat (nog niet).
Maar weer even serieus, het is een gotspe om te roepen dat het stressvol in de bijstand is. Alleen als je tientallen jaren op hoog niveau hebt gewerkt en een hoge hypotheek hebt dan is het zwaar om in de bijstand te zitten.
Als je zoals veel Wajongers ambitieloos bent en nooit werk op hoog niveau hebt gehad, dan is het een luizeleventje met een meer dan voldoende bedrag aan gratis geld.
[ Bericht 9% gewijzigd door Eufonie op 01-07-2015 13:58:17 ]
Er werd net voorgesteld niet af te wachten tot iemand je komt vertellen wat je moet doen maar om initiatieven te ontplooien.quote:
[..]
Onzinnige fabel. Er verdwijnen langzamerhand juist steeds meer banen door automatisering.
Dat mogen we hopen.quote:
Vraag me nog steeds af waar die 90% gaat blijven? Allemaal aan het werk?
En dan niet rond kunnen komen omdat er mensen zijn die moeten huilen als ze zouden moeten werken maar die toch geld krijgen.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe stressvol werken is.
Ik heb nooit in de bijstand gezeten, maar wel ruim 10 jaar ruim onder bijstandsniveau geleefd.quote:
[..]
Ik vraag dan serieus af of jezelf weleens in de bijstand gezeten hebt, en dan bedoel ik geen mening op de uitzonderingen of anekdotes die je er en der kent. Hoewel ik het geluk heb gehad om zaken gezamenlijk met mijn ouders te regelen, was ik liever in één keer doorgegaan met mijn master en daarna mijn phd dan vanwege zwaar psychiatrische problematiek er jaren tussenuit te moeten. Wajong heeft dat echt niet beter gemaakt. Voldoende mensen die in mijn situatie zitten, of zaten, er niet of nauwelijks rond konden komen, en nul op rekest kregen van de omgeving wegens het stigma dat er omheen heerst.
Al die tijd woonde ik zelfstandig of samen en ik hield elke maand wat spaargeld over.
Een bijstandsuitkering is een prima bedrag om van te leven en de Wajong-uitkering vind ik veel te hoog.
Ombudsman heeft al eens geconcludeerd dat bijstandsgerechtigden met wantrouwen worden benaderd, er zijn een aantal ondernemers die vanuit hun ervaringen over dit circus hebben geschreven en daar niet echt positief over waren, de voorwaarden die gekoppeld worden aan het ontvangen van bijstand zijn dusdanig streng dat je niet echt veel bewegingsruimte hebt en je je constant af moet vragen of je niet iets vergeten bent aan te geven en tel daar nog eens bij op dat van de bijstand rondkomen sowieso al niet echt een makkelijke opgave is en we kunnen wel tot de conclusie komen dat je geen flauw idee lijkt te hebben van hoe het is in de bijstand.quote:
[..]
Ja, alleen weten de meeste Wajongers dat (nog niet).
Maar weer even serieus, het is een gotspe om te roepen dat het stressvol in de bijstand is. Alleen als je tientallen jaren op hoog niveau hebt gewerkt en een hoge hypotheek hebt dan is het zwaar om in de bijstand te zitten.
Los daar van moet er wel werk zijn natuurlijk en dat is sowieso al wel een probleem met laagopgeleide mensen.
Ik durf daar zelf geen schatting van te maken, maar ik denk dat je met 50/50, of 40/60 (onterecht/terecht) wel in de buurt komt, hoewel het de laatste jaren strenger is geworden. Wat dat betreft zou je eigenlijk een schatting moeten maken tussen zeg "vroeger" en "de afgelopen paar jaar" denk ik. Zeker als men bij het werk rekening houdt met de omstandigheden van het individu én men zorgt dat het stigma wegvalt. Weinig bedrijven zitten te wachten op een arbeidskracht met een UWV-referentie.quote:Op woensdag 1 juli 2015 14:06 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me bij dit soort discussies altijd af welke percentage wajongers echt iets mankeert en welke percentage eigenlijk best iets van werk kan doen mits hij/zij een keer over de drempel is en in ziet dat werken best leuk kan zijn. is dat 50/50? Hoe zou de verhouding zijn?
Los daar van moet er wel werk zijn natuurlijk en dat is sowieso al wel een probleem met laagopgeleide mensen.
We hadden het of je van dat bedrag rond kan komen, en ja dat is erg makkelijk. Ik heb zelf dus lange tijd ruim onder dat bedrag gezeten.quote:Op woensdag 1 juli 2015 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ombudsman heeft al eens geconcludeerd dat bijstandsgerechtigden met wantrouwen worden benaderd, er zijn een aantal ondernemers die vanuit hun ervaringen over dit circus hebben geschreven en daar niet echt positief over waren, de voorwaarden die gekoppeld worden aan het ontvangen van bijstand zijn dusdanig streng dat je niet echt veel bewegingsruimte hebt en je je constant af moet vragen of je niet iets vergeten bent aan te geven en tel daar nog eens bij op dat van de bijstand rondkomen sowieso al niet echt een makkelijke opgave is en we kunnen wel tot de conclusie komen dat je geen flauw idee lijkt te hebben van hoe het is in de bijstand.
Verder is jouw voorstelling van hoe men met mensen in de bijstand omgaat zwaar overdreven om het maar netjes te zeggen. De situatie is heel erg afhankelijk van in welke gemeente je woont en zelfs de strengste gemeentes (Rotterdam) komen niet in de buurt van wat jij voor voorstelling hebt.
als mij????????????quote:
[..]
Welkom bij de rest van de mensheid. Het is overigens maar 30 uur als er minder mensen zouden zijn zoals jij.
kneus
Weet je er is in de loop der jaren zoveel soorten lui, de wajong ingeduwd, dat het ook onhoudbaar werd. Maar voorheen werden veel mensen in de bijstand de wajong ingeduwd, want dat scheelde een gemeente fors veel geld. Nu word dat omgedraaid, en word er ineens heel grof bezuiningd. Er is zeker een deel, wat zou kunnen werken, maar die hebben zo ook weer hun problemen.quote:
Ik vraag me bij dit soort discussies altijd af welke percentage wajongers echt iets mankeert en welke percentage eigenlijk best iets van werk kan doen mits hij/zij een keer over de drempel is en in ziet dat werken best leuk kan zijn. is dat 50/50? Hoe zou de verhouding zijn?
Los daar van moet er wel werk zijn natuurlijk en dat is sowieso al wel een probleem met laagopgeleide mensen.
De situatie is momenteel dat er 240.000 (!) mensen in de wajong zitten. Een enorm aantal als je bedenkt dat deze groep in meerderheid jong is, er zitten weinig versleten 50'ers en 60'ers tussen.quote:
Ik vraag me bij dit soort discussies altijd af welke percentage wajongers echt iets mankeert en welke percentage eigenlijk best iets van werk kan doen mits hij/zij een keer over de drempel is en in ziet dat werken best leuk kan zijn. is dat 50/50? Hoe zou de verhouding zijn?
Los daar van moet er wel werk zijn natuurlijk en dat is sowieso al wel een probleem met laagopgeleide mensen.
De groep met wajongers kon zo groot worden om de gemeenten een hoop mensen van het gemeenteloket naar het landelijke wajong gebonjourd hebben.
Gelukkig hebben al zo'n 50.000 mensen binnen de wajong werk en ik denk dat dat aantal flink omhoog kan.
Kortom, het herkeuren en verlagen van de wajong-uitkering zie ik als broodnodige maatregelen.
Dat is een probleem dat je altijd zult houden, je moet ergens de grens trekken en dan zullen inderdaad velen de dans ontspringen, en tegelijkertijd zullen weer enkele mensen die absoluut recht hebben op wajong het niet krijgen. Als het systeem misbruikt wordt vallen er overal slachtoffers.quote:
Overigens vind ik het ook niet eerlijk hoe de nieuwelingen die er nu inkomen streng gekeurd worden, de meerderheid blijkt opeens te kunnen werken. Terwijl de groep die er nu al in zit de dans lijkt te ontspringen.
Kortom, het herkeuren en verlagen van de wajong-uitkering zie ik als broodnodige maatregelen.
Joh, gast hou toch eens op. Voor mij zou het juist zoveel voordelen kennen om in de bijstand te vervallen. Tenminste het financiële plaatje, zou er dan persoonlijk op vooruitgaan.quote:
Overigens vind ik het ook niet eerlijk hoe de nieuwelingen die er nu inkomen streng gekeurd worden, de meerderheid blijkt opeens te kunnen werken. Terwijl de groep die er nu al in zit de dans lijkt te ontspringen.
Kortom, het herkeuren en verlagen van de wajong-uitkering zie ik als broodnodige maatregelen.
een Wajong krijg je sowieso al niet voor niets.Het probleem hangt er mee samen dat de politiek niet hard durft te zijn voor de grote groepen die ergens van profiteren. Je ziet het ook bij de verhoging van de AOW-leeftijd. Babyboomers blijven grotendeels buiten schot, hebben zelfs geprofiteerd van VUT-dagen. Terwijl jongeren van nu mogen doorwerken tot ergens in hun zeventigste. Je ziet het de flexibilisering van de arbeidsmarkt, jongeren krijgen een flexcontract, vaste contracten blijven bestaan. Je ziet het met de leenbeurs t.o.v. de studiefinanciering.quote:
[..]
Dat is een probleem dat je altijd zult houden, je moet ergens de grens trekken en dan zullen inderdaad velen de dans ontspringen, en tegelijkertijd zullen weer enkele mensen die absoluut recht hebben op wajong het niet krijgen. Als het systeem misbruikt wordt vallen er overal slachtoffers.
Keer op keer wordt er voor gekozen om streng te zijn voor de nieuwelingen. Terwijl er grote groepen geprofiteerd hebben van het vorige beleid.
Is inderdaad niet eerlijk.quote:
Overigens vind ik het ook niet eerlijk hoe de nieuwelingen die er nu inkomen streng gekeurd worden, de meerderheid blijkt opeens te kunnen werken. Terwijl de groep die er nu al in zit de dans lijkt te ontspringen.
Kortom, het herkeuren en verlagen van de wajong-uitkering zie ik als broodnodige maatregelen.
Ik moet echter toegeven dat ik er weinig voor voel om langs dezelfde meetlat te worden gelegd als de mensen die onder de nu geldende doorgeschoten strengheid niet zijn afgekeurd. Ik hoef niet zo nodig voor de "eerlijkheid" even onrechtvaardig behandeld te worden als iemand anders.
Met fatsoenlijke criteria en keuringen, zou het wellicht een ander verhaal zijn. Mits daarna de begeleiding naar werk goed is
Dat klopt. Vandaar ook de heisa die sommigen maken over de staatsschuld. Als overheid lenen is niets meer of minder dan lenen van de 'nieuwelingen'. De overheid had minder kunnen lenen, had de gasbaten in een investeringsfonds kunnen doen, had zoveel kunnen laten. Maar dat is niet gebeurd, het is grotendeels geconsumeerd en er zijn beloftes gemaakt die toekomstige generaties moeten nakomen.quote:
[..]
Het probleem hangt er mee samen dat de politiek niet hard durft te zijn voor de grote groepen die ergens van profiteren. Je ziet het ook bij de verhoging van de AOW-leeftijd. Babyboomers blijven grotendeels buiten schot, hebben zelfs geprofiteerd van VUT-dagen. Terwijl jongeren van nu mogen doorwerken tot ergens in hun zeventigste. Je ziet het de flexibilisering van de arbeidsmarkt, jongeren krijgen een flexcontract, vaste contracten blijven bestaan. Je ziet het met de leenbeurs t.o.v. de studiefinanciering.
Keer op keer wordt er voor gekozen om streng te zijn voor de nieuwelingen. Terwijl er grote groepen geprofiteerd hebben van het vorige beleid.
Daarom bezuinigen we nu lekker, en dan nog draaien we een tekort, oftewel nog meer schulden.
Dat weet ik heel goed:quote:
"Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan"
Ik vind wat velen hier doen inderdaad hypocriet.
Wel leugen, want slechts een fractie van die 60 miljard kan daadwerkelijk als 'gratis geld' worden bestempeld. Een boel van die regelingen wordt premie door de werknemer/ingezetene voor opgebouwd en zijn amper tot niet herverdelend.quote:[..]
Sociale zekerheid kost een kleine 80 miljard per jaar. Niks leugen.
'Gratis geld' regelingen (2010; voor de Rutte kabinetten) zijn de WAO 8,6 miljard; bijstand 4 miljard; Wajong 3 miljard; WIA 2 miljard.
De WW (7 miljard) en AOW (30 miljard) kun je niet als 'gratis geld' regelingen neer zetten.
Dit staatje geeft tegelijkertijd aan hoeveel er al is afgehaald van de sociale zekerheid, omdat dus die 8,6 miljard voor de WAO een uitstervende regeling betreft waar sinds 2005 geen nieuwe gevallen meer bijkomen.
Verder is het ook een leugen dat het 'andere' gratis geld niet als kostenpost op de rijksbegroting is terug te vinden: het staat gewoon vast dat corruptie de overheid 12 miljard per jaar kost, en fraude op zijn minst 7 miljard per jaar. Daar bestaat geen twijfel over.
Oké. Ik niet.quote:
[..]
Dat weet ik heel goed:
"Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan"
Ik vind wat velen hier doen inderdaad hypocriet.
Nou ja, ook hier hanteren we weer eens heel andere definities, blijkt.quote:[..]
Wel leugen, want slechts een fractie van die 60 miljard kan daadwerkelijk als 'gratis geld' worden bestempeld. Een boel van die regelingen wordt premie door de werknemer/ingezetene voor opgebouwd en zijn amper tot niet herverdelend.
'Gratis geld' regelingen (2010; voor de Rutte kabinetten) zijn de WAO 8,6 miljard; bijstand 4 miljard; Wajong 3 miljard; WIA 2 miljard.
De WW (7 miljard) en AOW (30 miljard) kun je niet als 'gratis geld' regelingen neer zetten.
Dit staatje geeft tegelijkertijd aan hoeveel er al is afgehaald van de sociale zekerheid, omdat dus die 8,6 miljard voor de WAO gaat om een uitstervende regeling waar sinds 2005 geen nieuwe gevallen meer bijkomen.
Verder is het ook een leugen dat het 'andere' gratis geld niet als kostenpost op de rijksbegroting is terug te vinden: het is staat gewoon vast dat corruptie de overheid 12 miljard per jaar kost, en fraude op zijn minst 7 miljard per jaar. Daar bestaat geen twijfel over.
[ afbeelding ]
Trouwens nogal lomp om alles wat je niet aanstaat maar gewoon een leugen te noemen.
Dat is het wel. Men schetst situaties met mensen die 'gewoon' werken terwijl men die net zo goed in de stront trapt (in een ander topic). Het is 100% hypocriet.quote:
Nee, dat is niet makkelijk.quote:
[..]
We hadden het of je van dat bedrag rond kan komen, en ja dat is erg makkelijk.
En jouw situatie was behoorlijk gemiddeld?quote:Ik heb zelf dus lange tijd ruim onder dat bedrag gezeten.
Nee hoor, jouw beeld is gewoon erg rooskleurig en komt niet bepaald overeen met die van de mensen die er dagelijks mee te maken hebben.quote:Verder is jouw voorstelling van hoe men met mensen in de bijstand omgaat zwaar overdreven om het maar netjes te zeggen.
Er zijn een aantal hardnekkige misverstanden.quote:
Kortom, het herkeuren en verlagen van de wajong-uitkering zie ik als broodnodige maatregelen.
1) de uitkering voor Wajonger wordt al verlaagd van 75% naar 70%. De bijstand ook trouwens.
2) Al vóór de hervorming van 2010 deed ruim 70% van de Wajongers vrijwilligerswerk of betaald werk. 29% participeerde niet (geen werk of studie). Maar de onderbuik en de uitzonderlijke gevallen ("hele dag gamen") zegevieren als maatstaf. Dit zijn echter de feiten.
3) Werken loont wél. Je kunt tot 120%WML bijverdienen. Het loont altijd. Ook krijg je 15% van je arbeidsloon als korting op de eigen bijdrage voor de zorg. Je eigen bijdrage wordt lager als je werkt. Van de belastingdienst krijg je ook sowieso meer geld terug. Dat het soms desondanks niet valt aan te raden is omdat je je Wajong kan verliezen; daar zijn ze heel snel in. Maar dat is een averechtse bijwerking van typisch hardvochtig VVD beleid.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar het lijkt me best lastig om te bestaan van die paar grijpstuivers.quote:
Een bijstandsuitkering is een prima bedrag om van te leven
Wat is zijn FOK! username?quote:
Eén van hen is de 18-jarige Quintijn. Hij heeft een autistische stoornis, is snel overprikkeld en heeft dyslexie. Hij heeft geen vrienden, kan niet fietsen of zijn post lezen.
Van nog geen 600 Euro kon ik prima rondkomen. Inmiddels zou ik dat niet meer kunnen, dat komt door mijn gewijzigde woonsituatie. Maar als ik zou moeten, dan zou ik best weer terug kunnen gaan naar 600 Euro.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar het lijkt me best lastig om te bestaan van die paar grijpstuivers.
Idem dito hier. Ik heb op mezelf geleefd voor ~500 euro per maand, had een bijbaantje, ik kon rondkomen. Kon alleen geen nieuwe kleren, nieuwe telefoon, etc. kopen, maar goed dat hoeft ook niet als je zuinig bent op je spullen.quote:
[..]
Van nog geen 600 Euro kon ik prima rondkomen. Inmiddels zou ik dat niet meer kunnen, dat komt door mijn gewijzigde woonsituatie. Maar als ik zou moeten, dan zou ik best weer terug kunnen gaan naar 600 Euro.
Daarnaast heb ik ook een tijd bijstand gehad, woonde toen bij mijn ouders en kreeg ongeveer 850 euro per maand. Kostgeld was 100 euro. Ik kon dus 750 euro sparen per maand. Stress?
De enige stress die ik had was van mijn moeder die wilde dat ik iets deed met mijn leven.M.a.w. het is niet zo zwart wit als iedereen denkt. Bijstand/Wajong kan in veel gevallen heel goed comfortabel leven zijn en werken daarentegen heel zwaar.
Onderbuikpraat. Met de eigen bijdrage inbegrepen blijft er sowieso niet 500-750 euro over voor de Wajonger. Dat is gewoon nonsens en onzin.quote:
[..]
Idem dito hier. Ik heb op mezelf geleefd voor ~500 euro per maand, had een bijbaantje, ik kon rondkomen. Kon alleen geen nieuwe kleren, nieuwe telefoon, etc. kopen, maar goed dat hoeft ook niet als je zuinig bent op je spullen.
Daarnaast heb ik ook een tijd bijstand gehad, woonde toen bij mijn ouders en kreeg ongeveer 850 euro per maand. Kostgeld was 100 euro. Ik kon dus 750 euro sparen per maand. Stress?
M.a.w. het is niet zo zwart wit als iedereen denkt. Bijstand/Wajong kan in veel gevallen heel goed comfortabel leven zijn en werken daarentegen heel zwaar.
Eigen bijdrage is tientjeswerk per maand en met bijna volledige zorgtoeslag stelt de zorgpremie netto ook weinig voor.quote:
[..]
Onderbuikpraat. Met de eigen bijdrage inbegrepen blijft er sowieso niet 500-750 euro over voor de Wajonger. Dat is gewoon nonsens en onzin.
AOW is het meest gratis geld van allemaal vriend Klopkoek. Dat komt rechtstreeks van de werkenden. 18,1% van hun inkomen aangevuld met geld uit de pot algemene middelen die ook weer door de werkenden wordt gevuld.quote:
[..]
Dat weet ik heel goed:
"Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan"
Ik vind wat velen hier doen inderdaad hypocriet.
[..]
Wel leugen, want slechts een fractie van die 60 miljard kan daadwerkelijk als 'gratis geld' worden bestempeld. Een boel van die regelingen wordt premie door de werknemer/ingezetene voor opgebouwd en zijn amper tot niet herverdelend.
'Gratis geld' regelingen (2010; voor de Rutte kabinetten) zijn de WAO 8,6 miljard; bijstand 4 miljard; Wajong 3 miljard; WIA 2 miljard.
De WW (7 miljard) en AOW (30 miljard) kun je niet als 'gratis geld' regelingen neer zetten.
Dit staatje geeft tegelijkertijd aan hoeveel er al is afgehaald van de sociale zekerheid, omdat dus die 8,6 miljard voor de WAO een uitstervende regeling betreft waar sinds 2005 geen nieuwe gevallen meer bijkomen.
Verder is het ook een leugen dat het 'andere' gratis geld niet als kostenpost op de rijksbegroting is terug te vinden: het staat gewoon vast dat corruptie de overheid 12 miljard per jaar kost, en fraude op zijn minst 7 miljard per jaar. Daar bestaat geen twijfel over.
[ afbeelding ]
Vergeet je voor het gemak ook nog even het verplichte eigen risico, dat veel Wajongers jaarlijks kwijt zijn.quote:
[..]
Eigen bijdrage is tientjeswerk per maand en met bijna volledige zorgtoeslag stelt de zorgpremie netto ook weinig voor.
Het zijn allemaal tientjes, maar bij elkaar praat je toch over een fors bedrag.
Overigens is het debiel te stellen dat mensen prima moeten kunnen rondkomen van 500 of 600 euro per maand trouwens. Als student kan het misschien, maar huur bedraagt al gauw 400 euro per maand, g/w/l ook minimaal 80 euro per maand, reken ook zo'n 80 minimaal voor een zorgverzekering, en dan moet je nog eten, drinken, kleding, diverse verzekeringen en internet.
Die kosten hebben studenten ook.quote:
[..]
Vergeet je voor het gemak ook nog even het verplichte eigen risico, dat veel Wajongers jaarlijks kwijt zijn.
Het zijn allemaal tientjes, maar bij elkaar praat je toch over een fors bedrag.
Overigens is het debiel te stellen dat mensen prima moeten kunnen rondkomen van 500 of 600 euro per maand trouwens. Als student kan het misschien, maar huur bedraagt al gauw 400 euro per maand, g/w/l ook minimaal 80 euro per maand, reken ook zo'n 80 minimaal voor een zorgverzekering, en dan moet je nog eten, drinken, kleding, diverse verzekeringen en internet.
Zeker niet, mijn bijdrage begon met "Eigen bijdrage is tientjeswerk per maand"quote:
[..]
Vergeet je voor het gemak ook nog even het verplichte eigen risico, dat veel Wajongers jaarlijks kwijt zijn.
Inclusief eigen bijdrage en zorgpremie zal het voor die groep niet meer dan 100 euro per maand mogen kosten na aftrek van de zorgtoeslag, eerder nog flink minder. Anders moeten ze eens kritisch naar hun verzekering kijken. Voor iemand die veel en veel meer zorg consumeert valt dat best mee relatief gezien.quote:Het zijn allemaal tientjes, maar bij elkaar praat je toch over een fors bedrag.
Het vergt enige creativiteit maar onmogelijk is het zeker niet. Maar geheel zelfstandige woonruimte is dan wellicht wat te hoog gegrepen voor je.quote:Overigens is het debiel te stellen dat mensen prima moeten kunnen rondkomen van 500 of 600 euro per maand trouwens. Als student kan het misschien, maar huur bedraagt al gauw 400 euro per maand, g/w/l ook minimaal 80 euro per maand, reken ook zo'n 80 minimaal voor een zorgverzekering, en dan moet je nog eten, drinken, kleding, diverse verzekeringen en internet.
¤ 600 werk/uitkeringquote:
[..]
Vergeet je voor het gemak ook nog even het verplichte eigen risico, dat veel Wajongers jaarlijks kwijt zijn.
Het zijn allemaal tientjes, maar bij elkaar praat je toch over een fors bedrag.
Overigens is het debiel te stellen dat mensen prima moeten kunnen rondkomen van 500 of 600 euro per maand trouwens. Als student kan het misschien, maar huur bedraagt al gauw 400 euro per maand, g/w/l ook minimaal 80 euro per maand, reken ook zo'n 80 minimaal voor een zorgverzekering, en dan moet je nog eten, drinken, kleding, diverse verzekeringen en internet.
¤ 78 zorgtoeslag
¤ 170 huurtoeslag
-------------------------------
¤ 848 totale baten
¤ 400 huur
¤ 80 GWL
¤ 30 abb. tel. & internet
¤ 80 zorgverzekering
¤ 100 eten
-------------------------------
¤ 690 totale kosten
Resterend maandelijks bedrag = 848 - 690 = ¤ 158
Voor grote groepen zorgbehoevenden is dat zeker geen tientjeswerk.quote:
[..]
Eigen bijdrage is tientjeswerk per maand en met bijna volledige zorgtoeslag stelt de zorgpremie netto ook weinig voor.
Mijn zorgverzekering met aftrek van de zorgtoeslag is en blijft 154,- daarin is het eigen risico in afgedekt. En heb inmiddels min of meer een hulphond nodig, en die kosten ook geld.quote:
[..]
Voor grote groepen zorgbehoevenden is dat zeker geen tientjeswerk.
Maar studenten kunnen genoegen nemen met een klein hok als leefruimte.quote:
Dat zou ik niet alle uitkeringsgerechtigden toewensen. Lijkt me ook niet realistisch overigens.
Bovendien hebben veel uitkeringsgerechtigden extra zorgkosten, en weten ze veelal dat ze hun gehele leven op dat niveau blijven hangen, terwijl het voor studenten een kwestie is van 'even afzien' maar daarna hun studie (hopelijk) te gelde gaan maken.
Het minimum eigen risico is 375 euro per jaar. Dat is pakweg 3 tientjes per maand. Dat is tientjeswerk.quote:
[..]
Voor grote groepen zorgbehoevenden is dat zeker geen tientjeswerk.
Uitkeringstrekkers ook.quote:
[..]
Maar studenten kunnen genoegen nemen met een klein hok als leefruimte.
Waarom niet?quote:Dat zou ik niet alle uitkeringsgerechtigden toewensen. Lijkt me ook niet realistisch overigens.
Als het goed is geldt dat net zo goed voor uitkeringstrekkers.quote:Bovendien hebben veel uitkeringsgerechtigden extra zorgkosten, en weten ze veelal dat ze hun gehele leven op dat niveau blijven hangen, terwijl het voor studenten een kwestie is van 'even afzien' maar daarna hun studie (hopelijk) te gelde gaan maken.
Nu hebben we het hierover degenen die het "echt nodig hebben" en dan blijkt dat men ze stiekem helemaal niets gunt en dat men voor het gemak iedereen maar over één kam scheert en men op de stoel van de dokter denkt te kunnen gaan zitten door over iedereen te kunnen oordelen dat zij niets mankeren.
Een idee wat incontinentie materiaal kost?quote:
[..]
Uitkeringstrekkers ook.
[..]
Waarom niet?
[..]
Als het goed is geldt dat net zo goed voor uitkeringstrekkers.
Voor uitkeringsgerechtigden zoals Wajongers waar relatief veel chronisch zieken en gehandicapten deel vanuit maken natuurlijk is dat naast hun andere extra zorgkosten, zoals bijvoorbeeld eigen bijdragen, weldegelijk een smak geld.quote:
[..]
Het minimum eigen risico is 375 euro per jaar. Dat is pakweg 3 tientjes per maand. Dat is tientjeswerk.
Er zijn in de afgelopen jaren veel te veel mensen in de wajong geparkeerd die daar helemaal niet in thuishoren. Het was gewoon een goedkope manier voor gemeentes om werklozen te lozen. Dat die eruit gaan is niet meer dan logisch. Maar zoals ik in dit topic al eerder opmerkte: de bijl is te bot. Dit werkt alleen maar contraproductief en daar heeft niemand wat aan. Ook niet degenen die terecht uit de wajong worden gekegeld.quote:
Overigens lees ik vaak in de meeste reactie's van rechtse reaguurders dat het sociale zekerheidsstelsel minder / omlaag moet, maar dat men het degenen die het "echt nodig hebben" wel gunt en daarvoor bereid is belasting af te dragen.
Nu hebben we het hierover degenen die het "echt nodig hebben" en dan blijkt dat men ze stiekem helemaal niets gunt en dat men voor het gemak iedereen maar over één kam scheert en men op de stoel van de dokter denkt te kunnen gaan zitten door over iedereen te kunnen oordelen dat zij niets mankeren.
Kom op, wees eens realistisch.quote:
Je pleit er serieus voor alle uitkeringsgerechtigden te laten verhuizen en bij elkaar op te hokken?quote:Waarom niet?
Allemaal om een paar tientjes aan belasting voor jezelf te besparen. Walgelijk gedrag.
We hebben het hier over een groep mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt, namelijk degenen met een mate van arbeidsbeperking.quote:Als het goed is geldt dat net zo goed voor uitkeringstrekkers.
Daar heb ik me eigenlijk nog nooit in verdiept.quote:
[..]
Een idee wat incontinentie materiaal kost?
De grenzen worden steeds verder opgeschoven en de bodem is waarschijnlijk nog niet in zicht... Alles is voor velen per definitie te veel.quote:
[..]
Wie echt niet kan werken hoeft dat uiteraard niet
Ik heb er een hard hoofd in. Nederland verandert van een high trust naar een low trust maatschappij. Men wordt individualistisch, ook geacht om de arbeidsparticipatie verder op te krikken en de sociale media heeft een bewezen effect op narcisme en empathie. Al het gedrag wordt individualistischer, van mediaconsumptie tot werk.quote:Waar het mij om gaat is dat er in onze cultuur ruimschoots begrip en draagkracht aanwezig is om de werkelijk onoplosbare situaties te ondervangen.
De ironie is dat de wetenschap van de laatste paar jaar een duidelijk effect laat zien van luchtvervuiling op bijv. autisme. Of hoe armoede de breinen van kinderen negatief beïnvloedt vóór de geboorte. Het staat ook vast dat autistische kinderen een aanzienlijk grotere hoeveelheid giftige metalen in hun lichaam hadden dan de controle groepen. En hoe de moderne hyperactieve opvoeding de genetische aanleg 'triggert'. Van veel kunstmatig, chemisch en gepatenteerd voedsel kent men de effecten niet. Kortom, met de aanleg van wegen, fabrieken, voedsel worden miljarden verdient maar dat heeft, kort gezegd, een 'prijs'. Een 'prijs' die velen negeren en graag afwentelen op anderen.
Wat dus echt peanuts is in vergelijking met andere fraude (waar veel minder aan gedaan wordt). Daarmee praat ik het niet goed, maar feit is wel dat hier de fraudebestrijding meer kost dan het op levert terwijl dat op andere terreinen beslist niet het geval is.quote:Maar de fraude moet er uit.
Wordt vergoed door de zorgverzekeraar hé.quote:
[..]
Een idee wat incontinentie materiaal kost?
Maar kost je wel jaarlijks je eigen risico a ¤ 375,-. Exclusief eventuele bijkomende kosten voor extra wassen, kleding of beddengoed.
Eigen risico is wat anders dan eigen bijdrage.quote:
[..]
Het minimum eigen risico is 375 euro per jaar. Dat is pakweg 3 tientjes per maand. Dat is tientjeswerk.
http://www.hetcak.nl/port(...)-hoge-eigen-bijdrage
Daar kan men ook zien dat werken zeker loont, want dat verkleint de eigen bijdrage.
In mijn geval niet meer sinds de aanpassingen daarin, mag nu netjes 50,- per maand minimaal ervoor neerleggen.quote:
[..]
Wordt vergoed door de zorgverzekeraar hé.
Maar kost je wel jaarlijks je eigen risico a ¤ 375,-. Exclusief eventuele bijkomende kosten voor extra wassen, kleding of beddengoed.
Ben ik. Waarom zou de een wel klein moeten wonen wegens geldgebrek en de ander niet?quote:
Waar deed ik dat?quote:[..]
Je pleit er serieus voor alle uitkeringsgerechtigden te laten verhuizen en bij elkaar op te hokken?
Het valt wel op dat de uitkeringstrekkers hier bovengemiddeld vaak bijzonder intolerant reageren. Iemand met een andere mening? Meteen uitfoeteren.quote:Allemaal om een paar tientjes aan belasting voor jezelf te besparen. Walgelijk gedrag.
Ja. Dus?quote:[..]
We hebben het hier over een groep mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt, namelijk degenen met een mate van arbeidsbeperking.
Sinds de zorgverzekeraars zijn gaan bepalen dat een zorgleverancier maximaal ¤ 1,50 per dag aan incontinentiemateriaal mag verstrekken?quote:
[..]
In mijn geval niet meer sinds de aanpassingen daarin, mag nu netjes 50,- per maand minimaal ervoor neerleggen.
Ik ondervind gelukkig nog geen problemen, maar ik ben ook aangewezen op incontinentiemateriaal vanwege een neurologische aandoening (zuurstoftekort bij geboorte).
Ik ben geen uitkeringstrekker. Je hangt in je vooroordelen loser.quote:
[..]
Ben ik. Waarom zou de een wel klein moeten wonen wegens geldgebrek en de ander niet?
[..]
Waar deed ik dat?
[..]
Het valt wel op dat de uitkeringstrekkers hier bovengemiddeld vaak bijzonder intolerant reageren. Iemand met een andere mening? Meteen uitfoeteren.
[..]
Ja. Dus?
Maar mensen met een flinke afstand tot de arbeidsmarkt hebben niet uitzicht om snel hun situatie te verbeteren, dat lijkt me nogal evident.
Verder vind ik het bijzonder verwerpelijk dat je wenst uitkeringsgerechtigden op te moeten hokken (verbannen naast studentenkotjes). Overigens wonen uitkeringsgerechtigden over het algemeen al spotgoedkoop.
Voor ¤ 600,- per maand valt niet menselijk te leven, punt.
Sommigen zijn verplicht om medicijnen te slikken omdat het anders hun functioneren en bevoegdheden ernstig belemmerd (mocht het fout gaan, zonder medicijnen, dan is het harde strafrechtklimaat niet mild). Deze medicijnen zijn echter niet gratis. Ik ken psychotische personen waarvoor dit op gaat en het kost hen geld. Het is een voorbeeld van de kosten die een 'normaal' persoon niet heeft.quote:
[..]
Voor uitkeringsgerechtigden zoals Wajongers waar relatief veel chronisch zieken en gehandicapten deel vanuit maken natuurlijk is dat naast hun andere extra zorgkosten, zoals bijvoorbeeld eigen bijdragen, weldegelijk een smak geld.
Bij mij zijn de klachten later gekomen, en net toen de zorgverzekeraars daarmee aan de gang gingen. Kreeg een groot mandverband toegestuurd en dat was het. En dat werkt niet, als jij de gehele blaasinhoud verliest...quote:
[..]
Sinds de zorgverzekeraars zijn gaan bepalen dat een zorgleverancier maximaal ¤ 1,50 per dag aan incontinentiemateriaal mag verstrekken?
Ik ondervind gelukkig nog geen problemen, maar ik ben ook aangewezen op incontinentiemateriaal vanwege een neurologische aandoening (zuurstoftekort bij geboorte).
Nou ja, dit bedoel ik dus.quote:
[..]
Ik ben geen uitkeringstrekker. Je hangt in je vooroordelen loser.
Ik vind het nogal vreemd dat je dat voor de ene bevolkingsgroep prima vindt, maar voor de andere niet.quote:Maar mensen met een flinke afstand tot de arbeidsmarkt hebben niet uitzicht om snel hun situatie te verbeteren, dat lijkt me nogal evident.
Verder vind ik het bijzonder verwerpelijk dat je wenst uitkeringsgerechtigden op te moeten hokken (verbannen naast studentenkotjes). Overigens wonen uitkeringsgerechtigden over het algemeen al spotgoedkoop.
Ik heb het jaren met minder dan de helft daarvan gedaan. Punt.quote:Voor ¤ 600,- per maand valt niet menselijk te leven, punt.
Inderdaad, nog steeds wordt dat fraude-argument gebruikt om afbraak van sociale voorzieningen te rechtvaardigen.quote:
[..]
Wat dus echt peanuts is in vergelijking met andere fraude (waar veel minder aan gedaan wordt). Daarmee praat ik het niet goed, maar feit is wel dat hier de fraudebestrijding meer kost dan het op levert terwijl dat op andere terreinen beslist niet het geval is.
Terwijl er vrijwel geen aandacht uitgaat naar belasting- en faillissementsfraude. Onevenredig en hypocriet vind ik die fixatie op fraude bij sociale voorzieningen dus als men de belasting- en faillissementsfraude oogluikend toe blijft staan en men zich dáár niet zo daadkrachtig over uitspreekt.
Zie ook: Elsevier: Fraude in Nederland bedraagt jaarlijks 11 miljard euro.
Maar ik ben geen uitkeringstrekker. Ik word boos vanwege die simplistische vooroordelen en bekrompen visie van velen, waaronder jij.quote:
Omdat enerzijds velen al wat hebben opgebouwd, en anderzins hebben zij ook recht op bijvoorbeeld een gezin.quote:Ik vind het nogal vreemd dat je dat voor de ene bevolkingsgroep prima vindt, maar voor de andere niet.
Als student ongetwijfeld.quote:Ik heb het jaren met minder dan de helft daarvan gedaan. Punt.
Ik kan echt niet tegen dat schrijnende gebrek aan empathie bij mensen, kom op, hoe moeilijk is het nu om in te denken; jij had de kennis dat jij daar maar tijdelijk zou wonen waarschijnlijk en dat je toekomst beter zou worden (normaal gesproken). Dat geldt niet voor veel uitkeringsgerechtigden (want grote afstand tot de arbeidsmarkt).
Nuttig.quote:
Dan is het wachten op de politiek die vindt dat er toch wel erg veel mensen in de bijstand zitten en wordt er weer één of andere regeling of uitkering bedacht om het aantal bijstandsuitkeringen te beperken.
Per saldo wordt er geen reet opgelost.
Klopt, ze proberen uit kostenoverwegingen iedereen af te schepen met zo goedkoop en klein mogelijk materiaal en daarin gaan ze zo ver dat ze ook met onrealistische voorstellen komen. Uberhaupt kan een maximum dagvergoeding van ¤ 1,50 bij zware incontinentie al nooit uit. Te debiel voor woorden.quote:
[..]
Bij mij zijn de klachten later gekomen, en net toen de zorgverzekeraars daarmee aan de gang gingen. Kreeg een groot mandverband toegestuurd en dat was het. En dat werkt niet, als jij de gehele blaasinhoud verliest...
Maar ik kan alleen maar zeggen; laat je niet afschepen.
Jij hebt ook het recht om zo goed mogelijk te kunnen deelnemen in de samenleving.
Wie weet, wellicht brengt het enig inzicht en gaan mensen verder kijken dan hun neus lang is.quote:
Al heb ik er een hard hoofd in bij mensen die zo wereldvreemd zijn als jij.
Ben er nog steeds mee bezig hoor, maar in de tussentijd mag ik wel het materiaal zelf aanschaffen.quote:
[..]
Klopt, ze proberen uit kostenoverwegingen iedereen af te schepen met zo goedkoop en klein mogelijk materiaal en daarin gaan ze zo ver dat ze ook met onrealistische voorstellen komen. Uberhaupt kan een maximum dagvergoeding van ¤ 1,50 bij zware incontinentie al nooit uit. Te debiel voor woorden.
Maar ik kan alleen maar zeggen; laat je niet afschepen.
Jij hebt ook het recht om zo goed mogelijk te kunnen deelnemen in de samenleving.
Van de gemeenten weer terug naar het rijk? Dat is een drempel die dan genomen moet worden.quote:
Dan is het wachten op de politiek die vindt dat er toch wel erg veel mensen in de bijstand zitten en wordt er weer één of andere regeling of uitkering bedacht om het aantal bijstandsuitkeringen te beperken.
Zucht.quote:
[..]
Wie weet, wellicht brengt het enig inzicht en gaan mensen verder kijken dan hun neus lang is.
Al heb ik er een hard hoofd in bij mensen die zo wereldvreemd zijn als jij.
Nou ja, veel plezier verder met jezelf zielig vinden en meer gratis geld eisen. Ik heb niet het idee dat je boze lobby erg succesvol zal zijn.
Trieste opmerking, en een dooddoener van heb ik jou daar.quote:
[..]
Zucht.
Nou ja, veel plezier verder met jezelf zielig vinden en meer gratis geld eisen. Ik heb niet het idee dat je boze lobby erg succesvol zal zijn.
Klopt, en niemand die wilt inzien dat het merendeel niet op te lossen valt met meer drang en dwang, repressie en "prikkelingen".quote:
Het blijft maar doorgaan met het verschuiven van uitkeringen. Toen gemeenten zelf verantwoordelijk werden voor de bijstand is een grote groep naar het UWV gestuurd om daar een Wajong-uitkering aan te vragen omdat ze kansloos op de arbeidsmarkt zijn en nu moeten ze massaal weer terug (zodra de herkeuringen gedaan zijn).
Dan is het wachten op de politiek die vindt dat er toch wel erg veel mensen in de bijstand zitten en wordt er weer één of andere regeling of uitkering bedacht om het aantal bijstandsuitkeringen te beperken.
Per saldo wordt er geen reet opgelost.
Overigens heb ik de eerste geluiden al gehoord van politici die vinden dat Bijstand, net als in Amerika, aan een maximum-duur gekoppeld zou moeten zijn, van bijvoorbeeld 5 jaar (waarna je recht op Bijstand verspeeld is).
Handig voor iedereen met een arbeidsbeperking die tussen wal en schip belandt.
Maar goed, zo ver is het nog niet.
Wie zegt dat ik mezelf zielig vindt en ik afhankelijk ben van "gratis geld"? Lees je uberhaupt wel?quote:
[..]
Zucht.
Nou ja, veel plezier verder met jezelf zielig vinden en meer gratis geld eisen. Ik heb niet het idee dat je boze lobby erg succesvol zal zijn.
Ik werk gewoon in loondienst hoor.
Maar aangezien je dat vreemde vooroordeel al een aantal malen hebt herhaald toont dat wel mooi je bekrompen wereldbeeld.
Bij jou zal ik inderdaad niet succesvol zijn, gezien je oogkleppen en je vooroordelen.
Nou ja, een constante stroom aan schofferingen nodigt niet echt uit tot voortzetting van welke discussie dan ook.quote:
[..]
Trieste opmerking, en een dooddoener van heb ik jou daar.
Als ik lees, hoe men hier over de doelgroep gaat, zonder mijn voorgeschiedenis te kennen. Vind ik dat ronduit belachelijk.quote:
[..]
Nou ja, een constante stroom aan schofferingen nodigt niet echt uit tot voortzetting van welke discussie dan ook.
Tijd dat je een goede incontinentieverpleegkundige tegenkomt dan.quote:
[..]
Ben er nog steeds mee bezig hoor, maar in de tussentijd mag ik wel het materiaal zelf aanschaffen.
Geluk bij een ongeluk in mijn geval is dat ik al m'n gehele leven afhankelijk ben van het gebruik van incontinentiemateriaal, dus problemen om aan te tonen dat het noodzakelijk is heb ik gelukkig niet. (Wel wil de verzekeringsmaatschappij natuurlijk het liefst dat ik zo goedkoop mogelijk en zo min mogelijk gebruik maar omdat ik al m'n gehele leven ben aangewezen op het zwaarste materiaal is daar gelukkig weinig discussie over).
Dat is volledig afhankelijk van je definitie van menselijk. Dat we hier gewend zijn dat iedereen recht moet en zal hebben op eigen woonruimte is ook maar een toevalligheid.quote:
Voor ¤ 600,- per maand valt niet menselijk te leven, punt.
Jij schoffeert er ook lustig op los anders. Hypocrisie is je niet vreemd.quote:
[..]
Nou ja, een constante stroom aan schofferingen nodigt niet echt uit tot voortzetting van welke discussie dan ook.
In Amerika is dat minder hé?quote:
[..]
Dat is volledig afhankelijk van je definitie van menselijk. Dat we hier gewend zijn dat iedereen recht moet en zal hebben op eigen woonruimte is ook maar een toevalligheid.
Je kunt inderdaad ook uitkeringsgerechtigden verplicht opvangen in opvanghuizen bijvoorbeeld, maar mij lijkt dat niet wenselijk en menselijk zoals ik al zei. Bovendien niet erg efficient ook.
Maar veel mensen zijn bereid tot zeer forse maatregelen / eisen om een paar tientjes belasting te besparen lees ik al wel.
Hoe verandert kennis over jouw voorgeschiedenis de visie op de doelgroep?quote:
[..]
Als ik lees, hoe men hier over de doelgroep gaat, zonder mijn voorgeschiedenis te kennen. Vind ik dat ronduit belachelijk.
Nu heeft hij niet meer de indicatie om daar te wonen (vergelijk het met een bejaarde die niet meer voor een verzorgingshuis in aanmerking komt), maar geen probleem, want vast contract. Heeft ie een flat gekocht. Woon en voedsellasten gaan wel omhoog voor hem, maar het is wel passender voor zijn functioneren. Er zijn vast meer van deze wajongers.
Ook hier kan en moet je een verschil maken tussen mensen die niet willen en mensen die niet kunnen. Alleen al daarom is het vervelend dat (volledig) arbeidsongeschikten in de bijstand terecht kunnen komen afhankelijk van het moment dat ze ao geworden zijn. Het wordt hoog tijd om die regelingen te scheiden, dan kun je ten minste ook overgaan op beleid op maat.quote:
In Amerika is dat minder hé?
Je kunt inderdaad ook uitkeringsgerechtigden verplicht opvangen in opvanghuizen bijvoorbeeld, maar mij lijkt dat niet wenselijk en menselijk zoals ik al zei. Bovendien niet erg efficient ook.
Niet. Want je hebt a een oordeel geveld. Ken er ook genoeg welke er in zitten omdat het gratis geld is. En is dat een probleem? zeker.quote:
[..]
Hoe verandert kennis over jouw voorgeschiedenis de visie op de doelgroep?
Die zijn er zelfs een heleboel, en dat is nu precies de groep die er de oorzaak van is dat regelingen worden uitgekleed voor de mensen die het wel nodig hebben.quote:
Er zijn vast meer van deze wajongers.
Kun je mij mijn oordeel dan ook vertellen, want ik ken 'm niet.quote:
[..]
Niet. Want je hebt a een oordeel geveld.
Dat is een kwestie van perspectief. Als je de groep WAOers ervanaf haalt (en denkbeeldig omzet naar WIA uitkeringen) dan zit Nederland onder het OESO gemiddelde vwb percentage van BNP dat wordt besteedt aan gedeeltelijk en volledig arbeidsongeschiktverklaarden.quote:
[..]
Die zijn er zelfs een heleboel, en dat is nu precies de groep die er de oorzaak van is dat regelingen worden uitgekleed voor de mensen die het wel nodig hebben.
Verder zijn er nog wel meer mensen die nog veel meer geld binnen harken met 'niets doen' en maatschappij ontwrichtend gedrag (betaald en gefaciliteerd door de maatschappij). Daarom zeg ik steeds: men focust teveel op de kruimels en niet op de grotere misdaad.
Nee, je komt niet in de bijstand als blijkt dat je (deels) kan werken.
Je uitkering gaat vanaf 2018 dan simpelweg met 5% naar beneden.
Vergeet die garantie baan, want daar zijn er zo'n 150.000 te kort van tegen die tijd.
Dat is dus een verkapte bezuiniging gezien er geen realistische kans is op een baan op deze manier.
Overigens geldt dat voor oude wajongers.
Nieuwe wajongers (vanaf 2010) komen bij zo'n herkeuring wel in de bijstand.
Mocht ik het fout hebben, zie ik dat graag met bron terug.
http://www.uwv.nl/particu(...)ls-u-al-wajong-heeft
[ Bericht 18% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 01-07-2015 17:58:39 ]
Ik heb overigens een vacature in de regio Amsterdam waarbij ik met voorrang iemand uit de bijstand of een ex WAJONGer wil aannemen. 30 uur per week. Eenvoudig werk.
Zijn er genoeg die het willen doen, spreek uit ervaring wat dat betreft.quote:
Waar het om gaat is dat als je kan werken en je hebt geen werk dan beland je in de bijstand. Ik vind het grote rechtsongelijkheid om voor ex WAJONG klanten een uitzondering te maken.
Ik heb overigens een vacature in de regio Amsterdam waarbij ik met voorrang iemand uit de bijstand of een ex WAJONGer wil aannemen. 30 uur per week. Eenvoudig werk.
Zolang je een normaal salaris geeft uiteraard, bovendien heb je er als werkgever baat bij om een wajonger in dienst te nemen fiscaal gezien. (Bij ziekte word het betaalt door uwv)
Via mijn bedrijf zijn al heel veel mensen uit een uitkering doorgestroomd. Je staat er echter van te kijken dat er op een stuk of 5 na nog nooit mensen uit die doelgroep zelfstandig hebben gesolliciteerd.quote:
[..]
Zijn er genoeg die het willen doen, spreek uit ervaring wat dat betreft.
Zolang je een normaal salaris geeft uiteraard, bovendien heb je er als werkgever baat bij om een wajonger in dienst te nemen fiscaal gezien. (Bij ziekte word het betaalt door uwv)
Gratis slavenvolk, dat is het doel.quote:
[..]
Zijn er genoeg die het willen doen, spreek uit ervaring wat dat betreft.
Zolang je een normaal salaris geeft uiteraard, bovendien heb je er als werkgever baat bij om een wajonger in dienst te nemen fiscaal gezien. (Bij ziekte word het betaalt door uwv)
Nou nee.quote:
Jawel. Een rechtenloze kaste kweken.quote:
BNW is verderop.quote:
[..]
Jawel. Een rechtenloze kaste kweken.
Op zichzelf is een maximum niet eens zo'n gek idee, omdat het uiteindelijk bedoeld is als een tijdelijk iets. Alleen moeten ze dan ook wel zo sportief zijn om ten eerste degenen die niet kunnen werken om te beginnen niet in de bijstand te doen belanden maar in een andere regeling en ten tweede degenen die wél kunnen werken na die vijf jaar een baan te geven. Maar zo zullen ze het wel niet in gedachten hebben.quote:
[..]
Klopt, en niemand die wilt inzien dat het merendeel niet op te lossen valt met meer drang en dwang, repressie en "prikkelingen".
Overigens heb ik de eerste geluiden al gehoord van politici die vinden dat Bijstand, net als in Amerika, aan een maximum-duur gekoppeld zou moeten zijn, van bijvoorbeeld 5 jaar (waarna je recht op Bijstand verspeeld is).
quote:Handig voor iedereen met een arbeidsbeperking die tussen wal en schip belandt.
Maar goed, zo ver is het nog niet.
Dat is natuurlijk omdat er daar enorm veel mee verdiend wordt, tienduizenden (honderduizenden ?) professionals houden zich daarmee bezig.
Dat begint al op de basisschool, als je daar al op jonge leeftijd een label krijgt kom je er heel moeilijk weer vanaf.
Als je kijkt hoeveel jongvolwassenen percentagegewijs arbeidsongeschikt zijn verklaard, dan zou je verwachten dat we net een burgeroorlog of polio-epidemie hebben overleefd.
Stukje op de site van Elsevier( in de spoiler) http://www.elsevier.nl/Ec(...)?masterpageid=158566
SPOILER[quote]In Nederland worden mensen wel heel makkelijk ziek of arbeidsongeschikt verklaard en met een uitkering naar huis gestuurd. Vooral het aantal psychische kwalen valt op.
De nieuwe Amerikaanse diplomaat wist niet wat hij zag. Hij was nog maar net in Den Haag aangekomen en had wat cijfers doorgenomen.
'Hebben ze in Nederland soms een burgeroorlog gehad of een epidemie?' vroeg hij een oudgediende op de ambassade.
'Hoezo?' vroeg zijn collega. 'Wel, ik heb nog nooit zulke hoge arbeidsongeschiktheidscijfers gezien, zelfs niet in Afrika.'
De verbazing van de Amerikaan valt te billijken. In Nederland worden mensen wel heel makkelijk ziek of arbeidsongeschikt verklaard en met een uitkering naar huis gestuurd.
Dat kun je natuurlijk als een vorm van beschaving zien; Nederland zorgt goed voor wie ziek, zwak of misselijk is. Maar tegelijk verstoot het wel heel makkelijk mensen uit het arbeidsproces. Geen wonder dat de arbeidsproductiviteit in Nederland hoger ligt dan in, bijvoorbeeld, de Verenigde Staten.
Iedereen die niet kan meekomen, hoeft niet meer op zijn werk te verschijnen. Waardoor de productie per werknemer stijgt.
De kosten zijn navenant: ruim 11 miljard euro per jaar, zoals blijkt uit het verhaal 'Nederland wordt langzaam maar zeker te ziek om te werken'. Treuriger dan die hoge kosten, is dat jonge mensen, die nog nauwelijks de handen uit de mouwen hebben gestoken, de afgelopen jaren massaal arbeidsongeschikt zijn verklaard. Op papier worden ze één keer in de vijf jaar herkeurd. Op papier.
Treurig is ook dat in 2014 voor het eerst het aantal arbeidsongeschikten met psychische kwalen hoger is dan met lichamelijke kwalen. Alsof Nederlanders labieler zijn dan andere Europeanen. Of lokt het systeem soms fraude uit?[/quote]
Kost een veelvoud van die uitkeringen.quote:
Heel veel mensen worden tegenwoordig gelabeld met een of andere psychische kwaal.
Dat is natuurlijk omdat er daar enorm veel mee verdiend wordt, tienduizenden (honderduizenden ?) professionals houden zich daarmee bezig.
Dat begint al op de basisschool, als je daar al op jonge leeftijd een label krijgt kom je er heel moeilijk weer vanaf.
Stukje op de site van Elsevier( in de spoiler) http://www.elsevier.nl/Ec(...)?masterpageid=158566SPOILER[..]
Een prachtige boodschap in deze donkere tijden!quote:
Hakuna blijft gewoon Hakuna, dat is het goede eraan!
Dat het bedrag wat omgaat in die business veel groter is dan die Wajong uitkeringen.quote:
Schei uit man, figuren zoals hakuna zijn een schande voor deze maatschappij en kost ons handenvol geld.quote:
Een prachtige boodschap in deze donkere tijden!
Voordat de uitkeringsmachine bestond, kreeg zo`n vent een schop in zijn hand en moest hij turf steken of een kanaal uit spitten, dan leer je die praatjes wel af.
Hier de bevestiging: een maximum is de volgende stap in het verdere isoloment, afzondering en uitbuiting. Natuurlijk is er geen enkel oog voor de structurele factoren.quote:
[..]
Op zichzelf is een maximum niet eens zo'n gek idee
Wat vooral gebeurt in ongelijke landen....quote:
Heel veel mensen worden tegenwoordig gelabeld met een of andere psychische kwaal.
Ik mask maar een grapje. Maar dat figuur is zo knettergek, geen werkgever zal hem aannemen.quote:
@Piet, Moet je nagaan en dat is ook voor 99% gemeenschapsgeld waarmee die lui betaald worden.
[..]
Schei uit man, figuren zoals hakuna zijn een schande voor deze maatschappij en kost ons handenvol geld.
Voordat de uitkeringsmachine bestond, kreeg zo`n vent een schop in zijn hand en moest hij turf steken of een kanaal uit spitten, dan leer je die praatjes wel af.
Dit.quote:
[..]
Er zijn een aantal hardnekkige misverstanden.
1) de uitkering voor Wajonger wordt al verlaagd van 75% naar 70%. De bijstand ook trouwens.
2) Al vóór de hervorming van 2010 deed ruim 70% van de Wajongers vrijwilligerswerk of betaald werk. 29% participeerde niet (geen werk of studie). Maar de onderbuik en de uitzonderlijke gevallen ("hele dag gamen") zegevieren als maatstaf. Dit zijn echter de feiten.
3) Werken loont wél. Je kunt tot 120%WML bijverdienen. Het loont altijd. Ook krijg je 15% van je arbeidsloon als korting op de eigen bijdrage voor de zorg. Je eigen bijdrage wordt lager als je werkt. Van de belastingdienst krijg je ook sowieso meer geld terug. Dat het soms desondanks niet valt aan te raden is omdat je je Wajong kan verliezen; daar zijn ze heel snel in. Maar dat is een averechtse bijwerking van typisch hardvochtig VVD beleid.
quote:
Daarom gewoon basisinkomen. Dan hebben we al dit gezeik niet.
Heb je selectief gequotet of selectief gelezen? Een maximum staat niet gelijk aan "isolement, afzondering en uitbuiting". Dat is afhankelijk van wie er in de bijstand komen en van wat er ná de bijstand volgt. Als het na die vijf jaar over en uit is en iemand verder aan zijn lot wordt overgelaten, heb je een punt.quote:
[..]
Hier de bevestiging: een maximum is de volgende stap in het verdere isoloment, afzondering en uitbuiting. Natuurlijk is er geen enkel oog voor de structurele factoren.
Die valt dan binnen de 10% waar werkelijk niets met te beginnen is.quote:
[..]
Ik mask maar een grapje. Maar dat figuur is zo knettergek, geen werkgever zal hem aannemen.
Wat gebeurd er dan?quote:
[..]
Overigens heb ik de eerste geluiden al gehoord van politici die vinden dat Bijstand, net als in Amerika, aan een maximum-duur gekoppeld zou moeten zijn, van bijvoorbeeld 5 jaar (waarna je recht op Bijstand verspeeld is).
Ow, dus de bijstand wordt zoiets als de oude WW, "uiteindelijk bedoeld als een tijdelijk iets" met na die vijf jaar een nog kariger regime er achteraan als "uiterste vangnet". Mooi.quote:
[..]
Heb je selectief gequotet of selectief gelezen? Een maximum staat niet gelijk aan "isolement, afzondering en uitbuiting". Dat is afhankelijk van wie er in de bijstand komen en van wat er ná de bijstand volgt. Als het na die vijf jaar over en uit is en iemand verder aan zijn lot wordt overgelaten, heb je een punt.
Het is er allemaal een onderdeel van. Ik zie hier ook mensen opperen dat ze best met meerderen in één woning kunnen worden gestopt. Dat kun je vinden, maar het zal de ontplooing en ontwikkeling niet bevorderen.quote:Een maximum staat niet gelijk aan "isolement, afzondering en uitbuiting".
Registratie, onteigening, segregatie, concentratie, isolement, discriminatie. Het is het bekende en beproefde recept.
Nee. Het doel is een juiste balans tussen hen die inspanning leveren, en hen die dit niet kunnen maar die wel een menswaardig bestaan verdienen. Ten eerste moet je dan landsgrenzen handhaven, aangezien wij niet iedereen op aarde ons idee van 'menswaardig bestaan' kunnen bieden. Ten tweede moet je binnen de landsgrenzen voldoende middelen beschikbaar hebben (producten, diensten, kapitaal, tijd) om dat bestaan te kunnen bieden. Dat betekent dus dat we mensen nodig hebben die zich hiervoor inspannen om dat te bieden.quote:
Voor 'gratis slavenvolk' moet je kijken naar het verre Oosten of Afrika.
Hebben ze in dat onderzoek ook nog arme landen meegenomen? Of kijken ze enkel naar de rijke landen?quote:
[..]
Hier de bevestiging: een maximum is de volgende stap in het verdere isoloment, afzondering en uitbuiting. Natuurlijk is er geen enkel oog voor de structurele factoren.
[..]
Wat vooral gebeurt in ongelijke landen....
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Natuurlijk staat een maximumtermijn aan de Bijstand, zoals in Amerika, wel gelijk aan "isolement, afzonderin en uitbuiting" aangezien na de maximumtermijn het recht op het laatste vangnet verdwijnt en er helemaal niets meer is en het je "eigen verantwoordelijkheid" is.quote:
[..]
Heb je selectief gequotet of selectief gelezen? Een maximum staat niet gelijk aan "isolement, afzondering en uitbuiting". Dat is afhankelijk van wie er in de bijstand komen en van wat er ná de bijstand volgt. Als het na die vijf jaar over en uit is en iemand verder aan zijn lot wordt overgelaten, heb je een punt.
Vandaar dat er ook zoveel mensen op straat leven in Amerika.
Als de maximumduur aan Bijstand gedurende je leven is verbruikt heb je geen recht meer op Bijstand en is er dus geen enkel vangnet meer en heb je dus 0 inkomen.quote:
In Amerika is dat onder Clinton ingevoerd.
Erg rechtvaardig voor degenen die niet helemaal mee kunnen komen op de steeds veeleisendere arbeidsmarkt en samenleving is dat natuurlijk niet. Bovendien onmenselijk om die mensen dan maar tot de bedelstaf te veroordelen (en ook buitengewoon dom vanwege economisch perspectief).
Want Marco heeft ook recht op een Wajong, claimt hij.
Waarom zou je je willen vergelijken met ontwikkelingslanden? Dat is niet je peer group. En gebeurt ook niet wanneer men het over typisch rechtse onderwerpen heeft zoals de veiligheid en files (in grote Afrikaanse steden is de fileproblematiek groter).quote:
[..]
Hebben ze in dat onderzoek ook nog arme landen meegenomen? Of kijken ze enkel naar de rijke landen?
Wajong is voor iedereen die een aandoening, ziekte of handicap heeft opgelopen vóór zijn 18de levensjaar, maar aan het aanvragen van Wajong zijn geen leeftijdsgrenzen verbonden zo ver ik weet.quote:
Is Wajong alleen voor jongeren?
Want Marco heeft ook recht op een Wajong, claimt hij.
Zo heb ik enkele maanden terug een Wajong-aanvraag gedaan op mijn 33ste, omdat ik met beperkingen te maken heb sinds mijn geboorte. Maar ik had daar geen recht op omdat ik 'te goed' ben en omdat ik - gelukkig - wel een redelijk arbeidsverleden heb opgebouwd.
Ik val wat dat betreft dus onder de participatiewet, al heb ik momenteel gewoon werk.
Maar vind jij het niet erg dat iemand daar ook in aanmerking voor kwam die verschillende soorten aandoeningen veinst, omdat hij in feite gewoon aards lui is.quote:
[..]
Wajong is voor iedereen die een aandoening, ziekte of handicap heeft opgelopen vóór zijn 18de levensjaar, maar aan het aanvragen van Wajong zijn geen leeftijdsgrenzen verbonden zo ver ik weet.
Zo heb ik enkele maanden terug een Wajong-aanvraag gedaan op mijn 33ste, omdat ik met beperkingen te maken heb sinds mijn geboorte. Maar ik had daar geen recht op omdat ik 'te goed' ben en omdat ik - gelukkig - wel een redelijk arbeidsverleden heb opgebouwd.
Mensen doen altijd (impliciet) alsof het percentage 'onrendabelen' een statisch gegeven is. Dat is niet het geval en verschilt van land tot land, net zoals het aandeel analfabeten niet in graniet staat gebeiteld.quote:
[..]
Natuurlijk staat een maximumtermijn aan de Bijstand, zoals in Amerika, wel gelijk aan "isolement, afzonderin en uitbuiting" aangezien na de maximumtermijn het recht op het laatste vangnet verdwijnt en er helemaal niets meer is en het je "eigen verantwoordelijkheid" is.
Vandaar dat er ook zoveel mensen op straat leven in Amerika.
[..]
Als de maximumduur aan Bijstand gedurende je leven is verbruikt heb je geen recht meer op Bijstand en is er dus geen enkel vangnet meer en heb je dus 0 inkomen.
In Amerika is dat onder Clinton ingevoerd.
Erg rechtvaardig voor degenen die niet helemaal mee kunnen komen op de steeds veeleisendere arbeidsmarkt en samenleving is dat natuurlijk niet. Bovendien onmenselijk om die mensen dan maar tot de bedelstaf te veroordelen (en ook buitengewoon dom vanwege economisch perspectief).
Ik weet niet op wie je doelt, maar als dat echt zo is dan is dat natuurlijk een kwalijke zaak en gewoon fraude.quote:
[..]
Maar vind jij het niet erg dat iemand daar ook in aanmerking voor kwam die verschillende soorten aandoeningen veinst, omdat hij in feite gewoon aards lui is.
Als het is gebaseerd op eigen inzichten zonder medische dossierkennis heb ik daar geen oordeel over omdat mensen vaak nogal makkelijk denken te kunnen oordelen over anderen zonder ze daarbij echt te kennen.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Mensen doen altijd (impliciet) alsof het percentage 'onrendabelen' een statisch gegeven is. Dat is niet het geval en verschilt van land tot land, net zoals het aandeel analfabeten niet in graniet staat gebeiteld.
Dat de gevolgen voor de groep 'onrendabelen' waar ik op doelde wel zal meevallen omdat het toch geen statische groep is?
Ik verwacht namelijk dat de groep 'onrendabelen' juist groeiende is omdat de arbeidsmarkt en de samenleving steeds veeleisender wordt.
Ik bedoel dat het overheidsbeleid in de Verenigde Staten juist de groep 'onrendabelen' groter maakt. Ook het recente overheidsbeleid in Nederland.quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen?
Dat de gevolgen voor de groep 'onrendabelen' waar ik op doelde wel zal meevallen omdat het toch geen statische groep is?
Ja, en ook het steeds kunstmatiger wordende eetpatroon en gebruikspatroon (TTIP) waarvan men de gevolgen amper kent.quote:Ik verwacht namelijk dat de groep 'onrendabelen' juist groeiende is omdat de arbeidsmarkt en de samenleving steeds veeleisender wordt.
Om te relativeren natuurlijk. Maar ik weet ook wel dat arme landen geen data hebben, die hebben hun zaken niet op orde.quote:
[..]
Waarom zou je je willen vergelijken met ontwikkelingslanden? Dat is niet je peer group. En gebeurt ook niet wanneer men het over typisch rechtse onderwerpen heeft zoals de veiligheid en files (in grote Afrikaanse steden is de fileproblematiek groter).
De dynamiek en het levensritme in deze niet-Westerse landen is heel anders. Dat is dus geen vergelijking. Overigens komen daar zeker minder vaak typische welvaartsziektes zoals kanker en ADHD voor.quote:
[..]
Om te relativeren natuurlijk. Maar ik weet ook wel dat arme landen geen data hebben, die hebben hun zaken niet op orde.
quote:
Kun je nagaan hoeveel miljoenen er nu nog onterecht in de wajong zitten.
Euro's bedoeld 'ie, en gelijk heeft hij ook.quote:
Whehe, wow.quote:
Overigens heb ik de eerste geluiden al gehoord van politici die vinden dat Bijstand, net als in Amerika, aan een maximum-duur gekoppeld zou moeten zijn, van bijvoorbeeld 5 jaar (waarna je recht op Bijstand verspeeld is).
Handig voor iedereen met een arbeidsbeperking die tussen wal en schip belandt.
Er zijn altijd mensen die frauderen. Met die redenering kun je het hele vangnet wel opheffen.quote:
Er waren mensen die op hun 16e geen zin hadden op tijd te komen of naar een baas te luisteren. Die kregen dan levenslang een vette uitkering. Dit holt het systeem uit voor mensen die een uitkering wel nodig hebben.
Het klopt dat die mensen hebben bestaan. In de jaren 70. Dat ging overigens niet over Wajongers, daar zijn altijd wel degelijk strenge(re) toelatingseisen toegepast.quote:
Er waren mensen die op hun 16e geen zin hadden op tijd te komen of naar een baas te luisteren. Die kregen dan levenslang een vette uitkering.
Het oude riedeltje en doorzichtige leugen dat men graag betaalt voor degenen die terecht aanspraak maken op een uitkering maar dat er nu eenmaal hard opgetreden moet worden tegen (vermeende alomvertegenwoordigde) fraude.quote:Dit holt het systeem uit voor mensen die een uitkering wel nodig hebben. Goed dat het nu strakker geregeld is. Kun je nagaan hoeveel miljoenen er nu nog onterecht in de wajong zitten.
Maar iedere keer is het overduidelijk dat massaal de 'goeden onder de kwaden' lijden of dat men de fraudeurs er niet mee heeft. Zo ook hier, het is overduidelijk dat hier overwegend mensen worden getroffen met een mate van arbeidsbeperking (groot of klein). Dit zijn de mensen die terecht aanspraak zouden maken op een (gedeeltelijke) uitkering, maar toch blijft men volhouden dat het hen gaat om de fraudeurs.
Kortom, het is gewoon bewust beleid om 'de goeden onder de kwaden' te laten lijden, en het fraude-argument is een slap excuus om draconische bezuinigingen goed te praten die ze toch al wilden.
Vervolgens zal men beweren dat het merendeel van de uitkeringsgerechtigden nu eenmaal fraudeur is of een aansteller, wat niet reeël is overigens, maar daarmee alsnog het fraude-argument blijven hanteren en alle uitkeringsgerechtigden stigmatiserend.
Vandaar ook de toenemende repressie binnen de sociale zekerheid.
Maar de "rechtsmenschen" hebben het zo goed voor met degenen die terecht aanspraak maken op een uitkering, ja hoor.
Juist als je het vangnet wil behouden moet je de toegang ertoe streng bewaken.quote:
[..]
Er zijn altijd mensen die frauderen. Met die redenering kun je het hele vangnet wel opheffen.
Je lost er weinig mee op als ze nu gewoon bijstand krijgen, volgens mij maak je het probleem alleen groter want nu vallen ze anderen lastig omdat ze moeten solliciteren. Ik begrijp niet waarom men mensen die niet willen werken of niet kunnen werken toch dwingt te solliciteren.quote:
Er waren mensen die op hun 16e geen zin hadden op tijd te komen of naar een baas te luisteren. Die kregen dan levenslang een vette uitkering. Dit holt het systeem uit voor mensen die een uitkering wel nodig hebben. Goed dat het nu strakker geregeld is. Kun je nagaan hoeveel miljoenen er nu nog onterecht in de wajong zitten.
450 Miljoen om precies te zijn.quote:
Er waren mensen die op hun 16e geen zin hadden op tijd te komen of naar een baas te luisteren. Die kregen dan levenslang een vette uitkering. Dit holt het systeem uit voor mensen die een uitkering wel nodig hebben. Goed dat het nu strakker geregeld is. Kun je nagaan hoeveel miljoenen er nu nog onterecht in de wajong zitten.
Dat is echt fantastisch.
450 miljoen is echt niks in verg. met het gratis geld elders.quote:
[..]
450 Miljoen om precies te zijn.
Dat is echt fantastisch.
Jij hebt er een handje van om zonder bronnen ''harde feiten'' te creëren. Iets meer dan 50.000 wajongers werken. Hoe kan je dan tot 70% komen die werkt? Zelfs als je vrijwilligerswerk meetelt lijkt het me sterk aangezien er meer dan 240.000 wajongers zijn.quote:
[..]
Er zijn een aantal hardnekkige misverstanden.
1) de uitkering voor Wajonger wordt al verlaagd van 75% naar 70%. De bijstand ook trouwens.
2) Al vóór de hervorming van 2010 deed ruim 70% van de Wajongers vrijwilligerswerk of betaald werk. 29% participeerde niet (geen werk of studie). Maar de onderbuik en de uitzonderlijke gevallen ("hele dag gamen") zegevieren als maatstaf. Dit zijn echter de feiten.
3) Werken loont wél. Je kunt tot 120%WML bijverdienen. Het loont altijd. Ook krijg je 15% van je arbeidsloon als korting op de eigen bijdrage voor de zorg. Je eigen bijdrage wordt lager als je werkt. Van de belastingdienst krijg je ook sowieso meer geld terug. Dat het soms desondanks niet valt aan te raden is omdat je je Wajong kan verliezen; daar zijn ze heel snel in. Maar dat is een averechtse bijwerking van typisch hardvochtig VVD beleid.
Wel grappig hoe je de VVD de schuld geeft van het feit dat werken niet loont. Als er binnen één partij draagvlak is om in de uitkeringen te snijden is het de VVD wel, dat draagvlak is ver te zoeken bij de PvdA, SP of GL.
Dat "kariger" is je eigen invulling. Het is niet wat ik gezegd heb. In mijn eerdere post waar je op had gereageerd had ik het nota bene over een baan (en nee, daarmee bedoelde ik niet werken voor behoud van bijstand). Het mag van mij ook iets anders zijn. Ik wilde maar aangeven dat een beperking tot vijf jaar niet verkeerd hoeft te zijn afhankelijk van wat erna komt. Dit staat los van de intentie van degenen die oorspronkelijk geopperd hebben om de duur van de bijstand te beperken.quote:
[..]
Ow, dus de bijstand wordt zoiets als de oude WW, "uiteindelijk bedoeld als een tijdelijk iets" met na die vijf jaar een nog kariger regime er achteraan als "uiterste vangnet". Mooi.
[..]
Het is er allemaal een onderdeel van. Ik zie hier ook mensen opperen dat ze best met meerderen in één woning kunnen worden gestopt. Dat kun je vinden, maar het zal de ontplooing en ontwikkeling niet bevorderen.
Het is uit het rapport "De participatiemogelijkheden van de Wajonginstroom", gedateerd 15 mei 2008 (ik noemde expres de getallen van voor de hervormingen). Welke de instroom tussen 2002 en 2006 laat zien, alsmede het totale kader.quote:
[..]
Jij hebt er een handje van om zonder bronnen ''harde feiten'' te creëren. Iets meer dan 50.000 wajongers werken. Hoe kan je dan tot 70% komen die werkt? Zelfs als je vrijwilligerswerk meetelt lijkt het me sterk aangezien er meer dan 240.000 wajongers zijn.
Klopt, dat komt soms voor omdat je dan heel snel je Wajong verliest en het UWV behandelt je als een profiteur. Ze zijn er heel eager in om je Wajong af te nemen.quote:Wel grappig hoe je de VVD de schuld geeft van het feit dat werken niet loont.
Binnen die partij is er ook draagvlak om (met succes) aan het CAO en minimumloon te tornen, waarmee de betreffende doelgroep terug bij af is.quote:Als er binnen één partij draagvlak is om in de uitkeringen te snijden is het de VVD wel
Je komt met een rapport uit 2008, wat de instroom tussen 2002 en 2006 laat zien. Waarom kom je dan niet met de belangrijkste conclusie, nl. dat de instroom in de wajong geëxplodeerd is?quote:
[..]
Het is uit het rapport "De participatiemogelijkheden van de Wajonginstroom", gedateerd 15 mei 2008 (ik noemde expres de getallen van voor de hervormingen). Welke de instroom tussen 2002 en 2006 laat zien, alsmede het totale kader.
[..]
Klopt, dat komt soms voor omdat je dan heel snel je Wajong verliest en het UWV behandelt je als een profiteur. Ze zijn er heel eager in om je Wajong af te nemen.
[..]
Binnen die partij is er ook draagvlak om (met succes) aan het CAO en minimumloon te tornen, waarmee de betreffende doelgroep terug bij af is.
Want nu kom je met een feelgood-verhaaltje over hoe veel mensen werken binnen de wajong. Wat dus flink tegenvalt. Vervolgens kom je met een sneer naar de VVD (waar ik ook geen fan van ben), nou harde feiten Klopkoek.
http://www.cpb.nl/publicatie/van-bijstand-naar-wajong Misschien kan je dit rapport nog eens doorlezen. In 2011 stroomde één op de twaalf jongeren de wajong in. Mooi voor de gemeente omdat die van deze jongeren af was, het rijk mocht dit vergoeden.
Omdat het me om het standaard beeld ging. Dat de meerderheid gewoon thuis zit is niet de werkelijkheid.quote:
Je komt met een rapport uit 2008, wat de instroom tussen 2002 en 2006 laat zien. Waarom kom je dan niet met de belangrijkste conclusie, nl. dat de instroom in de wajong geëxplodeerd is?
Dat de instroom toe nam tot 2010 betwist ik niet. Toch moet dat wel in perspectief worden geplaatst.
Volgens het CBS zijn er meer dan 240.000 mensen met een wajong-uitkering en daarvan dan weer een ruime 50.000 met werk.quote:
[..]
Omdat het me om het standaard beeld ging. Dat de meerderheid gewoon thuis zit is niet de werkelijkheid.
Dat de instroom toe nam tot 2010 betwist ik niet. Toch moet dat wel in perspectief worden geplaatst.
Bron? (de CBS bron bedoel ik)quote:
[..]
Volgens het CBS zijn er meer dan 240.000 mensen met een wajong-uitkering en daarvan dan weer een ruime 50.000 met werk.
http://www.uwv.nl/zakelijk/Images/kerngegevens-wajong.pdfquote:
Mocht er behoefte zijn aan een 2e deel, laat iemand anders die dan openen aub!