Toekenning Wajong-uitkeringen met 90 procent gedaald

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:31 schreef fazel het volgende:

[..]

Bij mij zijn de klachten later gekomen, en net toen de zorgverzekeraars daarmee aan de gang gingen. Kreeg een groot mandverband toegestuurd en dat was het. En dat werkt niet, als jij de gehele blaasinhoud verliest...

Klopt, ze proberen uit kostenoverwegingen iedereen af te schepen met zo goedkoop en klein mogelijk materiaal en daarin gaan ze zo ver dat ze ook met onrealistische voorstellen komen. Uberhaupt kan een maximum dagvergoeding van ¤ 1,50 bij zware incontinentie al nooit uit. Te debiel voor woorden.

Maar ik kan alleen maar zeggen; laat je niet afschepen.

Jij hebt ook het recht om zo goed mogelijk te kunnen deelnemen in de samenleving.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nuttig.

Wie weet, wellicht brengt het enig inzicht en gaan mensen verder kijken dan hun neus lang is.

Al heb ik er een hard hoofd in bij mensen die zo wereldvreemd zijn als jij.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Klopt, ze proberen uit kostenoverwegingen iedereen af te schepen met zo goedkoop en klein mogelijk materiaal en daarin gaan ze zo ver dat ze ook met onrealistische voorstellen komen. Uberhaupt kan een maximum dagvergoeding van ¤ 1,50 bij zware incontinentie al nooit uit. Te debiel voor woorden.

Maar ik kan alleen maar zeggen; laat je niet afschepen.

Jij hebt ook het recht om zo goed mogelijk te kunnen deelnemen in de samenleving.

Ben er nog steeds mee bezig hoor, maar in de tussentijd mag ik wel het materiaal zelf aanschaffen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:37 schreef Sylv3se het volgende:
Dan is het wachten op de politiek die vindt dat er toch wel erg veel mensen in de bijstand zitten en wordt er weer één of andere regeling of uitkering bedacht om het aantal bijstandsuitkeringen te beperken.

Van de gemeenten weer terug naar het rijk? Dat is een drempel die dan genomen moet worden.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zucht.

Nou ja, veel plezier verder met jezelf zielig vinden en meer gratis geld eisen. Ik heb niet het idee dat je boze lobby erg succesvol zal zijn.

Trieste opmerking, en een dooddoener van heb ik jou daar.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:37 schreef Sylv3se het volgende:
Het blijft maar doorgaan met het verschuiven van uitkeringen. Toen gemeenten zelf verantwoordelijk werden voor de bijstand is een grote groep naar het UWV gestuurd om daar een Wajong-uitkering aan te vragen omdat ze kansloos op de arbeidsmarkt zijn en nu moeten ze massaal weer terug (zodra de herkeuringen gedaan zijn).

Dan is het wachten op de politiek die vindt dat er toch wel erg veel mensen in de bijstand zitten en wordt er weer één of andere regeling of uitkering bedacht om het aantal bijstandsuitkeringen te beperken.

Per saldo wordt er geen reet opgelost.

Klopt, en niemand die wilt inzien dat het merendeel niet op te lossen valt met meer drang en dwang, repressie en "prikkelingen".

Overigens heb ik de eerste geluiden al gehoord van politici die vinden dat Bijstand, net als in Amerika, aan een maximum-duur gekoppeld zou moeten zijn, van bijvoorbeeld 5 jaar (waarna je recht op Bijstand verspeeld is).

Handig voor iedereen met een arbeidsbeperking die tussen wal en schip belandt.

Maar goed, zo ver is het nog niet.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zucht.

Nou ja, veel plezier verder met jezelf zielig vinden en meer gratis geld eisen. Ik heb niet het idee dat je boze lobby erg succesvol zal zijn.

Wie zegt dat ik mezelf zielig vindt en ik afhankelijk ben van "gratis geld"? Lees je uberhaupt wel?

Ik werk gewoon in loondienst hoor.

Maar aangezien je dat vreemde vooroordeel al een aantal malen hebt herhaald toont dat wel mooi je bekrompen wereldbeeld.

Bij jou zal ik inderdaad niet succesvol zijn, gezien je oogkleppen en je vooroordelen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, een constante stroom aan schofferingen nodigt niet echt uit tot voortzetting van welke discussie dan ook.

Als ik lees, hoe men hier over de doelgroep gaat, zonder mijn voorgeschiedenis te kennen. Vind ik dat ronduit belachelijk.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:40 schreef fazel het volgende:

[..]

Ben er nog steeds mee bezig hoor, maar in de tussentijd mag ik wel het materiaal zelf aanschaffen.

Tijd dat je een goede incontinentieverpleegkundige tegenkomt dan.

Geluk bij een ongeluk in mijn geval is dat ik al m'n gehele leven afhankelijk ben van het gebruik van incontinentiemateriaal, dus problemen om aan te tonen dat het noodzakelijk is heb ik gelukkig niet. (Wel wil de verzekeringsmaatschappij natuurlijk het liefst dat ik zo goedkoop mogelijk en zo min mogelijk gebruik maar omdat ik al m'n gehele leven ben aangewezen op het zwaarste materiaal is daar gelukkig weinig discussie over).

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:27 schreef Tomatenboer het volgende:
Voor ¤ 600,- per maand valt niet menselijk te leven, punt.

Dat is volledig afhankelijk van je definitie van menselijk. Dat we hier gewend zijn dat iedereen recht moet en zal hebben op eigen woonruimte is ook maar een toevalligheid.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, een constante stroom aan schofferingen nodigt niet echt uit tot voortzetting van welke discussie dan ook.

Jij schoffeert er ook lustig op los anders. Hypocrisie is je niet vreemd.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is volledig afhankelijk van je definitie van menselijk. Dat we hier gewend zijn dat iedereen recht moet en zal hebben op eigen woonruimte is ook maar een toevalligheid.

In Amerika is dat minder hé?

Je kunt inderdaad ook uitkeringsgerechtigden verplicht opvangen in opvanghuizen bijvoorbeeld, maar mij lijkt dat niet wenselijk en menselijk zoals ik al zei. Bovendien niet erg efficient ook.

Maar veel mensen zijn bereid tot zeer forse maatregelen / eisen om een paar tientjes belasting te besparen lees ik al wel.

Moet wel bekennen dat mn (andere) broer er best warmpjes bij zit met wajong en werken (hij zit aan de max, dus 120% WML voor 4 dgn werken). Heeft als volwassene ca. 10 jaar begeleid gewoond, hoefde belachelijk weinig af te dragen (200-350 per maand), kreeg daarbij voedselvergoeding van 200/mnd. Af en toe had ie teveel spaargeld en moest ie meer bijdragen, dan was er ineens een nieuwe home cinema set, mac en tv. En ik maar studeren en geen stagevergoeding hebben. Pogingen om hem zelfstandig te laten huren weigerde hij, want daar ging hij financieel zo op achteruit...

Nu heeft hij niet meer de indicatie om daar te wonen (vergelijk het met een bejaarde die niet meer voor een verzorgingshuis in aanmerking komt), maar geen probleem, want vast contract. Heeft ie een flat gekocht. Woon en voedsellasten gaan wel omhoog voor hem, maar het is wel passender voor zijn functioneren. Er zijn vast meer van deze wajongers.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:51 schreef Tomatenboer het volgende:
In Amerika is dat minder hé?

Je kunt inderdaad ook uitkeringsgerechtigden verplicht opvangen in opvanghuizen bijvoorbeeld, maar mij lijkt dat niet wenselijk en menselijk zoals ik al zei. Bovendien niet erg efficient ook.

Ook hier kan en moet je een verschil maken tussen mensen die niet willen en mensen die niet kunnen. Alleen al daarom is het vervelend dat (volledig) arbeidsongeschikten in de bijstand terecht kunnen komen afhankelijk van het moment dat ze ao geworden zijn. Het wordt hoog tijd om die regelingen te scheiden, dan kun je ten minste ook overgaan op beleid op maat.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoe verandert kennis over jouw voorgeschiedenis de visie op de doelgroep?

Niet. Want je hebt a een oordeel geveld. Ken er ook genoeg welke er in zitten omdat het gratis geld is. En is dat een probleem? zeker.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:53 schreef MevrouwPuff het volgende:
Er zijn vast meer van deze wajongers.

Die zijn er zelfs een heleboel, en dat is nu precies de groep die er de oorzaak van is dat regelingen worden uitgekleed voor de mensen die het wel nodig hebben.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 16:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Die zijn er zelfs een heleboel, en dat is nu precies de groep die er de oorzaak van is dat regelingen worden uitgekleed voor de mensen die het wel nodig hebben.

Dat is een kwestie van perspectief. Als je de groep WAOers ervanaf haalt (en denkbeeldig omzet naar WIA uitkeringen) dan zit Nederland onder het OESO gemiddelde vwb percentage van BNP dat wordt besteedt aan gedeeltelijk en volledig arbeidsongeschiktverklaarden.

Verder zijn er nog wel meer mensen die nog veel meer geld binnen harken met 'niets doen' en maatschappij ontwrichtend gedrag (betaald en gefaciliteerd door de maatschappij). Daarom zeg ik steeds: men focust teveel op de kruimels en niet op de grotere misdaad.

Hoop foutieve info op pagina 1 al.

Nee, je komt niet in de bijstand als blijkt dat je (deels) kan werken.
Je uitkering gaat vanaf 2018 dan simpelweg met 5% naar beneden.
Vergeet die garantie baan, want daar zijn er zo'n 150.000 te kort van tegen die tijd.

Dat is dus een verkapte bezuiniging gezien er geen realistische kans is op een baan op deze manier.

Overigens geldt dat voor oude wajongers.

Nieuwe wajongers (vanaf 2010) komen bij zo'n herkeuring wel in de bijstand.

Mocht ik het fout hebben, zie ik dat graag met bron terug.

http://www.uwv.nl/particu(...)ls-u-al-wajong-heeft

[ Bericht 18% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 01-07-2015 17:58:39 ]

Waar het om gaat is dat als je kan werken en je hebt geen werk dan beland je in de bijstand. Ik vind het grote rechtsongelijkheid om voor ex WAJONG klanten een uitzondering te maken.

Ik heb overigens een vacature in de regio Amsterdam waarbij ik met voorrang iemand uit de bijstand of een ex WAJONGer wil aannemen. 30 uur per week. Eenvoudig werk.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 18:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Waar het om gaat is dat als je kan werken en je hebt geen werk dan beland je in de bijstand. Ik vind het grote rechtsongelijkheid om voor ex WAJONG klanten een uitzondering te maken.

Ik heb overigens een vacature in de regio Amsterdam waarbij ik met voorrang iemand uit de bijstand of een ex WAJONGer wil aannemen. 30 uur per week. Eenvoudig werk.

Zijn er genoeg die het willen doen, spreek uit ervaring wat dat betreft.
Zolang je een normaal salaris geeft uiteraard, bovendien heb je er als werkgever baat bij om een wajonger in dienst te nemen fiscaal gezien. (Bij ziekte word het betaalt door uwv)

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 18:04 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Zijn er genoeg die het willen doen, spreek uit ervaring wat dat betreft.
Zolang je een normaal salaris geeft uiteraard, bovendien heb je er als werkgever baat bij om een wajonger in dienst te nemen fiscaal gezien. (Bij ziekte word het betaalt door uwv)

Via mijn bedrijf zijn al heel veel mensen uit een uitkering doorgestroomd. Je staat er echter van te kijken dat er op een stuk of 5 na nog nooit mensen uit die doelgroep zelfstandig hebben gesolliciteerd.