BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• Danny Lowenko (gest. 2011)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWel grappig dit soort opmerkingen van jou, jij geeft in bijna elke reactie wel aan natuurwetten niet te begrijpen.quote:Op donderdag 21 mei 2015 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee. Voor de officiele verklaring dien je natuurwetten te overtreden.je zou het haast wel gaan denken. helaas.quote:Op donderdag 21 mei 2015 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
Lambiekje is een door de overheid betaalde 'troll', zoals dat heet, die alles tot in het schandalige en vergezochte trekt, om zo normaal denkende mensen die oprecht een en ander voor zichzelf willen bekijken af te schrikken omdat ze het risico niet willen lopen om met complotgekkies geassocieerd te worden. Er zal vast meer bekend zijn dan dat men naar buiten brengt via de media, al dan niet vooraf geweten of achteraf, zo werkt dat namelijk met overheden + media, maargoed, écht kritische weldenkende mensen worden zo flink afgeschrikt. Slim wel, van die overheden
doodzonde dat daar al die aandacht heen gaat, er er daarom issues onbesproken blijven die heel wat concreter en realistischer zijn. issues op het vlak van wanbeleid, van hoe verzekeraars het medisch denken gaan bepalen en normeren, hoe de zorg in handen van een stel graaiers valt, hoe banken toch weer gewoon door gaan met hun asociale zelfverrijking, etc.
maar nee, we gaan massa's tijd steken in maffe en totaal niet te controleren opvattingen. waar je bij voorbaat gelijk in hebt, want iedereen die het er niet mee eens is, is 'dus' deel van de georganiseerde tegenstand, wat het eigen gelijk bevestigt volgens de redenatie 'ze ontkennen 'het', dus is er een 'het' wat ontkend kan worden. en dus bestaat 'het' en is 'het' waar'.
de banken etc zullen er blij mee zijn
Er is en gaat een hoop mis in de wereld. Dat merk ik nu tijdens mijn onderzoek maar al te goed... maar de 'fouten' moet je veel meer aan de oppervlakte vinden, de fouten zijn 9 van de 10 keer ook al lang duidelijk (zie oppositie) maar de machthebbers komen er mee weg dmv 'democratie' en retoriek... Lekker vergezochte complotten uitpluizen en moord en brand schreeuwen werkt het oplossen van de échte problemen alleen maar tegen...Ja doei.De Kwade Genius wijst dus zomaar een aantal onschuldige personen aan als daders, en niemand maakt daar bezwaar tegen? De onschuldigen zelf niet, hun familie niet, hun overheid niet?quote:
[..]
Geen van de gasten is feitelijk betrokken geweest bij de aanslagen.... het was gewoon een collectie van willekeurige (gestolen) paspoorten. Gros van de zogenaamde gasten waren gewoon up en running.
En als de Kwade Genius dus willekeurige paspoorten heeft gebruikt, waarom dan niet Irakese paspoorten gebruiken? Dan heb je tenminste een link met Irak gefabriceerd, daar was het immers om te doen toch?Hoezo?quote:[..]
zucht diepe zucht.Ja dat gebeurt nonstop. Het zijn wel arabieren .. die zitten niet naar BBC, CNN of NOS te kijken.quote:
[..]
De Kwade Genius wijst dus zomaar een aantal onschuldige personen aan als daders, en niemand maakt daar bezwaar tegen? De onschuldigen zelf niet, hun familie niet, hun overheid niet?
En om het aan te kleden huur je ook nog crisisacteurs.
Bij JFK is Oswald erook maar gewoon bij gepakt.Met de incubaters nonsens was de trigger voor oorlog al gelegd. Daarvoor was het niet strikt noodzakelijk dat er irakees erbij gelapt wordt als patsyquote:En als de Kwade Genius dus willekeurige paspoorten heeft gebruikt, waarom dan niet Irakese paspoorten gebruiken? Dan heb je tenminste een link met Irak gefabriceerd, daar was het immers om te doen toch?quote:[..]
Hoezo?Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Rabobank komt er ook makkelijk en spotgoedkoop mee weg.quote:
Er is en gaat een hoop mis in de wereld. Dat merk ik nu tijdens mijn onderzoek maar al te goed... maar de 'fouten' moet je veel meer aan de oppervlakte vinden, de fouten zijn 9 van de 10 keer ook al lang duidelijk (zie oppositie) maar de machthebbers komen er mee weg dmv 'democratie' en retoriek... Lekker vergezochte complotten uitpluizen en moord en brand schreeuwen werkt het oplossen van de échte problemen alleen maar tegen...
De NOS behandeld niet eens dat de rabobank er mee weg komt.
Echt onbegrijplijk wat voor zielige grapjurken het nieuws verzorgen.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Je stapelt hier aanname op aanname.quote:
[..]
Ja dat gebeurt nonstop. Het zijn wel arabieren .. die zitten niet naar BBC, CNN of NOS te kijken.
En om het aan te kleden huur je ook nog crisisacteurs.
Bij JFK is Oswald erook maar gewoon bij gepakt.
1. De kapers waren willekeurig gekozen uit gestolen/verloren paspoorten.
2. Arabieren krijgen het nieuws niet mee, daarom was er geen ophef over die verzonnen kapers.
Kun je dit ook maar enigszins feitelijk onderbouwen of ben je ter plekke maar wat aan het verzinnen?Dat van die incubators was ten tijde van de eerste golfoorlog. Je wilt zeggen dat dat verzinsel voldoende was geweest voor nóg een inval?quote:[..]
Met de incubaters nonsens was de trigger voor oorlog al gelegd. Daarvoor was het niet strikt noodzakelijk dat er irakees erbij gelapt wordt als patsy
[..]
Porno Osama bin Laden blijft geheim
Karaktermoord of diplomatie? Wel grappig trouwens dat Bin Laden een boek van 9/11-truther David Ray Griffin in z'n boekenkast had staan. Sowieso doet zijn collectie behoorlijk BNW-erig aan:
• Bloodlines of the Illuminati by Fritz Springmeier
• Confessions of an Economic Hit Man by John Perkins
• Conspirators’ Hierarchy: The Committee of 300 by John Coleman
• Crossing the Rubicon by Michael Ruppert
• Project MKULTRA, the CIA’s program of research in behavioral modification. Joint hearing before the Select Committee on Intelligence and the Subcommittee on Health and Scientific Research of the Committee on Human Resources, United States Senate, Ninety-fifth Congress, first session, August 3, 1977. United States. Congress. Senate. Select Committee on Intelligence.
• New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 by David Ray Griffin
• Secrets of the Federal Reserve by Eustace Mullins
http://www.dni.gov/index.(...)en-bookshelf?start=3
Hij heeft wel smaak.quote:Op donderdag 21 mei 2015 22:00 schreef Terecht het volgende:
• Crossing the Rubicon by Michael RuppertIedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
NWS / Fajah Lourens gelooft niets van aanslag Parijs
Was 8/10, nu 3/10. Zou niet raken. Plaatje ter verheldering:
911 (half) truther David Ray Griffin heb ik ook jaren terug gelezen.quote:
Paar interessante stukjes over wat dan ook.
Maar toch erg zonder van je tijd als je denkt dat er geen vliegtuigen waren
En ik denk niet dat OBL had wat mee te maken.De 911 confession tapes zijn duidelijk fake,dus waarom zou je de andere idiotische verhaaltjes blijven vertrouwen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
van onze redactiequote:Op donderdag 21 mei 2015 22:11 schreef Terecht het volgende:
NWS / Fajah Lourens gelooft niets van aanslag Parijs
Was 8/10, nu 3/10. Zou niet raken. Plaatje ter verheldering:
Fajah Lourens heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan over 9/11 en de aanslag in Parijs. De voormalig GTST-actrice gelooft in een complottheorie.
"Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen als Amerika 9/11 zelf heeft geënsceneerd om een reden te hebben Irak binnen te vallen. Net als die aanslag begin januari in Parijs, ik weet het niet hoor, maar ik vind het een sterk verhaal", zegt Fajah in LINDA.
De actrice/dj vindt het maar vreemd dat een van de terroristen zijn rijbewijs liet slingeren in de vluchtauto. "Misschien ben ik te veel van de conspiracy-theorieën,
maar als ik ergens bang voor ben is dat voor alle halve waarheden die wij klakkeloos slikken."
Fajah zegt zich geen zorgen te maken over een aanslag in ons land. Ze vergelijkt het met een relatie: "Bang zijn voor een aanslag is zoiets als je tien jaar lang ongerust maken dat je vriend vreemdgaat en er dan achter komen dat-ie al die tijd trouw is geweest.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Fajahgod.
Groetjens, El Fajahdor.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goed dat ze ervoor uit durft te komen in de media en schijt heeft aan negatieve publiciteit want je wordt al snel voor gek versleten.quote:Op donderdag 21 mei 2015 23:47 schreef Lutalo het volgende:
[..]
van onze redactie
Fajah Lourens heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan over 9/11 en de aanslag in Parijs. De voormalig GTST-actrice gelooft in een complottheorie.
"Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen als Amerika 9/11 zelf heeft geënsceneerd om een reden te hebben Irak binnen te vallen. Net als die aanslag begin januari in Parijs, ik weet het niet hoor, maar ik vind het een sterk verhaal", zegt Fajah in LINDA.
De actrice/dj vindt het maar vreemd dat een van de terroristen zijn rijbewijs liet slingeren in de vluchtauto. "Misschien ben ik te veel van de conspiracy-theorieën,
maar als ik ergens bang voor ben is dat voor alle halve waarheden die wij klakkeloos slikken."
Fajah zegt zich geen zorgen te maken over een aanslag in ons land. Ze vergelijkt het met een relatie: "Bang zijn voor een aanslag is zoiets als je tien jaar lang ongerust maken dat je vriend vreemdgaat en er dan achter komen dat-ie al die tijd trouw is geweest.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.En hopelijk 'n inspiratie bron voor al die GTST'ers.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 10:22 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goed dat ze ervoor uit durft te komen in de media en schijt heeft aan negatieve publiciteit want je wordt al snel voor gek versleten.
Misschien is ze al 'n BNW'er?
Come out,come out wherever you are!
Misschien kan ik 'r uitnodigen voor een van m'n Tinfoil hat parties in my dark and damp cellar.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNet als Lange Frans?quote:
[..]
Goed dat ze ervoor uit durft te komen in de media en schijt heeft aan negatieve publiciteit want je wordt al snel voor gek versleten.Inderdaad.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?
Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's! En waar is die werknemer die heimelijk 's nachts explosieven heeft geplaatst in liftschachten? Dat nog niemand na bijna 14 jaar is opgestaan om dit te openbaren, vind ik nog het meest opvallende om die conspiracy-idioterie niet te geloven.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).quote:Op maandag 25 mei 2015 12:28 schreef Falco het volgende:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.quote:Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJa, want klokkenluiders om laten leggen is een goed idee om te laten zien dat je niets te verbergen hebt.quote:Op maandag 25 mei 2015 15:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd.Want ze kunnen natuurlijk veel beter blijven posten op louche websites. Daarmee bereiken ze een groot publiek, namelijk.quote:Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).Conscience do cost.Is er eindelijk een klokkenluider, dan zijn juist de complotters die hem niet geloven..quote:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?
Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
Hoe briljant wil je het hebben!
Word er een shitload aan geheime documenten uitgelekt zijn die natuurlijk weer vals..
Worden klokkenluiders bedreigt met zware celstraffen/ dood etc, en een er van heeft zelfs 35 jaar gekregen is het zelfs niet genoeg!
dusssss.... het is gewoon niet betrouwbaar als het bekend word, als het niet bekend word, is het wel betrouwbaar.
tja dan zeg ik, Paul walker, uit the fast en de furious is het zwijgen opgelegd omdat hij wist van 9/11, Maar waar is de link?
Simpel, hij kwam om in een Porsche en wat is een bekend model van een Porsche juist een 911
Ander iets, de beelden van zijn duidelijk fake zoals bij 9/11 dus.. daar hebben we link nr 2.
Net als bij het pentagon zijn de beelden van de crash niet goed te zien..
Men vermoed daarom dat een drone de auto beschoot!
maar theguyver, dit is toch je reinste onzin?
NEIN.. mensen geloven dit..
https://truthernews.wordp(...)er-was-assassinated/
asje!Er staat nog een vraag voor u open!!
Je-zus chris-tus. Dat verhaal ook dat die auteur geen verblijfsvergunning krijgt in Zwitserland.quote:
maar theguyver, dit is toch je reinste onzin?
NEIN.. mensen geloven dit..
https://truthernews.wordp(...)er-was-assassinated/
asje!
VIND JE HET GEK !?!?
Maar wel om geld vragen om hem te steunen tijdens de aanvraag he!
"Until David Chase Taylor' case for political asylum goes before the Swiss federal government in July of 2015, he desperately needs help with basic living expenses. To date, he has been denied gainful employment, legal representation, as well as access to social programs, both public and private. Therefore, David is only asking for help as a last resort. Any support, no matter how small, would be greatly appreciated. Thanks for your time and consideration. Please make a donation via PayPal."
Weet je wat ELKE persoon krijgt wanneer ze de Zwitserse nationaliteit/asylum aanvragen ? Nou ? Juist. he-le-maal NIETS. Maar nee, dit is natuurlijk een whistle blower... ahuh.
Zo kan ik ook rondkomen, fak, ik kan de hele dag in een starbucks zitten om verzinsels te pennen!
Was dan iig een echte schrijver geworden!
Arme man!All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]Wat Leesvoer:quote:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?
Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
http://www1.ae911truth.or(...)-whistleblowers.html
http://911research.wtc7.net/essays/roberts/index.htmlWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 18:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat Leesvoer:
http://www1.ae911truth.or(...)-whistleblowers.html
http://911research.wtc7.net/essays/roberts/index.html<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Nagedacht, gelezen, en al vaker iets geformuleerd, vele, vele topics terug.quote:
[..]
Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.
Deze artikelen verwoorden mijn gedachten. Het is misschien minder leuk maar wel efficiënter.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.quote:
[..]
Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag.Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).quote:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.quote:Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWaarom recycle je je post van gisteren?Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Zo ver is 't 'n beetjequote:
[..]
Nagedacht, gelezen, en al vaker iets geformuleerd, vele, vele topics terug.
Deze artikelen verwoorden mijn gedachten. Het is misschien minder leuk maar wel efficiënter.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoBaseer je deze statements puur op gevoel of zit er nog wat achter?quote:
[..]
[..]
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).
[..]
Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.
Yup, helaas.quote:The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk vraag me af hoeveel geld er binnen komt bij dit soort lui, ditto geld dit voor meerder websites.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 17:31 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Je-zus chris-tus. Dat verhaal ook dat die auteur geen verblijfsvergunning krijgt in Zwitserland.
VIND JE HET GEK !?!?
Maar wel om geld vragen om hem te steunen tijdens de aanvraag he!
"Until David Chase Taylor' case for political asylum goes before the Swiss federal government in July of 2015, he desperately needs help with basic living expenses. To date, he has been denied gainful employment, legal representation, as well as access to social programs, both public and private. Therefore, David is only asking for help as a last resort. Any support, no matter how small, would be greatly appreciated. Thanks for your time and consideration. Please make a donation via PayPal."
Weet je wat ELKE persoon krijgt wanneer ze de Zwitserse nationaliteit/asylum aanvragen ? Nou ? Juist. he-le-maal NIETS. Maar nee, dit is natuurlijk een whistle blower... ahuh.
Zo kan ik ook rondkomen, fak, ik kan de hele dag in een starbucks zitten om verzinsels te pennen!
Was dan iig een echte schrijver geworden!
Arme man!
Met zo'n mooie doneer knop er bij!
Mja goed je hoeft nou niet echt een fantast te zijn om zoiets te verzinnen, vaak kan je al een mooi lul verhaal bedenken bij een misplaatste pixel!
Iemand verzint het, en pleurt het online, en het word nog geloofd ook.
Probleem is vaak wel dat als het aan komt op details het erg lastig word om verder te onderbouwen.
Maar dan komt het aan op geloof, het hoeft niet persee juist te zijn, maar zolang het maar afwijkt van het originele verhaal
Er staat nog een vraag voor u open!!Hadden ze dan hun info moeten delen met schimmige conspiracy-sites, als ze daadwerkelijke klokkenluiders warenquote:
[..]
[..]
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).? En hun leven en/of vrijheid is inderdaad niet zeker, omdat ze nu in Rusland of in een Ecuadoraanse ambassade zitten. Dat soort dingen doe je ook niet voor de lol.
[..]Dit steekt trouwens ook en dat snap je ook wel. De opdrachtgevers voor 9/11 hebben een gigantisch risico genomen voordat daadwerkelijk dit fantastische plan uitgevoerd wordt. Je moet toch aan een hoop mensen een aanbieding doen om het voor elkaar te krijgen dat WTC in elkaar te laten storten. Elke persoon die benaderd wordt voor het engineeren van een explosieven-layout, of het maken van sfx bij die filmpjes of het plaatsen van explosieven in liftschachten moet meteen toehappen om voor een grote zak geld zo'n amoreel werk uit te voeren. Er zijn heus wel mensen die van te voren die vraagtekens gaan zetten of wellicht door de opdrachtgevers toch niet goed genoeg bevonden worden om het werk uit te voeren.quote:Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.
Waar zijn die afhakers dan? Of ook al omgelegd of ook zwijggeld gekregen? Het vervelende is dat ik ook meteen al die antwoorden weet van de conspiracy-gasten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Dat is de nieuwe inslag de ze zijn ingegaan in/op BNW, daar komt dit dus ook bij kijken.quote:
[..]
Waarom reageer je niet op de vraag die boven jouw post staat?
Prachtige keuze toch...You have to stop the Q-tip when there's resistance!Linkjes dumpen en vragen ontwijkenquote:
[..]
Dat is de nieuwe inslag de ze zijn ingegaan in/op BNW, daar komt dit dus ook bij kijken.
Prachtige keuze toch.... Die conspiracy-shizzle blijft dan ook maar een vaag schimmig gebeuren dat nauwelijks verder mensen zal overtuigen. Of is dat juist weer de bedoeling daarvan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Dat zal verschillen per user denk ik.quote:
[..]
Linkjes dumpen en vragen ontwijken
Ik mag graag de verhalen lezen, zelfs over reptiliansmaar dat zal nog niet betekenen dat ik het allemaal geloof.
Ook andere zaken in BNW lees ik graag, maar zorg er voor dat je alles open laat staan, en niet afsluit voor al het andere.
Wat dus bepaalde users wel doen, en de drang hebben anderen te willen veranderen door hen sheeple te te noemen, en schreeuwen dat ze de ogen dicht hebben.
Grappig, aangezien ze zichzelf afsluiten, en maar één richting opkijken, en toch durven die gene te zeggen dat ze alles beter bekijken.
En roepen dat het zinloos is om in discussie te gaan, what the hell doe je hier dan...You have to stop the Q-tip when there's resistance!vergeet niet dat er ook andere ideeën naar voren geschoven worden om zo de details op te vullen.quote:
[..]
Dat zal verschillen per user denk ik.
Ik mag graag de verhalen lezen, zelfs over reptilians
Ook andere zaken in BNW lees ik graag, maar zorg er voor dat je alles open laat staan, en niet afsluit voor al het andere.
Wat dus bepaalde users wel doen, en de drang hebben anderen te willen veranderen door hen sheeple te te noemen, en schreeuwen dat ze de ogen dicht hebben.
Grappig, aangezien ze zichzelf afsluiten, en maar één richting opkijken, en toch durven die gene te zeggen dat ze alles beter bekijken.
En roepen dat het zinloos is om in discussie te gaan, what the hell doe je hier dan...
Helaas word daar ook niet verder op in gegaan.Er staat nog een vraag voor u open!!Nou ff dan,quote:
[..]
Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.
Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Nou moet ik weer zoeken op ene Michael Springmann. Tjeempie, formuleer zelf gewoon een normaal antwoord over hoe je er over nadenkt.quote:
[..]
Nou ff dan,
Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Als je ben 'n echte ooggetuigen van wat-dan-ook...schietpartij,moord.robbery...dan ga je echt goed denken over wat en aan wie je gaat zoveel over vertellen.quote:
[..]
Nou ff dan,
Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.
Als je wat gezien die helemaal iets anders is dan wat er op TV staat bvb met 911....
Aan wie ga je dat vertellen?Wie kan je echt vertrouwen?
Bij wie ga je de whistle blowen?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGenoeg sites of journalisten. Niet herkenbaar in beeld schuilnaam? Het kan makkelijk...quote:
[..]
Als je ben 'n echte ooggetuigen van wat-dan-ook...schietpartij,moord.robbery...dan ga je echt goed denken over wat en aan wie je gaat zoveel over vertellen.
Als je wat gezien die helemaal iets anders is dan wat er op TV staat bvb met 911....
Aan wie ga je dat vertellen?Wie kan je echt vertrouwen?
Bij wie ga je de whistle blowen?
Zie wikileaks staan ook geen namen bij hoe aan al die documenten gekomen is.Er staat nog een vraag voor u open!!Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.
Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.Dat vond k ook toen ik voor 't eerst over had gelezen.quote:
Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.
Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJe moet met meer beduidende argumenten komen vrees ik, wil je iets in deze discussie bereiken.quote:
[..]
Dat vond k ook toen ik voor 't eerst over had gelezen.Misschien wisten ze er wel vanaf maar hebben ze er weinig op uitgedaan om zo een oorlog te kunnen ontketenen of gewoon andere doeleinden.quote:
Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.
Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.
http://www.nytimes.com/20(...)1-warnings.html?_r=0Er staat nog een vraag voor u open!!Kan moeilijk antwoord geven op een voor mij onduidelijke vraag. Wat versta jij onder whistleblowers? Er zijn nogal wat scenario's. Die van jou onderschrijf ik niet als meest waarschijnlijk.quote:
[..]
Nou moet ik weer zoeken op ene Michael Springmann. Tjeempie, formuleer zelf gewoon een normaal antwoord over hoe je er over nadenkt.
En zelf even wat moeite doen?
Is imo een hele belangrijke getuige.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Je bent weer ouderwets aan het negeren? Goed bezigquote:.
In de herhaling: kom je nog terug op mijn vraag?Jij doet lekker gemakkelijk door de vraag terug te kaatsenquote:
[..]
Kan moeilijk antwoord geven op een voor mij onduidelijke vraag. Wat versta jij onder whistleblowers? Er zijn nogal wat scenario's. Die van jou onderschrijf ik niet als meest waarschijnlijk.
En zelf even wat moeite doen?
Is imo een hele belangrijke getuige.
Beantwoord nou maar normaal de vraag of ga ergens anders kinderachtig doen met linkdumpen<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Hun leven is wel zeker, want ze leven nog. En worden geïnterviewd door de grote media. De veiligheidsdiensten ter wereld zouden dat echt niet toelaten als het allemaal echt "gruwelijk nieuwe informatie" zou zijn.quote:
[..]
Hadden ze dan hun info moeten delen met schimmige conspiracy-sites, als ze daadwerkelijke klokkenluiders warenZie alleen al hoe weinig de lezing van half-truther John Lear werd opgepikt. Niet.quote:Dit steekt trouwens ook en dat snap je ook wel. De opdrachtgevers voor 9/11 hebben een gigantisch risico genomen voordat daadwerkelijk dit fantastische plan uitgevoerd wordt. Je moet toch aan een hoop mensen een aanbieding doen om het voor elkaar te krijgen dat WTC in elkaar te laten storten. Elke persoon die benaderd wordt voor het engineeren van een explosieven-layout, of het maken van sfx bij die filmpjes of het plaatsen van explosieven in liftschachten moet meteen toehappen om voor een grote zak geld zo'n amoreel werk uit te voeren. Er zijn heus wel mensen die van te voren die vraagtekens gaan zetten of wellicht door de opdrachtgevers toch niet goed genoeg bevonden worden om het werk uit te voeren.
Waar zijn die afhakers dan? Of ook al omgelegd of ook zwijggeld gekregen? Het vervelende is dat ik ook meteen al die antwoorden weet van de conspiracy-gasten
De propagandamachine van ridiculisering is veel groter en machtiger dan wat stemmetjes die opgaan.
Maar jij wil de bouwer van het Paard van Troje (niet die poptempel in Den Haag) zelf spreken, anders geloof je het niet?
Prima, zoek van die personen en plaats ze, zou ik zeggen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogOké, nu ga ik me ergeren. Het stelsigmatig ontwijken van een domme en simpele vraag is irritant. Kom eens op man, met je conspiracy hoofd.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hun leven is wel zeker, want ze leven nog. En worden geïnterviewd door de grote media. De veiligheidsdiensten ter wereld zouden dat echt niet toelaten als het allemaal echt "gruwelijk nieuwe informatie" zou zijn.
[..]
Zie alleen al hoe weinig de lezing van half-truther John Lear werd opgepikt. Niet.
De propagandamachine van ridiculisering is veel groter en machtiger dan wat stemmetjes die opgaan.
Maar jij wil de bouwer van het Paard van Troje (niet die poptempel in Den Haag) zelf spreken, anders geloof je het niet?
Prima, zoek van die personen en plaats ze, zou ik zeggen.Ah, ik zie het ja. Nou in dat geval is je vraag onjuist. Er zijn wel klokkenluiders.quote:
[..]
Jij doet lekker gemakkelijk door de vraag terug te kaatsen
Beantwoord nou maar normaal de vraag of ga ergens anders kinderachtig doen met linkdumpenWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Michael Springmann bijv is niet echt een 9/11 klokkenluider toch? Meer een indirecte klokkenluider.quote:
[..]
Ah, ik zie het ja. Nou in dat geval is je vraag onjuist. Er zijn wel klokkenluiders.Okee, leuk voor je.quote:
[..]
Ah, ik zie het ja. Nou in dat geval is je vraag onjuist. Er zijn wel klokkenluiders.<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Oh ja; ik was even vergeten dat snelheid geen enkele rol speelt.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 00:39 schreef THEFXR het volgende:
Lijkt mij erg ontopic, zie je hoe zwak en dun het vliegtuig is.quote:
Doet men denken aan Tenerife ramp in 1977,toen 2 vliegtuigen door miscommunicatie met elkaar botsten.En dat was ook nog eens op grondniveau!!Ben je even vergeten dat er limieten zijn??Een commerciële passagier vliegtuig(kleine 2-motor tot jumbo/vracht jet) of een jachtvliegtuig moet eerst uitgebreid getest worden,dat betekent ook testen op welke hoogte de maximale snelheid(kruis) behaald kan worden zonder dat het letterlijk uit elkaar gescheurd(fluttertest).quote:Op dinsdag 9 juni 2015 01:00 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Oh ja; ik was even vergeten dat snelheid geen enkele rol speelt.Dat was inderdaad even aan mijn aandacht ontschoten.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 05:46 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Ben je even vergeten dat er limieten zijn??Een commerciëel passagiersvliegtuig (kleine 2-motor tot jumbo-/vrachtjet) of een jachtvliegtuig moet eerst uitgebreid getest worden. Dat betekent ook testen op welke hoogte de maximale snelheid(kruis) behaald kan worden zonder dat het letterlijk uit elkaar wordt gescheurd (fluttertest).
Daar komt nog eens bij dat de duikvlucht pas in 2005 is ontdekt.
Nou je hebt me hoor; ik ben om. Zo blijkt maar weer dat je nooit naar wetenschappers moet luisteren. Die zijn immers allemaal corrupt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 10:26:20 ]Ik kan me niet voorstellen dat zo'n zwakke ding kan door 20 of zo stalen balken,nee.quote:
[..]
lijkt mij erg ontopic, zie je hoe zwak en dun het vliegtuig isIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn dat terwijl een pingpongbal door een stuk hout en rubber kan. Zegt meer over een beperkt voorstellingsvermogen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n zwakke ding kan door 20 of zo stalen balken,nee.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahCaravans, muren, trailers en auto's heb ik al aan gort geknepen, zo een vliegtuig in kleine stukjes knijpen zou ik ook nog wel eens willen doen.quote:
Dan bij de staart beginnen en rustig naar de cockpit toe werken, mooier werk dan dit bestaatDe waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.quote:
[..]
En dat terwijl een pingpongbal door een stuk hout en rubber kan. Zegt meer over een beperkt voorstellingsvermogen.Ja rubber geeft meer weerstand dan een gevel van een wolkenkrabber (waarom denken zoveel mensen dat de gevel van een wolkenkrabber zo sterk is, dat is namelijk helemaal niet logisch?)quote:
[..]
die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.nee, rubber absobeert meer energie, voordat het breekt.quote:
[..]
Ja rubber geeft meer weerstand dan een gevel van een wolkenkrabber (waarom denken zoveel mensen dat de gevel van een wolkenkrabber zo sterk is, dat is namelijk helemaal niet logisch?)Weerstand dusquote:
[..]
nee, rubber absobeert meer energie, voordat het breekt.
Ja ze hadden de wtc torens gewoon van rubber moeten maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 16:08:47 ]dat zeg jij.quote:
[..]
Weerstand dus
Ja ze hadden de wtc torens gewoon van rubber moeten maken.Careful now - zo meteen krijgt je de (zeer wetenschappelijk natuurlijk) aardappelen en chicken wire voorbeeldje.hohum.quote:
[..]
die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAch zolang jij daar nog altijd geen weerwoord op hebt is het op z'n minst ironisch te noemen dat je betoog staat of valt met een aardappel.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenIk had 't over alu vs.staal - niet over potatoes and chicken wire.quote:
Ach zolang jij daar nog altijd geen weerwoord op hebt is het op z'n minst ironisch te noemen dat je betoog staat of valt met een aardappel.
Like I said before - als ik wil dat soort materiaen willen discusseren dan ga ik naar Huis en Tuin.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoSo what dat het een ander materiaal is? Het is nog steeds iets slaps en duns vs. iets hards, stevigs en diks.quote:
[..]
die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJa leg de nadruk er nog maar eens op dat een analogie een te moeilijk concept voor je isquote:
[..]
Careful now - zo meteen krijgt je de (zeer wetenschappelijk natuurlijk) aardappelen en chicken wire voorbeeldje.hohum.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNee- jij wilt zo graag 'moeillijk' maken.quote:
[..]
Ja leg de nadruk er nog maar eens op dat een analogie een te moeilijk concept voor je is
alu vs. staal aub, i.p.v. je idiotische voorbeeldjes en praatjes over patatjes.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dan houden we het simpel. Alu vs. staal:quote:
[..]
Nee- jij wilt zo graag 'moeillijk' maken.
alu vs. staal aub, i.p.v. je idiotische voorbeeldjes en praatjes over patatjes.Sommetje inmiddels al opgelost? Er komt geen patatje aan te pas, heel eenvoudig dus!quote:Op zondag 9 november 2014 15:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Newton, biiiiaaaatch. Bij de inslag van de vliegtuigen draait het om 2 dingen: de impuls die het vliegtuig kan overbrengen op de gevelkolommen, en de druk die op de gevelkolommen komt te staan door de impact van het vliegtuig. Als beide grootheden groter zijn dan wat de gevelkolommen kunnen hebben, vliegt het vliegtuig het WTC in.
Voor de impuls geldt:
I=m*dv=rho*A*L*v
Waarin m de massa van het vliegtuig is, v de snelheid van het vliegtuig, rho de dichtheid van het vliegtuigmateriaal, A het contactoppervlak van het vliegtuig met de gevelkolom en L de 'diepte' van het vliegtuig. Aangezien een vliegtuig een nogal varierend profiel heeft, is het het eenvoudigste om deze berekening te maken met een onderdeel van een vliegtuig die je kunt beschouwen als een object met homogene eigenschappen. De turbine bijv, of de brandstof.
De druk p volgt uit de impulsvergelijking:
F=I/dt=(rho*A*L*v)/dt=(rho*A*L*v)/(L/v)=rho*A*v^2
p=F/A=rho*A*v^2/A=rho*v^2
De volgende gegevens zijn nodig om dit sommetje op te lossen:
- de snelheid van het vliegtuig
- de dichtheid, diepte en de hoogte van het betreffende vliegtuigonderdeel
- de breedte van een gevelkolom
- de maximaal toelaatbare druk en maximaal toelaatbare impuls van een gevelkolom.
Aan jou de schone taak om die gegevens op te zoeken, dan wil ik het sommetje wel voor je oplossen.Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...quote:
[..]
Dan houden we het simpel. Alu vs. staal:
[..]
Sommetje inmiddels al opgelost? Er komt geen patatje aan te pas, heel eenvoudig dus!
Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...Feyenoord!Dus het gaat om de boodschapper ipv de boodschap?
Volgens mij zitten er vrij weinig mensen in die groep (is daar niet eerder een discussie over geweest paar weken terug waarbij jij de tegen-groep ineens niet meer relevant vond?) die het inslaan van het vliegtuig oprecht betwijfelen. Dat is waar de som over gaat. Niet over het neerstorten al dan niet gecontroleerd. De som gaat puur over het feit of een vliegtuig in kán slaan ja of nee.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenAls het een populariteits kwestie is dan zijn er nog altijd meer bouwkundig architecten en ingenieurs die achter de officiele toedract staan dan die geloven dat het onmogelijk is dat een vliegtuig zo een wolkenkrabber in kan vliegen.quote:
[..]
Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...
Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
Maar je snapt de som gewoonweg niet toch?En er zijn nog veel meer bouwkundig architecten en ingenieurs die niet denken dat er explosieven nodig waren. Waarom zijn die je niet meer waard, als je schijnbaar waarde hecht aan de mening van deze mensen?quote:
[..]
Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...
Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJa en weet je hoe dat komt? Omdat dat allemaal mensen zijn die de gedachte dat het NIET Bin Laden en zijn maatjes waren niet kunnen verdragen. Net zoals ik en al die anderen die wakker zijn geworden ook eerst dachten. Het heeft namelijk een heleboel moed nodig om zelfs al de gedachte toe te laten dat je zo enorm word voor gelogen door autoriteiten op zo'n manier.quote:
[..]
Als het een populariteits kwestie is dan zijn er nog altijd meer bouwkundig architecten en ingenieurs die achter de officiele toedract staan dan die geloven dat het onmogelijk is dat een vliegtuig zo een wolkenkrabber in kan vliegen.
Maar je snapt de som gewoonweg niet toch?
Plus de druk die erop rust, dat hebben we wel gezien bij die stemming voor de petitie van een nieuw onderzoek waar de leden gewoon word opgeroepen om tegen te stemmen.Feyenoord!Ach ja dat zal het zijn, editquote:
[..]
Ja en weet je hoe dat komt? Omdat dat allemaal mensen zijn die de gedachte dat het NIET Bin Laden en zijn maatjes waren niet kunnen verdragen. Net zoals ik en al die anderen die wakker zijn geworden ook eerst dachten. Het heeft namelijk een heleboel moed nodig om zelfs al de gedachte toe te laten dat je zo enorm word voor gelogen door autoriteiten op zo'n manier.
Plus de druk die erop rust, dat hebben we wel gezien bij die stemming voor de petitie van een nieuw onderzoek waar de leden gewoon word opgeroepen om tegen te stemmen.
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 10-06-2015 14:42:22 ]Volgens mij helft van wetenschappers doet gewoon alsof ze bepaalde sommetjes en wetenschap taal begrijpen.quote:
[..]
Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...
Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
Wat zal gebeuren als er 'n alu race auto met 'n snelheid van 300km/h gaat botsen tegen 'n staal paal?
Maar nee - dat is veel te simpel - dus krijgen we stomme voorbeeldjes ipv. uitleg dat iedereen kan begrijpen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVind je? Om je gehele wereldbeeld op zijn kop te zetten? Alles waar je altijd in hebt geloofd te zien voor wat het is? Leugens? Daar is ontzettend veel moed voor nodig. De meeste mensen blijven lekker in hun comfortzone hun oude vertrouwde wereldbeeld geloven. Veel makkelijker.quote:Feyenoord!Klopt Tingo. Zet inderdaad gewoon een verhaal neer in normaal begrijpelijke taal ipv zulk soort sommetjes. Maar goed dat doen mensen altijd als ze niet willen dat anderen het begrijpen. Kijk maar naar de financiele wereld, daar gebeurt dit soort dingen constant.quote:
[..]
Volgens mij helft van wetenschappers doet gewoon alsof ze bepaalde sommetjes en wetenschap taal begrijpen.
Wat zal gebeuren als er 'n alu race auto met 'n snelheid van 300km/h gaat botsen tegen 'n staal paal?
Maar nee - dat is veel te simpel - dus krijgen we stomme voorbeeldjes ipv. uitleg dat iedereen kan begrijpen.Feyenoord!Blinded by science BS noemen ze het.quote:
[..]
Klopt Tingo. Zet inderdaad gewoon een verhaal neer in normaal begrijpelijke taal ipv zulk soort sommetjes. Maar goed dat doen mensen altijd als ze niet willen dat anderen het begrijpen. Kijk maar naar de financiele wereld, daar gebeurt dit soort dingen constant.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWis- en natuurkundige formules zijn juist bedoeld om dit soort zaken overzichtelijk en begrijpelijk (en toetsbaar!) op papier/je scherm te krijgen....Ja doei.Voor mensen uit het vakgebied ja. Niet Fokkers die hier op amateurbasis over discussieren.....quote:
Wis- en natuurkundige formules zijn juist bedoeld om dit soort zaken overzichtelijk en begrijpelijk (en toetsbaar!) op papier/je scherm te krijgen....
Of verwacht je dat iedere Fokker even een diploma op een HBO of Uni haalt in de Wiskunde?Feyenoord!Inderdaad. Goed verwoord met een muziekje erbijquote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Het is lachwekkend, wederom, dat een aantal mensen hun eigen tegenstrijdigheden niet zien. Toont weer aan waarom je hier geen discussie kan voeren op basis van feiten.Tis inderdaad heel erg als je jarenlang in 'Science school' gestudeerd hebben en kan niet komen met 'n lekker simpel voorbeeldje van wat-dan-ook.quote:
[..]
Voor mensen uit het vakgebied ja. Niet Fokkers die hier op amateurbasis over discussieren.....
Of verwacht je dat iedere Fokker even een diploma op een HBO of Uni haalt in de Wiskunde?
Dat er 'wetenschappers' die nog steeds in de 911 verhaaltjes geloven vind ik zorgmakende.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJa man. Dat is overrated. Ik ben ook al een paar keer geswitched en ik ben alles behalve moedig.quote:
[..]
Vind je? Om je gehele wereldbeeld op zijn kop te zetten? Alles waar je altijd in hebt geloofd te zien voor wat het is? Leugens?Dat lijkt mij een stuk vermoeiender.quote:De meeste mensen blijven lekker in hun comfortzone hun oude vertrouwde wereldbeeld geloven. Veel makkelijker.
Maargoed, ik ben dan ook een fan van chaos en anarchie.Conscience do cost.You can only dumb it down so far... En zeker als je wil beweren dat zoiets onmogelijk is zou je de sommetjes van Terecht toch moeten snappen. Zo moeilijk zijn die nou ook weer niet. Ergens bovenbouw havo/vwo middelbare school krijg je dat denk ik wel.quote:
[..]
Klopt Tingo. Zet inderdaad gewoon een verhaal neer in normaal begrijpelijke taal ipv zulk soort sommetjes. Maar goed dat doen mensen altijd als ze niet willen dat anderen het begrijpen. Kijk maar naar de financiele wereld, daar gebeurt dit soort dingen constant.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahGeswitched van wat naar wat dan als ik vragen mag?quote:
[..]
Ja man. Dat is overrated. Ik ben ook al een paar keer geswitched en ik ben alles behalve moedig.
[..]
Dat lijkt mij een stuk vermoeiender.
Maargoed, ik ben dan ook een fan van chaos en anarchie.Feyenoord!Het is niet mijn woord tegen die van een ander, het is de fysica die hier spreekt. Dit is een heel eenvoudig sommetje (back-of-the-envelope calculation zoals dat heet), puur om een idee te krijgen van de ordegrootte van de benodigde krachten om de gevelkolommen van de Twin Towers te doorboren, en het laat zien wat de meest doorslaggevende parameters zijn (de snelheid, want kwadratisch). Met dit sommetje kun je kortom uitrekenen of de vliegtuigen met gemak het WTC konden invliegen, of ze dat totaal niet konden, of dat het erom spant. Drie mogelijkheden dus.quote:
[..]
Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...
Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
1. Wel
2. Niet
3. Onzeker
Als je het sommetje maakt en het blijkt antwoord 1 te zijn, dan kun je hoog of laag springen, maar dan zegt de fysica gewoon dat het kan. Blijkt het antwoord 3 te zijn, dan is het dus fysisch onmogelijk. Het gekke aan dit antwoord is, is dat geen enkele ingenieur dit op basis van een berekeningetje ooit geroepen heeft, terwijl dit voor ingenieursbegrippen echt een doodeenvoudig sommetje is. Middelbare schoolniveau. Iedereen met een beetje interesse en een beetje kennis had dit sommetje kunnen maken. Je kunt kortom al wel raden dat als het antwoord 3 was geweest, we daar allang iets over gehoord hadden. Als het antwoord 2 blijkt te zijn, heb je een verfijnder model nodig om preciezer te kunnen bepalen wat het krachtenspel is (NB: de ordegrootte blijft gelijk, je verkleint in wezen alleen de onzekerheidsmarge. Het eenvoudige sommetje blijft geldig.). Een voorbeeld van zo'n verfijndere analyse is deze:Oftewel, van de totale kinetische energie van het deel van de vliegtuigvleugel dat in contact komt met een gevelkolom is maar 6.7% nodig om de gevelkolom door te snijden. De vleugel vertraagd hierdoor van 240 m/s naar 223.2 m/s, een daling van 7% (op de beelden zul je dus nauwelijks vertraging zien). De minimumsnelheid om de gevelkolommen te penetreren was 155m/s, daar zaten zowel vlucht 11 als 175 ruim boven. Mijn sommetje zal soortgelijke uitkomsten geven.quote:How the airplane wing cut through the exterior columns of the World Trade Center
The problem of the airplane wing cutting through the exterior columnsof the World Trade Center is
treated analytically. The exterior columns are thin-walled box beam made of high strength steel. The complex structure of the airplane is lumped into another box, but it has been found that the equivalent thickness of the box is an order of magnitude larger than the column thickness. The problem can be then modeled asan impact of a rigid masstraveling with the velocity of 240 m/sinto a hollow box-like vertical member. The deformation and failure process is very local and is broken into three phases: shearing of the impacting flange; tearing of side webs; and tensile fracture of the rear flange. Using the exact dynamic solution in the membrane deformation mode, the critical impact velocity to fracture the impacted flange was calculated to be 155 m/s for both flat and round impacting mass. Therefore, the wing would easily cut through the outer column. It was also found that the energy absorbed by plastic deformation and fracture of the ill-fated column isonly 6.7% of the initial kinetic energy of the wing.
https://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8b6d678a59626ea86f9f
Wil je nog verfijndere analyses dan kun je niet meer analytisch te werk gaan maar dan moet je overstappen naar numerieke methodes zoals eindige elementen methode (FEM), oftewel computersimulaties. Purdue University heeft dat bijv gedaan: http://wiki.cs.purdue.edu(...)ge-scale_simulationsDumb what down exactly? Of miscchien heb je Engels lesjes nodig.quote:
[..]
You can only dumb it down so far... En zeker als je wil beweren dat zoiets onmogelijk is zou je de sommetjes van Terecht toch moeten snappen. Zo moeilijk zijn die nou ook weer niet. Ergens bovenbouw havo/vwo middelbare school krijg je dat denk ik wel.
Heb je zelf 'n duidelijk 'wetenschaappelijk' voorbeeldje van alu vs. staal ?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMijn Engels is prima, maak jij je nou maar zorgen om je eigen gebrek aan kennis. En dat wetenschappelijk verantwoordelijk voorbeeld heb je allang gehad van een andere user in de vorm van een uitgebreide berekening over inslag energie en krachten op de stalen balken. Daar ben je toen niet verder op ingegaan.quote:
[..]
Dumb what down exactly? Of miscchien heb je Engels lesjes nodig.
Heb je zelf 'n duidelijk 'wetenschaappelijk' voorbeeldje van alu vs. staal ?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMaar dit bewijst toch verder helemaal niet of er echt vliegtuigen waren bv? En al helemaal niet of de USA goverment op de hoogte was van de aanslagen. Of dat de zogenaamde terroristen met een paar uren vliegtraining zo'n vliegtuig in een gebouw konden laten vliegen? Etc etc etc.quote:
[..]
Het is niet mijn woord tegen die van een ander, het is de fysica die hier spreekt. Dit is een heel eenvoudig sommetje (back-of-the-envelope calculation zoals dat heet), puur om een idee te krijgen van de ordegrootte van de benodigde krachten om de gevelkolommen van de Twin Towers te doorboren, en het laat zien wat de meest doorslaggevende parameters zijn (de snelheid, want kwadratisch). Met dit sommetje kun je kortom uitrekenen of de vliegtuigen met gemak het WTC konden invliegen, of ze dat totaal niet konden, of dat het erom spant. Drie mogelijkheden dus.
1. Wel
2. Niet
3. Onzeker
Als je het sommetje maakt en het blijkt antwoord 1 te zijn, dan kun je hoog of laag springen, maar dan zegt de fysica gewoon dat het kan. Blijkt het antwoord 3 te zijn, dan is het dus fysisch onmogelijk. Het gekke aan dit antwoord is, is dat geen enkele ingenieur dit op basis van een berekeningetje ooit geroepen heeft, terwijl dit voor ingenieursbegrippen echt een doodeenvoudig sommetje is. Middelbare schoolniveau. Iedereen met een beetje interesse en een beetje kennis had dit sommetje kunnen maken. Je kunt kortom al wel raden dat als het antwoord 3 was geweest, we daar allang iets over gehoord hadden. Als het antwoord 2 blijkt te zijn, heb je een verfijnder model nodig om preciezer te kunnen bepalen wat het krachtenspel is (NB: de ordegrootte blijft gelijk, je verkleint in wezen alleen de onzekerheidsmarge. Het eenvoudige sommetje blijft geldig.). Een voorbeeld van zo'n verfijndere analyse is deze:
[..]
Oftewel, van de totale kinetische energie van het deel van de vliegtuigvleugel dat in contact komt met een gevelkolom is maar 6.7% nodig om de gevelkolom door te snijden. De vleugel vertraagd hierdoor van 240 m/s naar 223.2 m/s, een daling van 7% (op de beelden zul je dus nauwelijks vertraging zien). De minimumsnelheid om de gevelkolommen te penetreren was 155m/s, daar zaten zowel vlucht 11 als 175 ruim boven. Mijn sommetje zal soortgelijke uitkomsten geven.
Wil je nog verfijndere analyses dan kun je niet meer analytisch te werk gaan maar dan moet je overstappen naar numerieke methodes zoals eindige elementen methode (FEM), oftewel computersimulaties. Purdue University heeft dat bijv gedaan: http://wiki.cs.purdue.edu(...)ge-scale_simulationsFeyenoord!Nee, maar wel dat het mogelijk is. En dus kan El Matador (bijvoorbeeld) weer z'n Mexicaanse grot in en daar tekeningen met houtskool maken over dat het 'fysisch niet mogelijk is'.quote:
[..]
Maar dit bewijst toch verder helemaal niet of er echt vliegtuigen waren bv?
Rest van je vragen zijn totaal niet relevant voor het Terechte (pun intended) punt van Terecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2015 10:26:24 ]Dat klopt, maar dat heeft ook niemand van de 'niet BNW-ers' geclaimd.quote:Op donderdag 11 juni 2015 10:08 schreef Japie77 het volgende:
Maar dit bewijst toch verder helemaal niet of er echt vliegtuigen waren bv? En al helemaal niet of de USA goverment op de hoogte was van de aanslagen. Of dat de zogenaamde terroristen met een paar uren vliegtraining zo'n vliegtuig in een gebouw konden laten vliegen? Etc etc etc.
Wat wél geclaimd wordt door de 'kritische denkers' is dat er geen vliegtuigen gebruikt kúnnen zijn, omdat hetgeen op televisie getoond is fysisch niet kan. Daar wordt tegengas aan gegeven. Niet meer, niet minder.
En nee, dat is niet hetzelfde als 'kritiekloos het officiële verhaal slikken'.Het laat zien dat een deel van de kritiek waar users zoals bijv Tingo en Mata mee komen ongefundeerd is.quote:
[..]
Maar dit bewijst toch verder helemaal niet of er echt vliegtuigen waren bv? En al helemaal niet of de USA goverment op de hoogte was van de aanslagen. Of dat de zogenaamde terroristen met een paar uren vliegtraining zo'n vliegtuig in een gebouw konden laten vliegen? Etc etc etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 11-06-2015 11:58:22 ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahLaat mij eens zien waar ik met deze kritiek kom.quote:
[..]
Het laat zien dat een deel van de kritiek waar users zoals bijv jij, Tingo en Mata mee komen ongefundeerd is.Feyenoord!Aangepast. Kan je er nu inhoudelijk op reageren?quote:
[..]
Laat mij eens zien waar ik met deze kritiek kom.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOh really? So what do you mean with 'You can only dumb it down so far...' ?quote:
[..]
Mijn Engels is prima, maak jij je nou maar zorgen om je eigen gebrek aan kennis. En dat wetenschappelijk verantwoordelijk voorbeeld heb je allang gehad van een andere user in de vorm van een uitgebreide berekening over inslag energie en krachten op de stalen balken. Daar ben je toen niet verder op ingegaan.
Dumb down what exactly?
I'd like a simple example of aluminium vs. steel please.
Something we can all understand if you don't mind.
How about a alu/titanium car travelling at 500kmh colliding with a stationary steel girder?
Do you think the light alu/titanium car will cut through a steel girder or do you think the car will be smashed to bits?
edit
Or maybe, many 'scientists' just want to use certain materials as examples(or to carry out experiments) in order to get the results that suits them or any company that might be financing certain research?
I'll write it in Dutch for you if you don't understand.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:50:12 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHij snapt het wel, jij snapt het niet en welke taal maakt niet zoveel uit bij je.quote:
I'll write it in Dutch for you if you don't understand.
Engelse teksten met enige inhoud is ook al te hoog gegrepen voor je, als jij de uitspraak "you can only dumb it down so far" niet begrijpt zegt dat toch echt alles over jou.Ik begrijp de uitspraak heel goed dankje - ik vraag gewoon wat precies ie bedoelt ermee.quote:
[..]
Hij snapt het wel, jij snapt het niet en welke taal maakt niet zoveel uit bij je.
Engelse teksten met enige inhoud is ook al te hoog gegrepen voor je, als jij de uitspraak "you can only dumb it down so far" niet begrijpt zegt dat toch echt alles over jou.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDat is ook al aangegeven, soms kun je zaken niet simpeler voorstellen.quote:
[..]
Ik begrijp de uitspraak heel goed dankje - ik vraag gewoon wat precies ie bedoelt ermee.
Dat jij niet de moeite wil doen om je te verdiepen in een redelijk simpel rekensommetje betekend nog niet dat die rekensom er alleen is om jou en andere zogenaamde "kritische denkers" zand in de ogen te strooien.
Dat jij je niet wil verdiepen zegt namelijk alleen wat over jou en dat jij alleen maar bevestigd wil worden in je eigen (waan) denkbeelden.Tingo ben jij nou serieus mensen aan het aanvallen op hun taalvaardigheid in een andere taal anders dan hun moedertaal?
Ik krijg het idee dat je iets wilt, maar zoals Chewie en A-Tuinhek je ook al een kleine 24 topics uit proberen te leggen, niet mogelijk is. Laat ik de situatie duidelijker maken met een vergelijking:
Als je bv zegt: Dit is een radio. Als je op de knop drukt, komt er muziek uit.
Dan ga je verder en dan zeg je : Maar waarom komt er dan precies muziek uit? Als ik hier op de knop druk van mijn magnetron, komt er geen muziek uit. Wat is het verschil?
Waarom zorgt bij het ene apparaat het drukken op de knop voor muziek en zorgt bij het andere apparaat het drukken op de knop niet voor muziek - maar voor een warme avondmaaltijd?
En dan ontkom je er simpelweg niet aan om gedetailleerder op de materie in te gaan. Uitleggen hoe een radio werkt en hoe een magnetron werkt en waarom er dus een verschil in zit.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen'An'.quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:57 schreef Tingo het volgende:
Oh really? So what do you mean with 'You can only dumb it down so far...' ?
Dumb down what exactly?
I'd like a simple example of aluminium vs. steel please.
Something we can all understand if you don't mind.
How about a alu/titanium car travelling at 500kmh colliding with a stationary steel girder?
Do you think the light alu/titanium car will cut through a steel girder or do you think the car will be smashed to bits?
Or maybe, many 'scientists' just want to use certain materials as examples(or to carry out experiments) in order to get the results that suits them or any company that might be financing certain research?
I'll write it in Dutch for you if you don't understand.
With kind regards,
your f(r)iendly neighborhood grammar nazi.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:50:44 ]Als je die opmerking niet snapt heeft verdere uitleg geen enkel nut.quote:
[..]
Oh really? So what do you mean with 'You can only dumb it down so far...' ?
Dumb down what exactly?
I'd like a simple example of aluminium vs. steel please.
Something we can all understand if you don't mind.
How about a alu/titanium car travelling at 500kmh colliding with a stationary steel girder?
Do you think the light alu/titanium car will cut through a steel girder or do you think the car will be smashed to bits?
Or is that too simple for your oh-so-pseudo-intellectual mind?
Or maybe you, like many 'scientists', just want to use certain materials as examples(or to carry out experiments) in order to get the results that suits them or any company that might be financing certain research?
I'll write it in Dutch for you if you don't understand.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:51:25 ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk snap de uitspraak goed.quote:
[..]
Als je die opmerking niet snapt heeft verdere uitleg geen enkel nut.
Dumb down what exactly?Maakt niet uit, terug op topic:
How about a light alu/titanium car travelling at 500kmh colliding with a stationary steel girder?
Do you think the light alu/titanium car will cut through a steel girder or do you think the car will be smashed to bits?
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:52:02 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMaar dat is toch geen vergelijking?quote:
[..]
Ik snap de uitspraak goed.
Dumb down what exactly?Maakt niet uit, terug op topic:
How about a light alu/titanium car travelling at 500kmh colliding with a stationary steel girder?
Do you think the light alu/titanium car will cut through a steel girder or do you think the car will be smashed to bits?Wat denk jij zou gebeuren met de auto dan?quote:
Waarom niet? Tis 'n lichter,dunne,zachtere,holle material die bots tegen 'n zwaardere,sterker,dikke material aan.
Misschien heb jij zelf 'n leuke voorbeeldje.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaarom een voorbeeld? De echt gebeurtenis lijkt me een stuk relevanter.quote:
[..]
Wat denk jij zou gebeuren met de auto dan?
Waarom niet? Tis 'n lichter,dunne,zachtere,holle material die bots tegen 'n zwaardere,sterker,dikke material aan.
Misschien heb jij zelf 'n leuke voorbeeldje.Je presenteert mij met een false dilemma, en verwacht dan een zinnig antwoord te krijgen?quote:
[..]
Ik snap de uitspraak goed.
Dumb down what exactly?Maakt niet uit, terug op topic:
How about a light alu/titanium car travelling at 500kmh colliding with a stationary steel girder?
Do you think the light alu/titanium car will cut through a steel girder or do you think the car will be smashed to bits?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWat doe je hier dan als 't (voor jou) 'n 'echte gebeurtenis' is?quote:
[..]
Waarom een voorbeeld? De echt gebeurtenis lijkt me een stuk relevanter.
Ga jij dan ff lekker 'relevante' dioen meid of geef dan 'n voorbeeldje van
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:55:34 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoClassy reactie.quote:
[..]
Wat doe je hier dan als 't (voor jou) 'n 'echte gebeurtenis' is?
Ga jij dan ff lekker 'relevante' dioen meid of geef dan 'n voorbeeldje van ...or stfu.Does the car get smashed to bits or not?quote:
[..]
Je presenteert mij met een false dilemma, en verwacht dan een zinnig antwoord te krijgen?
[ Bericht 14% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:56:03 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWat denk je gaat met de auto tegen de paal gebeuren?quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVerkreukelen.quote:
[..]
Wat denk je gaat met de auto tegen de paal gebeuren?Wow! Ik ben met je eens.quote:
En wat denk je gaat gebeuren als 'n vliegtuig tegen 20 stalen palen gaat botsen?
Ik denk dat 't ook gaat verkreukelen en de zwaarder stukken(motoren en landing gear) maakt wel schade op de stalen balken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKijk nou nog eens goed naar de twee opties die je geeft, de auto of de paal stuk. Wat is hier nou een voor de hand liggende 3de optie? Je mag jezelf gaan schamen als je er achter bent.quote:
[ Bericht 26% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:56:34 ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWat gaat met de auto gebeuren?quote:
[..]
Kijk nou nog eens goed naar de twee opties die je geeft, de auto of de paal stuk. Wat is hier nou een voor de hand liggende 3de optie? Je mag jezelf gaan schamen als je er achter bent.
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:57:00 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoLigt beetje aan hoe de paal bevestigd is,quote:
[..]
Wat denk je gaat met de auto tegen de paal gebeuren?
Als de paal in de grond stevig genoeg staat om de klap volledig op te kunnen vangen, dan weet ik zeker dat beide veel schade oplopen.
Dat heeft puur met een groot aantal aspecten te maken, het type auto ( ja ook dat een trabant is bijvoorbeeld van plastic en heeft een kleine motor ) en de dikte van de paal en de vorm er van een paal die driehoeksvorm heeft snijd als een mes een vierkante of ronde paal zal ook weer anders reageren, ook heeft de dikte van de paal natuurlijk invloed!
Staat de paal minder goed in de grond dan ligt de paal om ver en heeft de auto ook veel schade!
meer details pleaseEr staat nog een vraag voor u open!!Het gaat over alu/titanium auto en 'n staal balk/paal.quote:
[..]
Ligt beetje aan hoe de paal bevestigd is,
Als de paal in de grond stevig genoeg staat om de klap volledig op te kunnen vangen, dan weet ik zeker dat beide veel schade oplopen.
Dat heeft puur met een groot aantal aspecten te maken, het type auto ( ja ook dat een trabant is bijvoorbeeld van plastic en heeft een kleine motor ) en de dikte van de paal en de vorm er van een paal die driehoeksvorm heeft snijd als een mes een vierkante of ronde paal zal ook weer anders reageren, ook heeft de dikte van de paal natuurlijk invloed!
Staat de paal minder goed in de grond dan ligt de paal om ver en heeft de auto ook veel schade!
meer details please
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:57:26 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingotuinhek, je had het een paar pagina's terug over pingpongballen, wat beweerde je ook alweer?
was wel apart kan ik me herinnerenMaar ik heb er totaal geen verstand van. Dus ik laat de berekeningen over aan de experts.quote:
[..]
Wow! Ik ben met je eens.
En wat denk je gaat gebeuren als 'n vliegtuig tegen 20 stalen palen gaat botsen?
Ik denk dat 't ook gaat verkreukelen en de zwaarder stukken(motoren en landing gear) maakt wel schade op de stalen balken.Balk of een paal? en ja het maakt wel degelijk verschil euit!quote:
[..]
Het gaat over alu/titanium auto en 'n staal balk/paal.
Je zit hier jarenlang op BNW dan kom je met 'meer details please'. What a fckin idiot.
Een vliegtuig kan ook, een een persoons fliegtuigje zijn een straaljager of een jumbo jet.
En ja zoals ik al aangaf hier boven is de uitkomst verschillend, een plaat reageerd anders op impact als een balk een balk reageerd weer anders dan een ronde paal, etc etc etc.,zie OP en dan onderste spoiler.quote:
tuinhek, je had het een paar pagina's terug over pingpongballen, wat beweerde je ook alweer?
was wel apart kan ik me herinneren
SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenEr staat nog een vraag voor u open!!edit, gevonden, even kijkenquote:
zie OP en dan onderste spoiler.
SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringen
gezien, wat moet ik hier wijzer van worden?[verwijderde post]
Ze scheldt niet, daarmee plaatst ze zich al hoger dan onze vriend Tingo.
Grappig ook dat uitgerekend Tingo, die belabberd nederlands spreekt, mensen gaat aanvallen op hun taal. Mijn vriendin is in augustus vanuit t buitenland hier gekomen. Spreekt en schrijft beter Nederlands dan Tingo, terwijl die er toch al jaren zit. Van wiskunde begrijpt hij niks, natuurkunde is ook niet zijn ding en het is wel duidelijk dat een talenknobbel niet tot de mogelijkheden behoort. Maar wel andere mensen blijven uitschelden, zelf niks toevoegen en andere usere aanvallen als hij iets vanuit zijn eigen moedertaal verkeerd interpreteert. Als t niet intens droevig is zou je er om kunnen lachen.
@Jogy je zal dit wel editten maar wanneer ga je er oprecht wat aan doen?
Geldt overigens niet voor jou Japie. Met jou ben ik 't gewoon simpelweg niet eens
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 09:58:31 ]Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenWaarom denk je dat Tingo dat doet? Omdat hij constant beledigt word (zuigen, sarren, schelden) door mensen als Scrummie en zo kan je er nog wel wat noemen....quote:
[..]
Ze scheldt niet, daarmee plaatst ze zich al hoger dan onze vriend Tingo.
Grappig ook dat uitgerekend Tingo, die belabberd nederlands spreekt, mensen gaat aanvallen op hun taal. Mijn vriendin is in augustus vanuit t buitenland hier gekomen. Spreekt en schrijft beter Nederlands dan Tingo, terwijl die er toch al jaren zit. Van wiskunde begrijpt hij niks, natuurkunde is ook niet zijn ding en het is wel duidelijk dat een talenknobbel niet tot de mogelijkheden behoort. Maar wel andere mensen blijven uitschelden, zelf niks toevoegen en andere usere aanvallen als hij iets vanuit zijn eigen moedertaal verkeerd interpreteert. Als t niet intens droevig is zou je er om kunnen lachen.
@Jogy je zal dit wel editten maar wanneer ga je er oprecht wat aan doen?
Geldt overigens niet voor jou Japie. Met jou ben ik 't gewoon simpelweg niet eens : P maar t blijft een leuke discussie verder.Feyenoord!Oh ok - maar je heb genoeg verstaan om te denken dat 'n lichte,holle,dunner,zachtere ding gaat verkreukelen tegen 'n stalen balk....je bent er bijna....en dat is verder dan wat 'experts' hiero.quote:
[..]
Maar ik heb er totaal geen verstand van. Dus ik laat de berekeningen over aan de experts.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDaar heb ikgeen twijfel over - zo moeillijk is toch nietquote:
[..]
Ze scheldt niet, daarmee plaatst ze zich al hoger dan onze vriend Tingo.
Grappig ook dat uitgerekend Tingo, die belabberd nederlands spreekt, mensen gaat aanvallen op hun taal. Mijn vriendin is in augustus vanuit t buitenland hier gekomen. Spreekt en schrijft beter Nederlands dan Tingo, terwijl die er toch al jaren zit. Van wiskunde begrijpt hij niks, natuurkunde is ook niet zijn ding en het is wel duidelijk dat een talenknobbel niet tot de mogelijkheden behoort. Maar wel andere mensen blijven uitschelden, zelf niks toevoegen en andere usere aanvallen als hij iets vanuit zijn eigen moedertaal verkeerd interpreteert. Als t niet intens droevig is zou je er om kunnen lachen.
@Jogy je zal dit wel editten maar wanneer ga je er oprecht wat aan doen?
Geldt overigens niet voor jou Japie. Met jou ben ik 't gewoon simpelweg niet eens
Ik heb gewoon gevraagd om waarom 'n bepaalde uitspraak was gebruikt....then it got bitchy. Who cares.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHet vaak voorkomende probleem wat geregeld voor komt in dit topic.quote:
[..]
edit, gevonden, even kijken
gezien, wat moet ik hier wijzer van worden?
Aluminium vs staal, een lichter materiaal wat niet door een sterker materiaal zou kunnen.
De voorbeelden geven een ander beeld weer.
Ja het is mogelijk maar het hangt van verschillende aspecten af massa snelheid vorm etc!Er staat nog een vraag voor u open!!edit: verwijderde offtopic discussie
Maar goed ik zou zeggen verder discussieren kan in de feedback, ik stel voor weer verder on-topic te gaan
[ Bericht 83% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 10:00:30 ]Er staat nog een vraag voor u open!!het zal wel, succes allemaal met het herkauwen en of verdedigen van de officiëlequote:
[..]
Het vaak voorkomende probleem wat geregeld voor komt in dit topic.
Aluminium vs staal, een lichter materiaal wat niet door een sterker materiaal zou kunnen.
De voorbeelden geven een ander beeld weer.
Ja het is mogelijk maar het hangt van verschillende aspecten af massa snelheid vorm etc!
het blijft leuk om te lezen[reactie op drastisch aangepast bericht]
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 12-06-2015 10:01:12 ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat een pingpongbal met genoeg snelheid dwars door een stuk rubber en multiplex kan vliegenquote:
tuinhek, je had het een paar pagina's terug over pingpongballen, wat beweerde je ook alweer?
was wel apart kan ik me herinnerenEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk heb de laatste 80 of wat posts teruggelezen en ik ben tot de conclusie gekomen dat ik de aanstichter ben van deze collectieve meltdown. Hier ging het mis:Dit had ik natuurlijk nooit moeten zeggen. Ik had ook niet zo arrogant een sommetje moeten plaatsen, want wie begrijpt sommetjes nou? Wie denk ik wel dat ik ben dat ik verstand van zaken denk te hebben? Het is wel duidelijk dat ik ervan houd anderen te kleineren, niet serieus met mijn vak bezig ben en onrecht toejuich.quote:Newton, biiiiaaaatch.
Mea culpa, mea maxima culpa.Opgeschoond, willen jullie AUB niet meer na twaalf uur los gaan? Dat maakt het opruimen zo lastig.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
quote:.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Maakt niet uit dat 't zijn rubber en multiplex ipv alu en staal dan.quote:
[..]
Dat een pingpongbal met genoeg snelheid dwars door een stuk rubber en multiplex kan vliegen
Maar dat is 'verstandige' onzin voor bepaalde wetenschappers/lab assistententjes....ze kunnen gewoon wat (any old BS) verzinnen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJa maar het grote voordeel van de wetenschap is dat het wel herhaald kan worden. Ik ben zeker geen aanhanger van de alqeada (ofzoquote:
[..]
Maakt niet uit dat 't zijn rubber en multiplex ipv alu en staal dan.
Maar dat is 'verstandige' onzin voor bepaalde wetenschappers/lab assistententjes....ze kunnen gewoon wat (any old BS) verzinnen..
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 13-06-2015 00:04:47 ]Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Ik stel voor dat je eens op zoekt hoe een voorbeeld werkt. Goed woordenboek moet wel voldoende zijn verwacht ik.quote:
[..]
Maakt niet uit dat 't zijn rubber en multiplex ipv alu en staal dan.
Maar dat is 'verstandige' onzin voor bepaalde wetenschappers/lab assistententjes....ze kunnen gewoon wat (any old BS) verzinnen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk vind 't idee dat 'n vliegtuig kan zo makkelijk door 20 stalen balken ook vergezocht is.quote:
[..]
Ja maar het grote voordeel van de wetenschap is dat het wel herhaald kan worden. Ik ben zeker geen aanhanger van de alqeada (ofzo
Maar ja - is er waarschijnlijk genoeg al gepost.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoOh ffs,welke 'derde optie' ?quote:
[..]
Slaap er nog eens rustig een nachtje over, en geef dan mij het antwoord op mijn vraag wat de voor de hand liggende 3de optie is. Wel in het juiste topic natuurlijk.
OK,hier is 'n derde optie:
'n rijtje stalen balken allemaal vast gebonden aan elkaar met laswerk en bouten - 'n wat kleinere versie van de perimeter balken van de toren.
Ik denk niet dat 'n holle alu/titanium vehicle/auto met 'n snelheid van 500km/h zal doorheen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKan je er toch niet op komen? Ok appart, want zo moeilijk is het echt niet. Jij vroeg of de auto of de paal kapot zou gaan. Waarom zie je zowel de paal als de auto stuk niet als valide mogelijkheid?quote:
[..]
Oh ffs,welke 'derde optie' ?
OK,hier is 'n derde optie:
'n rijtje stalen balken allemaal vast gebonden aan elkaar met laswerk en bouten - 'n wat kleinere versie van de perimeter balken van de toren.
Ik denk niet dat 'n holle alu/titanium vehicle/auto met 'n snelheid van 500km/h zal doorheen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahimo zal er 'n beetje schade op de balken zijn van de zwardere stukken van de auto/vehicle (motoren bvb)quote:
[..]
Kan je er toch niet op komen? Ok appart, want zo moeilijk is het echt niet. Jij vroeg of de auto of de paal kapot zou gaan. Waarom zie je zowel de paal als de auto stuk niet als valide mogelijkheid?
De lichtere stukken gaat zeker niet doorheen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDie mening komt niet overeen met wat berekeningen en simulaties laten zien. What does that tell you?quote:
[..]
imo zal er 'n beetje schade op de balken zijn van de zwardere stukken van de auto/vehicle (motoren bvb)
De lichtere stukken gaat zeker niet doorheen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat de berekeningen en simulaties niet helemaal goed zijn.quote:
[..]
Die mening komt niet overeen met wat berekeningen en simulaties laten zien. What does that tell you?
3mm dikke alu gaat niet door stalen balken.imo,berekeningen en simulaties zijn niet nodig om dat te begrijpen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWant jouw dagelijks leven intuitie en non-expert opinion is beter dan wat de berekeningen laten zien?quote:
[..]
Dat de berekeningen en simulaties niet helemaal goed zijn.
3mm dikke alu gaat niet door stalen balken.imo,berekeningen en simulaties zijn niet nodig om dat te begrijpen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahals het niet kan? hoe zit het chassis aan je auto vast vraag ik me af!quote:
[..]
Dat de berekeningen en simulaties niet helemaal goed zijn.
3mm dikke alu gaat niet door stalen balken.imo,berekeningen en simulaties zijn niet nodig om dat te begrijpen.
ductape?Er staat nog een vraag voor u open!!Ik heb al ook gezegd dat de zwardere stukken zal wat schade op de balken maken....maar 1mm dik alu (zoals op 'n race car) zal niet door de stalen balken gaan.quote:
[..]
als het niet kan? hoe zit het chassis aan je auto vast vraag ik me af!
ductape?
Nee- lightweight bolts (die gaat ook niet door stalen balken)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls jij willen blijven denken dat de berekeningen en simulaties helemaal fouteloos en betrouwbaar zijn is ook goed hoor.quote:
[..]
Want jouw dagelijks leven intuitie en non-expert opinion is beter dan wat de berekeningen laten zien?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDat is ook weer te sterk gedacht, het blijft een benadering van de werkelijkheid, een model. De grote lijnen gaan wel kloppen, zo goed zijn ze ook wel weer. Maar waarom wijs jij ze van de hand zonder ze te snappen?quote:
[..]
Als jij willen blijven denken dat de berekeningen en simulaties helemaal fouteloos en betrouwbaar zijn is ook goed hoor.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet punt is een beetje dat berekeningen en simulaties over en over gedaan kunnen worden en steeds hetzelfde resultaat geven, dat impliceert enige betrouwbaarheid. Jouw mening daarentegen en je gevoel, de overeenkomst is dat dat ook over en over hetzelfde zegt, maar het is verder nergens op gebaseerd en daarom stukken minder betrouwbaar.quote:
[..]
Als jij willen blijven denken dat de berekeningen en simulaties helemaal fouteloos en betrouwbaar zijn is ook goed hoor.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenDus jij denkt ook dat 1mm dik alu zou door 'n rijtje stalen balken?quote:
[..]
Het punt is een beetje dat berekeningen en simulaties over en over gedaan kunnen worden en steeds hetzelfde resultaat geven, dat impliceert enige betrouwbaarheid. Jouw mening daarentegen en je gevoel, de overeenkomst is dat dat ook over en over hetzelfde zegt, maar het is verder nergens op gebaseerd en daarom stukken minder betrouwbaar.
OK.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHet is niet 1 mm. En wat Tuinhek al aangeeft, ik denk dat beiden kapot gaan. Het vliegtuig komt er nou niet bepaald in tact weer uit aan de andere kant. Sterker, het vliegtuig heeft grotere schade dan de torens, omdat het vliegtuig bijna compleet door de impact verwoest wordt in de momenten van inslag.quote:
[..]
Dus jij denkt ook dat 1mm dik alu zou door 'n rijtje stalen balken?
OK.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenAls er genoeg van is en met genoeg snelheid vliegt wel ja. Berekeningen laten zien dat dit kan, jij hebt alleen je gevoel die zegt dat het niet kan.quote:
[..]
Dus jij denkt ook dat 1mm dik alu zou door 'n rijtje stalen balken?
OK.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahGaat wel met de juiste snelheid, en dat is het m!quote:
[..]
Ik heb al ook gezegd dat de zwardere stukken zal wat schade op de balken maken....maar 1mm dik alu (zoals op 'n race car) zal niet door de stalen balken gaan.
Nee- lightweight bolts (die gaat ook niet door stalen balken)
In dit geval Ook 9/11 het WTC is geen massieven plaat uit 1 stuk!
nee het is een geraamte met las punten zoals op vrijwel alle beelden en video's en puin wat achterbleef kan je gewoon duidelijk zien!
een metalen balk is niet onverwoestbaar, er zijn zoveel aspecten waar rekening mee gehouden moet worden, daarom geef ik en Hekje dat elke keer aan..
als een auto tegen een metalen plaat klapt die goed verankerd is zal de plaat veel minder schade hebben dan de auto maar desondanks zal het schade hebben..
Maar bij 9/11 hebben we het niet over 1 metalen plaat!
Nee het is een frame wat op verschillende punten gelast moet zijn, een heel groot vliegtuig tegen een metalen frame geeft een heel ander effect dan een vliegtuig tegen een massief metalen plaat!
Daarom is het zo belangrijk dat niet alleen de vorm snelheid en constructie en vele andere aspecten zo belangrijk is!Er staat nog een vraag voor u open!!quote:
[..]
Gaat wel met de juiste snelheid, en dat is het m!
In dit geval Ook 9/11 het WTC is geen massieven plaat uit 1 stuk!
nee het is een geraamte met las punten zoals op vrijwel alle beelden en video's en puin wat achterbleef kan je gewoon duidelijk zien!
een metalen balk is niet onverwoestbaar, er zijn zoveel aspecten waar rekening mee gehouden moet worden, daarom geef ik en Hekje dat elke keer aan..
als een auto tegen een metalen plaat klapt die goed verankerd is zal de plaat veel minder schade hebben dan de auto maar desondanks zal het schade hebben..
Maar bij 9/11 hebben we het niet over 1 metalen plaat!
Nee het is een frame wat op verschillende punten gelast moet zijn, een heel groot vliegtuig tegen een metalen frame geeft een heel ander effect dan een vliegtuig tegen een massief metalen plaat!
Daarom is het zo belangrijk dat niet alleen de vorm snelheid en constructie en vele andere aspecten zo belangrijk is!Veels te veel zinnen dit voor Tingo. Hij wil gewoon lezen: '1mm alu niet kan door stalen balken ik denk'
Al het andere wijst hij, op basis van zijn gevoel, af als onzin.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenJa dat willen ze blijven denken/geloven want berekeningen bewijzen dat een passagiersvliegtuig als een pakje boter in een building kan verdwijnen.quote:
[..]
Als jij willen blijven denken dat de berekeningen en simulaties helemaal fouteloos en betrouwbaar zijn is ook goed hoor.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Tot nu toe is er nog geen enekel berekening gepost!quote:
[..]
Ja dat willen ze blijven denken/geloven want berekeningen bewijzen dat een passagiersvliegtuig als een pakje boter in een building kan verdwijnen.
althans niet in deze discussieEr staat nog een vraag voor u open!!Nee dat tonen ze niet aan, dat maak jij er van.quote:
[..]
Ja dat willen ze blijven denken/geloven want berekeningen bewijzen dat een passagiersvliegtuig als een pakje boter in een building kan verdwijnen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHo ho. Er is ooit door Mata (of Tingo,dat kan ook) een berekening van Cluesforum gepost over de inslag. Die berekening stelde de inslag van een boeing gelijk aan het afgaan van ongeveer 2 strijkers.quote:
[..]
Tot nu toe is er nog geen enekel berekening gepost!
althans niet in deze discussieHet is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenDat weet ik dankje.zucht.quote:
[..]
Gaat wel met de juiste snelheid, en dat is het m!
In dit geval Ook 9/11 het WTC is geen massieven plaat uit 1 stuk!
nee het is een geraamte met las punten zoals op vrijwel alle beelden en video's en puin wat achterbleef kan je gewoon duidelijk zien!
een metalen balk is niet onverwoestbaar, er zijn zoveel aspecten waar rekening mee gehouden moet worden, daarom geef ik en Hekje dat elke keer aan..
als een auto tegen een metalen plaat klapt die goed verankerd is zal de plaat veel minder schade hebben dan de auto maar desondanks zal het schade hebben..
Maar bij 9/11 hebben we het niet over 1 metalen plaat!
Nee het is een frame wat op verschillende punten gelast moet zijn, een heel groot vliegtuig tegen een metalen frame geeft een heel ander effect dan een vliegtuig tegen een massief metalen plaat!
Daarom is het zo belangrijk dat niet alleen de vorm snelheid en constructie en vele andere aspecten zo belangrijk is!
Er was maar 50cm tussen de stalen balen en 'n heleboel gewicht achter de stalen perimeter balken - dat maakt 't nog sterker en zwardere natuurlijk.
Maar ja - tis al toch heel veel overgsproken dan kom jij met:
Maar bij 9/11 hebben we het niet over 1 metalen plaat!
En daarom is 't waardeloos om te ver in discussie te gaan.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTrue maar daar kwamen jij ik of hekje niet mee aanzettenquote:
[..]
Ho ho. Er is ooit door Mata (of Tingo,dat kan ook) een berekening van Cluesforum gepost over de inslag. Die berekening stelde de inslag van een boeing gelijk aan het afgaan van ongeveer 2 strijkers.
plus die berekeningen toonden dus niet aan dat het vliegtuig als een pakje boter functioneerde!Er staat nog een vraag voor u open!!Wel of geen berekening geplaatst de algemene mening is dat het mogelijk is dat vliegtuigen door buildings verdwijnen als boter. Einde verhaal als ik Tingo was zou ik me de moeite besparen om er nog iets over te posten. Waste of effort.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Maar als 't massieve stalen vliegtuig was....quote:
[..]
Ja dat willen ze blijven denken/geloven want berekeningen bewijzen dat een passagiersvliegtuig als een pakje boter in een building kan verdwijnen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTis idd 'n beetje 't eind van de 'discussie'.quote:
Wel of geen berekening geplaatst de algemene mening is dat het mogelijk is dat vliegtuigen door buildings verdwijnen als boter. Einde verhaal als ik Tingo was zou ik me de moeite besparen om er nog iets over te posten. Waste of effort.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJij kwam aanzetten met een auto die met 500 km/h tegen een metalen paal zou vliegen en wat het effect zou zijn!quote:
[..]
Dat weet ik dankje.zucht.
Er was maar 50cm tussen de stalen balen en 'n heleboel gewicht achter de stalen perimeter balken - dat maakt 't nog sterker en zwardere natuurlijk.
Maar ja - tis al toch heel veel overgsproken dan kom jij met:
Maar bij 9/11 hebben we het niet over 1 metalen plaat!
En daarom is 't waardeloos om te ver in discussie te gaan.
Conclussie beide raken beschadigd!
Ik meld ook gewoon dat het details nogal belangrijk zijn
PLus ik heb al even gezocht op een situeatie van een auto die met 500km/h tegen een balk botst en wat het effect zou kunnen zijn, of beter gezegd de gevolgen, helaas kan ik hier weinig over vinden!
Geen test voorbeeldje helaas, dus is het lastig te bepalen hoe beide objecten er uit zou zien na een crash bij 500km/hEr staat nog een vraag voor u open!!Je vergelijking mbt boter gaat mank omdat (je bedoelt waarschijnlijk als een mes door warme boter) het mes er aan de andere kant weer uitkomt alsof er niks gebeurd is. Het vliegtuig komt er niet aan de andere kant weer uit, omdat het al te veel vernietigd is door de inslag en de momenten die daarop volgen.quote:
Wel of geen berekening geplaatst de algemene mening is dat het mogelijk is dat vliegtuigen door buildings verdwijnen als boter. Einde verhaal als ik Tingo was zou ik me de moeite besparen om er nog iets over te posten. Waste of effort.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenHear hear, nu jij nog.quote:
Wel of geen berekening geplaatst de algemene mening is dat het mogelijk is dat vliegtuigen door buildings verdwijnen als boter. Einde verhaal als ik Tingo was zou ik me de moeite besparen om er nog iets over te posten. Waste of effort.Serieus? Je snapt toch wel wat er bedoelt wordt met die uitdrukking. Jeez.quote:
[..]
Je vergelijking mbt boter gaat mank omdat (je bedoelt waarschijnlijk als een mes door warme boter) het mes er aan de andere kant weer uitkomt alsof er niks gebeurd is. Het vliegtuig komt er niet aan de andere kant weer uit, omdat het al te veel vernietigd is door de inslag en de momenten die daarop volgen.wooblabalurgOp alle slakken zout leggen. Een vliegtuig verdwijnt niet zomaar in een gebouw al gelooft het gros hier van wel. Als het er ook nog uit zou zijn gekomen was het helemaal magisch geweest maar dat was ook niet de bedoeling. Het blijft een eindeloze discussie al kan ik me niet voorstellen dat er überhaupt nog mensen zijn die het allemaal geloven.quote:
[..]
Je vergelijking mbt boter gaat mank omdat (je bedoelt waarschijnlijk als een mes door warme boter) het mes er aan de andere kant weer uitkomt alsof er niks gebeurd is. Het vliegtuig komt er niet aan de andere kant weer uit, omdat het al te veel vernietigd is door de inslag en de momenten die daarop volgen.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Normale autos komen in iedere geval niet goed uit tegen palen :
https://www.google.nl/sea(...)OyjMYCFQdZ2wodXHgArA
Als 't 'n wat lichter race car met 300kmh snelheid was, dan is nog meer schade natuurlijk.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJammer dat je niet de onderbouwing hebt om mensen daarvan te overtuigen, want dan had jequote:
[..]
Op alle slakken zout leggen. Een vliegtuig verdwijnt niet zomaar in een gebouw al gelooft het gros hier van wel.dit probleem niet.quote:al kan ik me niet voorstellen dat er überhaupt nog mensen zijn die het allemaal geloven.Conscience do cost.Als 'n 5kg vogel kan zoveel schade veroorzaken - ik kan ook wel voorstellen wat 'n 300kg stalen balk zou doen.....of 20 van de dingen met 10,000 tonnen staal achter ook.quote:
[..]
Op alle slakken zout leggen. Een vliegtuig verdwijnt niet zomaar in een gebouw al gelooft het gros hier van wel. Als het er ook nog uit zou zijn gekomen was het helemaal magisch geweest maar dat was ook niet de bedoeling. Het blijft een eindeloze discussie al kan ik me niet voorstellen dat er überhaupt nog mensen zijn die het allemaal geloven.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDie was interessant jaquote:
[..]
Ho ho. Er is ooit door Mata (of Tingo,dat kan ook) een berekening van Cluesforum gepost over de inslag. Die berekening stelde de inslag van een boeing gelijk aan het afgaan van ongeveer 2 strijkers.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk wil geen mensen overtuigen en al helemaal niet op BNW. Ik vind het interessant om posts te lezen zoals Tingo vandaag verder heb ik zo mijn eigen waarheid en overtuigingen, een probleem daarmee heb ik al helemaal niet dat maak jij ervan.quote:
[..]
Jammer dat je niet de onderbouwing hebt om mensen daarvan te overtuigen, want dan had je
[..]
dit probleem niet.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.uiteraard. Het is alleen irritant als vergelijkingen nog verkeerd worden geschreven, dus ik dacht ik neem het direct ff meequote:
[..]
Serieus? Je snapt toch wel wat er bedoelt wordt met die uitdrukking. Jeez.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenAgain, dat is niet wat de berekeningen laten zien of de mensen hier denken. Dat is wat jij er van maakt.quote:
Wel of geen berekening geplaatst de algemene mening is dat het mogelijk is dat vliegtuigen door buildings verdwijnen als boter. Einde verhaal als ik Tingo was zou ik me de moeite besparen om er nog iets over te posten. Waste of effort.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJe vind het interessant om te zien hoe iemand alle feiten negeert om maar aan een onderbuikgevoel vast te houden?quote:
[..]
Ik wil geen mensen overtuigen en al helemaal niet op BNW. Ik vind het interessant om posts te lezen zoals Tingo vandaag verder heb ik zo mijn eigen waarheid en overtuigingen, een probleem daarmee heb ik al helemaal niet dat maak jij ervan.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet verhaal van de vogel die shade veroorzaakt aan het vliegtuig is juist een argument dat een vliegtuig ook schade kan veroorzaken aan het wtc. In beide situaties is het een zwakker iets (een stel veren met wat kraakbeen/aluminium) wat schade maakt aan een sterker iets (aluminium, metaal)Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenEn al -helemaal- niet jezelf.quote:
[..]
Ik wil geen mensen overtuigen en al helemaal niet op BNW.Het is geen probleem, het is gewoon een beetje jammer. Ik zou niet zomaar iets willen geloven zonder dat ik daar bewijs voor heb. Maar zoals je zegt, jij hebt duidelijk je eigen waarheid, ja.quote:Ik vind het interessant om posts te lezen zoals Tingo vandaag verder heb ik zo mijn eigen waarheid en overtuigingen, een probleem daarmee heb ik al helemaal niet dat maak jij ervan.Conscience do cost.Berekeningen en simulaties zijn niet 'feiten'.quote:
[..]
Je vind het interessant om te zien hoe iemand alle feiten negeert om maar aan een onderbuikgevoel vast te houden?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWat zijn wel feiten volgens jou?quote:
[..]
Berekeningen en simulaties zijn niet 'feiten'.
Andere vraag; ben jij te overtuigen dat er wel vliegtuigen in zijn gevlogen? Serieuze vraag hoor. Zijn er dus echt dingen waar iemand hier mee zou kunnen komen waardoor jij zegt; 'oke, jullie hebben gelijk'.Dat klopt. Wat je daar in stopt, en waar de modellen op gebaseerd zijn wel.quote:
[..]
Berekeningen en simulaties zijn niet 'feiten'.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk denk van niet.quote:
Het verhaal van de vogel die shade veroorzaakt aan het vliegtuig is juist een argument dat een vliegtuig ook schade kan veroorzaken aan het wtc. In beide situaties is het een zwakker iets (een stel veren met wat kraakbeen/aluminium) wat schade maakt aan een sterker iets (aluminium, metaal)
Ik denk dat stalen balken zijn wat zwardere en sterker dan vogels dus het zal nog meer schade op 't vliegtuig maken.
En ik heb helemaal niks hier gelezen om anders over te gaan denken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingomooi om te zien dat sommige gewoon doormidden geknakt zijn!quote:
Normale autos komen in iedere geval niet goed uit tegen palen :
https://www.google.nl/sea(...)OyjMYCFQdZ2wodXHgArA
Als 't 'n wat lichter race car met 300kmh snelheid was, dan is nog meer schade natuurlijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!Dat is ook 'n kwestie van materialen.Het zijn niet allemaal fotos van stalen palen.quote:
[..]
mooi om te zien dat sommige gewoon doormidden geknakt zijn, wat volgens jou idee niet mogelijk zou kunnen zijn
Misschien kan je iets vinden waar de alu is door staal gesneden.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingohttp://911crashtest.org/w(...)zer-Steve-Deak-1.mp3
Hij was voorstander om dit als zon mythbuster test te gaan doen , of hij t al gedaan heft ben ik nog niet achter.
update Pablo Novi hij heeft het project verlaten en http://911truthdialogue.com opgezet en moet in zn eentje verderTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Een kwestie van materiaal? Ik post juist deze 2 omdat die van staal zijn!quote:
[..]
Dat is ook 'n kwestie van materialen.Het zijn niet allemaal fotos van stalen palen.
Misschien kan je iets vinden waar de alu is door staal gesneden.
zoals je kan zien zijn ze op de las geknakt, op het zwakte punt!Er staat nog een vraag voor u open!!Heel goed...en nu kan je (heel erg) misschien (maar waarschijnlijk niet) voorstellen als t botsing was met 'n rijtje palen en veel meer gewicht en sterkte van veel andere balken die zijn allemaal met elkaar vastgebonden.quote:
[..]
mooi om te zien dat sommige gewoon doormidden geknakt zijn!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb geen berekeningen en/of simulaties voor nodig.Zo simpel is 't.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk vrees dat Tingo pas tevreden is als je het WTC in een 1:1 schaal nabouwt en daar een vliegtuig invliegt. En zelfs daar ben ik niet zeker over.quote:
[..]
Een kwestie van materiaal? Ik post juist deze 2 omdat die van staal zijn!
zoals je kan zien zijn ze op de las geknakt, op het zwakte punt!I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKZie mijn voorgaande posthttp://911crashtest.org/quote:The Test
The intent is to copy the experiment used in the Mythbusters: Revolution video by simply replacing the “plow” with a section of wing from a 767, and by replacing the car with steel box-columns built to the same specifications as the WTC. If it is true that a whole plane can slice-through a steel building, a wing-section should slice through the steel columns with ease.
The point of this test is to raise awareness that the level of corruption in world government has reached a critical mass; when they broadcast fraudulent video with the intent to whip-up global fear to gain public support for long-planned invasions, then We the People of all countries are in some serious trouble. Everyone from all lands needs to speak out against the madness. For over a decade whole nations have been bombed, invaded, occupied and looted by the U.S. and NATO., all thanks to a cheap special-effect delivered with a straight-face. If ever in the history of mankind the awareness of the masses needed to be raised, it is during this ironically-named “Information Age”.
I have sent emails to the major 9/11 Truth organizations and I will be sending more again soon. I am calling on all people interested in truth and justice to join forces to conduct this test, after all, we don’t know what will happen, do we? If history repeats itself and the steel is cut by the wing-section, the government will clearly be vindicated, however if the steel slices the wing like a big head of lettuce, someone has some explaining to do. Here is a chance for the genuine 9/11 Truth Movement participants to put down their differences and come together with other more mainstream organizations who share our common cause; Peace.
Sincerely,
Steve De’akProbleem is dat als je het vliegtuig als eeen homogene massa in de berekening beschouwt je dit ook voor het gebouw mag doenquote:Een kwestie van materiaal? Ik post juist deze 2 omdat die van staal zijn!
zoals je kan zien zijn ze op de las geknakt, op het zwakte punt!
http://911crashtest.org/w(...)zer-Steve-Deak-1.mp3
10 min
[ Bericht 2% gewijzigd door DeMolay op 13-06-2015 13:23:22 ]TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Wat zal de meeste schade veroorzaken? 5kg vogel of 200kg stalen balk?quote:
[..]
Ik vrees dat Tingo pas tevreden is als je het WTC in een 1:1 schaal nabouwt en daar een vliegtuig invliegt. En zelfs daar ben ik niet zeker over.
(ik weet niet precies de gewicht van maar een WTC balk)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoals er geen frame en puur alleen balken waren geweest zoals, zeg maar een vliegenmepper als een soort van gaas, dan zou het effect anders zijn geweest..quote:
[..]
Heel goed...en nu kan je (heel erg) misschien (maar waarschijnlijk niet) voorstellen als t botsing was met 'n rijtje palen en veel meer gewicht en sterkte van veel andere balken die zijn allemaal met elkaar vastgebonden.
Ik heb geen berekeningen en/of simulaties voor nodig.Zo simpel is 't.
maar zoals ik al zeg, dat is het niet, de constructie is zo, dat het bestaat uit frames, die op een bepaalde manier verbonden zijn door , nagels bouten en laswerk, wat daarduur ook dit effect geeft!
zie hier links onderin!
het zilvergrijze is een ander materiaal!
de buitenste laag is een ander soort meteriaal, ik denk aluminium ( gokje) er achter zit het staal, en die is afgekroken of geknakt op de las punten!Er staat nog een vraag voor u open!!Nobody disputes this!quote:
[..]
Ik denk van niet.
Ik denk dat stalen balken zijn wat zwardere en sterker dan vogels dus het zal nog meer schade op 't vliegtuig maken.
En ik heb helemaal niks hier gelezen om anders over te gaan denken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAfgelopen week een poging gedaan door middel van een stapel dozen en kartonnen vliegtuig!quote:
[..]
Ik vrees dat Tingo pas tevreden is als je het WTC in een 1:1 schaal nabouwt en daar een vliegtuig invliegt. En zelfs daar ben ik niet zeker over.
Het resulaat was dat na een goie worp dat het vliegtuigje in de doos bleef steken met de punt!
Ik had hier een filmpje van gemaakt maar helaas werd die heel erg blurry! ( bagger telefoon)Er staat nog een vraag voor u open!!Bovenste foto is echt ,de tweede foto nep,imo.quote:
[..]
als er geen frame en puur alleen balken waren geweest zoals, zeg maar een vliegenmepper als een soort van gaas, dan zou het effect anders zijn geweest..
maar zoals ik al zeg, dat is het niet, de constructie is zo, dat het bestaat uit frames, die op een bepaalde manier verbonden zijn door , nagels bouten en laswerk, wat daarduur ook dit effect geeft!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
zie hier links onderin!
het zilvergrijze is een ander materiaal!
de buitenste laag is een ander soort meteriaal, ik denk aluminium ( gokje) er achter zit het staal, en die is afgekroken of geknakt op de las punten!In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEr zat geen gat in het wtc?quote:
[..]
Bovenste foto is echt ,de tweede foto nep,imo.Er staat nog een vraag voor u open!!Dankje voor de update.quote:
Zie mijn voorgaande post
[..]
http://911crashtest.org/
[..]
Probleem is dat als je het vliegtuig als eeen homogene massa in de berekening beschouwt je dit ook voor het gebouw mag doen
http://911crashtest.org/w(...)zer-Steve-Deak-1.mp3
10 min
De zwaarste,sterker stukken - motoren en landing gear - gaat zeker anders doen dan 3mm dik alu vleugels enz. ja.
Dus waar kunnen de lichte vleugels en bodywork gaan? In 't gebouw ? door 20 dikke stalen balken?
Ik denk van niet.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNiet van 'n vliegtuig imo.quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingodat vroeg ik niet, ik vroeg of het gat nep was?quote:
ik heb het over dit gapend gat wat door iedereen gezien kon worden, dat van net was een close up!Er staat nog een vraag voor u open!!gaan we weer grasduinen om van de hoofdgedachte at te kunnen wijkenTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Herinner me, wat is de hoofdgedachte ook alweer?quote:
gaan we weer grasduinen om van de hoofdgedachte at te kunnen wijkenof da vliegtuig door de façade kon snijden , niet waar dat gat dan wel vandaan komt
maar Terecht mijn opmerking: Probleem is dat als je het vliegtuig als eeen homogene massa in de berekening ( had jij die niet geplaats een keer ? ) beschouwt je dit ook voor het gebouw mag doen is toch valide ,en dan gaan de geoperde argumenten toch niet op ?TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Nee het is gewoon een on-topic doodnormale vraag!quote:
gaan we weer grasduinen om van de hoofdgedachte at te kunnen wijken
Ik heb het niet over of het vliegtuig echt of nep zou zijn, ik stel gewoon een vraag over een gat in een gebouw dat door veel mensen vanaf de straat gezien kon worden!
En eventueel een foto kan maken, ik weet niet of deze gemaakt is door een journalist of een toevallige voorbijganger, het gaat immers om de kwestie of het staal kon breken ja of nee!
We zijn tot de conclussie gekomen dat staal inderdaad kan breken op een zwak punt vandaar de inzoom foto, dat de snede recht is, dus op het punt van las of koppelstuk door midden is!
En nogmaals ik heb het niet over de buiten kant maar de zichtbaren stalen balken aan de binnenkant.
De foto boven geeft aan dat het WTC uit frames bestaat!
En ja ik treed in details om zo wat dingen duidelijk te krijgen!
Er worden zo vaak kleine details aangehaald om een punt aan te tonen dus jou reactie slaat gewoon helemaal nergens op!Er staat nog een vraag voor u open!!Waarom denk je dat de vliegtuig vleugels/tail peice enz.is dan ineens sterk genoeg om zo makkelijk door stalen balken te gaan dan?quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoomdat het als homogene massa in de berekening word voorgesteld
zo de regen is overgewaaid , ga ff mn kleurtje bijwerken , prettige dag allemaalTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Ik niet.quote:
[..]
Nee het is gewoon een on-topic doodnormale vraag!
Ik heb het niet over of het vliegtuig echt of nep zou zijn, ik stel gewoon een vraag over een gat in een gebouw dat door veel mensen vanaf de straat gezien kon worden!
En eventueel een foto kan maken, ik weet niet of deze gemaakt is door een journalist of een toevallige voorbijganger, het gaat immers om de kwestie of het staal kon breken ja of nee!
We zijn tot de conclussie gekomen dat staal inderdaad kan breken op een zwak punt vandaar de inzoom foto, dat de snede recht is, dus op het punt van las of koppelstuk door midden is!
En nogmaals ik heb het niet over de buiten kant maar de zichtbaren stalen balken aan de binnenkant.
De foto boven geeft aan dat het WTC uit frames bestaat!
En ja ik treed in details om zo wat dingen duidelijk te krijgen!
Er worden zo vaak kleine details aangehaald om een punt aan te tonen dus jou reactie slaat gewoon helemaal nergens op!In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoLigt eraan hoe je die vereenvoudiging maakt. Het doorsnijden van de kolommen is sowieso een lokaal fenomeen, dus als je puur het contactoppervlak (en in de diepte van dat contactoppervlak, het controlevolume) van het deel van de vleugel met het contactoppervlak van het deel van de kolom beschouwd, is de aanname van een homogene massa niet eens zo verkeerd. Zeker als je bijv alleen de brandstof in ogenschouw neemt, en dus het vleugelgeraamte niet meeneemt.quote:
of da vliegtuig door de façade kon snijden , niet waar dat gat dan wel vandaan komt
maar Terecht mijn opmerking: Probleem is dat als je het vliegtuig als eeen homogene massa in de berekening ( had jij die niet geplaats een keer ? ) beschouwt je dit ook voor het gebouw mag doen is toch valide ,en dan gaan de geoperde argumenten toch niet op ?de brandstof, daar heb je een punt...things to ponderquote:Ligt eraan hoe je die vereenvoudiging maakt. Het doorsnijden van de kolommen is sowieso een lokaal fenomeen, dus als je puur het contactoppervlak (en in de diepte van dat contactoppervlak, het controlevolume) van het deel van de vleugel met het contactoppervlak van het deel van de kolom beschouwd, is de aanname van een homogene massa niet eens zo verkeerd. Zeker als je bijv alleen de brandstof in ogenschouw neemt, en dus het vleugelgeraamte niet meeneemt.
Wat vind jij van de voorgestelde test met vleugeldeel en nagemaakte façadeTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Voor mijn part leven ze zich helemaal uit. Het lijkt mij dat, als je niet gelooft dat een boeing 757 de gevel van de Twin Towers had kunnen penetreren en je weigert de achterliggende fysica eigen te maken, het steunen van een experiment de manier is om aan te tonen dat hier sprake is van een hoax. Dus ik zou tegen Tingo willen zeggen: geef gul om dat experiment mogelijk te maken. Put your money where your mouth is.quote:
de brandstof, daar heb je een punt...things to ponder
Wat vind jij van de voorgestelde test met vleugeldeel en nagemaakte façadeEn hoe verklaar je dan building nr 7?quote:
[..]
Voor mijn part leven ze zich helemaal uit. Het lijkt mij dat, als je niet gelooft dat een boeing 757 de gevel van de Twin Towers had kunnen penetreren en je weigert de achterliggende fysica eigen te maken, het steunen van een experiment de manier is om aan te tonen dat hier sprake is van een hoax. Dus ik zou tegen Tingo willen zeggen: geef gul om dat experiment mogelijk te maken. Put your money where your mouth is.Feyenoord!Die is in elkaar gekukeld agv brand.quote:
[..]
En hoe verklaar je dan building nr 7?Hoe kan je dat nou serieus geloven als zogenaamd kritisch denker? Als je dat soort dingen gelooft dan kan ik je toch niet meer serieus nemen?quote:
[..]
Die is in elkaar gekukeld agv brand.
Zo'n enorm gebouw wat in elkaar valt door een paar kantoorbrandjes? Op precies dezelfde wijze als wat experts voor 100% zeker zeggen dat het is opgeblazen.Feyenoord!... wonderlijk he.quote:
[..]
Hoe kan je dat nou serieus geloven als zogenaamd kritisch denker? Als je dat soort dingen gelooft dan kan ik je toch niet meer serieus nemen?
ze zijn delusional hun 'firewall' hapert.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Dan neem je mij toch niet meer serieus? Ik slaap er geen seconde minder om hoor.quote:
[..]
Hoe kan je dat nou serieus geloven als zogenaamd kritisch denker? Als je dat soort dingen gelooft dan kan ik je toch niet meer serieus nemen?
Zo'n enorm gebouw wat in elkaar valt door een paar kantoorbrandjes? Op precies dezelfde wijze als wat experts voor 100% zeker zeggen dat het is opgeblazen.
En over welke experts heb je het? Die experts van AE911Truth die verfschilfertjes voor nanothermiet aanzagen? Kijk, dié mensen neem ik dus niet serieus.
Wat stel je voor mijn firewall te herstellen?quote:
[..]
... wonderlijk he.
ze zijn delusional hun 'firewall' hapert.Ah return of the brandende prullenbak.quote:
[..]
Hoe kan je dat nou serieus geloven als zogenaamd kritisch denker? Als je dat soort dingen gelooft dan kan ik je toch niet meer serieus nemen?
Zo'n enorm gebouw wat in elkaar valt door een paar kantoorbrandjes? Op precies dezelfde wijze als wat experts voor 100% zeker zeggen dat het is opgeblazen.En weer gaat het topic over oneindig herhalen hoe onwaarschijnlijk het is dat die gebouwen ingestort zijn door vliegtuigen in plaats van bewijs te regelen dat het geen vliegtuigen waren
Dom, dom, dom.Conscience do cost.Even wat bekeken en doorgelezen op de bovenste site, wel beetje slecht dat hij er vogels bij haalt..quote:
Zie mijn voorgaande post
[..]
http://911crashtest.org/
[..]
Probleem is dat als je het vliegtuig als eeen homogene massa in de berekening beschouwt je dit ook voor het gebouw mag doen
http://911crashtest.org/w(...)zer-Steve-Deak-1.mp3
10 min
Want dat is juist datgene waar het over gaat, dat een minder sterk object door de jsuite snelheid alsnog door aluminium gaat!
Waar eigenlijk de hele issue om draait is het mogelijk dat een een object met een andere dichtheid door een object met een grotere dichtheid kan!
Het doet min of meer een beetje voorkomen dat Staal gewoon onverwoestbaar is..Er staat nog een vraag voor u open!!Nee- helemaal niet.quote:
[..]
Dus... jij wil zeggen dat een las het sterkste punt is?
Zoals ik meerdere malen heb gezegd over je laswerk onzin- laswerk is bijna zo sterk als massief base materiaal....soms nog sterker.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoOK- try to imagine...
Je bent piloot en je ben gezellig in je cockpit met je co-piloot,autopiloot aan, even 'n computer spelletjes,biertje en stikkie erbij, door de lucht aan 't reizen met 500kmh/500mph (maakt niet veel uit)
dan zie je ineens 'n stalen balk(zelf maat als van de toren)
Oh my God!
Je probeert om de balk te missen,maar helaas je botst met je vleugel tegen de balk aan.
Wat gaat gebeuren?
A) De stalen balk snijdt rechtdoor je vleugel.
B) De vleugel snijdt rechtdoor de stalen balk.
Noem me gek maar ik denk: A.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk wilde uitleggen dat "een stalen balk" te algemeen is om een oordeel over te vellen maar toen besefte ik me dat dat misschien te lastig zou zijn.Conscience do cost.Deze:quote:
[..]
Dan neem je mij toch niet meer serieus? Ik slaap er geen seconde minder om hoor.
En over welke experts heb je het? Die experts van AE911Truth die verfschilfertjes voor nanothermiet aanzagen? Kijk, dié mensen neem ik dus niet serieus.
Die trouwens nu dood is las ik.
En apart dat jij meerdere mensen die bij het officiele onderzoek betrokken waren omtrent 911 ook niet serieus neemt dan. Dat is nu toch juist het hele verhaal wat jij zo vol overtuiging gelooft? Die terroristjes met plastic mesjes en een paar uur vliegtraining die precies in die 2 gebouwen zijn gevlogen etc etc.Feyenoord!Omdat het ene het andere niet uitsluit! Optie 3 blijft in je blinde vlek hangen, beide ondervinden schade.quote:
[..]
Waarom denk je dat de vliegtuig vleugels/tail peice enz.is dan ineens sterk genoeg om zo makkelijk door stalen balken te gaan dan?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEn daar is je blinde vlek voor optie C weer. Daarom is het een false dilemma.quote:
OK- try to imagine...
Je bent piloot en je ben gezellig in je cockpit met je co-piloot,autopiloot aan, even 'n computer spelletjes,biertje en stikkie erbij, door de lucht aan 't reizen met 500kmh/500mph (maakt niet veel uit)
dan zie je ineens 'n stalen balk(zelf maat als van de toren)
Oh my God!
Je probeert om de balk te missen,maar helaas je botst met je vleugel tegen de balk aan.
Wat gaat gebeuren?
A) De stalen balk snijdt rechtdoor je vleugel.
B) De vleugel snijdt rechtdoor de stalen balk.
Noem me gek maar ik denk: A.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMaar er is veel meer schade is op de zwakkere,veel dunner,holle,veel lchter,veel zachter materiaal(zoals 'n alu vleugel),natuurlijk.imo.quote:
[..]
Omdat het ene het andere niet uitsluit! Optie 3 blijft in je blinde vlek hangen, beide ondervinden schade.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGeen false dilemma - gewoon iets dat jij wil niet beantwoorden denk ik.quote:
[..]
En daar is je blinde vlek voor optie C weer. Daarom is het een false dilemma.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDat klopt, en dat zie je ook op 911 gebeuren. Het vliegtuig is volledig aan flarden, terwijl er nog genoeg over is van de structuur van de torens om stand te houden.quote:
[..]
Maar er is veel meer schade is op de zwakkere,veel dunner,holle,veel lchter,veel zachter materiaal(zoals 'n alu vleugel),natuurlijk.imo.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNee - dat zien we niet op 911 gebeuren.We zien 'n zwakkere,veel dunner,holle,veel lchter,veel zachter materiaal(alu) gaat door 'n veel,veel sterker en zwaardere materiaal(staal).quote:
[..]
Dat klopt, en dat zie je ook op 911 gebeuren. Het vliegtuig is volledig aan flarden, terwijl er nog genoeg over is van de structuur van de torens om stand te houden.
Dus is 'n kwestie van perceptie. Ik ben blij met mijne.
Tis weer 'n beetje genoeg dan denk ik.
Tis inderdaad a waste of time.:)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoLees nou nog eens goed wat je zelf schreef... Meer schade op het vliegtuig ja. Dat betekend niet geen schade op het gebouw! Ik denk niet dat dit simpeler uit te leggen is, maar je blijft maar vast zitten in je zwart-witte alles of niets beeld, waardoor je nog steeds dat zelfde false dilemma voor blijft leggen.quote:
[..]
Nee - dat zien we niet op 911 gebeuren.We zien 'n zwakkere,veel dunner,holle,veel lchter,veel zachter materiaal(alu) gaat door 'n veel,veel sterker en zwaardere materiaal(staal).
Dus is 'n kwestie van perceptie. Ik ben blij met mijne.
Tis weer 'n beetje genoeg dan denk ik.
Tis inderdaad a waste of time.:)Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIs in dit topic al besproken hoe de beveiliging een week van tevoren niet hoefde op te komen dagen en er onderhoudswerkzaamheden zijn verricht in dat korte tijdsbestek? Wellicht weet iemand dit, vroeg het me af, omdat teruglezen wel een enorme opgave lijkt.wooblabalurgDanny Jowenko moest die inschatting maken op basis van zeer beperkte gegevens, en gaandeweg dat interview zie je hem ook steeds meer twijfelen.quote:
[..]
Deze:
Die trouwens nu dood is las ik.
En apart dat jij meerdere mensen die bij het officiele onderzoek betrokken waren omtrent 911 ook niet serieus neemt dan. Dat is nu toch juist het hele verhaal wat jij zo vol overtuiging gelooft? Die terroristjes met plastic mesjes en een paar uur vliegtraining die precies in die 2 gebouwen zijn gevlogen etc etc.
Er zijn imo een aantal zaken die een gecontroleerde sloop tegenspreken. Op geen enkele beelden hoor je vlak voor het instorten van WTC7 explosieven afgaan, terwijl berekend is dat de minimaal vereiste springlading om de kernkolommen van WTC7 door te snijden zo groot zouden moeten zijn dat je in een straal van enkele kilometers knallen gehoord zou moeten hebben, en ook alle ruiten bij nabijgelegen gebouwen eruit zouden zijn gesprongen. Even ter indicatie: dit is het één na grootste gebouw dat ooit met explosieven gesloopt is (en WTC7 was nog eens 4x zo groot qua volume):
Dit is hoe de instorting van WTC7 klinkt vanuit 23 verschillende locaties:
Daarnaast was het zo dat de autoriteiten al vrij vroeg in de middag vreesden dat WTC7, dat ongecontroleerd brandde, instabiel begon te raken. Zo Men observeerde o.m. een uitpuiling in de zuidwestelijke hoek van WTC7 en naar aanleiding van die observatie zijn er metingen verricht met een theodoliet waaruit bleek dat het gebouw steeds meer begon te hellen. Daarop heeft men besloten heeft om het gebied rondom WTC7 te ontruimen, waarna het gebouw enkele uren later instortte.bijna 100 topics zal vast wel een keer naar voren gekomen..quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:20 schreef Baconbus het volgende:
Is in dit topic al besproken hoe de beveiliging een week van tevoren niet hoefde op te komen dagen en er onderhoudswerkzaamheden zijn verricht in dat korte tijdsbestek? Wellicht weet iemand dit, vroeg het me af, omdat teruglezen wel een enorme opgave lijkt.
Maar de laatste 30 niet wat me zo bij staat, heb je beetje achtergrond info?Er staat nog een vraag voor u open!!Wilde gok, doel je hier op?quote:
Is in dit topic al besproken hoe de beveiliging een week van tevoren niet hoefde op te komen dagen en er onderhoudswerkzaamheden zijn verricht in dat korte tijdsbestek? Wellicht weet iemand dit, vroeg het me af, omdat teruglezen wel een enorme opgave lijkt.
http://www.911myths.com/html/wtc_bomb_sniffing_dogs.html
http://www.911myths.com/html/wtc_power_down.htmlIk weet niet precies waar ik dat vandaan had maar kan me wel herinneren dat het een punt was in een langere lijst van (zogenaamde) feiten die bij elkaar wel een heel toevallig beeld schetsen. Zo was, als ik het goed herinner, ook vrij recent een nieuwe verzekering afgesloten. Wellicht dat ik er nog eens induik en de bronnen opzoek.quote:
[..]
bijna 100 topics zal vast wel een keer naar voren gekomen..
Maar de laatste 30 niet wat me zo bij staat, heb je beetje achtergrond info?
Vroeg me af of er mensen zijn die dat soort toevalligheden kunnen verklaren.wooblabalurgThanks voor de infoquote:
[..]
Wilde gok, doel je hier op?
http://www.911myths.com/html/wtc_bomb_sniffing_dogs.html
http://www.911myths.com/html/wtc_power_down.htmlwooblabalurgJe ziet hem inderdaad twijfelen omdat hem verteld word dat dat gebouw neer gegaan is bij 911. Lijkt me nogal logisch dat je dan gaat twijfelen aangezien dat nogal wat implicaties heeft. verder is hij later nog geinterviewd en daar herhaalt hij het gewoon dus als hij echt zou twijfelen zou hij dat niet doen lijkt me.quote:
[..]
Danny Jowenko moest die inschatting maken op basis van zeer beperkte gegevens, en gaandeweg dat interview zie je hem ook steeds meer twijfelen.
Er zijn imo een aantal zaken die een gecontroleerde sloop tegenspreken. Op geen enkele beelden hoor je vlak voor het instorten van WTC7 explosieven afgaan, terwijl berekend is dat de minimaal vereiste springlading om de kernkolommen van WTC7 door te snijden zo groot zouden moeten zijn dat je in een straal van enkele kilometers knallen gehoord zou moeten hebben, en ook alle ruiten bij nabijgelegen gebouwen eruit zouden zijn gesprongen. Even ter indicatie: dit is het één na grootste gebouw dat ooit met explosieven gesloopt is (en WTC7 was nog eens 4x zo groot qua volume):
Dit is hoe de instorting van WTC7 klinkt vanuit 23 verschillende locaties:
Daarnaast was het zo dat de autoriteiten al vrij vroeg in de middag vreesden dat WTC7, dat ongecontroleerd brandde, instabiel begon te raken. Zo Men observeerde o.m. een uitpuiling in de zuidwestelijke hoek van WTC7 en naar aanleiding van die observatie zijn er metingen verricht met een theodoliet waaruit bleek dat het gebouw steeds meer begon te hellen. Daarop heeft men besloten heeft om het gebied rondom WTC7 te ontruimen, waarna het gebouw enkele uren later instortte.
Wat betreft die explosieven daar ga ik verder niet eens op in aangezien ik de mening van iemand als Jowenko (een expert) wat hoger inschat als jouw mening......Je kan van alles bedenken maar jij hebt er verder 0,0 verstand van. Plus dat je alles erbij pakt en aangrijpt om het maar zo uit te kunnen leggen dat het in je eigen straatje (debunken van alles wat raar is omtrent 911) past.
Wat betreft die metingen, daar mag je even een bron voor geven.
by the way als we filmpjes van andere gebouwen als bewijs aan gaan voeren kan ik je tig filmpjes laten zien van steel-framed flatgebouwen die niet zijn ingestort door brand.....911 was de eerste keer.....rara hoe kan dat. Dus veel meer bewijs dat zoiets niet kan alleen door brand.Feyenoord!En ik heb ook geschreven dat er zal schade op 't gebouw zijn van de zwaardere stukken van 't vliegtuig. Er zou zeker geen stomme plane-shaped gat zijn alsof 't door de balken gesneden heeft.quote:
[..]
Lees nou nog eens goed wat je zelf schreef... Meer schade op het vliegtuig ja. Dat betekend niet geen schade op het gebouw! Ik denk niet dat dit simpeler uit te leggen is, maar je blijft maar vast zitten in je zwart-witte alles of niets beeld, waardoor je nog steeds dat zelfde false dilemma voor blijft leggen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNee Tingo, je schreef specifiek over de zachtere delen.quote:
[..]
En ik heb ook geschreven dat er zal schade op 't gebouw zijn van de zwaardere stukken van 't vliegtuig. Er zou zeker geen stomme plane-shaped gat zijn alsof 't door de balken gesneden heeft.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJa - en ik zei dat de zachtere delen kunnen niet door de staal!quote:
[..]
Nee Tingo, je schreef specifiek over de zachtere delen.
GVD man - dit is genoeg - nou daag!In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDeze zelfde soort gebouwen zijn allemaal niet ingestort terwijl ze nog veel grotere branden hadden:
The One Meridian Plaza Fire
One Meridian Plaza is a 38-floor skyscraper in Philadelphia that suffered a severe fire on February 23, 1991. The fire started on the 22nd floor and raged for 18 hours, gutting eight floors and causing an estimated $100 million in direct property loss. 1 2 3 It was later described by Philadelphia officials as "the most significant fire in this century".
The fire caused window breakage, cracking of granite, and failures of spandrel panel connections. 4 Despite the severity and duration of the fire, as evidenced by the damage the building sustained, no part of the building collapsed.
First Interstate Bank fire
The First Interstate Bank fire
LINK
The First Interstate Bank Fire
The First Interstate Bank Building is a 62-story skyscraper in Los Angeles that suffered the worst high-rise fire in the city's history. From the late evening of May 4, 1988 through the early morning of the next day, 64 fire companies battled the blaze, which lasted for 3 1/2 hours. The fire caused extensive window breakage, which complicated firefighting efforts. Large flames jutted out of the building during the blaze. Firefighting efforts resulted in massive water damage to floors below the fire, and the fire gutted offices from the 12th to the 16th floor, and caused extensive smoke damage to floors above. The fire caused an estimated $200 million in direct property loss. 5
A report by Iklim Ltd. describes the structural damage from the fire:
In spite of the total burnout of four and a half floors, there was no damage to the main structural members and only minor damage to one secondary beam and a small number of floor pans. 6
LINK
The 1 New York Plaza Fire
close-up of First Interstate fire
Close-up of the First Interstate Bank fire
Photo: New York Board of Underwriters
1 New York Plaza is a 50-story office tower less than a mile from the World Trade Center site. It suffered a severe fire and explosion on August 5, 1970. The fire started around 6 PM, and burned for more than 6 hours. 7
LINK
Caracas Tower Fire
The tallest skyscraper in Caracas, Venezuela experienced a severe fire on October 17, 2004. The blaze began before midnight on the 34th floor, spread to more than 26 floors, and burned for more than 17 hours. Heat from the fires prevented firefighters from reaching the upper floors, and smoke injured 40 firefighters.
Lax enforcement of fire codes in Venezuela was blamed for the malfunctioning of water pumps and a lack of fire extinguishers inside of the building. Because the building was empty when the fire broke out, no civilians were killed or injured. 8
LINK
The Windsor Building Fire
Windsor fire
The Windsor Building fire
A more recent case of a severe high-rise fire is the one that destroyed the Windsor Building in Madrid, Spain on February 12, 2005. The Windsor fire was more severe than any of the fires described above, and the incident has been widely publicized, with comparisons to the fires in the three World Trade Center skyscrapers on 9/11/01. However, the Windsor Building, unlike all the buildings mentioned above, was framed in steel-reinforced concrete rather than steel. Hence it is described on a separate page, which notes differences between the response of these different types of structures to fires. 9
LINK
The Beijing Mandarin Oriental Hotel Fire
mandarin fire
The Hotel Mandarin Oriental blazes
The most recent example of a spectacular skyscraper fire was the burning of the Hotel Mandarin Oriental starting on February 9, 2009. The nearly completed 520-foot-tall skyscraper in Beijing caught fire around 8:00 pm, was engulfed within 20 minutes, and burned for at least 3 hours until midnight. Despite the fact that the fire extended across all of the floors for a period of time and burned out of control for hours, no large portion of the structure collapsed.
It is tempting to draw parallels between this spectacle and the destruction of WTC 1, 2, and 7 because of the stark opposites: on 9/11/01, three skyscrapers were transformed into piles of rubble primarily as a consequence, supposedly, of fires -- fires spanning small fractions of each building; and on 2/09/09, a skyscraper remained intact after burning like a torch for hours. However such parallels may be limited by major structural differences between the buildings in the two cases -- one being that the Hotel Mandarin Oriental, designed by the famous Dutch architect Rem Koolhaas, had a full-height interior atrium, and thus had the hollowness that the 9-11 Commission deceptively attempted to attribute to the Twin Towers.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.htmlFeyenoord!Ik grijp helemaal niet alles aan; ik stip hele logische, voor de hand liggende zaken aan. Het compleet ontbreken van het geluid van ontstoken explosieven is namelijk nogal een probleem voor de controlled demolition theorie. Het gebrek aan hoorbare explosies is trouwens de reden dat Steven Jones ooit met thermiet op de proppen is gekomen als sloopmechanisme.quote:
[..]
Je ziet hem inderdaad twijfelen omdat hem verteld word dat dat gebouw neer gegaan is bij 911. Lijkt me nogal logisch dat je dan gaat twijfelen aangezien dat nogal wat implicaties heeft. verder is hij later nog geinterviewd en daar herhaalt hij het gewoon dus als hij echt zou twijfelen zou hij dat niet doen lijkt me.
Wat betreft die explosieven daar ga ik verder niet eens op in aangezien ik de mening van iemand als Jowenko (een expert) wat hoger inschat als jouw mening......Je kan van alles bedenken maar jij hebt er verder 0,0 verstand van. Plus dat je alles erbij pakt en aangrijpt om het maar zo uit te kunnen leggen dat het in je eigen straatje (debunken van alles wat raar is omtrent 911) past.Ik zou je willen vragen om eens 5 minuten de tijd te nemen om dat op te zoeken. Ik ben benieuwd of je dat kunt vinden. Zo niet, dan verklaart dat dus e.e.a.quote:Wat betreft die metingen, daar mag je even een bron voor geven.Nou ja, er is ook nog nooit zo'n groot gebouw als WTC7 in een paar uurtjes dmv explosieven neergehaald, terwijl het ook nog eens in de fik stond. Dus als we het over eerste keren hebben...quote:by the way als we filmpjes van andere gebouwen als bewijs aan gaan voeren kan ik je tig filmpjes laten zien van steel-framed flatgebouwen die niet zijn ingestort door brand.....911 was de eerste keer.....rara hoe kan dat. Dus veel meer bewijs dat zoiets niet kan alleen door brand.Nee dat schreef je nietquote:
[..]
Ja - en ik zei dat de zachtere delen kunnen niet door de staal!
GVD man - dit is genoeg - nou daag!Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEn hoe verklaar je dan de getuigenissen van brandweermannen en andere getuigen die deze geluiden juist hoorden bij WTC 1 en 2?quote:
[..]
Ik grijp helemaal niet alles aan; ik stip hele logische, voor de hand liggende zaken aan. Het compleet ontbreken van het geluid van ontstoken explosieven is namelijk nogal een probleem voor de controlled demolition theorie. Het gebrek aan hoorbare explosies is trouwens de reden dat Steven Jones ooit met thermiet op de proppen is gekomen als sloopmechanisme.
[..]
Ik zou je willen vragen om eens 5 minuten de tijd te nemen om dat op te zoeken. Ik ben benieuwd of je dat kunt vinden. Zo niet, dan verklaart dat dus e.e.a.
[..]
Nou ja, er is ook nog nooit zo'n groot gebouw als WTC7 in een paar uurtjes dmv explosieven neergehaald, terwijl het ook nog eens in de fik stond. Dus als we het over eerste keren hebben...
Nee nou word ie mooi. Jij probeert hier een punt te maken zonder bron (dus je wilt graag dat ik je geloof) maar bent te lui om zelf de bron op te zoeken? Of je kunt hem niet vinden, kan ook maar zeg dat dan gewoon.
Nu ga je de boel omdraaien. Maar goed het is dan natuurlijk ook niet in een paar uurtjes neer gehaald. Ze hebben maanden voorbereidingstijd gehad om explosieven te plaatsen. Maar goed jij gelooft dus wel dat deze drie gebouwen door branden kunnen zijn neer gestort terwijl bij soortgelijke branden (nog veel en veel erger trouwens) in soortgelijke gebouwen ze niet zijn neer gestort. Het bewijs spreekt tegen je in ieder geval.Feyenoord!Ben je met je selectieve geheugen de brand bij de TU Delft die al tig keer gepost is alweer vergeten?quote:
[..]
Je ziet hem inderdaad twijfelen omdat hem verteld word dat dat gebouw neer gegaan is bij 911. Lijkt me nogal logisch dat je dan gaat twijfelen aangezien dat nogal wat implicaties heeft. verder is hij later nog geinterviewd en daar herhaalt hij het gewoon dus als hij echt zou twijfelen zou hij dat niet doen lijkt me.
Wat betreft die explosieven daar ga ik verder niet eens op in aangezien ik de mening van iemand als Jowenko (een expert) wat hoger inschat als jouw mening......Je kan van alles bedenken maar jij hebt er verder 0,0 verstand van. Plus dat je alles erbij pakt en aangrijpt om het maar zo uit te kunnen leggen dat het in je eigen straatje (debunken van alles wat raar is omtrent 911) past.
Wat betreft die metingen, daar mag je even een bron voor geven.
by the way als we filmpjes van andere gebouwen als bewijs aan gaan voeren kan ik je tig filmpjes laten zien van steel-framed flatgebouwen die niet zijn ingestort door brand.....911 was de eerste keer.....rara hoe kan dat. Dus veel meer bewijs dat zoiets niet kan alleen door brand.Zou niet weten waar je het over hebt. Ik kom hier nl bijna nooit....quote:
[..]
Ben je met je selectieve geheugen de brand bij de TU Delft die al tig keer gepost is alweer vergeten?Feyenoord!Een knal betekent nog geen explosie, en een explosie betekent nog geen explosief. In de twin towers waren er allerlei zaken voorhanden die knallen kunnen geven (knappende balken, ontploffende brandblussers, etc, etc). Bij een gecontroleerde sloop wordt de uiteindelijke instorting ingeleuid door een sequentie aan explosieven die afgaan. Zoiets is op geen enkele video- of audiofragment van 9/11 terug te horen.quote:
[..]
En hoe verklaar je dan de getuigenissen van brandweermannen en andere getuigen die deze geluiden juist hoorden bij WTC 1 en 2?Ik heb de bron al in een ander tabblad staan hoor. Ik ben gewoon benieuwd waarom jij dit niet wist, en of je in staat ben het te vinden. Ook al omdat ik een tijdje terug met een andere user over precies hetzelfde onderwerp in de clinch lag, en hij niet in staat was deze informatie te achterhalen. Ik wil nu wel eens weten of daarin een patroon te ontdekken is.quote:Nee nou word ie mooi. Jij probeert hier een punt te maken zonder bron (dus je wilt graag dat ik je geloof) maar bent te lui om zelf de bron op te zoeken? Of je kunt hem niet vinden, kan ook maar zeg dat dan gewoon.Ik ga af op het scenario van Jowenko, die stelt dat ze het in een paar uurtjes hebben gedaan. Verder werkt jouw argument over de eerste keer ook gewoon de andere kant op natuurlijk, en daar heb jij uiteindelijk ook een antwoord op te geven. Verder zijn er tal van gebouwen met stalen geraamtes die zijn ingestort agv brand. Zelfs in een van de door jouw aangehaalde voorbeelden was dit het geval. Bij de brand in de Windsor toren in Madrid was het gedeelte van het gebouw dat een stalen geraamte had, ingestort als gevolg van de brand. De rest van het gebouw had een skelet van (gewapend) beton, en beton kan hitte veel beter verdragen.quote:Nu ga je de boel omdraaien. Maar goed het is dan natuurlijk ook niet in een paar uurtjes neer gehaald. Ze hebben maanden voorbereidingstijd gehad om explosieven te plaatsen. Maar goed jij gelooft dus wel dat deze drie gebouwen door branden kunnen zijn neer gestort terwijl bij soortgelijke branden (nog veel en veel erger trouwens) in soortgelijke gebouwen ze niet zijn neer gestort. Het bewijs spreekt tegen je in ieder geval.Deze bedoelt hij!quote:
[..]
Zou niet weten waar je het over hebt. Ik kom hier nl bijna nooit....Er staat nog een vraag voor u open!!Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen gedurende het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn geweest.quote:Inside job, scheikundelab experiment?quote:
[..]
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen toen het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn.Er staat nog een vraag voor u open!!Hmm, dan heeft chemie een geheim lab in de bouwko faculteit gehad.quote:
[..]
Inside job, scheikundelab experiment?Chemie heeft haar eigen gebouw.
agh ja, wel mooi voorbeeld dat een groot gebouw door brand in kan stortenquote:
[..]
Hmm, dan heeft chemie een geheim lab in de bouwko faculteit gehad.
Wel knudde dat de bouw afdeling daar zat, hadden zr wel mooi een nieuw projectEr staat nog een vraag voor u open!!Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?quote:
[..]
Nee dat schreef je niet
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDus een auto zou ook geen schade moeten kunnen maken aan een metalen paal, en toch liet je me tig foto's zien dat dit wel het geval was..quote:
[..]
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.
Er staat nog een vraag voor u open!!Des te meer reden om bouwko's (architecten dus) niet serieus te nemen.quote:
[..]
agh ja, wel mooi voorbeeld dat een groot gebouw door brand in kan storten
Wel knudde dat de bouw afdeling daar zat, hadden zr wel mooi een nieuw projectAls een architect iets beweert, dien je wantrouwig te worden. Bouwko heeft nu trouwens echt een hele mooie faculteit. De moeite waard om daar eens binnen te lopen, samen met de bibliotheek.
quote:
[..]
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.quote:
[..]
Maar er is veel meer schade is op de zwakkere,veel dunner,holle,veel lchter,veel zachter materiaal(zoals 'n alu vleugel),natuurlijk.imo.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMaar de feiten doen er voor Tingo helemaal niet toe, enkel de intuitie en onderbuikgevoelquote:
[..]
Dus een auto zou ook geen schade moeten kunnen maken aan een metalen paal, en toch liet je me tig foto's zien dat dit wel het geval was..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah'geen schade' heb ik niet gezegd.quote:
[..]
Dus een auto zou ook geen schade moeten kunnen maken aan een metalen paal, en toch liet je me tig foto's zien dat dit wel het geval was..
Op de fotos was er nergens te zien dat de autos hebben de palen door gesneden- en dat gaat 't om - alu gaat niet door staal.
Jij ziet 't anders - dus,laat maar.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWat probeer je nu?quote:
Ik snap je niet.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDat is het hele probleem ja. Laat dan maar zitten.quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet is jouwe probleem.quote:
[..]
Dat is het hele probleem ja. Laat dan maar zitten.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIn het nederlands betekend niks, 0 of te wel geen schade!quote:
[..]
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.Wat hekje er boven zegt, je gooit dingen of door elkaar of je bent tegenstrijdig in je eigen verhalen!quote:Er staat nog een vraag voor u open!!Like I said, I can only dumb it down so far. If you still don't get it, and other people do, who's the one with the problem?quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk heb geschreven: de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.quote:
[..]
In het nederlands betekend niks, 0 of te wel geen schade!
[..]
Wat hekje er boven zegt, je gooit dingen of door elkaar of je bent tegenstrijdig in je eigen verhalen!
Wat is nou tegenstrijdig ?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDe hele officiele verhaal is dumbing people down. You yourself can dumb nobody down.quote:
[..]
Like I said, I can only dumb it down so far. If you still don't get it, and other people do, who's the one with the problem?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoThat's a nice way to twist my wordsquote:
[..]
De hele officiele verhaal is dumbing people down. You yourself can dumb nobody down.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOke? so what does the word NOTHING mean in Englisch?quote:
[..]
Ik heb geschreven: de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.
Wat is nou tegenstrijdig ?
Because some damage is still more than nothing!
1 scrape is still more then no dammage at all!
Damage is still damage, in this case, a car with let's say 50km/h hits post, car is total and the post has some minor damage!
Right?
So immagine, a plane way bigger, with al lot more speed hits a building.
What do you get?
1. A plane hits the building and incinerates, with no damage at al!
2.A plane hits the building and enters it, and brakes into a milion pieces inside the building leaving a big scar for everybody to see!
You say clearly that option 1 is the only possible option!Er staat nog een vraag voor u open!!Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?quote:
[..]
Een knal betekent nog geen explosie, en een explosie betekent nog geen explosief. In de twin towers waren er allerlei zaken voorhanden die knallen kunnen geven (knappende balken, ontploffende brandblussers, etc, etc). Bij een gecontroleerde sloop wordt de uiteindelijke instorting ingeleuid door een sequentie aan explosieven die afgaan. Zoiets is op geen enkele video- of audiofragment van 9/11 terug te horen.
[..]
Ik heb de bron al in een ander tabblad staan hoor. Ik ben gewoon benieuwd waarom jij dit niet wist, en of je in staat ben het te vinden. Ook al omdat ik een tijdje terug met een andere user over precies hetzelfde onderwerp in de clinch lag, en hij niet in staat was deze informatie te achterhalen. Ik wil nu wel eens weten of daarin een patroon te ontdekken is.
[..]
Ik ga af op het scenario van Jowenko, die stelt dat ze het in een paar uurtjes hebben gedaan. Verder werkt jouw argument over de eerste keer ook gewoon de andere kant op natuurlijk, en daar heb jij uiteindelijk ook een antwoord op te geven. Verder zijn er tal van gebouwen met stalen geraamtes die zijn ingestort agv brand. Zelfs in een van de door jouw aangehaalde voorbeelden was dit het geval. Bij de brand in de Windsor toren in Madrid was het gedeelte van het gebouw dat een stalen geraamte had, ingestort als gevolg van de brand. De rest van het gebouw had een skelet van (gewapend) beton, en beton kan hitte veel beter verdragen.
Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.Feyenoord!Ach om zo deze getuiges voor gek te zetten, fijn....quote:
[..]
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen gedurende het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn geweest.
Feyenoord!Was het instorten van de TU delft ook controlled demolition?quote:
[..]
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?
Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.ff een terugblikquote:
[..]
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen gedurende het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn geweest.
[upd] Grote brand in TU DelftEr staat nog een vraag voor u open!!Er is nogal een verschil tussen een keer een knal horen, en de barrage aan explosies (inc gebroken glas in een flinke straal) die je voor een CD nodig hebtquote:
[..]
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?
Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk konkel helemaal niet. Ik denk gewoon wat kritischer na. Heb jij de bron al gevonden over de metingen die zijn gedaan bij WTC7? En heb je je al afgevraagd hoe het kan dat jij dat niet wist? Op complottersites vertellen ze je dat soort dingen namelijk niet (en je kunt je afvragen waarom niet). Ik vermoed toch dat daar het probleem zit.quote:
[..]
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?De Windsor toren bestond voor het grootste gedeelte uit gewapend beton. Dat is veel beter bestand tegen warmte. Dat geldt overigens voor wel meer gebouwen in je opsomming. WTC 1,2 en 7 waren gebouwen met een dragende structuur die uitsluitend uit staal bestond. En laat nou net dat deel van de Windsor toren dat is ingestort, het stalen gedeelte zijn. Dat staal helemaal niet zo goed bestand is tegen hitte, is een algemeen bekend feit. Daarom werd er ook brandwerend materiaal op het staal aangebracht bij het WTC, maar dat werd er bij de Twin Towers voor een groot deel vanaf geslagen door de inslagen van de vliegtuigen. Vliegtuigen die overigens ook de nodige dragende kolommen hebben doorsneden (iets wat steevast door wordt vergeten zodra het over de branden gaat).quote:Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.Ja hoor, met mijn persoonlijk getuigeverklaring zet ik die getuiges voor gek.quote:
[..]
Ach om zo deze getuiges voor gek te zetten, fijn.....
Klopt. Heb je dat filmpje niet gezien met al die getuiges die het hebben over explosies?quote:
[..]
Er is nogal een verschil tussen een keer een knal horen, en de barrage aan explosies (inc gebroken glas in een flinke straal) die je voor een CD nodig hebtFeyenoord!I have not said anywhere that there would not be any damage at all.I have stated all along that there would be damage from the heavier parts of the 'aircraft'.quote:
[..]
Oke? so what does the word NOTHING mean in Englisch?
Because some damage is still more than nothing!
1 scrape is still more then no dammage at all!
Damage is still damage, in this case, a car with let's say 50km/h hits post, car is total and the post has some minor damage!
Right?
So immagine, a plane way bigger, with al lot more speed hits a building.
What do you get?
1. A plane hits the building and incinerates, with no damage at al!
2.A plane hits the building and enters it, and brakes into a milion pieces inside the building leaving a big scar for everybody to see!
You say clearly that option 1 is the only possible option!
I did not say anywhere(clearly or otherwise) at all that your option 1 is the only possible option.
You don't get it and sadly, you probably never will.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoLOL. JIj denkt absoluut niet kritischer na man. Jij gelooft gewoon het officiele verhaal terwijl zelfs mensen die in de officiele comissie hebben gezeten daar zware kritieken op hebben geuit. Nee jij hebt gewoon het standpunt ingenomen dat het allemaal klopt (officieel verhaal) en dat probeer je uit alle macht te verdedigen.quote:
[..]
Ik konkel helemaal niet. Ik denk gewoon wat kritischer na. Heb jij de bron al gevonden over de metingen die zijn gedaan bij WTC7? En heb je je al afgevraagd hoe het kan dat jij dat niet wist? Op complottersites vertellen ze je dat soort dingen namelijk niet (en je kunt je afvragen waarom niet). Ik vermoed toch dat daar het probleem zit.
[..]
De Windsor toren bestond voor het grootste gedeelte uit gewapend beton. Dat is veel beter bestand tegen warmte. Dat geldt overigens voor wel meer gebouwen in je opsomming. WTC 1,2 en 7 waren gebouwen met een dragende structuur die uitsluitend uit staal bestond. En laat nou net dat deel van de Windsor toren dat is ingestort, het stalen gedeelte zijn. Dat staal helemaal niet zo goed bestand is tegen hitte, is een algemeen bekend feit. Daarom werd er ook brandwerend materiaal op het staal aangebracht bij het WTC, maar dat werd er bij de Twin Towers voor een groot deel vanaf geslagen door de inslagen van de vliegtuigen. Vliegtuigen die overigens ook de nodige dragende kolommen hebben doorsneden (iets wat steevast door wordt vergeten zodra het over de branden gaat).
[..]
Ja hoor, met mijn persoonlijk getuigeverklaring zet ik die getuiges voor gek.
Het lijkt erop dat jij je eigen bron nog steeds niet terug hebt gevonden. Maakt niet uit hoor.
Dat doet niks af aan het feit dat het bewijs wijst naar de kant van controlled demolition. Toch apart trouwens dat de twin towers zijn gebouwd om de inslag van een vliegtuig te doorstaan, dat ze dan toch alleen staal gebruiken en niet met beton....
Een hysterisch wijf?? Heb je een probleem met vrouwen ofzo?
Jij zegt dat dat niet te horen is maar tig getuiges zeggen dus wat anders. Echt haal dat bord eens weg en kijk eens met een objectieve blijk naar 911.Feyenoord!Ah ja - maar dat was alleen voor low-speed impacts in slechte weer/low visibilty omstandigheden had ik van de MSM'ers gehoord LOL.quote:
[..]
LOL. JIj denkt absoluut niet kritischer na man. Jij gelooft gewoon het officiele verhaal terwijl zelfs mensen die in de officiele comissie hebben gezeten daar zware kritieken op hebben geuit. Nee jij hebt gewoon het standpunt ingenomen dat het allemaal klopt (officieel verhaal) en dat probeer je uit alle macht te verdedigen.
Het lijkt erop dat jij je eigen bron nog steeds niet terug hebt gevonden. Maakt niet uit hoor.
Dat doet niks af aan het feit dat het bewijs wijst naar de kant van controlled demolition. Toch apart trouwens dat de twin towers zijn gebouwd om de inslag van een vliegtuig te doorstaan, dat ze dan toch alleen staal gebruiken en niet met beton....
Een hysterisch wijf?? Heb je een probleem met vrouwen ofzo?
Jij zegt dat dat niet te horen is maar tig getuiges zeggen dus wat anders. Echt haal dat bord eens weg en kijk eens met een objectieve blijk naar 911.
'Yes,we'll design a skyscraper to withstand the impact of a passenger jet...but it depends on the weather as well'. Echt.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNee hoor, ik heb 9/11 uitvoerig bestudeerd en toen ben ik tot mijn conclusies gekomen.quote:
[..]
LOL. JIj denkt absoluut niet kritischer na man. Jij gelooft gewoon het officiele verhaal terwijl zelfs mensen die in de officiele comissie hebben gezeten daar zware kritieken op hebben geuit. Nee jij hebt gewoon het standpunt ingenomen dat het allemaal klopt (officieel verhaal) en dat probeer je uit alle macht te verdedigen.Een sneak preview:quote:Het lijkt erop dat jij je eigen bron nog steeds niet terug hebt gevonden. Maakt niet uit hoor.Hoe kan het dat jij dit niet wist, dat de brandweer al in de middag op de hoogte was dat WTC7 op instorten stond? Vraag je dat eens serieus af. Welke bronnen heb jij geraadpleegd dat ze je dit niet hebben verteld.quote:by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.De inslagen waartegen de twin towers bestand waren, zijn totaal niet te vergelijken met de inslagen die ze op 9/11 te verduren kregen. Waarom weet jij dat niet?quote:Dat doet niks af aan het feit dat het bewijs wijst naar de kant van controlled demolition. Toch apart trouwens dat de twin towers zijn gebouwd om de inslag van een vliegtuig te doorstaan, dat ze dan toch alleen staal gebruiken en niet met beton....Wat zeggen die getuigen precies dan volgens jou? En nog iets om over na te denken: de instortingen van de twin towers begonnen op de plek waar de vliegtuigen naar binnen zijn gevlogen. Daar was de meeste schade aangericht en daar woedden de branden. In het geval van een gecontroleerde sloop moet daar de draagkracht ook zijn verwijderd. Ken jij explosieven die op hun plek blijven zitten tijdens de inslag van een boeing en vervolgens niet voortijdig ontbranden door de branden die ontstonden als gevolg van de vliegtuiginslagen? En hoe kan het eigenlijk dat de gevelkolommen van de twin towers inwaarts trekken op het moment van de instorting, ipv naar buiten geblazen worden? Hoe kunnen explosieven dat veroorzaken? Ben je eigenlijk bekend met het initiële instortmechanisme? Zo niet, waarom niet?quote:Een hysterisch wijf?? Heb je een probleem met vrouwen ofzo?
Jij zegt dat dat niet te horen is maar tig getuiges zeggen dus wat anders. Echt haal dat bord eens weg en kijk eens met een objectieve blijk naar 911.Je maakt jezelf weer lekker belachelijk met je halve kennisquote:
[..]
Ah ja - maar dat was alleen voor low-speed impacts in slechte weer/low visibilty omstandigheden had ik van de MSM'ers gehoord LOL.
'Yes,we'll design a skyscraper to withstand the impact of a passenger jet...but it depends on the weather as well'. Echt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZelfs firefighters hebben grote twijfels en denken aan explosives
http://web.archive.org/we(...)truth.org/?page_id=2Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Ook zoiets trouwens, dat ze ontworpen waren om die inslag te weerstaan. Het leuke is, die inslag hebben ze ook weerstaan, anders waren ze direct ingestort.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOK - je denkt dat alu gaat door staal.En dan nog steeds/ondanks dat 't lijkt de rekensommetje van Terecht niet helemaal correct is.quote:
Ook zoiets trouwens, dat ze ontworpen waren om die inslag te weerstaan. Het leuke is, die inslag hebben ze ook weerstaan, anders waren ze direct ingestort.
Heel misschien(en hopelijk) komt er wel 'n tijd dat jij e.a. anders gaan over denken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk geloof niks meer van de 911 (half) truth 'movement'. Tis ook nep.Allemaal gatekeeping.quote:
Zelfs firefighters hebben grote twijfels en denken aan explosives
http://web.archive.org/we(...)truth.org/?page_id=2In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk zal 't misschien gemist hebben, maar kun je 's een linkje plaatsen naar de stortvloed van bewijzen die dit sommetje onderuit halen ?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 21:50 schreef Tingo het volgende:
OK - je denkt dat alu gaat door staal.En dan nog steeds/ondanks dat 't lijkt de rekensommetje van Terecht niet helemaal correct is.
Heel misschien(en hopelijk) komt er wel 'n tijd dat jij e.a. anders gaan over denken.Wat klopt er niet aan Terecht's rekensom?quote:
[..]
OK - je denkt dat alu gaat door staal.En dan nog steeds/ondanks dat 't lijkt de rekensommetje van Terecht niet helemaal correct is.
Heel misschien(en hopelijk) komt er wel 'n tijd dat jij e.a. anders gaan over denken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZou ook best kunnen. Kleine stukjes van de waarheid loslaten op het gepeupel om verwarring te zaaien en onrust. Onderdeel van de algehele mind control, vind ik persoonlijk interessant.quote:
[..]
Ik geloof niks meer van de 911 (half) truth 'movement'. Tis ook nep.Allemaal gatekeeping.
http://www.gedachtenvoer.nl/page/monarch-mind-control.htmlAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Dat heeft DeMolay gepost 'n paar paginas terug.Tis 'n beter uitleg.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan Terecht's rekensom?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoZo denk ik ook.quote:
[..]
Zou ook best kunnen. Kleine stukjes van de waarheid loslaten op het gepeupel om verwarring te zaaien en onrust. Onderdeel van de algehele mind control, vind ik persoonlijk interessant.
http://www.gedachtenvoer.nl/page/monarch-mind-control.html
Beetje 'waarheid' in met 'n heleboel misleidende,waardeloos,gekke theorieen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
Op 
