BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je ziet hem inderdaad twijfelen omdat hem verteld word dat dat gebouw neer gegaan is bij 911. Lijkt me nogal logisch dat je dan gaat twijfelen aangezien dat nogal wat implicaties heeft. verder is hij later nog geinterviewd en daar herhaalt hij het gewoon dus als hij echt zou twijfelen zou hij dat niet doen lijkt me.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Danny Jowenko moest die inschatting maken op basis van zeer beperkte gegevens, en gaandeweg dat interview zie je hem ook steeds meer twijfelen.
Er zijn imo een aantal zaken die een gecontroleerde sloop tegenspreken. Op geen enkele beelden hoor je vlak voor het instorten van WTC7 explosieven afgaan, terwijl berekend is dat de minimaal vereiste springlading om de kernkolommen van WTC7 door te snijden zo groot zouden moeten zijn dat je in een straal van enkele kilometers knallen gehoord zou moeten hebben, en ook alle ruiten bij nabijgelegen gebouwen eruit zouden zijn gesprongen. Even ter indicatie: dit is het één na grootste gebouw dat ooit met explosieven gesloopt is (en WTC7 was nog eens 4x zo groot qua volume):
Dit is hoe de instorting van WTC7 klinkt vanuit 23 verschillende locaties:
Daarnaast was het zo dat de autoriteiten al vrij vroeg in de middag vreesden dat WTC7, dat ongecontroleerd brandde, instabiel begon te raken. Zo Men observeerde o.m. een uitpuiling in de zuidwestelijke hoek van WTC7 en naar aanleiding van die observatie zijn er metingen verricht met een theodoliet waaruit bleek dat het gebouw steeds meer begon te hellen. Daarop heeft men besloten heeft om het gebied rondom WTC7 te ontruimen, waarna het gebouw enkele uren later instortte.
Wat betreft die explosieven daar ga ik verder niet eens op in aangezien ik de mening van iemand als Jowenko (een expert) wat hoger inschat als jouw mening......Je kan van alles bedenken maar jij hebt er verder 0,0 verstand van. Plus dat je alles erbij pakt en aangrijpt om het maar zo uit te kunnen leggen dat het in je eigen straatje (debunken van alles wat raar is omtrent 911) past.
Wat betreft die metingen, daar mag je even een bron voor geven.
by the way als we filmpjes van andere gebouwen als bewijs aan gaan voeren kan ik je tig filmpjes laten zien van steel-framed flatgebouwen die niet zijn ingestort door brand.....911 was de eerste keer.....rara hoe kan dat. Dus veel meer bewijs dat zoiets niet kan alleen door brand.
Feyenoord!
En ik heb ook geschreven dat er zal schade op 't gebouw zijn van de zwaardere stukken van 't vliegtuig. Er zou zeker geen stomme plane-shaped gat zijn alsof 't door de balken gesneden heeft.quote:
[..]
Lees nou nog eens goed wat je zelf schreef... Meer schade op het vliegtuig ja. Dat betekend niet geen schade op het gebouw! Ik denk niet dat dit simpeler uit te leggen is, maar je blijft maar vast zitten in je zwart-witte alles of niets beeld, waardoor je nog steeds dat zelfde false dilemma voor blijft leggen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee Tingo, je schreef specifiek over de zachtere delen.quote:
[..]
En ik heb ook geschreven dat er zal schade op 't gebouw zijn van de zwaardere stukken van 't vliegtuig. Er zou zeker geen stomme plane-shaped gat zijn alsof 't door de balken gesneden heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja - en ik zei dat de zachtere delen kunnen niet door de staal!quote:
[..]
Nee Tingo, je schreef specifiek over de zachtere delen.
GVD man - dit is genoeg - nou daag!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Deze zelfde soort gebouwen zijn allemaal niet ingestort terwijl ze nog veel grotere branden hadden:
The One Meridian Plaza Fire
One Meridian Plaza is a 38-floor skyscraper in Philadelphia that suffered a severe fire on February 23, 1991. The fire started on the 22nd floor and raged for 18 hours, gutting eight floors and causing an estimated $100 million in direct property loss. 1 2 3 It was later described by Philadelphia officials as "the most significant fire in this century".
The fire caused window breakage, cracking of granite, and failures of spandrel panel connections. 4 Despite the severity and duration of the fire, as evidenced by the damage the building sustained, no part of the building collapsed.
First Interstate Bank fire
The First Interstate Bank fire
LINK
The First Interstate Bank Fire
The First Interstate Bank Building is a 62-story skyscraper in Los Angeles that suffered the worst high-rise fire in the city's history. From the late evening of May 4, 1988 through the early morning of the next day, 64 fire companies battled the blaze, which lasted for 3 1/2 hours. The fire caused extensive window breakage, which complicated firefighting efforts. Large flames jutted out of the building during the blaze. Firefighting efforts resulted in massive water damage to floors below the fire, and the fire gutted offices from the 12th to the 16th floor, and caused extensive smoke damage to floors above. The fire caused an estimated $200 million in direct property loss. 5
A report by Iklim Ltd. describes the structural damage from the fire:
In spite of the total burnout of four and a half floors, there was no damage to the main structural members and only minor damage to one secondary beam and a small number of floor pans. 6
LINK
The 1 New York Plaza Fire
close-up of First Interstate fire
Close-up of the First Interstate Bank fire
Photo: New York Board of Underwriters
1 New York Plaza is a 50-story office tower less than a mile from the World Trade Center site. It suffered a severe fire and explosion on August 5, 1970. The fire started around 6 PM, and burned for more than 6 hours. 7
LINK
Caracas Tower Fire
The tallest skyscraper in Caracas, Venezuela experienced a severe fire on October 17, 2004. The blaze began before midnight on the 34th floor, spread to more than 26 floors, and burned for more than 17 hours. Heat from the fires prevented firefighters from reaching the upper floors, and smoke injured 40 firefighters.
Lax enforcement of fire codes in Venezuela was blamed for the malfunctioning of water pumps and a lack of fire extinguishers inside of the building. Because the building was empty when the fire broke out, no civilians were killed or injured. 8
LINK
The Windsor Building Fire
Windsor fire
The Windsor Building fire
A more recent case of a severe high-rise fire is the one that destroyed the Windsor Building in Madrid, Spain on February 12, 2005. The Windsor fire was more severe than any of the fires described above, and the incident has been widely publicized, with comparisons to the fires in the three World Trade Center skyscrapers on 9/11/01. However, the Windsor Building, unlike all the buildings mentioned above, was framed in steel-reinforced concrete rather than steel. Hence it is described on a separate page, which notes differences between the response of these different types of structures to fires. 9
LINK
The Beijing Mandarin Oriental Hotel Fire
mandarin fire
The Hotel Mandarin Oriental blazes
The most recent example of a spectacular skyscraper fire was the burning of the Hotel Mandarin Oriental starting on February 9, 2009. The nearly completed 520-foot-tall skyscraper in Beijing caught fire around 8:00 pm, was engulfed within 20 minutes, and burned for at least 3 hours until midnight. Despite the fact that the fire extended across all of the floors for a period of time and burned out of control for hours, no large portion of the structure collapsed.
It is tempting to draw parallels between this spectacle and the destruction of WTC 1, 2, and 7 because of the stark opposites: on 9/11/01, three skyscrapers were transformed into piles of rubble primarily as a consequence, supposedly, of fires -- fires spanning small fractions of each building; and on 2/09/09, a skyscraper remained intact after burning like a torch for hours. However such parallels may be limited by major structural differences between the buildings in the two cases -- one being that the Hotel Mandarin Oriental, designed by the famous Dutch architect Rem Koolhaas, had a full-height interior atrium, and thus had the hollowness that the 9-11 Commission deceptively attempted to attribute to the Twin Towers.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
The One Meridian Plaza Fire
One Meridian Plaza is a 38-floor skyscraper in Philadelphia that suffered a severe fire on February 23, 1991. The fire started on the 22nd floor and raged for 18 hours, gutting eight floors and causing an estimated $100 million in direct property loss. 1 2 3 It was later described by Philadelphia officials as "the most significant fire in this century".
The fire caused window breakage, cracking of granite, and failures of spandrel panel connections. 4 Despite the severity and duration of the fire, as evidenced by the damage the building sustained, no part of the building collapsed.
First Interstate Bank fire
The First Interstate Bank fire
LINK
The First Interstate Bank Fire
The First Interstate Bank Building is a 62-story skyscraper in Los Angeles that suffered the worst high-rise fire in the city's history. From the late evening of May 4, 1988 through the early morning of the next day, 64 fire companies battled the blaze, which lasted for 3 1/2 hours. The fire caused extensive window breakage, which complicated firefighting efforts. Large flames jutted out of the building during the blaze. Firefighting efforts resulted in massive water damage to floors below the fire, and the fire gutted offices from the 12th to the 16th floor, and caused extensive smoke damage to floors above. The fire caused an estimated $200 million in direct property loss. 5
A report by Iklim Ltd. describes the structural damage from the fire:
In spite of the total burnout of four and a half floors, there was no damage to the main structural members and only minor damage to one secondary beam and a small number of floor pans. 6
LINK
The 1 New York Plaza Fire
close-up of First Interstate fire
Close-up of the First Interstate Bank fire
Photo: New York Board of Underwriters
1 New York Plaza is a 50-story office tower less than a mile from the World Trade Center site. It suffered a severe fire and explosion on August 5, 1970. The fire started around 6 PM, and burned for more than 6 hours. 7
LINK
Caracas Tower Fire
The tallest skyscraper in Caracas, Venezuela experienced a severe fire on October 17, 2004. The blaze began before midnight on the 34th floor, spread to more than 26 floors, and burned for more than 17 hours. Heat from the fires prevented firefighters from reaching the upper floors, and smoke injured 40 firefighters.
Lax enforcement of fire codes in Venezuela was blamed for the malfunctioning of water pumps and a lack of fire extinguishers inside of the building. Because the building was empty when the fire broke out, no civilians were killed or injured. 8
LINK
The Windsor Building Fire
Windsor fire
The Windsor Building fire
A more recent case of a severe high-rise fire is the one that destroyed the Windsor Building in Madrid, Spain on February 12, 2005. The Windsor fire was more severe than any of the fires described above, and the incident has been widely publicized, with comparisons to the fires in the three World Trade Center skyscrapers on 9/11/01. However, the Windsor Building, unlike all the buildings mentioned above, was framed in steel-reinforced concrete rather than steel. Hence it is described on a separate page, which notes differences between the response of these different types of structures to fires. 9
LINK
The Beijing Mandarin Oriental Hotel Fire
mandarin fire
The Hotel Mandarin Oriental blazes
The most recent example of a spectacular skyscraper fire was the burning of the Hotel Mandarin Oriental starting on February 9, 2009. The nearly completed 520-foot-tall skyscraper in Beijing caught fire around 8:00 pm, was engulfed within 20 minutes, and burned for at least 3 hours until midnight. Despite the fact that the fire extended across all of the floors for a period of time and burned out of control for hours, no large portion of the structure collapsed.
It is tempting to draw parallels between this spectacle and the destruction of WTC 1, 2, and 7 because of the stark opposites: on 9/11/01, three skyscrapers were transformed into piles of rubble primarily as a consequence, supposedly, of fires -- fires spanning small fractions of each building; and on 2/09/09, a skyscraper remained intact after burning like a torch for hours. However such parallels may be limited by major structural differences between the buildings in the two cases -- one being that the Hotel Mandarin Oriental, designed by the famous Dutch architect Rem Koolhaas, had a full-height interior atrium, and thus had the hollowness that the 9-11 Commission deceptively attempted to attribute to the Twin Towers.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
Feyenoord!
Ik grijp helemaal niet alles aan; ik stip hele logische, voor de hand liggende zaken aan. Het compleet ontbreken van het geluid van ontstoken explosieven is namelijk nogal een probleem voor de controlled demolition theorie. Het gebrek aan hoorbare explosies is trouwens de reden dat Steven Jones ooit met thermiet op de proppen is gekomen als sloopmechanisme.quote:
[..]
Je ziet hem inderdaad twijfelen omdat hem verteld word dat dat gebouw neer gegaan is bij 911. Lijkt me nogal logisch dat je dan gaat twijfelen aangezien dat nogal wat implicaties heeft. verder is hij later nog geinterviewd en daar herhaalt hij het gewoon dus als hij echt zou twijfelen zou hij dat niet doen lijkt me.
Wat betreft die explosieven daar ga ik verder niet eens op in aangezien ik de mening van iemand als Jowenko (een expert) wat hoger inschat als jouw mening......Je kan van alles bedenken maar jij hebt er verder 0,0 verstand van. Plus dat je alles erbij pakt en aangrijpt om het maar zo uit te kunnen leggen dat het in je eigen straatje (debunken van alles wat raar is omtrent 911) past.
Ik zou je willen vragen om eens 5 minuten de tijd te nemen om dat op te zoeken. Ik ben benieuwd of je dat kunt vinden. Zo niet, dan verklaart dat dus e.e.a.quote:Wat betreft die metingen, daar mag je even een bron voor geven.
Nou ja, er is ook nog nooit zo'n groot gebouw als WTC7 in een paar uurtjes dmv explosieven neergehaald, terwijl het ook nog eens in de fik stond. Dus als we het over eerste keren hebben...quote:by the way als we filmpjes van andere gebouwen als bewijs aan gaan voeren kan ik je tig filmpjes laten zien van steel-framed flatgebouwen die niet zijn ingestort door brand.....911 was de eerste keer.....rara hoe kan dat. Dus veel meer bewijs dat zoiets niet kan alleen door brand.
Nee dat schreef je nietquote:
[..]
Ja - en ik zei dat de zachtere delen kunnen niet door de staal!
GVD man - dit is genoeg - nou daag!
Je schreef dat die meer schade krijgen. Meer is niet gelijk aan alle, niet in het Nederlands en ook niet in het Engels.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hoe verklaar je dan de getuigenissen van brandweermannen en andere getuigen die deze geluiden juist hoorden bij WTC 1 en 2?quote:
[..]
Ik grijp helemaal niet alles aan; ik stip hele logische, voor de hand liggende zaken aan. Het compleet ontbreken van het geluid van ontstoken explosieven is namelijk nogal een probleem voor de controlled demolition theorie. Het gebrek aan hoorbare explosies is trouwens de reden dat Steven Jones ooit met thermiet op de proppen is gekomen als sloopmechanisme.
[..]
Ik zou je willen vragen om eens 5 minuten de tijd te nemen om dat op te zoeken. Ik ben benieuwd of je dat kunt vinden. Zo niet, dan verklaart dat dus e.e.a.
[..]
Nou ja, er is ook nog nooit zo'n groot gebouw als WTC7 in een paar uurtjes dmv explosieven neergehaald, terwijl het ook nog eens in de fik stond. Dus als we het over eerste keren hebben...
Nee nou word ie mooi. Jij probeert hier een punt te maken zonder bron (dus je wilt graag dat ik je geloof) maar bent te lui om zelf de bron op te zoeken? Of je kunt hem niet vinden, kan ook maar zeg dat dan gewoon.
Nu ga je de boel omdraaien. Maar goed het is dan natuurlijk ook niet in een paar uurtjes neer gehaald. Ze hebben maanden voorbereidingstijd gehad om explosieven te plaatsen. Maar goed jij gelooft dus wel dat deze drie gebouwen door branden kunnen zijn neer gestort terwijl bij soortgelijke branden (nog veel en veel erger trouwens) in soortgelijke gebouwen ze niet zijn neer gestort. Het bewijs spreekt tegen je in ieder geval.
Feyenoord!
Ben je met je selectieve geheugen de brand bij de TU Delft die al tig keer gepost is alweer vergeten?quote:
[..]
Je ziet hem inderdaad twijfelen omdat hem verteld word dat dat gebouw neer gegaan is bij 911. Lijkt me nogal logisch dat je dan gaat twijfelen aangezien dat nogal wat implicaties heeft. verder is hij later nog geinterviewd en daar herhaalt hij het gewoon dus als hij echt zou twijfelen zou hij dat niet doen lijkt me.
Wat betreft die explosieven daar ga ik verder niet eens op in aangezien ik de mening van iemand als Jowenko (een expert) wat hoger inschat als jouw mening......Je kan van alles bedenken maar jij hebt er verder 0,0 verstand van. Plus dat je alles erbij pakt en aangrijpt om het maar zo uit te kunnen leggen dat het in je eigen straatje (debunken van alles wat raar is omtrent 911) past.
Wat betreft die metingen, daar mag je even een bron voor geven.
by the way als we filmpjes van andere gebouwen als bewijs aan gaan voeren kan ik je tig filmpjes laten zien van steel-framed flatgebouwen die niet zijn ingestort door brand.....911 was de eerste keer.....rara hoe kan dat. Dus veel meer bewijs dat zoiets niet kan alleen door brand.
Zou niet weten waar je het over hebt. Ik kom hier nl bijna nooit....quote:
[..]
Ben je met je selectieve geheugen de brand bij de TU Delft die al tig keer gepost is alweer vergeten?
Feyenoord!
Een knal betekent nog geen explosie, en een explosie betekent nog geen explosief. In de twin towers waren er allerlei zaken voorhanden die knallen kunnen geven (knappende balken, ontploffende brandblussers, etc, etc). Bij een gecontroleerde sloop wordt de uiteindelijke instorting ingeleuid door een sequentie aan explosieven die afgaan. Zoiets is op geen enkele video- of audiofragment van 9/11 terug te horen.quote:
[..]
En hoe verklaar je dan de getuigenissen van brandweermannen en andere getuigen die deze geluiden juist hoorden bij WTC 1 en 2?
Ik heb de bron al in een ander tabblad staan hoor. Ik ben gewoon benieuwd waarom jij dit niet wist, en of je in staat ben het te vinden. Ook al omdat ik een tijdje terug met een andere user over precies hetzelfde onderwerp in de clinch lag, en hij niet in staat was deze informatie te achterhalen. Ik wil nu wel eens weten of daarin een patroon te ontdekken is.quote:Nee nou word ie mooi. Jij probeert hier een punt te maken zonder bron (dus je wilt graag dat ik je geloof) maar bent te lui om zelf de bron op te zoeken? Of je kunt hem niet vinden, kan ook maar zeg dat dan gewoon.
Ik ga af op het scenario van Jowenko, die stelt dat ze het in een paar uurtjes hebben gedaan. Verder werkt jouw argument over de eerste keer ook gewoon de andere kant op natuurlijk, en daar heb jij uiteindelijk ook een antwoord op te geven. Verder zijn er tal van gebouwen met stalen geraamtes die zijn ingestort agv brand. Zelfs in een van de door jouw aangehaalde voorbeelden was dit het geval. Bij de brand in de Windsor toren in Madrid was het gedeelte van het gebouw dat een stalen geraamte had, ingestort als gevolg van de brand. De rest van het gebouw had een skelet van (gewapend) beton, en beton kan hitte veel beter verdragen.quote:Nu ga je de boel omdraaien. Maar goed het is dan natuurlijk ook niet in een paar uurtjes neer gehaald. Ze hebben maanden voorbereidingstijd gehad om explosieven te plaatsen. Maar goed jij gelooft dus wel dat deze drie gebouwen door branden kunnen zijn neer gestort terwijl bij soortgelijke branden (nog veel en veel erger trouwens) in soortgelijke gebouwen ze niet zijn neer gestort. Het bewijs spreekt tegen je in ieder geval.
Deze bedoelt hij!quote:
[..]
Zou niet weten waar je het over hebt. Ik kom hier nl bijna nooit....
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen gedurende het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn geweest.quote:
Inside job, scheikundelab experiment?quote:
[..]
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen toen het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hmm, dan heeft chemie een geheim lab in de bouwko faculteit gehad.quote:
[..]
Inside job, scheikundelab experiment?
Chemie heeft haar eigen gebouw. 
agh ja, wel mooi voorbeeld dat een groot gebouw door brand in kan stortenquote:
[..]
Hmm, dan heeft chemie een geheim lab in de bouwko faculteit gehad.
Wel knudde dat de bouw afdeling daar zat, hadden zr wel mooi een nieuw project
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?quote:
[..]
Nee dat schreef je niet
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus een auto zou ook geen schade moeten kunnen maken aan een metalen paal, en toch liet je me tig foto's zien dat dit wel het geval was..quote:
[..]
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Des te meer reden om bouwko's (architecten dus) niet serieus te nemen.quote:
[..]
agh ja, wel mooi voorbeeld dat een groot gebouw door brand in kan storten
Wel knudde dat de bouw afdeling daar zat, hadden zr wel mooi een nieuw project
Als een architect iets beweert, dien je wantrouwig te worden. Bouwko heeft nu trouwens echt een hele mooie faculteit. De moeite waard om daar eens binnen te lopen, samen met de bibliotheek.
quote:
[..]
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.
quote:
[..]
Maar er is veel meer schade is op de zwakkere,veel dunner,holle,veel lchter,veel zachter materiaal(zoals 'n alu vleugel),natuurlijk.imo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar de feiten doen er voor Tingo helemaal niet toe, enkel de intuitie en onderbuikgevoelquote:
[..]
Dus een auto zou ook geen schade moeten kunnen maken aan een metalen paal, en toch liet je me tig foto's zien dat dit wel het geval was..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
'geen schade' heb ik niet gezegd.quote:
[..]
Dus een auto zou ook geen schade moeten kunnen maken aan een metalen paal, en toch liet je me tig foto's zien dat dit wel het geval was..
Op de fotos was er nergens te zien dat de autos hebben de palen door gesneden- en dat gaat 't om - alu gaat niet door staal.
Jij ziet 't anders - dus,laat maar.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wat probeer je nu?quote:
Ik snap je niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is het hele probleem ja. Laat dan maar zitten.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is jouwe probleem.quote:
[..]
Dat is het hele probleem ja. Laat dan maar zitten.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In het nederlands betekend niks, 0 of te wel geen schade!quote:
[..]
Ik zei dat de zwardere/massiever/meer dense stukken vliegtuig zal wat schade op de gebouw maken - de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.Jesus Christ - wat heb je nou over?
De plane-shaped gat is niet mogelijk om dat de stalen balken zijn veel sterker dan de alu vleugels!
Als jij dit niet begrijpen kan...laat maar.
Wat hekje er boven zegt, je gooit dingen of door elkaar of je bent tegenstrijdig in je eigen verhalen!quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
Like I said, I can only dumb it down so far. If you still don't get it, and other people do, who's the one with the problem?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb geschreven: de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.quote:
[..]
In het nederlands betekend niks, 0 of te wel geen schade!
[..]
Wat hekje er boven zegt, je gooit dingen of door elkaar of je bent tegenstrijdig in je eigen verhalen!
Wat is nou tegenstrijdig ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De hele officiele verhaal is dumbing people down. You yourself can dumb nobody down.quote:
[..]
Like I said, I can only dumb it down so far. If you still don't get it, and other people do, who's the one with the problem?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
That's a nice way to twist my wordsquote:
[..]
De hele officiele verhaal is dumbing people down. You yourself can dumb nobody down.
Makes me wonder about your level of competence in the English language.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oke? so what does the word NOTHING mean in Englisch?quote:
[..]
Ik heb geschreven: de lichte alu zal niks doen tegen de stalen balken.
Wat is nou tegenstrijdig ?
Because some damage is still more than nothing!
1 scrape is still more then no dammage at all!
Damage is still damage, in this case, a car with let's say 50km/h hits post, car is total and the post has some minor damage!
Right?
So immagine, a plane way bigger, with al lot more speed hits a building.
What do you get?
1. A plane hits the building and incinerates, with no damage at al!
2.A plane hits the building and enters it, and brakes into a milion pieces inside the building leaving a big scar for everybody to see!
You say clearly that option 1 is the only possible option!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?quote:
[..]
Een knal betekent nog geen explosie, en een explosie betekent nog geen explosief. In de twin towers waren er allerlei zaken voorhanden die knallen kunnen geven (knappende balken, ontploffende brandblussers, etc, etc). Bij een gecontroleerde sloop wordt de uiteindelijke instorting ingeleuid door een sequentie aan explosieven die afgaan. Zoiets is op geen enkele video- of audiofragment van 9/11 terug te horen.
[..]
Ik heb de bron al in een ander tabblad staan hoor. Ik ben gewoon benieuwd waarom jij dit niet wist, en of je in staat ben het te vinden. Ook al omdat ik een tijdje terug met een andere user over precies hetzelfde onderwerp in de clinch lag, en hij niet in staat was deze informatie te achterhalen. Ik wil nu wel eens weten of daarin een patroon te ontdekken is.
[..]
Ik ga af op het scenario van Jowenko, die stelt dat ze het in een paar uurtjes hebben gedaan. Verder werkt jouw argument over de eerste keer ook gewoon de andere kant op natuurlijk, en daar heb jij uiteindelijk ook een antwoord op te geven. Verder zijn er tal van gebouwen met stalen geraamtes die zijn ingestort agv brand. Zelfs in een van de door jouw aangehaalde voorbeelden was dit het geval. Bij de brand in de Windsor toren in Madrid was het gedeelte van het gebouw dat een stalen geraamte had, ingestort als gevolg van de brand. De rest van het gebouw had een skelet van (gewapend) beton, en beton kan hitte veel beter verdragen.
Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.
Feyenoord!
Ach om zo deze getuiges voor gek te zetten, fijn....quote:
[..]
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen gedurende het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn geweest.
Feyenoord!
Was het instorten van de TU delft ook controlled demolition?quote:
[..]
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?
Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.
ff een terugblikquote:
[..]
Daar was ik trouwens bij aanwezig, en ik hoorde toen ook enkele knallen gedurende het in de hens stond. Dus dat zal ook wel een gecontroleerde sloop zijn geweest.
[upd] Grote brand in TU Delft
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is nogal een verschil tussen een keer een knal horen, en de barrage aan explosies (inc gebroken glas in een flinke straal) die je voor een CD nodig hebtquote:
[..]
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?
Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik konkel helemaal niet. Ik denk gewoon wat kritischer na. Heb jij de bron al gevonden over de metingen die zijn gedaan bij WTC7? En heb je je al afgevraagd hoe het kan dat jij dat niet wist? Op complottersites vertellen ze je dat soort dingen namelijk niet (en je kunt je afvragen waarom niet). Ik vermoed toch dat daar het probleem zit.quote:
[..]
Jij noemt het gebrek aan explosies als bewijs dat het gebouw niet is opgeblazen alleen bijt dit je in je neus aangezien er heel veel getuiges zijn die zeggen dat ze explosies hebben gehoord bij WTC 1 en 2. Mooi om te zien hoe je dan begint te kronkelen om er nog iets van te maken. Iets toegeven ho maar, dat nooit toch?
De Windsor toren bestond voor het grootste gedeelte uit gewapend beton. Dat is veel beter bestand tegen warmte. Dat geldt overigens voor wel meer gebouwen in je opsomming. WTC 1,2 en 7 waren gebouwen met een dragende structuur die uitsluitend uit staal bestond. En laat nou net dat deel van de Windsor toren dat is ingestort, het stalen gedeelte zijn. Dat staal helemaal niet zo goed bestand is tegen hitte, is een algemeen bekend feit. Daarom werd er ook brandwerend materiaal op het staal aangebracht bij het WTC, maar dat werd er bij de Twin Towers voor een groot deel vanaf geslagen door de inslagen van de vliegtuigen. Vliegtuigen die overigens ook de nodige dragende kolommen hebben doorsneden (iets wat steevast door wordt vergeten zodra het over de branden gaat).quote:Nou veel succes met je zoektocht dan....
De Windsor toren is maar voor een gedeelte ingestort na uren van heftige branden in gedeeltes. Het is dus EN niet compleet ingestort EN na uren van heftige branden is dat pas gebeurd EN na 2 uur storte een bepaalde gedeelte in en na 1 uur weer een ander stuk etc ect.
Vergelijk dat eens met WTC 1 2 en 3. Binnen het uur neergestort, veel minder heftige branden en in 1 keer helemaal ingestort. Goh.....toch vreemd.
Ja hoor, met mijn persoonlijk getuigeverklaring zet ik die getuiges voor gek.quote:
[..]
Ach om zo deze getuiges voor gek te zetten, fijn....
Je lijkt wel een hysterisch wijf! . Het argument is vrij helder: een knal horen betekent nog niet dat je ook daadwerkelijk een explosie hebt gehoord. En als je al een explosie hebt gehoord, waar op zichzelf vele voor de hand liggende oorzaken voor aan te wijzen zijn, betekent het nog niet dat je ook een explosief hebt horen afgaan. En als je naar controlled demolitions kijkt, dan hoor en zie je een hele reeks van getimede rap opeenvolgende explosies vlak voordat de instorting begint. Zoiets is er niet te horen of te zien bij 9/11. Dat is ook de hele reden waarom men ooit over thermiet is begonnen. Alleen bleek dat thermiet ordinaire verfschilfertjes te zijn. 
.
Klopt. Heb je dat filmpje niet gezien met al die getuiges die het hebben over explosies?quote:
[..]
Er is nogal een verschil tussen een keer een knal horen, en de barrage aan explosies (inc gebroken glas in een flinke straal) die je voor een CD nodig hebt
Feyenoord!
I have not said anywhere that there would not be any damage at all.I have stated all along that there would be damage from the heavier parts of the 'aircraft'.quote:
[..]
Oke? so what does the word NOTHING mean in Englisch?
Because some damage is still more than nothing!
1 scrape is still more then no dammage at all!
Damage is still damage, in this case, a car with let's say 50km/h hits post, car is total and the post has some minor damage!
Right?
So immagine, a plane way bigger, with al lot more speed hits a building.
What do you get?
1. A plane hits the building and incinerates, with no damage at al!
2.A plane hits the building and enters it, and brakes into a milion pieces inside the building leaving a big scar for everybody to see!
You say clearly that option 1 is the only possible option!
I did not say anywhere(clearly or otherwise) at all that your option 1 is the only possible option.
You don't get it and sadly, you probably never will.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
LOL. JIj denkt absoluut niet kritischer na man. Jij gelooft gewoon het officiele verhaal terwijl zelfs mensen die in de officiele comissie hebben gezeten daar zware kritieken op hebben geuit. Nee jij hebt gewoon het standpunt ingenomen dat het allemaal klopt (officieel verhaal) en dat probeer je uit alle macht te verdedigen.quote:
[..]
Ik konkel helemaal niet. Ik denk gewoon wat kritischer na. Heb jij de bron al gevonden over de metingen die zijn gedaan bij WTC7? En heb je je al afgevraagd hoe het kan dat jij dat niet wist? Op complottersites vertellen ze je dat soort dingen namelijk niet (en je kunt je afvragen waarom niet). Ik vermoed toch dat daar het probleem zit.
[..]
De Windsor toren bestond voor het grootste gedeelte uit gewapend beton. Dat is veel beter bestand tegen warmte. Dat geldt overigens voor wel meer gebouwen in je opsomming. WTC 1,2 en 7 waren gebouwen met een dragende structuur die uitsluitend uit staal bestond. En laat nou net dat deel van de Windsor toren dat is ingestort, het stalen gedeelte zijn. Dat staal helemaal niet zo goed bestand is tegen hitte, is een algemeen bekend feit. Daarom werd er ook brandwerend materiaal op het staal aangebracht bij het WTC, maar dat werd er bij de Twin Towers voor een groot deel vanaf geslagen door de inslagen van de vliegtuigen. Vliegtuigen die overigens ook de nodige dragende kolommen hebben doorsneden (iets wat steevast door wordt vergeten zodra het over de branden gaat).
[..]
Ja hoor, met mijn persoonlijk getuigeverklaring zet ik die getuiges voor gek.
Het lijkt erop dat jij je eigen bron nog steeds niet terug hebt gevonden. Maakt niet uit hoor.
Dat doet niks af aan het feit dat het bewijs wijst naar de kant van controlled demolition. Toch apart trouwens dat de twin towers zijn gebouwd om de inslag van een vliegtuig te doorstaan, dat ze dan toch alleen staal gebruiken en niet met beton....
Een hysterisch wijf?? Heb je een probleem met vrouwen ofzo?
Jij zegt dat dat niet te horen is maar tig getuiges zeggen dus wat anders. Echt haal dat bord eens weg en kijk eens met een objectieve blijk naar 911.
Feyenoord!
Ah ja - maar dat was alleen voor low-speed impacts in slechte weer/low visibilty omstandigheden had ik van de MSM'ers gehoord LOL.quote:
[..]
LOL. JIj denkt absoluut niet kritischer na man. Jij gelooft gewoon het officiele verhaal terwijl zelfs mensen die in de officiele comissie hebben gezeten daar zware kritieken op hebben geuit. Nee jij hebt gewoon het standpunt ingenomen dat het allemaal klopt (officieel verhaal) en dat probeer je uit alle macht te verdedigen.
Het lijkt erop dat jij je eigen bron nog steeds niet terug hebt gevonden. Maakt niet uit hoor.
Dat doet niks af aan het feit dat het bewijs wijst naar de kant van controlled demolition. Toch apart trouwens dat de twin towers zijn gebouwd om de inslag van een vliegtuig te doorstaan, dat ze dan toch alleen staal gebruiken en niet met beton....
Een hysterisch wijf?? Heb je een probleem met vrouwen ofzo?
Jij zegt dat dat niet te horen is maar tig getuiges zeggen dus wat anders. Echt haal dat bord eens weg en kijk eens met een objectieve blijk naar 911.
'Yes,we'll design a skyscraper to withstand the impact of a passenger jet...but it depends on the weather as well'. Echt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee hoor, ik heb 9/11 uitvoerig bestudeerd en toen ben ik tot mijn conclusies gekomen.quote:
[..]
LOL. JIj denkt absoluut niet kritischer na man. Jij gelooft gewoon het officiele verhaal terwijl zelfs mensen die in de officiele comissie hebben gezeten daar zware kritieken op hebben geuit. Nee jij hebt gewoon het standpunt ingenomen dat het allemaal klopt (officieel verhaal) en dat probeer je uit alle macht te verdedigen.
Een sneak preview:quote:Het lijkt erop dat jij je eigen bron nog steeds niet terug hebt gevonden. Maakt niet uit hoor.
Hoe kan het dat jij dit niet wist, dat de brandweer al in de middag op de hoogte was dat WTC7 op instorten stond? Vraag je dat eens serieus af. Welke bronnen heb jij geraadpleegd dat ze je dit niet hebben verteld.quote:by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
De inslagen waartegen de twin towers bestand waren, zijn totaal niet te vergelijken met de inslagen die ze op 9/11 te verduren kregen. Waarom weet jij dat niet?quote:Dat doet niks af aan het feit dat het bewijs wijst naar de kant van controlled demolition. Toch apart trouwens dat de twin towers zijn gebouwd om de inslag van een vliegtuig te doorstaan, dat ze dan toch alleen staal gebruiken en niet met beton....
Wat zeggen die getuigen precies dan volgens jou? En nog iets om over na te denken: de instortingen van de twin towers begonnen op de plek waar de vliegtuigen naar binnen zijn gevlogen. Daar was de meeste schade aangericht en daar woedden de branden. In het geval van een gecontroleerde sloop moet daar de draagkracht ook zijn verwijderd. Ken jij explosieven die op hun plek blijven zitten tijdens de inslag van een boeing en vervolgens niet voortijdig ontbranden door de branden die ontstonden als gevolg van de vliegtuiginslagen? En hoe kan het eigenlijk dat de gevelkolommen van de twin towers inwaarts trekken op het moment van de instorting, ipv naar buiten geblazen worden? Hoe kunnen explosieven dat veroorzaken? Ben je eigenlijk bekend met het initiële instortmechanisme? Zo niet, waarom niet?quote:Een hysterisch wijf?? Heb je een probleem met vrouwen ofzo?
Jij zegt dat dat niet te horen is maar tig getuiges zeggen dus wat anders. Echt haal dat bord eens weg en kijk eens met een objectieve blijk naar 911.
Je maakt jezelf weer lekker belachelijk met je halve kennisquote:
[..]
Ah ja - maar dat was alleen voor low-speed impacts in slechte weer/low visibilty omstandigheden had ik van de MSM'ers gehoord LOL.
'Yes,we'll design a skyscraper to withstand the impact of a passenger jet...but it depends on the weather as well'. Echt.
Het scenario wat ze tijdens de bouw een keer door hebben gerekend omvat een laag vliegende 707, verdwaald in de mist op zoek naar de landingsbaan. Dat is hoe low visibility in dit verhaal inhaakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zelfs firefighters hebben grote twijfels en denken aan explosives
http://web.archive.org/we(...)truth.org/?page_id=2
http://web.archive.org/we(...)truth.org/?page_id=2
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ook zoiets trouwens, dat ze ontworpen waren om die inslag te weerstaan. Het leuke is, die inslag hebben ze ook weerstaan, anders waren ze direct ingestort.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OK - je denkt dat alu gaat door staal.En dan nog steeds/ondanks dat 't lijkt de rekensommetje van Terecht niet helemaal correct is.quote:
Ook zoiets trouwens, dat ze ontworpen waren om die inslag te weerstaan. Het leuke is, die inslag hebben ze ook weerstaan, anders waren ze direct ingestort.
Heel misschien(en hopelijk) komt er wel 'n tijd dat jij e.a. anders gaan over denken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik geloof niks meer van de 911 (half) truth 'movement'. Tis ook nep.Allemaal gatekeeping.quote:
Zelfs firefighters hebben grote twijfels en denken aan explosives
http://web.archive.org/we(...)truth.org/?page_id=2
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik zal 't misschien gemist hebben, maar kun je 's een linkje plaatsen naar de stortvloed van bewijzen die dit sommetje onderuit halen ?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 21:50 schreef Tingo het volgende:
OK - je denkt dat alu gaat door staal.En dan nog steeds/ondanks dat 't lijkt de rekensommetje van Terecht niet helemaal correct is.
Heel misschien(en hopelijk) komt er wel 'n tijd dat jij e.a. anders gaan over denken.
Wat klopt er niet aan Terecht's rekensom?quote:
[..]
OK - je denkt dat alu gaat door staal.En dan nog steeds/ondanks dat 't lijkt de rekensommetje van Terecht niet helemaal correct is.
Heel misschien(en hopelijk) komt er wel 'n tijd dat jij e.a. anders gaan over denken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zou ook best kunnen. Kleine stukjes van de waarheid loslaten op het gepeupel om verwarring te zaaien en onrust. Onderdeel van de algehele mind control, vind ik persoonlijk interessant.quote:
[..]
Ik geloof niks meer van de 911 (half) truth 'movement'. Tis ook nep.Allemaal gatekeeping.
http://www.gedachtenvoer.nl/page/monarch-mind-control.html
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat heeft DeMolay gepost 'n paar paginas terug.Tis 'n beter uitleg.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan Terecht's rekensom?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
