BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• Danny Lowenko (gest. 2011)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWel grappig dit soort opmerkingen van jou, jij geeft in bijna elke reactie wel aan natuurwetten niet te begrijpen.quote:Op donderdag 21 mei 2015 12:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee. Voor de officiele verklaring dien je natuurwetten te overtreden.je zou het haast wel gaan denken. helaas.quote:Op donderdag 21 mei 2015 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
Lambiekje is een door de overheid betaalde 'troll', zoals dat heet, die alles tot in het schandalige en vergezochte trekt, om zo normaal denkende mensen die oprecht een en ander voor zichzelf willen bekijken af te schrikken omdat ze het risico niet willen lopen om met complotgekkies geassocieerd te worden. Er zal vast meer bekend zijn dan dat men naar buiten brengt via de media, al dan niet vooraf geweten of achteraf, zo werkt dat namelijk met overheden + media, maargoed, écht kritische weldenkende mensen worden zo flink afgeschrikt. Slim wel, van die overheden
doodzonde dat daar al die aandacht heen gaat, er er daarom issues onbesproken blijven die heel wat concreter en realistischer zijn. issues op het vlak van wanbeleid, van hoe verzekeraars het medisch denken gaan bepalen en normeren, hoe de zorg in handen van een stel graaiers valt, hoe banken toch weer gewoon door gaan met hun asociale zelfverrijking, etc.
maar nee, we gaan massa's tijd steken in maffe en totaal niet te controleren opvattingen. waar je bij voorbaat gelijk in hebt, want iedereen die het er niet mee eens is, is 'dus' deel van de georganiseerde tegenstand, wat het eigen gelijk bevestigt volgens de redenatie 'ze ontkennen 'het', dus is er een 'het' wat ontkend kan worden. en dus bestaat 'het' en is 'het' waar'.
de banken etc zullen er blij mee zijn
Er is en gaat een hoop mis in de wereld. Dat merk ik nu tijdens mijn onderzoek maar al te goed... maar de 'fouten' moet je veel meer aan de oppervlakte vinden, de fouten zijn 9 van de 10 keer ook al lang duidelijk (zie oppositie) maar de machthebbers komen er mee weg dmv 'democratie' en retoriek... Lekker vergezochte complotten uitpluizen en moord en brand schreeuwen werkt het oplossen van de échte problemen alleen maar tegen...Ja doei.De Kwade Genius wijst dus zomaar een aantal onschuldige personen aan als daders, en niemand maakt daar bezwaar tegen? De onschuldigen zelf niet, hun familie niet, hun overheid niet?quote:
[..]
Geen van de gasten is feitelijk betrokken geweest bij de aanslagen.... het was gewoon een collectie van willekeurige (gestolen) paspoorten. Gros van de zogenaamde gasten waren gewoon up en running.
En als de Kwade Genius dus willekeurige paspoorten heeft gebruikt, waarom dan niet Irakese paspoorten gebruiken? Dan heb je tenminste een link met Irak gefabriceerd, daar was het immers om te doen toch?Hoezo?quote:[..]
zucht diepe zucht.Ja dat gebeurt nonstop. Het zijn wel arabieren .. die zitten niet naar BBC, CNN of NOS te kijken.quote:
[..]
De Kwade Genius wijst dus zomaar een aantal onschuldige personen aan als daders, en niemand maakt daar bezwaar tegen? De onschuldigen zelf niet, hun familie niet, hun overheid niet?
En om het aan te kleden huur je ook nog crisisacteurs.
Bij JFK is Oswald erook maar gewoon bij gepakt.Met de incubaters nonsens was de trigger voor oorlog al gelegd. Daarvoor was het niet strikt noodzakelijk dat er irakees erbij gelapt wordt als patsyquote:En als de Kwade Genius dus willekeurige paspoorten heeft gebruikt, waarom dan niet Irakese paspoorten gebruiken? Dan heb je tenminste een link met Irak gefabriceerd, daar was het immers om te doen toch?quote:[..]
Hoezo?Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Rabobank komt er ook makkelijk en spotgoedkoop mee weg.quote:
Er is en gaat een hoop mis in de wereld. Dat merk ik nu tijdens mijn onderzoek maar al te goed... maar de 'fouten' moet je veel meer aan de oppervlakte vinden, de fouten zijn 9 van de 10 keer ook al lang duidelijk (zie oppositie) maar de machthebbers komen er mee weg dmv 'democratie' en retoriek... Lekker vergezochte complotten uitpluizen en moord en brand schreeuwen werkt het oplossen van de échte problemen alleen maar tegen...
De NOS behandeld niet eens dat de rabobank er mee weg komt.
Echt onbegrijplijk wat voor zielige grapjurken het nieuws verzorgen.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Je stapelt hier aanname op aanname.quote:
[..]
Ja dat gebeurt nonstop. Het zijn wel arabieren .. die zitten niet naar BBC, CNN of NOS te kijken.
En om het aan te kleden huur je ook nog crisisacteurs.
Bij JFK is Oswald erook maar gewoon bij gepakt.
1. De kapers waren willekeurig gekozen uit gestolen/verloren paspoorten.
2. Arabieren krijgen het nieuws niet mee, daarom was er geen ophef over die verzonnen kapers.
Kun je dit ook maar enigszins feitelijk onderbouwen of ben je ter plekke maar wat aan het verzinnen?Dat van die incubators was ten tijde van de eerste golfoorlog. Je wilt zeggen dat dat verzinsel voldoende was geweest voor nóg een inval?quote:[..]
Met de incubaters nonsens was de trigger voor oorlog al gelegd. Daarvoor was het niet strikt noodzakelijk dat er irakees erbij gelapt wordt als patsy
[..]
Porno Osama bin Laden blijft geheim
Karaktermoord of diplomatie? Wel grappig trouwens dat Bin Laden een boek van 9/11-truther David Ray Griffin in z'n boekenkast had staan. Sowieso doet zijn collectie behoorlijk BNW-erig aan:
• Bloodlines of the Illuminati by Fritz Springmeier
• Confessions of an Economic Hit Man by John Perkins
• Conspirators’ Hierarchy: The Committee of 300 by John Coleman
• Crossing the Rubicon by Michael Ruppert
• Project MKULTRA, the CIA’s program of research in behavioral modification. Joint hearing before the Select Committee on Intelligence and the Subcommittee on Health and Scientific Research of the Committee on Human Resources, United States Senate, Ninety-fifth Congress, first session, August 3, 1977. United States. Congress. Senate. Select Committee on Intelligence.
• New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 by David Ray Griffin
• Secrets of the Federal Reserve by Eustace Mullins
http://www.dni.gov/index.(...)en-bookshelf?start=3
Hij heeft wel smaak.quote:Op donderdag 21 mei 2015 22:00 schreef Terecht het volgende:
• Crossing the Rubicon by Michael RuppertIedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
NWS / Fajah Lourens gelooft niets van aanslag Parijs
Was 8/10, nu 3/10. Zou niet raken. Plaatje ter verheldering:
911 (half) truther David Ray Griffin heb ik ook jaren terug gelezen.quote:
Paar interessante stukjes over wat dan ook.
Maar toch erg zonder van je tijd als je denkt dat er geen vliegtuigen waren
En ik denk niet dat OBL had wat mee te maken.De 911 confession tapes zijn duidelijk fake,dus waarom zou je de andere idiotische verhaaltjes blijven vertrouwen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
van onze redactiequote:Op donderdag 21 mei 2015 22:11 schreef Terecht het volgende:
NWS / Fajah Lourens gelooft niets van aanslag Parijs
Was 8/10, nu 3/10. Zou niet raken. Plaatje ter verheldering:
Fajah Lourens heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan over 9/11 en de aanslag in Parijs. De voormalig GTST-actrice gelooft in een complottheorie.
"Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen als Amerika 9/11 zelf heeft geënsceneerd om een reden te hebben Irak binnen te vallen. Net als die aanslag begin januari in Parijs, ik weet het niet hoor, maar ik vind het een sterk verhaal", zegt Fajah in LINDA.
De actrice/dj vindt het maar vreemd dat een van de terroristen zijn rijbewijs liet slingeren in de vluchtauto. "Misschien ben ik te veel van de conspiracy-theorieën,
maar als ik ergens bang voor ben is dat voor alle halve waarheden die wij klakkeloos slikken."
Fajah zegt zich geen zorgen te maken over een aanslag in ons land. Ze vergelijkt het met een relatie: "Bang zijn voor een aanslag is zoiets als je tien jaar lang ongerust maken dat je vriend vreemdgaat en er dan achter komen dat-ie al die tijd trouw is geweest.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Fajahgod.
Groetjens, El Fajahdor.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goed dat ze ervoor uit durft te komen in de media en schijt heeft aan negatieve publiciteit want je wordt al snel voor gek versleten.quote:Op donderdag 21 mei 2015 23:47 schreef Lutalo het volgende:
[..]
van onze redactie
Fajah Lourens heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan over 9/11 en de aanslag in Parijs. De voormalig GTST-actrice gelooft in een complottheorie.
"Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen als Amerika 9/11 zelf heeft geënsceneerd om een reden te hebben Irak binnen te vallen. Net als die aanslag begin januari in Parijs, ik weet het niet hoor, maar ik vind het een sterk verhaal", zegt Fajah in LINDA.
De actrice/dj vindt het maar vreemd dat een van de terroristen zijn rijbewijs liet slingeren in de vluchtauto. "Misschien ben ik te veel van de conspiracy-theorieën,
maar als ik ergens bang voor ben is dat voor alle halve waarheden die wij klakkeloos slikken."
Fajah zegt zich geen zorgen te maken over een aanslag in ons land. Ze vergelijkt het met een relatie: "Bang zijn voor een aanslag is zoiets als je tien jaar lang ongerust maken dat je vriend vreemdgaat en er dan achter komen dat-ie al die tijd trouw is geweest.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.En hopelijk 'n inspiratie bron voor al die GTST'ers.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 10:22 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goed dat ze ervoor uit durft te komen in de media en schijt heeft aan negatieve publiciteit want je wordt al snel voor gek versleten.
Misschien is ze al 'n BNW'er?
Come out,come out wherever you are!
Misschien kan ik 'r uitnodigen voor een van m'n Tinfoil hat parties in my dark and damp cellar.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNet als Lange Frans?quote:
[..]
Goed dat ze ervoor uit durft te komen in de media en schijt heeft aan negatieve publiciteit want je wordt al snel voor gek versleten.Inderdaad.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?
Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's! En waar is die werknemer die heimelijk 's nachts explosieven heeft geplaatst in liftschachten? Dat nog niemand na bijna 14 jaar is opgestaan om dit te openbaren, vind ik nog het meest opvallende om die conspiracy-idioterie niet te geloven.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).quote:Op maandag 25 mei 2015 12:28 schreef Falco het volgende:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.quote:Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJa, want klokkenluiders om laten leggen is een goed idee om te laten zien dat je niets te verbergen hebt.quote:Op maandag 25 mei 2015 15:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd.Want ze kunnen natuurlijk veel beter blijven posten op louche websites. Daarmee bereiken ze een groot publiek, namelijk.quote:Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).Conscience do cost.Is er eindelijk een klokkenluider, dan zijn juist de complotters die hem niet geloven..quote:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?
Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
Hoe briljant wil je het hebben!
Word er een shitload aan geheime documenten uitgelekt zijn die natuurlijk weer vals..
Worden klokkenluiders bedreigt met zware celstraffen/ dood etc, en een er van heeft zelfs 35 jaar gekregen is het zelfs niet genoeg!
dusssss.... het is gewoon niet betrouwbaar als het bekend word, als het niet bekend word, is het wel betrouwbaar.
tja dan zeg ik, Paul walker, uit the fast en de furious is het zwijgen opgelegd omdat hij wist van 9/11, Maar waar is de link?
Simpel, hij kwam om in een Porsche en wat is een bekend model van een Porsche juist een 911
Ander iets, de beelden van zijn duidelijk fake zoals bij 9/11 dus.. daar hebben we link nr 2.
Net als bij het pentagon zijn de beelden van de crash niet goed te zien..
Men vermoed daarom dat een drone de auto beschoot!
maar theguyver, dit is toch je reinste onzin?
NEIN.. mensen geloven dit..
https://truthernews.wordp(...)er-was-assassinated/
asje!Er staat nog een vraag voor u open!!
Je-zus chris-tus. Dat verhaal ook dat die auteur geen verblijfsvergunning krijgt in Zwitserland.quote:
maar theguyver, dit is toch je reinste onzin?
NEIN.. mensen geloven dit..
https://truthernews.wordp(...)er-was-assassinated/
asje!
VIND JE HET GEK !?!?
Maar wel om geld vragen om hem te steunen tijdens de aanvraag he!
"Until David Chase Taylor' case for political asylum goes before the Swiss federal government in July of 2015, he desperately needs help with basic living expenses. To date, he has been denied gainful employment, legal representation, as well as access to social programs, both public and private. Therefore, David is only asking for help as a last resort. Any support, no matter how small, would be greatly appreciated. Thanks for your time and consideration. Please make a donation via PayPal."
Weet je wat ELKE persoon krijgt wanneer ze de Zwitserse nationaliteit/asylum aanvragen ? Nou ? Juist. he-le-maal NIETS. Maar nee, dit is natuurlijk een whistle blower... ahuh.
Zo kan ik ook rondkomen, fak, ik kan de hele dag in een starbucks zitten om verzinsels te pennen!
Was dan iig een echte schrijver geworden!
Arme man!All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]Wat Leesvoer:quote:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?
Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
http://www1.ae911truth.or(...)-whistleblowers.html
http://911research.wtc7.net/essays/roberts/index.htmlWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 18:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat Leesvoer:
http://www1.ae911truth.or(...)-whistleblowers.html
http://911research.wtc7.net/essays/roberts/index.html<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Nagedacht, gelezen, en al vaker iets geformuleerd, vele, vele topics terug.quote:
[..]
Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.
Deze artikelen verwoorden mijn gedachten. Het is misschien minder leuk maar wel efficiënter.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.quote:
[..]
Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag.Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).quote:
Wat ik nu mis in dit hele verhaal van Controlled Demolition en supervette CGI-skills uit het jaar 2001 is een klokkenluider a la Edward Snowden of Julien Assange. Een 'martelaar' die de hele beerput gaat opentrekken en zo de VS in haar hemd gaat staan. Waar is ie?Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.quote:Waar is die engineer die de layout van explosieven in het WTC heeft ontworpen, zodat die gebouwen netjes naar beneden donderden? Waar is die Special Effects-dude die voor elk frame een dag kwijt was om te maken? En dat voor nog pakweg zo'n 50 verschillende video's
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWaarom recycle je je post van gisteren?Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Zo ver is 't 'n beetjequote:
[..]
Nagedacht, gelezen, en al vaker iets geformuleerd, vele, vele topics terug.
Deze artikelen verwoorden mijn gedachten. Het is misschien minder leuk maar wel efficiënter.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoBaseer je deze statements puur op gevoel of zit er nog wat achter?quote:
[..]
[..]
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).
[..]
Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.
Yup, helaas.quote:The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk vraag me af hoeveel geld er binnen komt bij dit soort lui, ditto geld dit voor meerder websites.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 17:31 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Je-zus chris-tus. Dat verhaal ook dat die auteur geen verblijfsvergunning krijgt in Zwitserland.
VIND JE HET GEK !?!?
Maar wel om geld vragen om hem te steunen tijdens de aanvraag he!
"Until David Chase Taylor' case for political asylum goes before the Swiss federal government in July of 2015, he desperately needs help with basic living expenses. To date, he has been denied gainful employment, legal representation, as well as access to social programs, both public and private. Therefore, David is only asking for help as a last resort. Any support, no matter how small, would be greatly appreciated. Thanks for your time and consideration. Please make a donation via PayPal."
Weet je wat ELKE persoon krijgt wanneer ze de Zwitserse nationaliteit/asylum aanvragen ? Nou ? Juist. he-le-maal NIETS. Maar nee, dit is natuurlijk een whistle blower... ahuh.
Zo kan ik ook rondkomen, fak, ik kan de hele dag in een starbucks zitten om verzinsels te pennen!
Was dan iig een echte schrijver geworden!
Arme man!
Met zo'n mooie doneer knop er bij!
Mja goed je hoeft nou niet echt een fantast te zijn om zoiets te verzinnen, vaak kan je al een mooi lul verhaal bedenken bij een misplaatste pixel!
Iemand verzint het, en pleurt het online, en het word nog geloofd ook.
Probleem is vaak wel dat als het aan komt op details het erg lastig word om verder te onderbouwen.
Maar dan komt het aan op geloof, het hoeft niet persee juist te zijn, maar zolang het maar afwijkt van het originele verhaal
Er staat nog een vraag voor u open!!Hadden ze dan hun info moeten delen met schimmige conspiracy-sites, als ze daadwerkelijke klokkenluiders warenquote:
[..]
[..]
Edward Snowden en Julien Assange zijn m.i. helemaal geen "klokkenluiders" maar "controlled opposition". Als ze echt zulke geheimen hadden onthuld, hadden ze allang niet meer geleefd. Ook gewoon interviewtjes geven aan massamedia enzo, sure, staatsvijand nummer 1 (ok, 2 dan).? En hun leven en/of vrijheid is inderdaad niet zeker, omdat ze nu in Rusland of in een Ecuadoraanse ambassade zitten. Dat soort dingen doe je ook niet voor de lol.
[..]Dit steekt trouwens ook en dat snap je ook wel. De opdrachtgevers voor 9/11 hebben een gigantisch risico genomen voordat daadwerkelijk dit fantastische plan uitgevoerd wordt. Je moet toch aan een hoop mensen een aanbieding doen om het voor elkaar te krijgen dat WTC in elkaar te laten storten. Elke persoon die benaderd wordt voor het engineeren van een explosieven-layout, of het maken van sfx bij die filmpjes of het plaatsen van explosieven in liftschachten moet meteen toehappen om voor een grote zak geld zo'n amoreel werk uit te voeren. Er zijn heus wel mensen die van te voren die vraagtekens gaan zetten of wellicht door de opdrachtgevers toch niet goed genoeg bevonden worden om het werk uit te voeren.quote:Jij noemt het idioterie, dat vind ik nu juist van het "officiële verhaal" en ik kan me niet voorstellen dat een zich intelligent noemend mens dat gelooft.
Dat er geen klokkenluider opstaat zoals jij wil (en anders geloof je het niet), is natuurlijk jammer, maar los van bedreigingen denk ik dat er genoeg zakken geld klaarstonden voor allen die aan deze hoax hebben meegeholpen.
Waar zijn die afhakers dan? Of ook al omgelegd of ook zwijggeld gekregen? Het vervelende is dat ik ook meteen al die antwoorden weet van de conspiracy-gasten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Dat is de nieuwe inslag de ze zijn ingegaan in/op BNW, daar komt dit dus ook bij kijken.quote:
[..]
Waarom reageer je niet op de vraag die boven jouw post staat?
Prachtige keuze toch...You have to stop the Q-tip when there's resistance!Linkjes dumpen en vragen ontwijkenquote:
[..]
Dat is de nieuwe inslag de ze zijn ingegaan in/op BNW, daar komt dit dus ook bij kijken.
Prachtige keuze toch.... Die conspiracy-shizzle blijft dan ook maar een vaag schimmig gebeuren dat nauwelijks verder mensen zal overtuigen. Of is dat juist weer de bedoeling daarvan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Dat zal verschillen per user denk ik.quote:
[..]
Linkjes dumpen en vragen ontwijken
Ik mag graag de verhalen lezen, zelfs over reptiliansmaar dat zal nog niet betekenen dat ik het allemaal geloof.
Ook andere zaken in BNW lees ik graag, maar zorg er voor dat je alles open laat staan, en niet afsluit voor al het andere.
Wat dus bepaalde users wel doen, en de drang hebben anderen te willen veranderen door hen sheeple te te noemen, en schreeuwen dat ze de ogen dicht hebben.
Grappig, aangezien ze zichzelf afsluiten, en maar één richting opkijken, en toch durven die gene te zeggen dat ze alles beter bekijken.
En roepen dat het zinloos is om in discussie te gaan, what the hell doe je hier dan...You have to stop the Q-tip when there's resistance!vergeet niet dat er ook andere ideeën naar voren geschoven worden om zo de details op te vullen.quote:
[..]
Dat zal verschillen per user denk ik.
Ik mag graag de verhalen lezen, zelfs over reptilians
Ook andere zaken in BNW lees ik graag, maar zorg er voor dat je alles open laat staan, en niet afsluit voor al het andere.
Wat dus bepaalde users wel doen, en de drang hebben anderen te willen veranderen door hen sheeple te te noemen, en schreeuwen dat ze de ogen dicht hebben.
Grappig, aangezien ze zichzelf afsluiten, en maar één richting opkijken, en toch durven die gene te zeggen dat ze alles beter bekijken.
En roepen dat het zinloos is om in discussie te gaan, what the hell doe je hier dan...
Helaas word daar ook niet verder op in gegaan.Er staat nog een vraag voor u open!!Nou ff dan,quote:
[..]
Het is leuker als je zelf een antwoord kunt formuleren door te lezen, er over na te denken en dat in een relatief bondig verhaal kunt verwoorden als reply op mijn vraag. Dat dumpen van linkjes bevordert niet echt de discussie.
Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Nou moet ik weer zoeken op ene Michael Springmann. Tjeempie, formuleer zelf gewoon een normaal antwoord over hoe je er over nadenkt.quote:
[..]
Nou ff dan,
Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>Als je ben 'n echte ooggetuigen van wat-dan-ook...schietpartij,moord.robbery...dan ga je echt goed denken over wat en aan wie je gaat zoveel over vertellen.quote:
[..]
Nou ff dan,
Je stelt dat er geen Whistleblowers zijn geweest.
Dat kan aan je definitie van whistleblowers liggen of je kent ze niet.
J. Michael Springmann b.v.
Als je wat gezien die helemaal iets anders is dan wat er op TV staat bvb met 911....
Aan wie ga je dat vertellen?Wie kan je echt vertrouwen?
Bij wie ga je de whistle blowen?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGenoeg sites of journalisten. Niet herkenbaar in beeld schuilnaam? Het kan makkelijk...quote:
[..]
Als je ben 'n echte ooggetuigen van wat-dan-ook...schietpartij,moord.robbery...dan ga je echt goed denken over wat en aan wie je gaat zoveel over vertellen.
Als je wat gezien die helemaal iets anders is dan wat er op TV staat bvb met 911....
Aan wie ga je dat vertellen?Wie kan je echt vertrouwen?
Bij wie ga je de whistle blowen?
Zie wikileaks staan ook geen namen bij hoe aan al die documenten gekomen is.Er staat nog een vraag voor u open!!Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.
Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.Dat vond k ook toen ik voor 't eerst over had gelezen.quote:
Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.
Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJe moet met meer beduidende argumenten komen vrees ik, wil je iets in deze discussie bereiken.quote:
[..]
Dat vond k ook toen ik voor 't eerst over had gelezen.Misschien wisten ze er wel vanaf maar hebben ze er weinig op uitgedaan om zo een oorlog te kunnen ontketenen of gewoon andere doeleinden.quote:
Nou ja, ik ben wel van mening dat 9/11, tenminste gedeeltelijk, een opdracht van binnen was geweest, dat Bush en co helemáál niks mee van doen hadden, gaat bij mij niet in. We zijn trouwens als internetvolk niet meer zo naïef als vroeger om dat als zoete koek in te slikken.
Maar dat men wil beweren dat er geen vliegtuigen zijn ingebotst, vind ik ook weer van de gekke. Een beetje het andere extreme.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.
http://www.nytimes.com/20(...)1-warnings.html?_r=0Er staat nog een vraag voor u open!!
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
Op 
Op 