abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_151354753

Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2014) werd in Nederland 63 miljoen euro gefinancierd via crowdfunding (een verdubbeling t.o.v. het jaar ervoor). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiėle instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.

Crowdfundingplatformen
Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL, vorm: leningen
KapitaalOpMaat (KOM), vanaf 25k eur, vorm: leningen
Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
CrowdAboutNow (CAN), food, horeca, retail. Vorm: leningen
Kickstarter, daar is een ander topic voor
Horecacrowdfunding geeft leningen uit aan horeca van 30k tot 250k
OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
Collin Crowdfund, leningen tussen de 50 en 2.5mil, met crowdfundcoach voor bedrijven
Doorgaan.nl, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
The Dutch Deal, regionaal platform (Z-O Brabant)

Val niet buiten de boot!
Er zijn momenteel (2015) meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar en kapitaalopmaat bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" (voor mails van geldvoorelkaar of kapitaalopmaat) naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden:Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" naar unsubscribe@cfmailserver.nl . Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.


Buitenlandse platforms
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mislukte projecten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
pi_151355054
Prikkelende titel :)
Pecunia non olet
  zaterdag 4 april 2015 @ 13:27:35 #3
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151355983
Fijn ook dat de LaPo ook een nieuw topic opent

He eenjongen... ;)
pi_151356130
Mocht er nog iemand aanpassingen in de OP willen zien, laat het even weten.
pi_151356348
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 april 2015 13:35 schreef Moralitas het volgende:
Mocht er nog iemand aanpassingen in de OP willen zien, laat het even weten.
Er zijn meer projecten misgelopen dan er nu staan.
Al zijn sommige al echt failliet verklaard, terwijl andere alleen nog een betalingsachterstand hebben. Misschien handig om dat te splitsen?
pi_151356554
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 13:46 schreef didi80 het volgende:

[..]

Er zijn meer projecten misgelopen dan er nu staan.
Al zijn sommige al echt failliet verklaard, terwijl andere alleen nog een betalingsachterstand hebben. Misschien handig om dat te splitsen?
Als er iemand een lijstje maakt zet ik hem er in.
pi_151356556
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 11:39 schreef RDK_NL het volgende:
Hier nog geen vacuvin "ding"

[..]

Had "maar" E500 inzitten, geen E501 :P
Ik heb ook "maar" 500 in zitten. En wel gekregen.
pi_151358094
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 13:27 schreef leolinedance het volgende:
Fijn ook dat de LaPo ook een nieuw topic opent

He eenjongen... ;)
Ja, maar we hebben nu wel een fantastische TT ;)
pi_151362548
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
pi_151362661
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 17:33 schreef Sparafucile het volgende:
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
Het is niet zozeer het aanbod aan leningen dat sterk verandert volgens mij, maar juist het aanbod aan kapitaal. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de lage rentestand en de toegenomen bekendheid van het fenomeen.
Je ziet in mijn ogen dat dit ook al effect heeft op de rentes die geboden worden. Waarom zou je ook 9% bieden als het ook met 7% nog in een dag volloopt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151362783
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 17:33 schreef Sparafucile het volgende:
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.

Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.

Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
pi_151364305
Moet ik me nu opnieuw aanmelden voor de mails of is er voor de bestaande mailingslijst niks veranderd? Zelf hou ik alles in de gaten maar zie maar weinig interessante projecten voorbij komen waar ik wat in zie. Veel horeca
GGGG
pi_151364322
Flinders loopt volgens mij wel aardig, mochten er mensen zijn die daar geld in hebben gestopt.
pi_151377314
Het valt mij op bij Zencap, dat ze de resterende termijnen van projecten (4 stuks) allemaal op 18 dagen hebben gezet. Dit terwijl het eerste project (Technoselect Uzb) rond de Pasen zou aflopen en (hoogstwaarschijnlijk) afgeblazen zou moeten worden.

Ik weet niet of je hier als inschrijver gelukkig mee zou moeten zijn. Jouw collega investeerders kunnen je normaliter behoeden voor een foute investering, door zelf massaal niet mee te doen. Maar op deze manier kun je ieder project wel over de streep trekken?

[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 05-04-2015 01:09:58 ]
Pecunia non olet
  † In Memoriam † zondag 5 april 2015 @ 01:07:00 #15
230491 Zith
pls tip
pi_151377686
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..



In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zondag 5 april 2015 @ 01:20:31 #16
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151377921
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 01:07 schreef Zith het volgende:
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..

[ afbeelding ]

In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.
Kun je iets meer over Trustbuddy vertellen? Waarom leen je in Denemarken? Ik begrijp dat het automatisch is, betekent dat dat je geen enkele zeggenschap hebt over projecttypes, rentepercentages en aantallen projecten? Heb je te maken met valutarisico? Ik vond de uitleg op de site wel erg summier...
  † In Memoriam † zondag 5 april 2015 @ 11:05:24 #17
230491 Zith
pls tip
pi_151381727
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 01:20 schreef Coelho het volgende:

[..]

Kun je iets meer over Trustbuddy vertellen?
Niet meer dan op de site staat! :P
quote:
Waarom leen je in Denemarken?
Leek me wel een goed landje...
quote:
Ik begrijp dat het automatisch is, betekent dat dat je geen enkele zeggenschap hebt over projecttypes, rentepercentages en aantallen projecten?
Geen enkele zeggenschap! Enige keuze is welk land je kiest! Enige info die je krijgt over je leningen is dit.
quote:
Heb je te maken met valutarisico?
De DKK en de EUR zijn met elkaar verbonden, EU banken mogen geen conversiekosten rekenen aan klanten. Dus dit valt wel mee.
quote:
Ik vond de uitleg op de site wel erg summier...
Is het ook! Maar goed, Zweeds en staan op de beurs en zijn eigenaar van GvE dus ik heb er wel wat vertrouwen in.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_151382175
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 01:07 schreef Zith het volgende:
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..
[ afbeelding ]
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.
Hoe doe je het met de aangifte inkomstenbelasting? Kun je op de site vinden wat de waarde van je beleggingen per 1 januari van een gegeven jaar was?
pi_151382186
Deze TT zal wel veel nieuwe mensen aantrekken.
జ్ఞ‌ా
pi_151382246
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 17:41 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.

Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.

Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
pi_151382757
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 11:31 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
De afgelopen paar jaren deden de indices het behoorlijk goed. Dan lijken mensen nog wel eens te vergeten dat er ook mindere periodes zijn waarin, zoals hij al aangeeft, je gewoon een negatief rendement haalt. Ik had eigenlijk een jaar geleden ook in index trackers willen investeren, maar ik was te lui om het allemaal uit te zoeken. :P
Nu heb ik wel heel erg mijn twijfels of ik dat alsnog moet doen. Ik denk dat er best nog weer eens wat correcties aan kunnen komen de komende tijd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  † In Memoriam † zondag 5 april 2015 @ 12:13:06 #22
230491 Zith
pls tip
pi_151383412
quote:
1s.gif Op zondag 5 april 2015 11:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

De afgelopen paar jaren deden de indices het behoorlijk goed. Dan lijken mensen nog wel eens te vergeten dat er ook mindere periodes zijn waarin, zoals hij al aangeeft, je gewoon een negatief rendement haalt. Ik had eigenlijk een jaar geleden ook in index trackers willen investeren, maar ik was te lui om het allemaal uit te zoeken. :P
Nu heb ik wel heel erg mijn twijfels of ik dat alsnog moet doen. Ik denk dat er best nog weer eens wat correcties aan kunnen komen de komende tijd.
Het punt van indextrackers is juist de gedachte dat je de beurs niet kan voorspellen. Ook niet proberen dus. De huidige waarde is de meest nauwkeurige voorspelling van toekomstige inkomsten tot in den eeuwigheid met de kennis die er nu is.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_151383938
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 12:13 schreef Zith het volgende:

[..]

Het punt van indextrackers is juist de gedachte dat je de beurs niet kan voorspellen. Ook niet proberen dus. De huidige waarde is de meest nauwkeurige voorspelling van toekomstige inkomsten tot in den eeuwigheid met de kennis die er nu is.
Het idee is vooral dat je in veel gevallen de 'markt niet kunt verslaan', dus dat je beter gewoon de markt kunt volgen. Omdat de ontwikkeling van specifieke aandelen lastig te voorspellen is volg je gewoon de trend in de markt door te investeren in trackers.

Het zegt verder niets over de vraag of ik het komende jaar rendement kan verwachten dat beter of slechter is dan dat op mijn spaarrekening of van crowdfunding bijvoorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151384263
Het voordeel van trackers is de spreiding en de lage kosten.
Maar als het eb wordt gaan alle bootjes mee......dus van laag risico is geen sprake, integendeel.
Pecunia non olet
  zondag 5 april 2015 @ 12:50:05 #25
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151384344
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 17:41 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.

Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.

Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
Mijn indextrackers doen het de laatste maanden ook goed, maar dat komt vooral door de koerswinst :P
  zondag 5 april 2015 @ 12:51:12 #26
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151384370
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 12:46 schreef obligataire het volgende:
Het voordeel van trackers is de spreiding en de lage kosten.
Maar als het eb wordt gaan alle bootjes mee......dus van laag risico is geen sprake, integendeel.
Wat is eb?
pi_151384384
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 12:51 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wat is eb?
Het tegenovergestelde van vloed. ;)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151386459
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 12:51 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wat is eb?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eb
  zondag 5 april 2015 @ 14:16:45 #29
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151386744
quote:
1s.gif Op zondag 5 april 2015 12:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het tegenovergestelde van vloed. ;)
oh fuck en ik maar denken wtf is dit voor afkorting 8)7
Nog niet wakker ;)
  zondag 5 april 2015 @ 14:51:39 #30
62913 Blik
The one and Only!
pi_151387773
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 11:31 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.

Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk ;)
pi_151391001
quote:
1s.gif Op zondag 5 april 2015 14:51 schreef Blik het volgende:

[..]

Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.

Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk ;)
Daarom is een goede spreiding met voldoende projecten ook bij crowdfunding zéér belangrijk.
  maandag 6 april 2015 @ 14:25:11 #32
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151416939
De eigenaar van Faja Lobi, de producent van Surinaamse gerechten die enige dagen geleden via KoM ¤200.000,- ophaalde (A+, 7,5%), heeft laten zien dat hij crowdfunding heeft begrepen. In de reacties werd meerdere malen om een incentive gevraagd. Waar hij zich in het begin verschool achter het zeer mooie rentepercentage is de eigenaar nu toch op zijn woorden terug gekomen en heeft hij dit geplaatst:

quote:
BERICHT AAN ALLE INVESTEERDERS! Op verzoek van onze gewaardeerde investeerders zullen wij een welkomstpakket met de 6 belangrijkste Faja Lobi producten en een exemplaar van ons kookboek Sandhia’s Recepten als incentive beschikbaar stellen aan alle investeerders met een investering vanaf ¤ 500. Hiermee komen wij tegemoet aan verzoeken van vele investeerders; tevens willen wij hen hiermee danken voor het in Faja Lobi gesteld vertrouwen en voor hun bijdrage aan de eerste (zeer) succesvolle crowdfunding van Faja Lobi. Binnen ruim 1 dag is nl. het doelbedrag van ¤ 200.000 opgehaald. - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.s1KOmTDk.dpuf
Dit lijkt mij het enige juiste als je een product via de supermarkt verkoopt. Spread the word (and taste) ;)
pi_151418071
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 14:25 schreef Coelho het volgende:
Spread the word (and taste)
Dat is zeker iemand die crowdfunding begrepen heeft! Wat positief om dit te doen op meerdere verzoeken van investeerders, en ook nog eens terwijl het geld al opgehaald is. ^O^ _O_
pi_151418180
quote:
1s.gif Op zondag 5 april 2015 14:51 schreef Blik het volgende:

[..]

Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.

Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk ;)
Klopt, maar daar moet je dan wel je geld voor vast laten staan. Als je er dan niet nog aardige dividenduitkeringen bij krijgt, dan 'verlies' je daar uiteindelijk ook geld op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151418373
Leuk nieuws van Faja Lobi. Dit zorgt zeker voor extra goodwill. Ik ben nieuw hier en dit was mijn eerste project op KOM. Goede start en nu hopen dat niet alles failliet gaat :-)
pi_151418797
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 15:17 schreef Dwarsindeweg het volgende:
Leuk nieuws van Faja Lobi. Dit zorgt zeker voor extra goodwill. Ik ben nieuw hier en dit was mijn eerste project op KOM. Goede start en nu hopen dat niet alles failliet gaat :-)
Je doelt vast in de titel van de OP? Nee hoor, dat gaat vast niet gebeuren. Voorzichtigheid blijft echter altijd geboden.
pi_151419205
Ik droomde vannacht dat ik bericht kreeg van een project over hoe goed het wel niet ging. Jammer dat het niet echt was. :')
pi_151419535
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 15:42 schreef eenjongen... het volgende:
Ik droomde vannacht dat ik bericht kreeg van een project over hoe goed het wel niet ging. Jammer dat het niet echt was. :')
Geen nieuws goed nieuws, maar ik geef toe dat het ook wel leuk zou zijn om, als iets goed loopt, ook even een berichtje te ontvangen. Een kleine moeite, een groot plezier.
pi_151420388
Iemand ervaring bij hoe dat bijvoorbeeld bij Symbid gaat? Daar lijken news updates mij nog een tikkeltje relevanter.
pi_151429259
quote:
1s.gif Op zondag 5 april 2015 14:51 schreef Blik het volgende:

[..]

Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.

Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk ;)
Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
En dat vind ik nu zo heerlijk aan crowdfunding: het is niet beursgenoteerd en speelt zich af in alle rust. Natuurlijk zijn er risico's maar die worden niet dagelijks breed uitgemeten in de krant. Je verliest geen geld als er een vliegtuig in een flatgebouw vliegt om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.
Pecunia non olet
  maandag 6 april 2015 @ 20:39:29 #41
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151429493
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 20:33 schreef obligataire het volgende:

[..]

Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
En dat vind ik nu zo heerlijk aan crowdfunding: het is niet beursgenoteerd en speelt zich af in alle rust. Natuurlijk zijn er risico's maar die worden niet dagelijks breed uitgemeten in de krant. Je verliest geen geld als er een vliegtuig in een flatgebouw vliegt om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.
Inderdaad. Het enige wat telt is of de ondernemer zijn zaakjes voor elkaar heeft. Er is geen noodzakelijk direct verband tussen macro gebeurtenissen en risico. De kans dat alle ondernemers tegelijk omvallen is nihil, terwijl in tijden van crisis wel alle koersen zakken. En mocht een bedrijf omvallen dan is er nog altijd een hoofdelijke aansprakelijkheid. No way dat de CEO van een onderneming persoonlijk garant staat voor de koers ;) De dalen zullen dus niet zo diep zijn als bij aandelen, de pieken dientengevolge ook niet zo hoog.
  maandag 6 april 2015 @ 20:59:56 #42
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_151430363
Vandaag dan eindelijk mijn 1e project helemaal klaar en afgelost. Dus nu 1tje klaar en 1tje omgevallen en rest loopt nog.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_151430460
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 20:59 schreef AQuila360 het volgende:
Vandaag dan eindelijk mijn 1e project helemaal klaar en afgelost. Dus nu 1tje klaar en 1tje omgevallen en rest loopt nog.
Een betaling ontvangen op 2e paasdag?
Ik heb inmiddels 3 afgeronde projecten,en 4 die binnen 2 betalingen aflopen.
  maandag 6 april 2015 @ 21:03:43 #44
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_151430550
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 21:01 schreef didi80 het volgende:

[..]

Een betaling ontvangen op 2e paasdag?
Ik heb inmiddels 3 afgeronde projecten,en 4 die binnen 2 betalingen aflopen.
Nee de betaling nog niet, die zal morgen of woensdag wel komen maar hij staat sinds vandaag onder het kopje uitbetaald als zijn de klaar dus.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_151440468
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 16:17 schreef Moralitas het volgende:
Iemand ervaring bij hoe dat bijvoorbeeld bij Symbid gaat? Daar lijken news updates mij nog een tikkeltje relevanter.
Heb nu 1 project lopen, laatste nieuws wat ik van heb gekregen was:

"Hoe gaat het nu verder met het fundingtraject?
Er wordt een investeringscoöperatie opgericht die deze aandeelhouders verenigt. Hiervoor worden momenteel door Kolibrie, Symbid en een notaris de nodige stappen gezet.
Tevens wordt er een vertegenwoordiging van deze coöperatie benoemd, in de vorm van een bestuur. Dat zijn meestal de drie grootste investeerders, afhankelijk van of zij dat ook werkelijk zien zitten. Deze mensen worden nu benaderd."
pi_151440519
quote:
1s.gif Op maandag 6 april 2015 15:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt, maar daar moet je dan wel je geld voor vast laten staan. Als je er dan niet nog aardige dividenduitkeringen bij krijgt, dan 'verlies' je daar uiteindelijk ook geld op.
Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.

Het komt er op neer dat je bij investeren flexibel moet zijn.

Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.
pi_151441856
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 08:07 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.

Het komt er op neer dat je bij investeren flexibel moet zijn.

Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.
Daarom ook niet alles op crowdfunding zetten, evengoed alles niet alles in aandelen of alles in obligaties zetten. Met spreiden binnen een product kun je een deel van het risico wegwerken, maar het systematische risico zal blijven. In het geval van crowdfunding kan het gebeuren dat er in een periode significant meer bedrijven/MKB'ers omvallen wat een negatieve impact op het rendement heeft. Ook kan GvE zelf omvallen, wat waarschijnlijk ook zeer negatieve gevolgen heeft voor het rendement (er moet een nieuwe tussenpersoon komen die een prijskaartje zal hebben). Ook zou de marktrente op een gegeven moment weer snel kunnen stijgen, waardoor je rendement 'misloopt', wat ik ook als een soort verlies zie (je geld zit vast in crowdfunding voor een aantal jaar, terwijl er betere investeringsmogelijkheden komen die je moet laten schieten).
  dinsdag 7 april 2015 @ 10:05:28 #48
62913 Blik
The one and Only!
pi_151442338
quote:
0s.gif Op maandag 6 april 2015 20:33 schreef obligataire het volgende:

[..]

Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
Wat ik bedoel te zeggen is dat bij crowdfunding dat verlies wel permanent is. Je bent je inleg tenslotte kwijt, die gaat nooit meer kunnen stijgen in de toekomst. Bij indexbeleggen (dat is iets significant anders dan beleggen) volg je de index van een mandje bedrijven en die zullen op lange termijn altijd weer stijgen. Sterker nog, bij een lage stand kun je weer aandelen kopen en zo extra profiteren van een stijging.

Als bij mijn projecten via GVE er nu 2 omvallen is mijn rendement voor alle huidige projecten zo ongeveer tot nul reduceerd.
pi_151442486
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 08:00 schreef Goesten het volgende:

[..]

Heb nu 1 project lopen, laatste nieuws wat ik van heb gekregen was:

"Hoe gaat het nu verder met het fundingtraject?
Er wordt een investeringscoöperatie opgericht die deze aandeelhouders verenigt. Hiervoor worden momenteel door Kolibrie, Symbid en een notaris de nodige stappen gezet.
Tevens wordt er een vertegenwoordiging van deze coöperatie benoemd, in de vorm van een bestuur. Dat zijn meestal de drie grootste investeerders, afhankelijk van of zij dat ook werkelijk zien zitten. Deze mensen worden nu benaderd."

Dank voor je reactie. Weet iemand of ze altijd een bestuur van de coöperatie aanstellen?
pi_151443066
http://www.nu.nl/lifestyl(...)nd-opent-deuren.html

Kattencafé geopend m.b.v. crowdfunding.
pi_151443423
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 10:05 schreef Blik het volgende:
Als bij mijn projecten via GVE er nu 2 omvallen is mijn rendement voor alle huidige projecten zo ongeveer tot nul reduceerd.
Dan heb je ook verre van goed gespreid :?
  dinsdag 7 april 2015 @ 11:03:14 #52
62913 Blik
The one and Only!
pi_151443485
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 10:59 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dan heb je ook verre van goed gespreid :?
Of gewoon niet zoveel geļnvesteerd? Op 2 projecten na heb ik 100/200 per project geļnvesteerd. Als 2 projecten van 200 binnen een paar maanden omvallen dan is mijn rendement gewoon zo goed als weg (100 euro rendement op 4000 inleg over pak em beet 4 jaar vind ik geen rendement). De enige manier hoe ik weer rendement kan maken is dan opnieuw investeren. Dat is bij indexbeleggen gewoon echt anders
pi_151443873
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 11:03 schreef Blik het volgende:
indexbeleggen
Tja, als je niet meer middelen hebt of er voor wil gebruiken dan zou ik er zo wie zo niet aan beginnen. Ook niet aan indexbeleggen trouwens. Lekker op een spaarrekening zetten en wachten dat je iets meer kan of wil investeren of bijvoorbeeld maandelijks 100 euro in een nieuw project investeren, dat is echt wel het minimum anders krijg je inderdaad geen spreiding.
  dinsdag 7 april 2015 @ 11:46:05 #54
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151444420
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 11:03 schreef Blik het volgende:

[..]

Of gewoon niet zoveel geļnvesteerd? Op 2 projecten na heb ik 100/200 per project geļnvesteerd. Als 2 projecten van 200 binnen een paar maanden omvallen dan is mijn rendement gewoon zo goed als weg (100 euro rendement op 4000 inleg over pak em beet 4 jaar vind ik geen rendement). De enige manier hoe ik weer rendement kan maken is dan opnieuw investeren. Dat is bij indexbeleggen gewoon echt anders
Bij de bank levert ¤10k ongeveer 1% rente op. Na 48 maanden heb je dan ¤10.406.

Als je 10k investeert in 100 projecten met elk ¤100 investering tegen 8% met looptijd 48 maanden, dan zou je grofweg ¤11.500 over moeten hebben na 48 maanden (wat de waarde van een project ¤115 maakt, en dus je annuļtaire aflossing zo'n ¤2.40 per maand).

In het geval dat alle falende projecten al na gemiddeld 6 maanden omvallen (wat m.i. erg kort na de start is), dan heb je dus zo'n ¤100 per project verlies (115 - (6x2.40)), met de aanname dat er helemaal geen gelden meer vrijkomen uit het incassotraject.

Concluderend betekent dit dus dat zelfs wanneer er zo veel bedrijven omvallen dat ze 10% van je geļnvesteerde kapitaal vertegenwoordigen, dat wanneer ze dit doen tegen de zeer hypothetische voorwaarden als hierboven geschetst, je nog steeds meer overhoudt dan wanneer je je geld op de bank had laten staan.
  dinsdag 7 april 2015 @ 11:59:19 #55
62913 Blik
The one and Only!
pi_151444681
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 11:46 schreef Coelho het volgende:

[..]

Bij de bank levert ¤10k ongeveer 1% rente op. Na 48 maanden heb je dan ¤10.406.

Als je 10k investeert in 100 projecten met elk ¤100 investering tegen 8% met looptijd 48 maanden, dan zou je grofweg ¤11.500 over moeten hebben na 48 maanden (wat de waarde van een project ¤115 maakt, en dus je annuļtaire aflossing zo'n ¤2.40 per maand).

In het geval dat alle falende projecten al na gemiddeld 6 maanden omvallen (wat m.i. erg kort na de start is), dan heb je dus zo'n ¤100 per project verlies (115 - (6x2.40)), met de aanname dat er helemaal geen gelden meer vrijkomen uit het incassotraject.

Concluderend betekent dit dus dat zelfs wanneer er zo veel bedrijven omvallen dat ze 10% van je geļnvesteerde kapitaal vertegenwoordigen, dat wanneer ze dit doen tegen de zeer hypothetische voorwaarden als hierboven geschetst, je nog steeds meer overhoudt dan wanneer je je geld op de bank had laten staan.
Mooi berekend naar ideale omstandigheden. Feit is dat:
- ik geen 100 projecten heb
- ik geen 100 euro per project heb geļnvesteerd, het ligt tussen de 100 en de 500.

Dus je hele ideale plaatje werkt in de praktijk iets anders.

Laten we er verder maar over ophouden. Ik ben het gewoon niet eens met de stelling dat indexbeleggen een groter neerwaarts potentieel heeft (want een project kan failliet gaan) en risicovoller is. Indexbeleggen doe je alleen met een extreem lange-termijn perspectief (10+ jaar), en een negatief rendement is vrij moeilijk zo niet onmogelijk over een horizon van 10 jaar. helemaal als je je investeringen ook nog eens spreidt in diverse indexfondsen.
  dinsdag 7 april 2015 @ 12:21:01 #56
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151445207
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 11:59 schreef Blik het volgende:

[..]

Mooi berekend naar ideale omstandigheden. Feit is dat:
- ik geen 100 projecten heb
- ik geen 100 euro per project heb geļnvesteerd, het ligt tussen de 100 en de 500.

Dus je hele ideale plaatje werkt in de praktijk iets anders.

Laten we er verder maar over ophouden. Ik ben het gewoon niet eens met de stelling dat indexbeleggen een groter neerwaarts potentieel heeft (want een project kan failliet gaan) en risicovoller is. Indexbeleggen doe je alleen met een extreem lange-termijn perspectief (10+ jaar), en een negatief rendement is vrij moeilijk zo niet onmogelijk over een horizon van 10 jaar. helemaal als je je investeringen ook nog eens spreidt in diverse indexfondsen.
Met indexbeleggen in de AEX beleg je in 25 aandelen. Wanneer je vervolgens nog spreiding toepast in indexfondsen beleg je in een veelvoud aandelen. As je dan over vergelijkbare risico's wilt praten moet je ook je geld in crowdfunding over zoveel projecten spreiden.

Ik ben als 18 jarig ventje ook wijs geworden toen ik 1000 gulden in Getronics had zitten en ze in no time van ik meen 7,00 naar iets van 0,45 gingen. Het nadeel was dat ik slechts in twee aandelen belegde destijds...

Als jouw winst verdwenen is bij 2 failures in crowdfunding dan durf ik de stelling wel aan dat de samenstelling in aantal en weegfactor van jouw crowdfunding portefeuille niet klopt. Ik zeg niet dat die van mij wel voldoet aan de geschetste ideale voorwaarden, maar het feit dat wij beiden niet voldoende spreiden is niet de schuld van het instrument :)
pi_151445208
Elke investering maakt niet uit waarin heeft risico. Spaarrekening tot 100k niet. Meer verschil is er toch niet. Ikzelf heb dus 2 gevallen projecten vooral 1 daarvan duwt aardig het rendement naar beneden. Toch heb ik nu nog steeds, als ik verder niks meer doe en niks omvalt, hetzelfde als een spaarrekening met rente op rente van 3,6% en die zijn er niet op het moment.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
pi_151445254
Daar dan weer wel bij met die 3,6% had ik het net zo goed in het spaargedeelte of aflossen op mijn hypotheek kunnen doen. Daar heb ik ook 3,6% rente.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
pi_151445448
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:21 schreef Tikbalang het volgende:
Spaarrekening tot 100k niet
Zelfs met een spaarrekening tot 100k loopt je, hoe klein ook, enig risico ;)
pi_151446183
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 08:07 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.
Dat snap ik, maar daar ging het hier niet om. Het oorspronkelijke argument was dat je je 'verlies kan herstellen' door te wachten bij indexbeleggen, waar dat bij crowdfunding niet kan als het gaat om faillisementen. Dat is in mijn ogen een verkeerde manier van kijken naar investeringen. Uiteindelijk kijk je naar het rendement van je totale investeringen. Als je investeert in een index die in een periode van 3 jaar eerst 50% daalt en vervolgens weer stijgt zodat ie uiteindelijk 10% meer waard is dan de oorspronkelijke investering, dan heb je een jaarrendement van pakweg 2,15%. Eenzelfde berekening maak je bij totale investeringen in crowdfunding waarbij faillisementen waardoor je een deel van je geld kwijt bent ook gewoon een ingecalculeerde factor zijn.
Het gegeven dat een indexbelegging 'weer kan stijgen' is dus in mijn ogen een irrelevant gegeven.

quote:
Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.
Dat lijkt me sowieso altijd handig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151446776
Hebben jullie ook projecten bij KOM wat lang duurt voordat het actief zijn?

Ik heb nu een paar projecten waarvan ik allang het bedrag heb overgemaakt, maar die nog steeds niet actief zijn (aflossingsfase). De langste heb ik op 6-3-2015 al over gemaakt, en nog steeds geen verzoek gehad om de fee over te maken zoals bij m'n eerste project, en nog geen aflossingsfase.

Ik vind het wel erg lang duren nu. Ik ga ze denk ik eens mailen.
  dinsdag 7 april 2015 @ 13:34:48 #62
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151447181
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:19 schreef crowd_funder het volgende:
Hebben jullie ook projecten bij KOM wat lang duurt voordat het actief zijn?

Ik heb nu een paar projecten waarvan ik allang het bedrag heb overgemaakt, maar die nog steeds niet actief zijn (aflossingsfase). De langste heb ik op 6-3-2015 al over gemaakt, en nog steeds geen verzoek gehad om de fee over te maken zoals bij m'n eerste project, en nog geen aflossingsfase.

Ik vind het wel erg lang duren nu. Ik ga ze denk ik eens mailen.
Ik heb laatst een mail gehad van KoM nav een vraag, waarin ze stelden dat ze nog maar 2x per jaar fee gaan innen (in Maart en September).
pi_151447390
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar daar ging het hier niet om. Het oorspronkelijke argument was dat je je 'verlies kan herstellen' door te wachten bij indexbeleggen, waar dat bij crowdfunding niet kan als het gaat om faillisementen.

Alleen zal je (als je het goed doet) door blijven inleggen als deze daalt. En zo compenseer je je verlies als de index weer stijgt.

(in fact, als de index morgen 50% zakt, dan ga ik groots inkopen)


Maar om niet verder te verwateren richting beleggen vs crowdfunding: crowdfunding wordt wat mij betreft minder interessant.
Ik wacht even de acties van GVE n.a.v. alle mislukte projecten even af. Als zij zich opstellen als doorsluizers van geld, dan hou ik er helemaal mee op.
pi_151447547
@athlonkmf: Voor mij wordt ook cruciaal hoe GvE omgaat met de (dreigende) defaults.
Als hun incasso beleid in mijn ogen tekort schiet, hou ik het daar ook voor gezien.
pi_151447564
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:34 schreef Coelho het volgende:

[..]

Ik heb laatst een mail gehad van KoM nav een vraag, waarin ze stelden dat ze nog maar 2x per jaar fee gaan innen (in Maart en September).
Da's geen probleem. Alleen m'n projecten zitten ook nog niet in de aflossingsfase. Het is net of er geen voortgang is. Maar ik heb ze gemaild. Dus laat ze maar vertellen hoe het zit.
pi_151447793
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:47 schreef bleyenburg het volgende:
@athlonkmf: Voor mij wordt ook cruciaal hoe GvE omgaat met de (dreigende) defaults.
Als hun incasso beleid in mijn ogen tekort schiet, hou ik het daar ook voor gezien.
Ja, die mening deel ik.
Het zal natuurlijk wel in iedere situatie weer anders zijn, ook de kosten baten afweging. We moeten hierin natuurlijk niet vergeten dat alle uitbesteden incassokosten die GvE / de deurwaarder niet kan verhalen bij de lener wel voor de investeerders zijn, dit nog los van het , in sommige gevallen, kale kip verhaal.
pi_151447927
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:42 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Alleen zal je (als je het goed doet) door blijven inleggen als deze daalt. En zo compenseer je je verlies als de index weer stijgt.

(in fact, als de index morgen 50% zakt, dan ga ik groots inkopen)

Maar om niet verder te verwateren richting beleggen vs crowdfunding: crowdfunding wordt wat mij betreft minder interessant.
Ik wacht even de acties van GVE n.a.v. alle mislukte projecten even af. Als zij zich opstellen als doorsluizers van geld, dan hou ik er helemaal mee op.
Het gaat mij niet zozeer om 'beleggen versus crowdfunding', maar om hoe je het investeren van geld moet zien. Dat indices uiteindelijk wel weer gaan stijgen na een flinke daling is evident, tenzij de economie niet meer herstelt. Steeds maar blijven bijkopen is echter ook een optie, aangezien vermogens ook eindig zijn. "Buy low, sell high" is een vrij simpel gegeven, maar in de praktijk is het nogal lastig om exact te weten wat 'low' en wat 'high' is. :P
Punt is dat dat 'bijkopen' ook kan zonder de initiėle investering waar je al 50% op verloren hebt. Sterker nog, als je die investering rond 2000 in de S&P500 had gedaan, dan had je pas afgelopen jaar weer de 'nullijn' geraakt en dan praat je dus over 15 jaar zonder rendement, wat je dus moet afzetten tegen potentiėle andere investeringen zoals een spaarrekening of crowdfunding. Dan praat je dus over een flinke 'opportunity cost'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151448141
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat mij niet zozeer om 'beleggen versus crowdfunding', maar om hoe je het investeren van geld moet zien. Dat indices uiteindelijk wel weer gaan stijgen na een flinke daling is evident, tenzij de economie niet meer herstelt. Steeds maar blijven bijkopen is echter ook een optie, aangezien vermogens ook eindig zijn. "Buy low, sell high" is een vrij simpel gegeven, maar in de praktijk is het nogal lastig om exact te weten wat 'low' en wat 'high' is. :P
Daarom moet je een maandelijkse bedrag inleggen. Hoef je ook geen rekening te houden met "buy low, sell high"

quote:
Punt is dat dat 'bijkopen' ook kan zonder de initiėle investering waar je al 50% op verloren hebt. Sterker nog, als je die investering rond 2000 in de S&P500 had gedaan, dan had je pas afgelopen jaar weer de 'nullijn' geraakt en dan praat je dus over 15 jaar zonder rendement, wat je dus moet afzetten tegen potentiėle andere investeringen zoals een spaarrekening of crowdfunding. Dan praat je dus over een flinke 'opportunity cost'.
Alleen als je bij de crash in 2000 elke maand een bedrag had ingelegd, dan had je het rendement wel gecompenseerd. Een middeling, maar dat zelfde effect heb je ook met een geflopte crowdfunding project.

Vraag me niet om het uit te rekenen wanneer je je verlies weer heb terugverdiend.. Ik ben niet zo'n wiskundig talent. Maar naar mijn gevoel zal het sneller gaan dan (her)investeren in crowdfundingprojecten om dat geflopte project te compenseren.

(zal wel fijn zijn als iemand dit met harde berekeningen kan verduidelijken)
pi_151448840
Die hele discussie of je beter kunt investeren in aandelen of in crowdfunding is natuurlijk koffiedik kijken. Je kunt alleen maar terug kijken en dan zien of je er goed aan hebt gedaan aan.

Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uit

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_151449368
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:32 schreef Goesten het volgende:
Die hele discussie of je beter kunt investeren in aandelen of in crowdfunding is natuurlijk koffiedik kijken. Je kunt alleen maar terug kijken en dan zien of je er goed aan hebt gedaan aan.

Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uit

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij mij valt het tot nu toe ook positief uit. Ik heb 30 projecten lopen, vrijwel uniform verdeeld qua spreiding (in twee projecten heb ik wat meer ingestopt, waaronder HIN verzekering die binnenkort volledig uitkeert) en nog geen default. Als 1 op de 6 van mijn projecten meteen bij de start om zouden vallen (wat niet gebeurd is en in de praktijk ook zeer onwaarschijnlijk is natuurlijk), dan zou mijn rendement net boven de 0% zitten. Als 2 op de 6 halverwege zouden uitvallen dan zou ik dus ook een rendement van net boven de 0% hebben. Met een goede spreiding valt het dus wel enigszins mee qua risico, het moet erg slecht uitpakken wil ik een negatief rendement halen de komende jaren (dan zal er al systematisch iets mis moeten gaan, bijvoorbeeld bij GvE zelf), wat bij indexbeleggen maar de vraag is. Aan de andere kant zul je bij crowdfunding normaal gesproken ook niet een hoger rendement krijgen dan waarvoor je het uitgeleend hebt, terwijl aandelen in korte tijd natuurlijk flink kunnen stijgen (en dalen). Maar gezien de (naar mijn idee) forse stijgingen in de aandelenmarkt van de afgelopen tijd blijf ik daar de komende tijd liever afzijdig :)
pi_151449456
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:32 schreef Goesten het volgende:
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uit
Ik vergelijk het weer met mijn budget.

Ik knal er 5k aan 'nieuwe' euro's in en herinvesteer wat er teruggekomen is. Zo heb ik er nu 3.8k in zitten en zou het uiteindelijk 950 euro moeten opbrengen (nu nog zonder defaults).
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151449721
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:58 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Ik vergelijk het weer met mijn budget.

Ik knal er 5k aan 'nieuwe' euro's in en herinvesteer wat er teruggekomen is. Zo heb ik er nu 3.8k in zitten en zou het uiteindelijk 950 euro moeten opbrengen (nu nog zonder defaults).
Komt op hetzelfde neer. Ik trek de kosten en de defaults van de rente af. Dus de rente is gelijk aan het rendement
pi_151450246
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:07 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Daarom moet je een maandelijkse bedrag inleggen. Hoef je ook geen rekening te houden met "buy low, sell high"

[..]

Alleen als je bij de crash in 2000 elke maand een bedrag had ingelegd, dan had je het rendement wel gecompenseerd. Een middeling, maar dat zelfde effect heb je ook met een geflopte crowdfunding project.

Vraag me niet om het uit te rekenen wanneer je je verlies weer heb terugverdiend.. Ik ben niet zo'n wiskundig talent. Maar naar mijn gevoel zal het sneller gaan dan (her)investeren in crowdfundingprojecten om dat geflopte project te compenseren.

(zal wel fijn zijn als iemand dit met harde berekeningen kan verduidelijken)
De daling vond gestaag plaats gedurende een periode van 2 jaar. Maandelijks inkopen had dat rendement dus zeker niet op de hele korte termijn gecompenseerd. Vanaf het dieptepunt duurde het bovendien nog weer 6 jaar voordat de index weer op het oorspronkelijke niveau van voor de crash. En door maandelijks in te kopen, wat gezien je gelimiteerde kapitaalvoorraad ook niet altijd haalbaar is, zit je dan niet met 'buy low', maar je zit uiteraard nog wel steeds met 'sell high'. Je moet op het juiste moment uitstappen. Een jaar later stond de S&P namelijk weer op haar vorige dieptepunt.
Je hoeft ook helemaal niet investeringen in hetzelfde type te houden. Ik zie niet in waarom je een verlies in investeringen van type A zou moeten proberen te compenseren met investeringen van datzelfde type. Sterker nog, ik zou juist een goede mix van meerdere investeringen aanhouden. Crowdfunding is in mijn ogen een prima diversificatie.

De algemeenheden waarin je hier praat zijn bovendien niet heel zinvol. Die zijn betekenisloos zonder concrete kwantificatie van zaken als het koersverloop van een index, het aantal geflopte projecten en het (procentuele) verlies dat je daar uiteindelijk op draait, enzovoort. Je roep om harde berekeningen is dus eigenlijk niet zo zinvol. Je kunt wel een systeem van vergelijkingen maken met parameters, maar de daadwerkelijke vraag wat 'beter' is, hangt af van de waarden van die parameters.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151450387
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.
pi_151450650
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:31 schreef Horsemen het volgende:
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.
Niet echt iets om toe te juichen natuurlijk. Het vergroot bij faillisement de kans dat je niets of minder terugkrijgt. Als er drie man voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zijn, dan kun je in principe van één persoon het hele bedrag opeisen. Die heeft dan wel weer een vordering op de andere twee. Als die echter het geld niet kunnen ophoesten dan is dat zijn probleem, niet dat van de investeerders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151450731
Als GvE dit niet vantevoren duidelijk heeft gecommuniceerd, zou ik daar zeker niet mee akkoord gaan.
De zekerheden worden langzaam uitgehold.
pi_151450746
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:31 schreef Horsemen het volgende:
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.
Mits je specifieke voorbeelden hebt zou ik het bij GVE even voorleggen.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151450787
GvE kiest voor de aanval, terwijl de verdediging er maar een beetje bij dreigt te gaan hangen
(Om maar even in voetbaltermen te blijven: Het wordt acheterin een gatenkaas....)
pi_151450812
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstek :)
pi_151450919
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:46 schreef bleyenburg het volgende:
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstek :)
precies ja, CaLex is misschien niet helemaal wakker :O
pi_151450931
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:46 schreef bleyenburg het volgende:
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstek :)
De andere kant op natuurlijk he, dat cinq gedoe lijkt me duidelijk dan....
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
  dinsdag 7 april 2015 @ 15:51:23 #82
442908 crowd-fundi
ik bankier, dus ik ben
pi_151450985
Goedendag. Na lang meegelezen te hebben me toch maar eens aangemeld als nieuwe fokker.
M'n naam: fundi. Dat komt goed uit met het verhaal van Cinq. Nog niet eerder gezien, dat vennoten voor een deel tekenden. Echter: volgens GVE is het al vaker gebeurd. Die aanvragen ben ik misschien tot nog toe misgelopen? Of klopt het verhaal van gve toch niet helemaal?
pi_151451192
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:43 schreef bleyenburg het volgende:
Als GvE dit niet vantevoren duidelijk heeft gecommuniceerd, zou ik daar zeker niet mee akkoord gaan.
De zekerheden worden langzaam uitgehold.
Poeh, inderdaad. Minder aansprakelijkheid voor de leners en meer risico voor de investeerders zou ik zeggen ja. Het gaat makkelijk zeker, het vullen van de projecten. Moeten ze vooral zo doorgaan.
pi_151451436
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."

Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
pi_151451640
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:03 schreef Horsemen het volgende:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."

Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Het is een beetje slinks ook wel. Ik kan me voorstellen dat als je eenmaal besloten hebt te investeren en je komt hier later pas achter je dit minpuntje makkelijker accepteert dan als je dit van tevoren al wist. Als zijnde van: Je hebt toch al geļnvesteerd, maar we zijn even vergeten dit erbij te vermelden. Dus dat moet er ook nog even bij.

Of het moet echt de druppel zijn die de zogenoemde emmer doet overlopen natuurlijk.
pi_151451658
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
pi_151451732
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:10 schreef Graankorrel het volgende:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Dat vind ik ook vreemd ja.
pi_151451743
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:10 schreef Graankorrel het volgende:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Mij ook een raadsel, geen reactie op ontvangen, wel gevraagd.
pi_151451797
Absolute kul reactie van GvE op het hoofdelijk aansprakelijk verhaal bij Cinq
pi_151451826
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:03 schreef Horsemen het volgende:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."

Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Wat een bullshit. Ik heb zelf al een project gevonden waarbij beide vennoten voor het hele bedrag tekenen.

Ik kan de rechtsvorm zo snel niet vinden, maar volgens mij is bij een vof elke vennoot volledig aansprakelijk om hun crediteuren te beschermen. Waarom zou je dit dan beperken? :?
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
  dinsdag 7 april 2015 @ 16:16:58 #91
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151451867
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:10 schreef Graankorrel het volgende:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Komt dat wellicht overeen met de totale lening + rente + kosten die ze aan GvE moeten betalen?
pi_151451881
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:03 schreef Horsemen het volgende:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Iemand die bekend is met de financiėle / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151451906
Het punt is dat eenieder hoofdelijk aansprakelijk is voor de volledige som.
GvE gaat nu zijn eigen regels maken, meldt dit niet en geeft een inhoudelijke reactie die botweg niet correct is.

Bij een hypotheek kunnen man en vrouw ook niet even zeggen: We tekenen beiden voor de helft.....
De bank lacht je keihard uit (en terecht)
Voor mij zou het een reden zijn om toegezegde investering niet gestand te doen (want veranderde spelregels).
pi_151451911
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:10 schreef Graankorrel het volgende:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151451968
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:18 schreef CaLeX het volgende:

[..]

de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)
Oke, maar ze tekenen voor 19k + rente en kosten.
pi_151451991
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Iemand die bekend is met de financiėle / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?
Ja, je kan mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen. Ik weet niet precies meer in welke wet dit staat maar ik heb het met mijn opleiding wel gehad. Vervolgens ontstaat er wel van degene waar je het geld weghaald een vordering op de overige twee.
pi_151451992
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:18 schreef CaLeX het volgende:

[..]

de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)
Daar zou het vandaan kunnen komen maar dit is bij mij nog nooit op deze manier in het contract zo geland. Er staat immers altijd achter "met rente en kosten". In dit geval dus p.p. 19k + rente en kostne.
pi_151452023
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:20 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Daar zou het vandaan kunnen komen maar dit is bij mij nog nooit op deze manier in het contract zo geland. Er staat immers altijd achter "met rente en kosten". In dit geval dus p.p. 19k + rente en kostne.
Zo lees ik het ook inderdaad. 19k PLUS rente en kosten dus.
pi_151452035
@ Monolith:
Normaliter is elke vennoot, partner of whatever, hoofdelijk aansprakelijk voor de GEHELE som.

Als een van de drie een derde betaalt, blijft ie ook aansprakelijk voor de andere twee derden, als zijn partners niet over de brug komen.
Nummer 1 mag het lekker uitstekkeren met de andere 2.
GvE perkt de zekerheden van de investeerders in.
Kwalijkste is dat dit niet in volle openheid gebeurt.
pi_151452105
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:17 schreef bleyenburg het volgende:
Voor mij zou het een reden zijn om toegezegde investering niet gestand te doen (want veranderde spelregels).
Dat is precies wat ik net gedaan heb. Hij zal een dezer dagen dus wel weer tijdelijk opengesteld worden. Ik pas hier voor.
pi_151452144
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Iemand die bekend is met de financiėle / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?
Het lijkt mij niet, als je tekent voor 19k is het gewoon maximaal 19k.
pi_151452172
@ horsemen:
Laat ff weten of en zo ja hoe, GvE hierop reageert aub.
pi_151452303
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:26 schreef Monolith het volgende:

[..]
En door maandelijks in te kopen, wat gezien je gelimiteerde kapitaalvoorraad ook niet altijd haalbaar is,
Waarom heb je het steeds over een gelimiteerde kapitaalvoorraad als ik het heb over maandelijkse inleg wat dus inhoudt dat deze afkomstig is van een inkomstenbron (salaris). In principe is deze onbeperkt zolang ik werk.

Het is niet zo dat ik uit een grote sok maandelijks een bedrag onpeemt.
pi_151452371
Nou ben voor de 'lol' mijn projecten maar eens langsgelopen en van de 34 lopende projecten heb ik er 10 met meerdere schuldenaars.

Elke schuldenaar heeft voor 100% van de lening getekend.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151452398
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:24 schreef eenjongen... het volgende:

[..]

Het lijkt mij niet, als je tekent voor 19k is het gewoon maximaal 19k.
Het ging mij om de situatie met volledige hoofdelijke aansprakelijkheid voor alle vennoten. ;) En dan specifiek de situatie waarbij je initieel gelijkmatig probeert te verhalen en de vraag of je dan nog steeds indien dat mislukt het openstaande bedrag bij de meest vermogende vennoot kunt verhalen. Bleyenburg heeft dat inmiddels bevestigend beantwoord.
Ik vond dit namelijk in de reactie van GvE nogal misleidende:

quote:
In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Dat leek een beetje te impliceren dat ze ook in dat geval enkel zouden proberen bij elk van de drie 1/3e te verhalen en niet indien hierdoor niet het volledige bedrag kon worden teruggevorderd nog een vervolgvordering doen indien een van de vennoten niet over de brug kan komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_151452414
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:21 schreef bleyenburg het volgende:
@ Monolith:
Normaliter is elke vennoot, partner of whatever, hoofdelijk aansprakelijk voor de GEHELE som.

Als een van de drie een derde betaalt, blijft ie ook aansprakelijk voor de andere twee derden, als zijn partners niet over de brug komen.
Nummer 1 mag het lekker uitstekkeren met de andere 2.
GvE perkt de zekerheden van de investeerders in.
Kwalijkste is dat dit niet in volle openheid gebeurt.
nog een vraag: blijft deze 19k gedurende gehele looptijd staan of wordt de som waar de partners aansprakelijk voor zijn bij elke maandelijkse aflossing evenredig verlaagd?
pi_151452579
voor de volledige som
pi_151452588
quote:
In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."


Dit is ronduit misleidend.
pi_151452680
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:34 schreef Camogli het volgende:

[..]

nog een vraag: blijft deze 19k gedurende gehele looptijd staan of wordt de som waar de partners aansprakelijk voor zijn bij elke maandelijkse aflossing evenredig verlaagd?
Is niet echt relevant, elke vennoot is voor de gehele som aansprakelijk. Mocht er dus nog 30.000 af te lossen zijn dan kun je elke vennoot voor de gehele som aansprakelijk stellen.
pi_151452826
Ook maar even een klaag mailtje gestuurd.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151452962
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:46 schreef CaLeX het volgende:
Ook maar even een klaag mailtje gestuurd.
Hou ons op de hoogte.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_151453193
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:26 schreef bleyenburg het volgende:
@ horsemen:
Laat ff weten of en zo ja hoe, GvE hierop reageert aub.
Ga ik doen, is ook mijn eerste keer. Stemmen met mijn voeten 😒, ik hoop dat meer mensen dat hier ook doen, dan heeft het misschien zin.
pi_151453307
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:46 schreef CaLeX het volgende:
Ook maar even een klaag mailtje gestuurd.
ik ook...
pi_151453324
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:50 schreef Moralitas het volgende:
Hou ons op de hoogte.
Zal ik doen, en verder:
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:57 schreef Horsemen het volgende:
ik hoop dat meer mensen dat hier ook doen, dan heeft het misschien zin.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151453379
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:57 schreef Horsemen het volgende:

[..]

ik hoop dat meer mensen dat hier ook doen, dan heeft het misschien zin.
Heb er ook eentje de deur uitgedaan.

Overigens heb ik een vrij stellige mail gestuurd waarin ik ze attendeer op de fout in de overeenkomst en verwacht dat ze een nieuwe gecorrigeerde schuldbekentenis toesturen waarin alle 3 de vennoten tekenen voor de 50k. Benieuwd hoe ze reageren ;)
  dinsdag 7 april 2015 @ 17:16:21 #116
442908 crowd-fundi
ik bankier, dus ik ben
pi_151453764
Ik heb Cinq inmiddels, ondanks de twijfel, betaald.
Twijfel, ja, want ik heb er nog nooit eerder mee te maken gehad dat de vennoten voor een deel tekenden. Toch meldt gve:
quote:
Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. We hebben zelfs aanvragen gehad waarbij de aandeelhouders niet voor hoofdelijke aansprakelijkheid hebben getekend.
en:
quote:
Ik ben het wel met eens dat het allemaal duidelijker kan. Ik zal dit intern aankaarten.
Ik denk: dat is de zoveelste keer, dat gve haar eigen regels op geheel eigen wijze interpreteert oftewel: aanpast. Toch blijft óók in de schuldbekentenis de zinsnede staan:
quote:
De hiervoor genoemde onderneming alsmede haar bestuurder(s) / vennoot / vennoten hierna (zowel tezamen als ieder afzonderlijk) te noemen: "schuldenaar" ...
, waarmee voor mij duidelijk genoeg is dat de drie heren tezamen garant staan voor de betaling, ook al hebben ze voor slechts een deel getekend.
  dinsdag 7 april 2015 @ 17:25:24 #117
62913 Blik
The one and Only!
pi_151454030
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:21 schreef Coelho het volgende:

[..]

Met indexbeleggen in de AEX beleg je in 25 aandelen. Wanneer je vervolgens nog spreiding toepast in indexfondsen beleg je in een veelvoud aandelen. As je dan over vergelijkbare risico's wilt praten moet je ook je geld in crowdfunding over zoveel projecten spreiden.

Ik ben als 18 jarig ventje ook wijs geworden toen ik 1000 gulden in Getronics had zitten en ze in no time van ik meen 7,00 naar iets van 0,45 gingen. Het nadeel was dat ik slechts in twee aandelen belegde destijds...

Als jouw winst verdwenen is bij 2 failures in crowdfunding dan durf ik de stelling wel aan dat de samenstelling in aantal en weegfactor van jouw crowdfunding portefeuille niet klopt. Ik zeg niet dat die van mij wel voldoet aan de geschetste ideale voorwaarden, maar het feit dat wij beiden niet voldoende spreiden is niet de schuld van het instrument :)
MIjn indexfonds belegd in 1500 bedrijven, verspreid over de gehele wereld. Dus daar heb je per definitie al spreiding

Spreiding is natuurlijk wel een issue bij crowdfunding, daar heb je alleen invloed op als je genoeg projecten hebt met genoeg geld. Bij indexbeleggen heb je die spreiding al bij 1 investering van 100 euro.
pi_151454131
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 17:16 schreef crowd-fundi het volgende:
Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. We hebben zelfs aanvragen gehad waarbij de aandeelhouders niet voor hoofdelijke aansprakelijkheid hebben getekend.
Klopt, daar heb ik er ook een van gezien, echter stond dit in de GVE-noot en kon je er bij je besluit rekening mee houden.

Ik heb letterlijk gedacht bij dit project "3 aanvragers, lening van maar 80k. Als dit omvalt hoeft het niet veel problemen op te leveren om dit bij hen te verhalen." Nu blijkt achteraf dat er ineens beperkende afspraken gemaakt zijn in het contract.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151454208
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:51 schreef crowd-fundi het volgende:
Goedendag. Na lang meegelezen te hebben me toch maar eens aangemeld als nieuwe fokker.
M'n naam: fundi. Dat komt goed uit met het verhaal van Cinq. Nog niet eerder gezien, dat vennoten voor een deel tekenden. Echter: volgens GVE is het al vaker gebeurd. Die aanvragen ben ik misschien tot nog toe misgelopen? Of klopt het verhaal van gve toch niet helemaal?
Welkom

Verder graag on topic, indexbeleggen kunnen we ergens anders bespreken.
pi_151455534
Ik heb het even nagevraagd bij iemand die er voor geleerd heeft. Hij geeft geen 100% zekerheid, want hij heeft niet alle stukken gezien. (Standaard antwoord van een advocaat die niet betaald wordt.) Maar met de gegevens die hier boven staan geeft hij aan dat GvE fout zit. Hij geeft zelfs aan dat, mocht het mis gaan met dit project, jullie nog zouden kunnen proberen GvE verantwoordelijk te houden. De aanvraag is namelijk misleidend aangezien niet alle gegevens hier in stonden.
Tip dus voor de personen die geļnvesteerd hebben, en al betaald hebben: Verzamel zoveel mogelijk bewijs (screenshots van de aanvraag etc.), waarbij duidelijk is dat NIET vermeld is dat de hoofdelijke aansprakelijkheid verdeeld is. Mocht het project dan klappen dan kun je bewijzen dat je misleid bent. Op het moment dat er dan bijvoorbeeld maar bij 1 persoon 19K te halen is, dan kun je eventueel de rest bij GvE zelf proberen te verhalen.
Tip voor de rest: niet betalen tot er duidelijkheid is.
Dit is achteraf de voorwaarde eenzijdig aanpassen, en dat mag niet. Helemaal niet als het in jullie nadeel is.

Bovenstaande is in mijn eigen woorden omschreven zoals hij het zei..en voor de duidelijkheid: er kunnen geen rechten aan ontleend worden. ;)
  dinsdag 7 april 2015 @ 19:30:20 #121
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151458580
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 april 2015 17:33 schreef Moralitas het volgende:

[..]

Welkom

Verder graag on topic, indexbeleggen kunnen we ergens anders bespreken.
Heb je ambities om blauw te worden of zo?

Volgens mij was een hele wezenlijke discussie, waarbij het ging over het risico van crowdfunden in vergelijking met beleggen. Meer on topic kan het mijns inziens niet zijn.
pi_151460250
quote:
99s.gif Op dinsdag 7 april 2015 17:29 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Klopt, daar heb ik er ook een van gezien, echter stond dit in de GVE-noot en kon je er bij je besluit rekening mee houden.

Ik heb letterlijk gedacht bij dit project "3 aanvragers, lening van maar 80k. Als dit omvalt hoeft het niet veel problemen op te leveren om dit bij hen te verhalen." Nu blijkt achteraf dat er ineens beperkende afspraken gemaakt zijn in het contract.
Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt. Het is juist fijn en heel betrouwbaar dat de basis van de contracten altijd het zelfde zijn. Dat vertrouwen loopt op deze manier een flinke deuk op.
De hoofdsom is in dit geval overigens geen 80k maar 50k.
  dinsdag 7 april 2015 @ 20:08:17 #123
62913 Blik
The one and Only!
pi_151460490
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 19:30 schreef Coelho het volgende:

[..]

Heb je ambities om blauw te worden of zo?

Volgens mij was een hele wezenlijke discussie, waarbij het ging over het risico van crowdfunden in vergelijking met beleggen. Meer on topic kan het mijns inziens niet zijn.
Vond ik eigenlijk ook. Als we nou beledigend waren naar elkaar kan ik het begrijpen, maar dat was het niet.
  dinsdag 7 april 2015 @ 20:08:24 #124
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_151460497
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2015 20:02 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt.
Dat hebben ze al wel vaker gedaan en dan achteraf kwam er een verklarng op de site van de verandering. GVE lijkt minder te worden en dat is toch jammer, ik ga in elk geval m'n uistaande bedrag terug laten lopen en voorlopig niet veel meer investeren of ik moet echt iets zien wat ik wil.

Ga het in elk geval weer onder de 10k brengen en houden.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_151461168
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 20:08 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Dat hebben ze al wel vaker gedaan en dan achteraf kwam er een verklarng op de site van de verandering. GVE lijkt minder te worden en dat is toch jammer, ik ga in elk geval m'n uistaande bedrag terug laten lopen en voorlopig niet veel meer investeren of ik moet echt iets zien wat ik wil.

Ga het in elk geval weer onder de 10k brengen en houden.
Ik wacht eerst even af of ze naar hun investeerders luisteren en er iets mee doen.
  dinsdag 7 april 2015 @ 20:37:24 #126
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151461979
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 20:08 schreef Blik het volgende:

[..]

Vond ik eigenlijk ook. Als we nou beledigend waren naar elkaar kan ik het begrijpen, maar dat was het niet.
Daar was ook geen reden toe. Essentie van een forum is discussie, daar hoef ik je niet voor te beledigen :)

quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2015 20:02 schreef Horsemen het volgende:

Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt. Het is juist fijn en heel betrouwbaar dat de basis van de contracten altijd het zelfde zijn. Dat vertrouwen loopt op deze manier een flinke deuk op.
De hoofdsom is in dit geval overigens geen 80k maar 50k.
Ik heb ook een mail gestuurd om mijn grieven kenbaar te maken, ondanks dat ik al geinvesteerd had. Meteen weer geleerd zorgvuldiger te lezen :) Heb ze er tevens op gewezen dat ik transparantie van ze verwacht, niet alleen hierbij maar bijvoorbeeld ook bij betalingen die door GvE gedaan zouden zijn ipv door de schuldenaars zoals hier enkele dagen geleden vermeld stond. Ik weet niet of er meegelezen wordt, maar het mag duidelijk zijn dat we hier met een gezelschap elkaar informeren waardoor openheid van zaken een vereiste moet zijn, omdat het anders toch wel uit komt.
pi_151462888
Hmmm, GvE maakt geen vrienden hiermee. Mijn scepsis neemt ook toe.
Schip ahoy!
pi_151463302
Is dit nog iets wat je bij de AFM neer kan leggen?
Uiteraard eerst even afwachten wat GvE hier zelf mee doet, misschien lossen ze het zelf netjes op.
pi_151465382
GvE leest zeker mee, overigens niet alles en altijd maar wel regelmatig. Er hebben nu verschillende mensen hun grieven kenbaar gemaakt bij GvE en ik wil nogmaals iedereen, die hier ook moeite mee heeft, oproepen dit ook kenbaar te maken bij GvE. Verder kunnen we het beste nu even afwachten op de reactie die deze week ongetwijfeld gaat komen.
  dinsdag 7 april 2015 @ 22:06:07 #130
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151466651
Dit klinkt niet best :{
pi_151467127
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 21:44 schreef Horsemen het volgende:
GvE leest zeker mee, overigens niet alles en altijd maar wel regelmatig. Er hebben nu verschillende mensen hun grieven kenbaar gemaakt bij GvE en ik wil nogmaals iedereen, die hier ook moeite mee heeft, oproepen dit ook kenbaar te maken bij GvE. Verder kunnen we het beste nu even afwachten op de reactie die deze week ongetwijfeld gaat komen.
Ik zit er niet in dus vind het wat vreemd om er dan over te mailen, maar dat het niet klopt moge duidelijk zijn...
Schip ahoy!
pi_151467356
Ik heb ook een berichtje die kant op gedaan...
pi_151467484
Ik heb toch ook via het contactformulier maar even mijn zorgen uitgesproken.
Schip ahoy!
pi_151468514
Ik heb geen deelname in deze lening maar ik deel jullie zorgen. Die hoofdelijke aansprakelijkheid weegt ook bij mij zwaar in de overweging om wel/niet mee te doen.
Pecunia non olet
  woensdag 8 april 2015 @ 08:59:02 #135
107951 JortK
Immer kwaliteitsposts
pi_151474969
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd! :)
pi_151475306
GvE meldt zelf op haar website dan aanvragers altijd hoofdelijk aansprakelijk zijn, zlefs wanneer zij bestuurder zijn van een bv die de lening aanvraagt, In de geldleenovereenkomst met Cinq staat ook duidelijk dat de drie vennoten zich hoofdelijk aansprakelijk stellen. Dat zij bij hun handtekening zetten slechts goed te zijn voor 19k kan niet anders opgevat worden dan een fout in de overeenkomst. Ik heb GvE gevraagd de overeenkomst aan te passen.

Hoofdelijke aansprakelijkheid kan niet worden gedeeld. Dat is juist de ratio van oofdelijke aansprakelijkheid. Ieder is aansprakelijk voor het volle pond. Wél kunnen de aanvragers onderling afspraken maken over hun onderlinge draagplicht.

Wanneer de aanvragers de aflossingsverplichting niet nakomen kan dus bij alledrie worden aangeklopt. In de praktijk wordt dan gekozen voor degene waar waarschijnlijl het meeste valt te halen. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan dit anders zijn. Bijvoorbveeld wanneer dit in strijd zou zijn met de redelijkheid en de billijkheid. In de praktijk geeft een rechter daar niet gauw aan toe
pi_151475337
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 08:59 schreef JortK het volgende:
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd! :)
Helemaal mee eens. Het is slordig of misschien naief maar dit addertje (ik heb mijn inleg al overgemaakt) was me zonder dit forum niet opgevallen. Dank iedereen!
pi_151476607
Ik denk dat er nu even spoedoverleg gaande is in Rhenen :Y)
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151476629
Het zou wel mooi zijn als GvE KoM en Symbid hier allemaal een account aanmaken.
pi_151476788
quote:
6s.gif Op woensdag 8 april 2015 10:23 schreef Moralitas het volgende:
Het zou wel mooi zijn als GvE KoM en Symbid hier allemaal een account aanmaken.
KoM zie ik het wel doen, symbid geen idee en van GvE heb ik steeds meer het idee dat ze meer de schaduw in willen.

Ik ga van de week ook maar eens even vragen waarom ze de mislukte projecten verwijderen, ipv alleen toegankelijk te maken voor leden. Dan kan google ze niet vinden maar hun achterban wel.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
  woensdag 8 april 2015 @ 10:35:07 #141
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_151476914
quote:
99s.gif Op woensdag 8 april 2015 10:30 schreef CaLeX het volgende:

[..]

KoM zie ik het wel doen, symbid geen idee en van GvE heb ik steeds meer het idee dat ze meer de schaduw in willen.

Ik ga van de week ook maar eens even vragen waarom ze de mislukte projecten verwijderen, ipv alleen toegankelijk te maken voor leden. Dan kan google ze niet vinden maar hun achterban wel.
Dit vind ik misschien nog wel een grotere keuze. Juist de transparantie moet enorm hoog zijn daarmee staat of valt het platform.
pi_151477265
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111

nieuwe gve, Cafetaria Het Eiland, 5s/b
జ్ఞ‌ా
pi_151477279
Nieuwe op GVE:

Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%

https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111

Geen horeca voor mij meer.
pi_151478820
Cafetaria's/frituurzaken verdienen altijd geld, zelfs in de crisis.
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Pecunia non olet
pi_151479055
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 11:55 schreef obligataire het volgende:
Cafetaria's/frituurzaken verdienen altijd geld, zelfs in de crisis.
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Mail ze met de vraag wat de voorwaarde van dit project zijn :')
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151479110
Hier in de stad zijn de laatste 5 jaar meerdere friettenten van Chinezen overgenomen en dat loopt wel. Neem hem mee voor ¤200
GGGG
pi_151479335
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 10:52 schreef aAks het volgende:
Nieuwe op GVE:

Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%

https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111

Geen horeca voor mij meer.
Ik heb al een friettent in mijn portfolio zitten, dus deze laat ik ook schieten.
13 maanden geleden Graydon-rating A voor 9% (goeie ouwe tijd)
pi_151479447
Het is een eenmanszaak dus in principe is hij al met zijn hele privévermogen aansprakelijk voor de bedrijfsschulden. Hoofdelijkheid speelt bij nader inzien niet, het is geen b.v. of v.o.f.
Pecunia non olet
pi_151479489
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:13 schreef Goesten het volgende:

[..]

Ik heb al een friettent in mijn portfolio zitten, dus deze laat ik ook schieten.
13 maanden geleden Graydon-rating A voor 9% (goeie ouwe tijd)
Inderdaad goeie ouwe tijd, ik denk dat ik exact dezeldfe in mijn portfolio heb. Project 6299.
pi_151479565
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:19 schreef aAks het volgende:

[..]

Inderdaad goeie ouwe tijd, ik denk dat ik exact dezeldfe in mijn portfolio heb. Project 6299.
Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk kom
pi_151479690
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:23 schreef Goesten het volgende:

[..]

Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk kom
Almelo is voor mij ook niet naast de deur, met een tank benzine is het rendement ook meteen weg :)
Pecunia non olet
pi_151479758
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:23 schreef Goesten het volgende:

[..]

Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk kom
Ik kan één keer per maand met 50% korting gaan eten, maar helaas woon ik niet in de buurt van Zoetermeer. Mocht iemand interesse hebben, laat maar weten! :Y)
pi_151480278
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:17 schreef obligataire het volgende:
Het is een eenmanszaak dus in principe is hij al met zijn hele privévermogen aansprakelijk voor de bedrijfsschulden. Hoofdelijkheid speelt bij nader inzien niet, het is geen b.v. of v.o.f.
Ik vraag me af wat er met de lening gebeurt als hij de zaak verkoopt na een jaar of twee. Dat zie ik met de snackbars hier vaak gebeuren.
  woensdag 8 april 2015 @ 12:54:28 #154
442908 crowd-fundi
ik bankier, dus ik ben
pi_151480390
HIN-scenario? Hoewel niet mogelijk, volgens artikel 9 van de alg.voorwaarden.
  woensdag 8 april 2015 @ 12:59:11 #155
107951 JortK
Immer kwaliteitsposts
pi_151480535
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:29 schreef aAks het volgende:

[..]

Ik kan één keer per maand met 50% korting gaan eten, maar helaas woon ik niet in de buurt van Zoetermeer. Mocht iemand interesse hebben, laat maar weten! :Y)
Ik woon in Zoetermeer :7
  woensdag 8 april 2015 @ 13:22:08 #156
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_151481193
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 08:59 schreef JortK het volgende:
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd! :)
De kracht van dit topic ja!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_151481232
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 12:59 schreef JortK het volgende:

[..]

Ik woon in Zoetermeer :7
Stuur maar even een PM, dan stuur ik je de gegevens door.
pi_151482745
Poeh poeh, iemand stort even bijna 22.000,- in de Dutch Dragons vuurwerkjongens :X

En iemand anders trouwens 5000,-. Zo loopt ie opeens snel vol ja.
Nog ruim 20.000,- in 3 dagen, zou het ze lukken?
pi_151482769
*Verkeerde knop*
pi_151482806
gemanipuleerde zooi :(
pi_151482823
4 dagen, nog ¤40k te gaan... Gaat het ze lukken?

Ik doe in ieder geval niet mee.
pi_151482852
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 14:24 schreef Graankorrel het volgende:
4 dagen, nog ¤40k te gaan... Gaat het ze lukken?

Ik doe in ieder geval niet mee.
Och ja, 40k inderdaad ja. Maar over 1 of 2 uur springt ie op 3 dagen :D
pi_151482948
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 14:21 schreef MSR het volgende:
Poeh poeh, iemand stort even bijna 22.000,- in de Dutch Dragons vuurwerkjongens :X

En iemand anders trouwens 5000,-. Zo loopt ie opeens snel vol ja.
Nog ruim 20.000,- in 3 dagen, zou het ze lukken?
de investeerders hebben wel een wat ouder volgnummer (het zijn geen nieuwe investeerders met nummer 17.500 of zo).
Maar raar is het wel.
pi_151483025
Van de infesteerder-projectdata zou je wel leuke plots kunnen maken denk ik (grafen).
జ్ఞ‌ా
pi_151483212
Ik ontdek net dat van lopende projecten opeens de complete beschrijving is verdwenen. GvD, GvE wat is dat nou weer een rare manier van doen!
pi_151483277
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 14:37 schreef qajariaq het volgende:
Ik ontdek net dat van lopende projecten opeens de complete beschrijving is verdwenen. GvD, GvE wat is dat nou weer een rare manier van doen!
? Bij mij staan de beschrijvingen er nog gewoon...
pi_151483594
Nee!! Ik kreeg juist spijt van die vuurwerk jongens! En nu komt er opeens iemand 22000 euro investeren!

Nu hopen dat het niet doorgaat.
pi_151483635
quote:
11s.gif Op woensdag 8 april 2015 14:52 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:
Nee!! Ik kreeg juist spijt van die vuurwerk jongens! En nu komt er opeens iemand 22000 euro investeren!

Nu hopen dat het niet doorgaat.
Mailtje sturen dat je je investering wilt intrekken. Indien het project nog open is doen ze daar niet zo moeilijk over.
GGGG
pi_151483791
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 14:53 schreef einszweiachtung het volgende:

[..]

Mailtje sturen dat je je investering wilt intrekken. Indien het project nog open is doen ze daar niet zo moeilijk over.
^O^ Bedankt voor de tip!
pi_151483864
Kan een project niet altijd alsnog doorgaan? Bijvoorbeeld dat ze in dit geval geen 250k maar 200k binnenhalen en dan besluiten met de 200k genoegen te nemen of eventueel voor de resterende 50k alternatieve/aanvullende financiering te vinden?
pi_151483962
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:01 schreef Graankorrel het volgende:
Kan een project niet altijd alsnog doorgaan? Bijvoorbeeld dat ze in dit geval geen 250k maar 200k binnenhalen en dan besluiten met de 200k genoegen te nemen of eventueel voor de resterende 50k alternatieve/aanvullende financiering te vinden?
Dit vraag ik me ook af, vooral omdat er al tijden een vraagt om donaties voor het landschap en deze op 780 euro blijft staan.
pi_151484005
quote:
1s.gif Op woensdag 8 april 2015 09:23 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Het is slordig of misschien naief maar dit addertje (ik heb mijn inleg al overgemaakt) was me zonder dit forum niet opgevallen. Dank iedereen!
Ja, het blijft van belang om iedere overeenkomst toch even door te lezen.
pi_151484193
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:01 schreef Graankorrel het volgende:
Kan een project niet altijd alsnog doorgaan? Bijvoorbeeld dat ze in dit geval geen 250k maar 200k binnenhalen en dan besluiten met de 200k genoegen te nemen of eventueel voor de resterende 50k alternatieve/aanvullende financiering te vinden?
Nee, alleen na overleg en akkoord investeerders volgens mij.
pi_151484372
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen :X

Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
Pecunia non olet
pi_151484459
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:19 schreef obligataire het volgende:
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen :X

Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
Pfff, die 22k en 15k zijn gewoon een en dezelfde.
pi_151484462
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:19 schreef obligataire het volgende:
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen :X

Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
De investeringen bij het vuurwerk gaan vandaag ook hard:
¤ 100 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 5.000 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 500 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 21.900 ****** woensdag 8 april 2015
pi_151484470
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:19 schreef obligataire het volgende:
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen :X

Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
Goed gespot. Toevallig is dat dezelfde investeerder. Zou dat een beleggingsinvesteringsmaatschappij oid zijn?
pi_151484702
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:23 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Goed gespot. Toevallig is dat dezelfde investeerder. Zou dat een beleggingsinvesteringsmaatschappij oid zijn?
klik
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151484791
quote:
99s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:30 schreef CaLeX het volgende:

[..]

klik
In beide gevallen (vuurwerk en wakker) is een eerder bedrag (flink) opgehoogd, blijkt uit google cache... Kennelijk zien ze graag de projecten ook daadwerkelijk doorgaan ;)
pi_151484902
Tja, bij vuurwerk is het nog maar de vraag of die het halen gaat en wakker zou het ook wel halen zonder de ophoging lijkt mij.
pi_151485359
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:33 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

In beide gevallen (vuurwerk en wakker) is een eerder bedrag (flink) opgehoogd, blijkt uit google cache... Kennelijk zien ze graag de projecten ook daadwerkelijk doorgaan ;)
ja en sinds april 2013 totaal 86.3k geinvesteerd.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151485553
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 14:39 schreef MSR het volgende:

[..]

? Bij mij staan de beschrijvingen er nog gewoon...
Sorry, vanuit mijn projecten staat het er nog wel maar via mijn betaalschema dus niet.
pi_151485752
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:55 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Sorry, vanuit mijn projecten staat het er nog wel maar via mijn betaalschema dus niet.
Je kan vanuit mijn betaalschema toch gewoon op het projectnummer klikken om naar de desbetreffende projectpagina te gaan? Daar kun je dan vervolgens weer de projectgegevens tevoorschijn halen.
pi_151485819
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 16:00 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Je kan vanuit mijn betaalschema toch gewoon op het projectnummer klikken om naar de desbetreffende projectpagina te gaan? Daar kun je dan vervolgens weer de projectgegevens tevoorschijn halen.
Ja, ik zie ook het probleem niet en volgens mij is het altijd zo geweest.
pi_151485959
En de laatste van Collin zit ook al weer vol.
180K, 63 inleggers. Nog voordat je goed en wel de ideal betaling kunt afronden :(


AF-X Systems
Uitbreidingsfinanciering
¤
180.000
| 8,0% rente | 48 maanden | Investeerders: 63

[ Bericht 13% gewijzigd door obligataire op 08-04-2015 16:24:36 ]
Pecunia non olet
pi_151486744
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 16:07 schreef obligataire het volgende:
En de laatste van Collin zit ook al weer vol.
180K, 63 inleggers. Nog voordat je goed en wel de ideal betaling kunt afronden :(

AF-X Systems
Uitbreidingsfinanciering
¤
180.000
| 8,0% rente | 48 maanden | Investeerders: 63
Is er bij Collin eigenlijk een minimumbedrag wat je moet investeren?
pi_151487024
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 16:30 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Is er bij Collin eigenlijk een minimumbedrag wat je moet investeren?
Uit de faq:

Als u wilt investeren in een leningaanvraag geldt er een minimum investeringsbedrag van ¤ 500,-.

Ik zag dat ze ook 0,85% beheersvergoeding vragen, elk jaar opnieuw.
pi_151487248
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 16:40 schreef MSR het volgende:

[..]

Uit de faq:

Als u wilt investeren in een leningaanvraag geldt er een minimum investeringsbedrag van ¤ 500,-.

Ik zag dat ze ook 0,85% beheersvergoeding vragen, elk jaar opnieuw.
Ah, dank je ^O^ . Had wel op de site gekeken maar kon het niet zo snel vinden. De FAQ had ik nog niet bekeken.
pi_151487473
Collin is duurder van GvE, maar ik vind dat ze die hogere fee waar maken. Zowel de documentatie van de projecten, als de nazorg, lijken mij beter op orde dan bij GvE. Kwaliteit kost nu eenmaal geld....
Pecunia non olet
pi_151488063
Wel mooi dat ze ook een stuk hebben over projecten die momenteel in de pijplijn zitten. Ze hebben ook een loyaliteitsprogramma trouwens voor de grotere investeerders waarmee je 10 tot 30% korting op de beheerskosten kan bedingen.
pi_151488271
39000 bij de vuurwerk jongens erbij gestort. Nu is het project vol.

:?
pi_151488326
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:23 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:
39000 bij de vuurwerk jongens erbij gestort. Nu is het project vol.

:?
Dat is wel een nieuwe investeerder.
Die willen het project graag vol hebben zeg. 8)7

Nog 100 euro te gaan trouwens.
pi_151488387
OAMKB : VDV Finance & Control
Project:10049 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5s Graydon-rating: BB
Inschrijfperiode nog 120 dagen
Kredietbedrag:¤ 20.000
Geinvesteerd:¤ 0
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:8,0%

Nieuw project!
pi_151488403
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:29 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:
OAMKB : VDV Finance & Control
Project:10049 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5s Graydon-rating: BB
Inschrijfperiode nog 120 dagen
Kredietbedrag:¤ 20.000
Geinvesteerd:¤ 0
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:8,0%

Nieuw project!
Dat was was alweer even geleden! Werd tijd ;)

Maar ook deze sla ik net als alle andere over.
pi_151488417
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:29 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Dat was was alweer even geleden! Werd tijd ;)

Maar ook deze sla ik net als alle andere over.
Nou inderdaad! Waar blijft trouwens de volgende Fit20? :? :+
pi_151488454
En een update inzake project Cinq ICT:

quote:
Geachte investeerder,

Gisteren heeft u van ons een schuldbekentenis ontvangen inzake project 10152: Cinq ICT. Op deze schuldbekentenis hebben de drie kredietnemers alle drie voor 1/3 van de schuld getekend.

Gezien de aandelenverdeling zou dit gerechtvaardigd zijn, wanneer dit in de pitch zou zijn aangegeven. Echter dit is niet het geval geweest, waardoor wij van diverse investeerders een reactie hebben ontvangen op de schuldbekentenis.

Naar aanleiding van uw reacties hebben wij besloten om de overeenkomst opnieuw te laten ondertekenen door de kredietnemers. Dit maal alle drie voor 100% van het kredietbedrag. Deze zult u aan het einde van deze week van ons ontvangen.

Onze excuses voor de ontstane verwarring. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen ^O^
pi_151488493
OAMKB Venlo: "Naast uiteraard de vaste afspraken met betrekking tot het aflossen van de financiering en de rente van 8,5%"

De projectgegevens spreken van 8%, wat is het nou...
pi_151488520
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:29 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Dat was was alweer even geleden! Werd tijd ;)

Maar ook deze sla ik net als alle andere over.
Ik vind het raar dat in zijn verslag staat dat je 8,5% krijgt, maar in het echt krijg je 8%. Vreemde fout :?
pi_151488607
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:34 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat in zijn verslag staat dat je 8,5% krijgt, maar in het echt krijg je 8%. Vreemde fout :?
Is gewoon gecopy-paste uit een van de vele eerdere OAMKB aanvragen. Zal dus nog wel gecorrigeerd worden...
  woensdag 8 april 2015 @ 17:39:47 #200
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151488644
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:38 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Is gewoon gecopy-paste uit een van de vele eerdere OAMKB aanvragen. Zal dus nog wel gecorrigeerd worden...
Is deze hoofdelijk aansprakelijk?

Indien ja doe ik het. Die incentive > 1000 euro is voor mij heel interessant.
pi_151488754
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:39 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Is deze hoofdelijk aansprakelijk?

Indien ja doe ik het. Die incentive > 1000 euro is voor mij heel interessant.
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
quote:
Indien er een krediet verstrekt wordt gaan we altijd uit van hoofdelijke aansprakelijkheid, ook als de rechtsvorm van de gefinancierde partij een B.V. of een N.V. is. De bestuurder(s), eigenaar(s), vennoten of relevante aandeelhouders zijn mede hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit de lening.
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
  woensdag 8 april 2015 @ 17:44:38 #202
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151488767
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:43 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?

[..]

(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Oh top, kon het niet terugvinden. Ik doe wel mee.
pi_151488820
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:43 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?

[..]

(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaak ;)
  woensdag 8 april 2015 @ 17:48:55 #204
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151488875
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:46 schreef eenjongen... het volgende:

[..]

Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaak ;)
Dan is het makkelijk. Ik kan wel iemand gebruiken die mijn jaaropgave regelt. Kost toch gauw ¤ 200,- ofzo als je het laat doen.
  woensdag 8 april 2015 @ 17:50:04 #205
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151488905
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:33 schreef MSR het volgende:
OAMKB Venlo: "Naast uiteraard de vaste afspraken met betrekking tot het aflossen van de financiering en de rente van 8,5%"

De projectgegevens spreken van 8%, wat is het nou...
Mijns inziens moeten ze er 8.5% van maken. Bij Cinq ICT zeiden ze tenslotte dat als het in de pitch zou hebben gestaan, dat het dan gerechtvaardigd was geweest. Dus ook hier zou de pitch leidend moeten zijn.
pi_151488927
quote:
14s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:31 schreef Graankorrel het volgende:
En een update inzake project Cinq ICT:

[..]

Met speciale dank aan de oplettende Horsemen ^O^
Goed opgelost van GVE

Heb er wel even een mailtje overheen gestuurd mbt de toekomstige projecten
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151488980
quote:
99s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:51 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Goed opgelost van GVE

Heb er wel even een mailtje overheen gestuurd mbt de toekomstige projecten
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?
  woensdag 8 april 2015 @ 17:57:11 #208
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151489092
De incentive van OAMKB:

Voor elke bijdrage van ¤500-¤1000,- krijgt u van mij begeleiding bij uw eigen aangifte Inkomstenbelasting en die van uw eventuele partner. Voor elke bijdrage van ¤1000 of meer verzorg ik uw jaarwerk of krijgt u 5 uur gratis advies.

Er staat niet bij dat het eenmalig is of gedurende de looptijd :P

Ik neem aan de ze met jaarwerk de jaaropgave van bijvoorbeeld mijn VOF bedoelen. Ik stuur voor de zekerheid een mailtje.
pi_151498086
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 15:23 schreef PvN1 het volgende:

[..]

De investeringen bij het vuurwerk gaan vandaag ook hard:
¤ 100 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 5.000 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 500 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 21.900 ****** woensdag 8 april 2015
Nu morgen Florine nog, na vandaag verbaast mij niets meer ;)
Pecunia non olet
pi_151499528
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen? _O-
Schip ahoy!
pi_151500062
quote:
14s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:31 schreef Graankorrel het volgende:
En een update inzake project Cinq ICT:

[..]

Met speciale dank aan de oplettende Horsemen ^O^
Graag gedaan 😊.
Maar niet zonder de extra hulp van jullie om GvE duidelijk te maken dat ik niet de enige was die dit niet ging accepteren. Dus jullie ook bedankt!
pi_151500120
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 22:25 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen? _O-
Ja, slechte zaak.
pi_151500242
Nieuw project op KOM:

https://www.kapitaalopmaat.nl/Sjenkels-Partners
A Sjenkels Partners 1201 Henk Schenkels 6,00 % 60 maanden

Lijkt me heel solide, 6% is niet heel hoog, maar geen slapeloze nachten hierover :)
Pecunia non olet
pi_151501481
quote:
1s.gif Op woensdag 8 april 2015 22:36 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, slechte zaak.
Dat vonden de investeerders blijkbaar niet :D. Sodeju zeg. Hopen dat ze het redden en onze scepsis onterecht was.

Overigens ook mooi dat hetgene waar je ons over tipte, toch is aangepast. Blijkbaar heeft een X-aantal mailtjes GvE toch wakker geschud, maar zo zien we maar weer dat het zaak is alles goed te checken. Ik sla de schuldbekentenissen meestal gewoon op zonder ze te bekijken, maar die tactiek moet ik toch eens gaan veranderen...

Nieuwe project op KOM ziet er redelijk solide uit, genoeg om op terug te vallen. Maar voor mij onvoldoende gunfactor om in te stappen, ik ga even rustig aan doen.
Schip ahoy!
pi_151501585
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 22:38 schreef obligataire het volgende:
Nieuw project op KOM:

https://www.kapitaalopmaat.nl/Sjenkels-Partners
A Sjenkels Partners 1201 Henk Schenkels 6,00 % 60 maanden

Lijkt me heel solide, 6% is niet heel hoog, maar geen slapeloze nachten hierover :)
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???
pi_151501904
quote:
1s.gif Op woensdag 8 april 2015 23:11 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.
Pecunia non olet
pi_151502312
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 23:19 schreef obligataire het volgende:

[..]

De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.
pi_151506057
quote:
1s.gif Op woensdag 8 april 2015 23:32 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Vind dat iedereen hier wel erg veel waarde hecht aan hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat mensen een eenmanszaak veiliger vinden dan een goed draaiende BV.

Een ondernemer loop altijd risico, snap ook wel dat je je gezin geen risico wil laten lopen. Dat je daarom zakelijk en prive afscheidt. Dat wil dan niet zeggen dat ze er weinig vertrouwen in hebben.

Bij de geklapte projecten bij GvE heeft hoofdelijke aansprakelijkheid volgens mij nog niks opgeleverd
  donderdag 9 april 2015 @ 10:29:29 #219
62913 Blik
The one and Only!
pi_151508182
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
pi_151508238
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
klasse 5B, bkr D. Serieus risico dus.
Ik pas, ook al omdat de fee hard doortikt bij 12 maanden.
pi_151508278
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
pi_151508293
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 17:52 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?
Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.
Geachte heer,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Het is niet onze insteek om de hoofdelijke aansprakelijkheid aan te passen, tenzij dit nadrukkelijk is vermeld in de pitch.
In alle andere gevallen kunt u er vanuit gaan dat alle kredietnemers voor 100% hoofdelijk aansprakelijk zijn. In het geval van project 10152: Cinq ICT is dit mis gegaan, waarvoor onze excuses.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151508345
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
pi_151508372
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Ik doe ook mee. Heb aantal projecten die aflopen en nog niets leuks gezien. Dit is een 'veilige' optie met 25k.
pi_151508386
te weinig rendement door korte looptijd i.c.m. fee.
Nee dus
pi_151508423
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:35 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
En de watersnijder zal ook waarde behouden verwacht ik. Als hij 25k kost dan kan je hem binnen 12 maanden met gemak voor 17k kwijt.
pi_151508425
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:37 schreef bleyenburg het volgende:
te weinig rendement door korte looptijd i.c.m. fee.
Nee dus
Dit houdt mij ook tegen.

En vol.
  donderdag 9 april 2015 @ 10:39:23 #228
62913 Blik
The one and Only!
pi_151508456
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:35 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
ik ook voor laag bedrag. 12 maanden geeft me ook een veilig gevoel en verlaagt voor mij het risico.
pi_151508486
Ik heb wel wat moeite met de wijze waarop de vuurwerkkoning en wakker zijn volgelopen.
pi_151508517
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:33 schreef Scooper het volgende:
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
pi_151508523
quote:
0s.gif Op woensdag 8 april 2015 22:25 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen? _O-
Lol, een relatieve nieuweling die er even 39k in heeft gepompt :O

De watersnijder toch ook maar even gedaan. Aan zijn omzetprognose te zien verhuurt hij die snijder voor een flink bedrag. Kans op falen lijkt mij dus niet al te groot. Rendement is misschien minimaal, maar ook andere veilige projecten hebben daar last van.
pi_151508527
quote:
1s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:39 schreef Blik het volgende:

[..]

ik ook voor laag bedrag. 12 maanden geeft me ook een veilig gevoel en verlaagt voor mij het risico.
Same here.
  donderdag 9 april 2015 @ 10:41:41 #233
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151508533
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
hij zit al vol. Geen enkel woord over of het project hem al gegund was. Straks heeft hij een watersnijder, maar gaat NAM met een ander in zee...
pi_151508564
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:33 schreef Scooper het volgende:
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
Wat wij doen is toch allemaal gelul in de marge.

Helaas even geen budget, anders had ik hem wel ff meegepakt ^O^
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151508567
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:41 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
Klopt, 3,33%. Maar dat is zonder herinvesteringsrendement. Effectief rendement volgens GvE 6,3%.
pi_151508616
wakawaka open voor een klein bedrag, voor wie er nog bij wil :Y)
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151508633
Heb de watersnijder niet gedaan. Matige ratings. En verder niks over zijn contract met NAM. Ze kunnen ook een ander inhuren. En omzet zegt natuurlijk ook niks zolang de kosten niet worden vermeld. Als het zo goed verdient in de offshore waarom kan hij die watersnijder dan niet zelf kopen ?
pi_151508648
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:42 schreef Scooper het volgende:

[..]

Klopt, 3,33%. Maar dat is zonder herinvesteringsrendement. Effectief rendement volgens GvE 6,3%.
Kans dat de investering klapt (Graydon): 2,50% - 4,99%

Die ligt dus hoger dan het verwachte rendement. :{
  donderdag 9 april 2015 @ 11:00:53 #239
62913 Blik
The one and Only!
pi_151509115
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:44 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Kans dat de investering klapt (Graydon): 2,50% - 4,99%

Die ligt dus hoger dan het verwachte rendement. :{
Incorrect, rendement is 6,3%. Herinvesteringspotentieel moet je ook meenemen
pi_151509401
Dat is opvallend: een nieuwe Fit20-aanvraag.
Niet bij GvE maar bij Collin.
pi_151509581
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
pi_151509729
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:17 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Waar heb je dit dan "vernomen"?
pi_151509773
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:41 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
De bank geeft mij op dit moment 1,4% op jaarbasis. Dan pak ik liever een relatief veilige 3,33% mee.
pi_151509782
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:17 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
fit20 nu bij collin lijkt het tegenovergestelde: GvE heeft diverse Fit20-projecten gefund.
pi_151509785
Klinkt aannemelijk. Het is natuurlijk niet te bewijzen maar er zijn de laatste tijd genoeg signalen die daarop duiden
pi_151509789
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:17 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Ik heb vernomen dat we binnenkort van KoM allemaal een miljoen krijgen.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
pi_151509846
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Goesten het volgende:
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren
Dat hoeft ook helemaal niet. Ik heb nergens gelezen dat ze het geld niet mogen vervreemde of ergens anders voor gebruiken. Het kan ook, als dan niet na afrekening met de fiscus (het is een fiscale eenheid) gewoon naar een andere holding worden overgeheveld die buiten deze afspraken staat.
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Goesten het volgende:
Vind dat iedereen hier wel erg veel waarde hecht aan hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat mensen een eenmanszaak veiliger vinden dan een goed draaiende BV.

Misschien wel maar voor mij is geen ene situatie gelijk.
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Goesten het volgende:
Een ondernemer loop altijd risico, snap ook wel dat je je gezin geen risico wil laten lopen. Dat je daarom zakelijk en prive afscheidt. Dat wil dan niet zeggen dat ze er weinig vertrouwen in hebben.
Dat snap ik maar al te goed, ik heb zelf een paar b.v.'s echter als hun zelf het risico te hoog vinden voor hoofdelijke aansprakelijkheid dan zie ik dat, met een rente van 6% ook zo en pas ik dus. Maar nogmaals, gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afwegingen maken en moet je ook gewoon een beetje geluk met je projecten hebben en er daarnaast ook op hopen dat de informatie waarop je e.e.a. baseert eerlijk en juist is.
pi_151509904
quote:
99s.gif Op donderdag 9 april 2015 10:33 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.
Geachte heer,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Het is niet onze insteek om de hoofdelijke aansprakelijkheid aan te passen, tenzij dit nadrukkelijk is vermeld in de pitch.
In alle andere gevallen kunt u er vanuit gaan dat alle kredietnemers voor 100% hoofdelijk aansprakelijk zijn. In het geval van project 10152: Cinq ICT is dit mis gegaan, waarvoor onze excuses.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Bedankt voor het delen. ^O^
pi_151510060
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:24 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

De bank geeft mij op dit moment 1,4% op jaarbasis. Dan pak ik liever een relatief veilige 3,33% mee.
Zeker als je die 3,33 meteen op de spaarrekening zet en het dan 3,99 wordt
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
pi_151510130
quote:
99s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:35 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Zeker als je die 3,33 meteen op de spaarrekening zet en het dan 3,99 wordt
Of zelfs meer bij herinvesteren (wat bij mij op dit moment gebeurd). Maar inderdaad, al met al houd ik er veel meer aan over. En aangezien ik overal 'slechts' 100 euro in gooi is het risico voor mij laag. Al zou deze ondernemer na 6 maanden niet meer betalen, dan nog ga ik er 'slechts' voor 50 euro in. Is te overzien wat mij betreft.
pi_151510167
@ Graankorrel:
van een ander platform.

Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
pi_151510400
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:39 schreef bleyenburg het volgende:
@ Graankorrel:
van een ander platform.

Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
Ik denk dat dit over en weer tussen de platformen af en toe wel eens zal voorkomen maar ik denk niet dat het gemeengoed is.
pi_151510525
@horsemen.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
pi_151510578
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 11:51 schreef bleyenburg het volgende:
@horsemen.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Pas op de plaats bij GVE? Oftewel je verlegd je focus naar andere platformen (zo ja, nog andere behalve KOM)? Of bedoel je een pas op de plaats wat betreft crowdfunding in het algemeen?
pi_151510828
Ik snap niet goed waar die 3,33% vandaan komt. M.i. is dat een misverstand c.q. rekenfout.

Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuļtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.

Wel tikt de fee erg zwaar door bij een kortlopend project. Mede daardoor geef ik de voorkeur aan 4 jaar of langer.
Stel dat je 6% ontvangt, dan zal het gemiddelde rendement bij een 12 maanden project 6% minus 2*0.9% dus 4.20% bedragen.
Pecunia non olet
pi_151510972
idd meer focus op KoM.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
  donderdag 9 april 2015 @ 12:05:54 #257
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151510989
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:01 schreef obligataire het volgende:
Ik snap niet goed waar die 3,33% vandaan komt. M.i. is dat een misverstand c.q. rekenfout.

Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuļtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.
pi_151511086
De trend bij GvE baart mij ook zorgen. Nu in korte tijd voor de 2e keer gedoe om de hoofdelijke aansprakelijkheid (onlangs ook bij Eve Energy). In beide gevallen steunt GvE in eerste instantie in op het belang van de kredietnemer en niet op dat van de investeerder. Daarbij nu projecten die op miraculeuze wijze vollopen. Er is duidelijk een slag om de aanvrager gaande. Er zijn meer investeerders dan aanvragers en ook andere platformen manifesteren zich duidelijker. Als investeerder is het nu oppassen geblazen als je het mij vraagt
  donderdag 9 april 2015 @ 12:09:39 #259
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151511117
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:05 schreef bleyenburg het volgende:
idd meer focus op KoM.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten. Niet alleen een boekenonderzoek, maar ook de lener bezoeken en zelf gevoel krijgen bij de materie. Ze denken door deze approach een lagere default te kunnen behalen, wat afweegt tegen hogere kosten. Bovendien krijg je als investeerder een jaarlijkse cijfermatige en gecontroleerde update van de projecten en geven ze al korting op de fee vanaf 10 ingelegde projecten om spreiding te stimuleren.

Op zich een helder verhaal. Over default percentages kunnen we natuurlijk pas over een aantal jaren oordelen, maar de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
pi_151511211
De crux bij alle platforms blijft m.i. hoe ze omgaan met (dreigende) defaults.
Iedereen is nu een tijdje onderweg en nu breekt de tijd aan waarin duidelijk wordt hoe dat bij deze en gene uitgevoerd gaat worden, en met welk succes.
pi_151511213
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:09 schreef Coelho het volgende:

[..]

Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten....... de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
Die indruk heb ik ook.
Pecunia non olet
pi_151511270
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:08 schreef Justme7005 het volgende:
De trend bij GvE baart mij ook zorgen. Nu in korte tijd voor de 2e keer gedoe om de hoofdelijke aansprakelijkheid (onlangs ook bij Eve Energy). In beide gevallen steunt GvE in eerste instantie in op het belang van de kredietnemer en niet op dat van de investeerder. Daarbij nu projecten die op miraculeuze wijze vollopen. Er is duidelijk een slag om de aanvrager gaande. Er zijn meer investeerders dan aanvragers en ook andere platformen manifesteren zich duidelijker. Als investeerder is het nu oppassen geblazen als je het mij vraagt
Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.
pi_151511399
Tha Duck zei
quote:
Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.
pi_151511542
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:19 schreef Justme7005 het volgende:
Tha Duck zei

[..]

Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.
Voor mijn gevoel is het deze dagen juist minder oppassen dankzij de meerdere platformen en meer investeerders. Zoals ik enige tijd geleden bewezen heb (helaas), met meer investeerders haal je er ook sneller rotte appels uit.

Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
pi_151511846
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:05 schreef Coelho het volgende:

[..]

Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.
Pecunia non olet
pi_151512063
Tha Duck zei
quote:
Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
Ik zal niet beweren dat GvE de zaak flest. Maar de handelswijze rond Eve Energy waarin ze zonder blikken of blozen voorstellen om één van de kredietnemers te ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid vind ik bedenkelijk. Meer platformen betekent meer concurrentie om de kredietnemer en dat werkt een coulantere selectie in de hand. Daardoor nemen de risico's voor investeerders toe. De tijd zal het leren
  donderdag 9 april 2015 @ 12:45:13 #267
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151512148
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:34 schreef obligataire het volgende:

[..]

gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.
Ik snap het wel, maar het ging om Graankorrel die zei dat het 3.33% zou zijn :)
pi_151512300
Volledig eens met JustMe. Recentelijk wat dingetjes bij GvE die gewoon niet fijn zijn.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
pi_151512465
Heeft er ooit iemand een proef berekening gemaakt als je zou investeren bij Collin?

Bij inleg van 100, 8% over 48 maanden.
Maand bedrag is E2.44

Kosten:
Maand 1 = 48 * 2.44 * 0.0085 = 1.00
Maand 13 = 36 * 2.44 * 0.0085 = 0.75
Maand 25 = 24 * 2.44 * 0.0085 = 0.50
Maand 37 = 12 * 2.44 * 0.0085 = 0.25
* Elk jaar betaal je 0.85% over het resterende bedrag.

Totale kosten over 4 jaar is E2.50 ipv E0.90 bij GVE.

Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
pi_151512628
in uitstaande bedrag neem je de rente niet mee m.i.
  donderdag 9 april 2015 @ 13:04:51 #271
442908 crowd-fundi
ik bankier, dus ik ben
pi_151512703
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:57 schreef PvN1 het volgende:
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
Nee, zoals bleyenburg al zei. Op collin staat het zo:
quote:
Bij elke investering wordt eenmaal per jaar een beheervergoeding berekend over het op dat moment nog openstaande investeringsbedrag.
  donderdag 9 april 2015 @ 13:11:00 #272
442908 crowd-fundi
ik bankier, dus ik ben
pi_151512852
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 12:51 schreef bleyenburg het volgende:
Volledig eens met JustMe. Recentelijk wat dingetjes bij GvE die gewoon niet fijn zijn.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Eerlijk gezegd merk ik niet dat men bij GVE traag reageert. Integendeel! Mijn e-mails zijn tot nog toe binnen een paar uur (op werkdagen) beantwoord. De ene keer met een e-mail, de andere keer met een telefoontje.
pi_151512933
Dan hebben ze zeker een hekel aan mij :)
Of ik ben te lastig ;)
pi_151513699
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 13:14 schreef bleyenburg het volgende:
Dan hebben ze zeker een hekel aan mij :)
Of ik ben te lastig ;)
Vast niet lastig maar kritische. Dat ben ik ook en als ik vragen, opmerkingen of aanmerkingen heb en dat is regelmatig dan stel ik ze bijna altijd per mail. Op werkdagen maar soms ook in de avond of weekend krijg ik binnen een paar uur een reactie.
pi_151516032
Voor de mensen die zich aanmelden voor de mail (en warbij het niet lukt):

zet fok in de tekst!
జ్ఞ‌ా
  donderdag 9 april 2015 @ 15:05:30 #276
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_151516443
Zojuist reactie ontvangen van GvE naar aanleiding van de discrepantie in rentepercentage tussen pitch en projectinformatie bij OAMKB van gisteren:

quote:
Hartelijk dank voor uw bericht. Wij hadden de discrepantie ook ontdekt en hebben het percentage aangepast. Het percentage in de pitch (8,5%) is het juiste.
  donderdag 9 april 2015 @ 15:11:03 #277
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151516628
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 15:05 schreef Coelho het volgende:
Zojuist reactie ontvangen van GvE naar aanleiding van de discrepantie in rentepercentage tussen pitch en projectinformatie bij OAMKB van gisteren:

[..]

Netjes! Zit er voor een flink bedrag in :P
pi_151517983
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 15:11 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Netjes! Zit er voor een flink bedrag in :P
Het mag ook wel eens meezitten ;)
pi_151519122
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026

Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
pi_151519231
quote:
14s.gif Op donderdag 9 april 2015 16:34 schreef Qunix het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026

Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Klinkt misschien wat makkelijk maar als ik dit soort dingen lees dan haak ik al af.

quote:
Is er voldoende cash flow om aan de verplichtingen te voldoen?
Gezien het aantal orders die wij inmiddels al hebben geschreven en de omzetgegevens van de winkel in Joure, van waaruit al 4 jaar vuurwerk wordt verkocht, zullen wij in januari 2016 over voldoen cash flow beschikken om aan al onze verplichtingen te kunnen voldoen. Bovendien zijn de prognoses aan de voorzichtige kant opgesteld om niet voor vervelende verrassingen komen te staan.
Zelfstroom is 95% vol trouwens https://www.symbid.nl/ide(...)ieuwe-energiebedrijf

Edit: geheel vol nu ^O^

[ Bericht 1% gewijzigd door Moralitas op 09-04-2015 20:00:47 ]
pi_151519312
Nagevraagd bij GvE en zij zijn heel stellig: Er is vanuit hun niks aangestuurd in deze.
pi_151519701
quote:
14s.gif Op donderdag 9 april 2015 16:34 schreef Qunix het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026

Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Dan konden ze het beter door laten gaan met een lager doelbedrag.
Maar ze hebben misschien kennissen of vrienden ingeschakeld kan natuurlijk wel.
pi_151521260
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 16:38 schreef Moralitas het volgende:

[..]

Klinkt misschien wat makkelijk maar als ik dit soort dingen lees dan haak ik al af.

[..]

Zelfstroom is 95% vol trouwens https://www.symbid.nl/ide(...)ieuwe-energiebedrijf
99% het gaat snel.
pi_151521395
quote:
14s.gif Op donderdag 9 april 2015 16:34 schreef Qunix het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026

Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Is niet toegestaan.............maar ja.
pi_151523713
Ik snap het probleem niet zo met Fireworks. Als ze investeerders vinden die dergelijke bedragen willen investeren, dan is dat toch hun goed recht?

Normaal gesproken is het juist fijn als een project waarin je wil investeren doorgaat. Tenzij je natuurlijk spijt hebt van je toezegging, maar ja, dan heb je het toch echt zelf gedaan...
pi_151523758
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 19:15 schreef Scooper het volgende:
Ik snap het probleem niet zo met Fireworks. Als ze investeerders vinden die dergelijke bedragen willen investeren, dan is dat toch hun goed recht?

Normaal gesproken is het juist fijn als een project waarin je wil investeren doorgaat. Tenzij je natuurlijk spijt hebt van je toezegging, maar ja, dan heb je het toch echt zelf gedaan...
Het is wel opvallend dat deze grote bedragen ineens op het laatst erbij komen.
pi_151523943
Misschien een bekende van de leningaanvrager die vooraf heeft aangegeven een eventueel restant voor zijn rekening te willen nemen...
pi_151525237
De beloofde extra rentebetaling bij een project op KoM is nog niet binnen. Die zou maandag worden gestort omdat de start van dat project zo lang op zich liet wachten nadat de betalingen door de investeerders was gedaan.
pi_151526011
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 19:52 schreef Camogli het volgende:
De beloofde extra rentebetaling bij een project op KoM is nog niet binnen. Die zou maandag worden gestort omdat de start van dat project zo lang op zich liet wachten nadat de betalingen door de investeerders was gedaan.
Ik heb een rentebetaling te veel gehad voor een project waar ik niet in zat. Kreeg mailtje of ik hem terug wilde stortten. Dus dat zal ik vanavond eens doen
  donderdag 9 april 2015 @ 20:17:29 #290
158038 AQuila360
Xbox Ultimate
pi_151526268
Vandaag 7 betalingen van GVE gehad dat is geloof ik ook een record :9
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 19:22 schreef Scooper het volgende:
Misschien een bekende van de leningaanvrager die vooraf heeft aangegeven een eventueel restant voor zijn rekening te willen nemen...
Zoiets denk ik ook ja, zou er misschien zelfs eerder iets positiefs in zien.

Vandaag trouwens 7 betalingen van GVE gehad, dat is ook een recordje en ben nu ook nog totaal over de 1000,- aan rente gegaan dus ook dat is een mooie mijlpaal!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_151526558
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 16:56 schreef Goesten het volgende:

[..]

Dan konden ze het beter door laten gaan met een lager doelbedrag.
Maar ze hebben misschien kennissen of vrienden ingeschakeld kan natuurlijk wel.
Ze hadden inderdaad te hoog ingezet. Maar het wil wel zeggen dat als ze het doelbedrag niet bereiken, ze ook niets ontvangen. Dat willen ze voorkomen. De 70k wat ze zelf moeten betalen (daar ga ik nu vanuit), nemen ze dan voor lief.

Bij Kickstarter is er een bedrag waar minimaal gehaald moet worden en daarna kan er extra worden verdient. Bij GvE is het tot 100% en daarna ben je te laat, of het project gaat niet door. Dar is mogelijk de verwarring van de project-starters?
pi_151528928
GVE gaat internationaal. Ze zijn dit aan het opzetten:

https://crowdfundingsociety.com/

Aldus de nieuwe riskmanager
pi_151529631
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 21:14 schreef eenjongen... het volgende:
GVE gaat internationaal. Ze zijn dit aan het opzetten:

https://crowdfundingsociety.com/

Aldus de nieuwe riskmanager
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
pi_151529841
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 21:28 schreef Moralitas het volgende:

[..]

Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
of alleen DK, SWE en SF? Ik zie tenminste alleen die drie vlaggen.
pi_151529868
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 21:28 schreef Moralitas het volgende:

[..]

Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
Dat is toch ook internationaal :P
pi_151530030
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 21:31 schreef Camogli het volgende:

[..]

of alleen DK, SWE en SF? Ik zie tenminste alleen die drie vlaggen.
Ik denk dat dat de eerste landen zijn waar ze het concept uitrollen met de ambitie om later de rest Europa ook mee te pakken.
pi_151533584
Nieuws van de GvE site:
Investeringstermijnen

9-4-2015 16:49:43

Wellicht heeft u het al gezien: de inschrijvingstermijn van projecten op onze website is aangepast van maximaal 120 dagen naar maximaal 90 dagen. Deze termijn zal nog verder worden teruggebracht naar 60 dagen.

De reden dat wij hiervoor hebben gekozen heeft te maken met de snelheid waarop de projecten op de website worden gefund. Mocht u hierover vragen hebben, dan willen wij u uitnodigen om telefonisch contact met ons op te nemen. Dit kan op het nummer 085-2733465.

Met vriendelijke groet,

Het team van Geldvoorelkaar.nl

Wat mij betreft een prima zaak!
pi_151533871
quote:
1s.gif Op donderdag 9 april 2015 22:41 schreef Horsemen het volgende:
Nieuws van de GvE site:
Investeringstermijnen

9-4-2015 16:49:43

Wellicht heeft u het al gezien: de inschrijvingstermijn van projecten op onze website is aangepast van maximaal 120 dagen naar maximaal 90 dagen. Deze termijn zal nog verder worden teruggebracht naar 60 dagen.

De reden dat wij hiervoor hebben gekozen heeft te maken met de snelheid waarop de projecten op de website worden gefund. Mocht u hierover vragen hebben, dan willen wij u uitnodigen om telefonisch contact met ons op te nemen. Dit kan op het nummer 085-2733465.

Met vriendelijke groet,

Het team van Geldvoorelkaar.nl

Wat mij betreft een prima zaak!
Hmm, het maakt mij niet zo heel veel uit eigenlijk. Projecten die tegenwoordig langer dan een week open staan zijn dusdanig slecht dat ik er waarschijnlijk toch geen geld in stop. :P
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 9 april 2015 @ 23:00:38 #299
442908 crowd-fundi
ik bankier, dus ik ben
pi_151534410
Prima hoor om je termijn aan te passen. Ik vind het alleen niet zo erg netjes tegenover Florine en FeJu om ze per direct een maand te korten. Die zijn ingestapt op de voorwaarde van 120 dagen. Ik kan me voorstellen, dat de gang van zaken bij de Hollandse Draak hen hoop gegeven heeft ooit nog vol te lopen. Al moet ik toegeven: dat is wel een heel uitzonderlijk geval. De praktijk is gewoon: loop je niet binnen een week, hooguit twee weken vol, dan wordt het heel lastig om je doel te behalen.

[ Bericht 9% gewijzigd door crowd-fundi op 09-04-2015 23:10:55 ]
  donderdag 9 april 2015 @ 23:24:30 #300
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_151535321
Bericht van GvE betreffende OAMKB:
quote:
Incentive is eenmalig en het betreft ook een jaaropgave van een VOF.
Prima voor mij dus :)
pi_151535594
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2015 23:24 schreef leolinedance het volgende:
Bericht van GvE betreffende OAMKB:

[..]

Prima voor mij dus :)
Dat scheelt voor jou dan wel veel ja. Prima zaak.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')